Jazyk, pravda a logika - Language, Truth, and Logic

Jazyk, pravda a logika
Jazyk, pravda a logika.jpg
Obálka prvního vydání
AutorA. J. Ayer
ZeměSpojené království
JazykAngličtina
PředmětVýznam
Publikováno1936
Typ médiaTisk (Tvrdý obal a Brožura )
Stránky206 (vydání Penguin 1990)
ISBN0-14-013659-2

Jazyk, pravda a logika je kniha z roku 1936 význam filozof Alfred Jules Ayer, ve kterém autor definuje, vysvětluje a argumentuje za princip ověření z logický pozitivismus, někdy označované jako kritérium významnosti nebo kritérium významu. Ayer vysvětluje, jak zásada ověřitelnosti lze aplikovat na problémy filozofie. Jazyk, pravda a logika přinesl některé z myšlenek Vídeňský kruh a logičtí empirici do pozornosti anglicky mluvícího světa.

Historické pozadí

Podle Ayerovy autobiografické knihy Část mého života, nakonec to vedlo k práci, kterou zahájil v létě a na podzim roku 1933 Jazyk, pravda a logikakonkrétně Demonstrace nemožnosti metafyziky—Později publikováno v Mysl pod redakcí G.E. Moore. Název knihy byl převzat („do jisté míry plagiátem“ podle Ayera) z Friedrich Waismann je Logik, Sprache, Philosophie.[1]

Kritérium významu

Podle Ayera jsou analytické výroky tautologie. Tautologie je výrok, který je nutně pravda, pravdivé z definice a pravdivé za jakýchkoli podmínek. Tautologie je opakování významu tvrzení za použití různých slov nebo symbolů. Podle Ayera jsou výroky logiky a matematiky tautologie. Tautologie jsou pravdivé z definice, a proto na jejich platnosti nezávisí empirický testování.

Syntetické výroky nebo empirické návrhy tvrdí nebo popírají něco o reálném světě. Platnost syntetických výroků není stanovena pouze definicí slov nebo symbolů, které obsahují. Podle Ayera, pokud výrok vyjadřuje empirický výrok, pak je platnost výroku stanovena jeho empirickou ověřitelností.

Návrhy jsou prohlášení, která mají podmínky, za kterých je lze ověřit. Podle zásady ověřování mají smysluplná tvrzení podmínky, za nichž lze potvrdit nebo zamítnout jejich platnost.

Výroky, které nemají smysl, nelze vyjádřit jako propozice. Každý ověřitelný návrh má smysl, i když může být pravdivý nebo nepravdivý. Každý návrh něco tvrdí nebo popírá, a proto je buď pravdivý, nebo nepravdivý.

Druhy ověření

Ayer rozlišuje mezi „silným“ a „slabým“ ověřením, přičemž upozorňuje, že existuje určitý limit toho, jak přesvědčivě lze návrh ověřit. „Silné“ (zcela přesvědčivé) ověření není možné pro žádný empirický návrh, protože platnost jakéhokoli návrhu vždy závisí na dalších zkušenostech. „Slabé“ (pravděpodobné) ověření je na druhou stranu možné pro jakýkoli empirický návrh.

Ayer také rozlišuje mezi praktickou a teoretickou ověřitelností. Návrhy, pro které nemáme praktické prostředky pro ověřování, mohou být stále smysluplné, pokud je můžeme v zásadě ověřit.

Rovněž je třeba odlišit doslovný význam od faktického. Doslovný význam je atributem výroků, které jsou buď analytické, nebo empiricky ověřitelné. Faktický význam je atributem výroků, které mají smysl, aniž by byly analytické. Tedy výroky, které mají věcný význam, říkají něco o reálném světě.

Ayer souhlasí s Humem v tom, že existují dvě hlavní třídy výroků: ty, které se týkají „myšlenkových vztahů“, a ty, které se týkají „skutečností“. Návrhy týkající se „vztahů myšlenek“ zahrnují apriórní návrhy logiky a matematiky. Na druhé straně návrhy týkající se „skutečností“ uvádějí tvrzení o empirickém světě.

Ayer tvrdí, že filozofické návrhy jsou analytické a že se zabývají „vztahy myšlenek“. Úkolem filozofie je objasnit logické vztahy empirických tvrzení. Pokud je význam propozic definován ověřitelností, pak filozofie nemůže poskytnout spekulativní pravdy o metafyzických výrokech, které nelze empiricky ověřit.

Metafyzika zaútočila

Ayer odmítá metafyzickou tezi, kterou nám filozofie může poskytnout znalost a transcendentní realita. Odmítá metafyzické argumenty, označuje je za nesmysly a říká, že je nelze empiricky ověřit. Tvrdí, že metafyzická tvrzení nemají doslovný význam a že nemohou být podrobena kritériím pravdy nebo lži.

Významným důsledkem opuštění metafyziky jako zájmu filozofie je odmítnutí názoru, že funkcí filozofie je navrhnout základní principy významu a postavit deduktivní systém tím, že nabídne důsledky těchto principů smyslu jako úplný obraz reality. Někteří však mohou argumentovat[SZO? ], co dělá Ayer, když předkládá princip ověřitelnosti jako kritérium smysluplnosti pro jakýkoli empirický návrh.

Podle Ayera nelze nikdy prokázat, že by jakýkoli výrok týkající se „skutečností“ byl nutně pravdivý, protože vždy existuje možnost, že jej lze vyvrátit dalším empirickým testováním. Logická jistota je možná pouze u analytických pozorování, která jsou tautologiemi, a nikoli u empirických pozorování týkajících se „skutečností“.

Ayer vysvětluje, že jeho radikální empirismus je proti racionalismu. Racionalismus tvrdí, že existují pravdy o světě, které lze poznat a priori uvažování nebo nezávisle na zkušenostech. Podle zásady ověřitelnosti mohou mít tvrzení o „skutečnostech“ smysl pouze tehdy, pokud je lze empiricky ověřit.

Ayer souhlasí a rozvíjí Kantovo vysvětlení rozdílu mezi analytický a syntetické rozsudky. Podle Ayera je návrh analytický, pokud jeho platnost závisí pouze na definicích symbolů, které obsahuje. Tvrzení je syntetické, pokud jeho platnost určují fakta zkušenosti.

Analytická pozorování nám dávají nové znalosti, protože odhalují netušené důsledky našich tvrzení a přesvědčení. Analytická pozorování nám však nedávají nové poznatky o faktických věcech, protože nám říkají pouze to, co je již známo.

Pravda jako validace

Ayer definuje pravdu jako kritérium, kterým se ověřují empirické tvrzení. Říci, že tvrzení je pravdivé, znamená jednoduše tvrdit a tvrdit, že tvrzení je nepravdivé, znamená jednoduše tvrdit protichůdné tvrzení. Pravda a lež jsou tedy pouhými známkami tvrzení nebo popření empiricky ověřitelných tvrzení.

Stejným způsobem mají tvrzení hodnoty význam pouze do té míry, že jsou ověřitelná. Pokud etický nebo estetický úsudek nelze podrobit empirickému testování, pak to nemá smysl. Empirický test může být praktický nebo teoretický.

Hodnotové soudy

Hlavní článek: Emotivismus

Podle Ayera jsou etické nebo estetické soudy spíše subjektivní než objektivní a nelze je prokázat jako pravdivé nebo nepravdivé. Etické nebo estetické úsudky vyjadřují city, nikoli tvrzení, a nemají objektivní platnost. Hodnotové úsudky nejsou analytické a nelze je ověřit jako „skutečnosti“.

Podle Ayera, když se dohadujeme o tom, zda je hodnotový úsudek správný nebo nesprávný, ve skutečnosti se dohadujeme o empirických faktech, na nichž je založen hodnotový úsudek, nebo o logické interpretaci empirických faktů. Nemůžeme polemizovat o něčem, co nelze vyjádřit jako návrh. Můžeme jen polemizovat o něčem, co lze analyticky nebo empiricky ověřit.

Pro Ayera nemají metafyzická tvrzení, jako například tvrzení o transcendentní realitě, žádnou objektivní platnost, a proto jsou bezvýznamná. Příklady tohoto nedostatku významu zahrnují prohlášení o existenci nebo neexistenci Boha. Podle Ayera nelze takové výroky dokázat ani vyvrátit a nelze je ověřit ani zneplatnit empirickým testováním.

Nový přístup k filozofii

Ayerův logický empirismus významně přispívá k filozofii v tom, že poskytuje metodu ukončení jinak neřešitelných filozofických sporů. V Ayerově logickém empirismu již není filozofie vnímána jako metafyzický zájem, ani jako pokus poskytnout spekulativní pravdy o povaze konečné reality. Místo toho je filozofie vnímána jako aktivita definování a objasnění logických vztahů empirických tvrzení. Při zvažování, jak rozlišovat mezi vědomým mužem a strojem v bezvědomí,[2] Ayer rovněž očekává vývoj v roce 1950 Turingův test otestovat schopnost stroje demonstrovat inteligenci (vědomí).

Princip ověřitelnosti se však může stát prostředkem k libovolnému odmítnutí jakéhokoli abstraktního nebo transcendentního konceptu, jako je „pravda“, „spravedlnost“ nebo „ctnost“. Tyto koncepty nemají žádný doslovný význam. Ayerovo stanovisko se tak může stát radikálním skepticismem. Etika, estetika a náboženství jsou považována za nesmyslná a bez doslovného významu. Etické koncepty jsou vnímány pouze jako projevy pocitu. Etické nebo estetické koncepty nejsou považovány za věcné, a proto je nelze považovat za platné nebo neplatné.

Ayer pečlivě vysvětluje, že princip ověřování je definicí významu a že nejde o empirický návrh. Připouští, že existují i ​​jiné možné definice významu.

Nejčastěji vyjádřenou výhradou k principu je, zda je sám ověřitelný; toto bylo řešeno ve fiktivním dialogu „Logický pozitivismus: diskuse“. Ayer věřil, že to lze analyticky odvodit z obvyklých definic slov jako „porozumění“. Připustil, že je možné požádat o ověření této definice a poté pokračovat v nekonečném ústupu. Ayer považoval druhou možnost za prostě nestojí za zvážení, ačkoli filozofové rádi Donald Davidson a Richard Rorty od té doby jej používali k podkopání konkrétního pohledu na jazyk, který se nachází v dílech jako Jazyk, pravda a logika.

Ayerovo pozdější odmítnutí logického pozitivismu

Logický pozitivismus byl filozofickou příchutí dne ve 20. a 30. letech a byl skutečně popularizován Ayerem ve své knize Jazyk, pravda a logika. Samotný Ayer však později většinu své vlastní práce odmítl. Padesát let poté, co napsal svou knihu, řekl: „Logický pozitivismus zemřel už dávno. Jazyk, pravda a logika je pravda. Myslím, že je plná chyb “.[3]

Podrobnosti o vydání

Do roku 2002 byla kniha vytištěna ve dvanácti vydáních.[4] Mezi ně patří:

Viz také

Reference

  1. ^ Ayer, Část mého života, str. 153-154.
  2. ^ p140, Jazyk, pravda a logika, Vydání Penguin 2001
  3. ^ AJ. Ayer v Roy Abraham Vargese (ed.), Skvělí myslitelé na velké otázky, (OneWorld, 1998), s. 49.[1]
  4. ^ Wilks, Colin (2002). Emoce, pravda a smysl. Dordrecht, Nizozemsko: Kluwer Academic Publishers. str. 1. ISBN  1-4020-0916-X.

externí odkazy