Behavioralism - Behavioralism
Behaviouralismus (nebo behavioralism) je přístup v politická věda který se objevil ve 30. letech ve Spojených státech. Představoval ostrý zlom od předchozích přístupů při zdůrazňování objektivního, kvantifikovaného přístupu k vysvětlení a předpovědi politického chování.[1][2] Je to spojeno se vzestupem behaviorální vědy, po vzoru přírodní vědy.[3] Behaviouralismus tvrdí, že může vysvětlit politické chování z objektivního, neutrálního hlediska.
Behaviouralisté se snaží zkoumat chování, jednání a jednání jednotlivců - spíše než charakteristiky institucí, jako jsou zákonodárné orgány, vedoucí pracovníci a soudnictví - a skupin v různých sociálních podmínkách a vysvětlit toto chování ve vztahu k politickému systému.[4]
Počátky
Od 1942 do 1970 získal behaviouralismus podporu. Pravděpodobně to bylo Dwight Waldo který tento pojem vytvořil poprvé v knize s názvem „Politologie ve Spojených státech“, která vyšla v roce 1956.[5] to bylo David Easton kdo však tento výraz popularizoval. Bylo to místo diskuse mezi tradicionalisty a nově se objevujícími přístupy k politické vědě.[6] Počátky behaviouralismu se často připisují práci University of Chicago profesor Charles Merriam kteří ve dvacátých a třicátých letech zdůraznili důležitost zkoumání politického chování jednotlivců a skupin, spíše než jen zvažovat, jak dodržují právní nebo formální pravidla.[7]
Jako politický přístup
Před „behaviouralistickou revolucí“ byla politická věda vůbec vědou sporná.[8] Kritici považovali studium politiky za primárně kvalitativní a normativní a tvrdili, že postrádá vědeckou metodu, kterou je třeba považovat za vědu.[9]Behaviouralisté použili k ověření své studie přísnou metodologii a empirický výzkum společenské vědy.[10] Behaviouralistický přístup byl inovativní, protože změnil přístup účelu vyšetřování. Posunulo se to k výzkumu, který byl podpořen ověřitelnými fakty.[11] V období 1954-63 Gabriel Almond šířit chování do srovnávací politiky vytvořením výboru v SSRC.[12] Během svého vzestupu popularity v 60. a 70. letech zpochybňoval behaviouralismus realistické a liberální přístupy, které behaviouralisté nazývali „tradicionalismem“, a další studie politického chování, které se nezakládaly na faktech.
Pro pochopení politického chování používá behaviouralismus následující metody: vzorkování, rozhovory, hodnocení a škálování a statistická analýza.[13]
Behaviouralismus studuje spíše to, jak se jednotlivci chovají ve skupinových pozicích, než jak by se měli chovat. Například studie Kongres Spojených států může zahrnovat úvahu o tom, jak se členové Kongresu chovají na svých pozicích. Předmětem zájmu je to, jak se Kongres stává „arénou akcí“ a okolní formální a neformální sférou moci.[14]
Význam pojmu
David Easton byl první, kdo odlišil behaviouralismus od behaviourismus v padesátých letech minulého století (behaviourismus je termín většinou spojovaný s psychologií).[15] Na počátku 40. let byl samotný behaviourismus označován jako věda o chování a později označován jako behaviourismus. Easton se však snažil rozlišovat mezi těmito dvěma disciplínami:[16]
Behavioralismus nebyl jasně definovaným hnutím pro ty, o nichž se myslelo, že jsou behavioristy. Bylo to jasněji definovatelné těmi, kdo proti tomu byli, protože to popisovali z hlediska věcí v rámci novějších trendů, které považovali za nežádoucí. Někteří by tedy definovali behavioralismus jako pokus aplikovat metody přírodních věd na lidské chování. Jiní by to definovali jako nadměrný důraz na kvantifikaci. Jiné jako individualistický redukcionismus. Zevnitř měli praktici různé mysli, protože to, co představovalo behaviorismus. [...] A jen málo z nás souhlasilo.[17]
S ohledem na tuto skutečnost se behaviouralismus bránil jediné definici. Dwight Waldo zdůraznil, že samotný behaviouralismus je nejasný, označil jej za „komplikovaný“ a „nejasný“.[18] Easton souhlasil a prohlásil: „každý člověk klade svůj vlastní důraz, a tím se stává svým vlastním behaviouralistou“, a pokusy o úplné definování behaviouralismu jsou marné.[19] Od počátku byl behaviouralismus politickým, nikoli vědeckým pojmem. Protože behaviouralismus navíc není tradicí výzkumu, ale politickým hnutím, definice behaviouralismu se řídí tím, co behaviouralisté chtěli.[16] Většina úvodů do předmětu proto zdůrazňuje výzkum bez hodnoty. O tom svědčí osm Eastonových „intelektuálních základních kamenů“ behaviouralismu:[20][21]
- Pravidla - Zobecnění a vysvětlení zákonitostí.
- Závazek k ověření - Schopnost ověřovat zevšeobecňování.
- Techniky - Experimentální přístup k technikám.
- Kvantifikace - Pokud je to možné nebo smysluplné, vyjádřete výsledky jako čísla.
- Hodnoty - Udržet odlišné etické hodnocení a empirická vysvětlení.
- Systemizace - Vzhledem k důležitosti teorie ve výzkumu.
- Čistá věda - Odkládání spíše čisté vědy než aplikované vědy.
- Integrace - Integrace společenských věd a hodnoty.
Následně byla velká část behaviorálního přístupu zpochybněna vznikem postpositivismus v teorii politických (zejména mezinárodních vztahů).
Objektivita a hodnotová neutralita
Podle David Easton, behaviouralismus se snažil být „analytický, nikoli věcný, obecný spíše než konkrétní a vysvětlující spíše než etický“.[22] V této teorii se snaží vyhodnotit politické chování bez „zavedení jakýchkoli etických hodnocení“. Rodger Beehler to uvádí jako „své naléhání na rozlišování mezi fakty a hodnotami“.[23]
Kritika
Tento přístup se dostal pod palbu konzervativců i radikálů pro údajnou hodnotovou neutralitu. Konzervativci vidí rozdíl mezi hodnotami a fakty jako způsob, jak podkopávat možnost politická filozofie.[23] Neal Riemer věří, že behaviouralismus odmítá „úkol etického doporučení“[22] protože behaviouralisté věří, že „pravdivost nebo nepravdivost hodnot (demokracie, rovnost a svoboda atd.) nelze určit vědecky a jsou nad rámec legitimního zkoumání“.[24]
Christian Bay věřil, že behaviouralismus je pseudopolitická věda a že nepředstavuje „skutečný“ politický výzkum.[25] Bay namítal proti empirickému zvážení, které má přednost před normativním a morálním zkoumáním politiky.[25]
Behaviouralismus původně představoval odklon od „naivní empirismus “, ale jako přístup byl kritizován za„ naivní scientismus “.[26] Radikální kritici se navíc domnívají, že oddělení faktu od hodnoty znemožňuje empirické studium politiky.[23]
Crickova kritika
Britský učenec Bernard Crick v Americká věda o politice (1959), zaútočil na behaviorální přístup k politice, který byl dominantní ve Spojených státech, ale v Británii málo známý. Identifikoval a odmítl šest základních premis a v každém případě tvrdil, že tradiční přístup je lepší než behaviouralismus:
- výzkum může objevit uniformity v lidském chování,
- tyto uniformity lze potvrdit empirickými testy a měřeními,
- kvantitativní data měla nejvyšší kvalitu a měla by být statisticky analyzována,
- politologie by měla být empirická a prediktivní, bagatelizovat filozofické a historické dimenze,
- ideálním byl bezhodnotový výzkum a
- sociální vědci by měli hledat makro teorii pokrývající všechny společenské vědy, na rozdíl od aplikovaných otázek praktické reformy.[27]
Viz také
Poznámky
- ^ Guy, str. 58 říká: „Behaviouralismus zdůrazňoval systematické chápání všech identifikovatelných projevů politického chování. Znamenalo to však také použití přísných vědeckých a statistických metod pro standardizaci testování a pokus o hodnotové zkoumání světa politiky ... Pro behaviouralistu úlohou politologie je především shromažďovat a analyzovat fakta co nejpřesněji a nejobjektivněji. “
- ^ Petro, str. 6 říká: „Behavioralists obecně cítil, že politika by měla být studována hodně stejným způsobem jako tvrdé vědy jsou studovány.“
- ^ Guy p. 58 říká: „Termín behaviouralismus byl uznán jako součást většího vědeckého hnutí vyskytujícího se současně v Všechno sociálních věd, nyní označovaných jako behaviorální vědy. “
- ^ Walton, s. 1–2.
- ^ Devos, Carl (2020). Een plattegrond van de macht: inleiding tot politiek en politieke wetenschappen. Ghent: Academia Press. p. 61. ISBN 9789401469296.
- ^ Eulau, s. 1-3
- ^ Grigsby, str. 15
- ^ Dahl, str. 763
- ^ Guy, str. 57 říká: „Na základě filozofického přístupu tradicionalisté předepisují normativní řešení politických problémů. Podle jejich názoru nemůže žádný politický průzkum sociálních problémů zůstat neutrální nebo zcela prostý normativních soudů nebo předpisů.“
- ^ Guy str
- ^ Kegley, str
- ^ Institute, Kellogg (říjen 2006). „Minulost a současnost srovnávací politiky“ (PDF). kellogg.nd.edu. Citováno 8. září 2019.
- ^ Petro, s. 7
- ^ Grigsby, s. 15
- ^ Easton (1953), str
- ^ A b Berndtson. „Behavioralism: Origins of the Concept“. Archivovány od originál dne 14. května 2009. Citováno 2009-04-20.
- ^ David Easton v Baer et al. eds, 1991 str. 207
- ^ Waldo, str
- ^ Easton (1962), str
- ^ "Úvod do politologie. Zkouška 2 Studijní průvodce". Archivovány od originál dne 8. 3. 2005. Citováno 2008-01-18.
- ^ Riemer, str. 50
- ^ A b Riemer, str. 101
- ^ A b C Beehler str
- ^ Somit, str. 176–180
- ^ A b Riemer, str. 51
- ^ Gilman, s. 116
- ^ „Cricku, Bernarde,“ John Ramsden, Oxfordský společník britské politiky dvacátého století (2002), str. 174
Reference
- Baer, Michael A. (1991). Jewell, Malcolm E .; Lee Sigelman (eds.). Politologie v Americe: Orální historie disciplíny. Lexington: The University Press of Kentucky. ISBN 0-8131-0805-5.
- Beehler, Rodger; Drengson, Alan R. (1978). Filozofie společnosti. Routledge. ISBN 0-416-83490-6.
- Berndtson, Erkki. „Behavioralism: Origins of the Concept“. Archivovány od originál dne 2009-05-14.
- Dahl, Robert A. (prosinec 1961). „Behaviorální přístup v politologii: Epitaf za pomník úspěšného protestu“. Recenze americké politické vědy. 55 (4): 763–772. doi:10.2307/1952525. JSTOR 1952525.
- Easton, David (1953). Politický systém. Vyšetřování stavu politologie. New York: Alfred A. Knopf.
- Easton, David (1962). „Úvod: Současný význam„ behaviorálního chování “. In Charlesworth, James (ed.). Politická věda. Philadelphia: Americká akademie politických a sociálních věd.
- Engeman, Thomas S. (1995). „Behavioralism, Postbehavioralism, and the Reemergence of Political Philosophy“. Pohledy na politické vědy. 24 (4): 214. doi:10.1080/10457097.1995.9941880.
- Eulau, Heinz (1969). Behavioralism in Political Science. Transakce.
- Gilman, Nils (2007). Mandarinky budoucnosti: Teorie modernizace v Americe studené války. JHU Stiskněte. ISBN 0-8018-8633-3.
- Grigsby, Ellen (2011). Analýza politiky: Úvod do politologie. Cengage Learning.
- Guy, James John (01.08.2000). Lidé, politika a vláda: kanadská perspektiva. Pearson Education Canada. ISBN 0-13-027246-9.
- Hanson, Jon D .; Douglas A. Kysar (červen 1999). „Bereme vážně behavioralismus: problém manipulace s trhem“ (PDF). New York University Law Review. 74 (630): 75–83. ISBN 0-8131-0805-5. Archivovány od originál (pdf) dne 2003-03-24.
- Kegley, Charles W. (2008). Světová politika: Trend a transformace (12 ed.). Cengage Learning. ISBN 0-495-50019-4.
- Petro, Nicolai (1995). Znovuzrození ruské demokracie: Interpretace politické kultury. Harvard University Press. ISBN 0-674-75001-2.
- Riemer, Neal (1997). Nový svět politiky: Úvod do politologie. Rowman & Littlefield. ISBN 0-939693-41-0.
- Somit, Albert; Joseph Tanenhaus (1967). Vývoj americké politické vědy: Od Burgesse k behaviouralismu. Irvington Publishers.
- Waldo, Dwight (1975). „Politologie: tradice, disciplína, profese, věda, podnikání“. In Greenstein, Fred; Polsby, Nelson (eds.). Příručka politologie. Reading, Mass: Addison-Wesley.
- Walton, Hanes (1985). Neviditelná politika. SUNY Stiskněte. ISBN 0-87395-966-3.
externí odkazy
- Brooks, David (2008-10-27). „Behaviorální revoluce“. The New York Times.