Ramsey věta - Ramsey sentence

Ramsey věty jsou formální logické rekonstrukce teoretických propozice pokus o vytvoření hranice mezi vědou a metafyzikou. Cílem Ramseyho věty je vykreslení tvrzení obsahujících nepozorovatelné teoretické pojmy (výrazy používané a teoretický jazyk) zrušte jejich nahrazením pozorovací termíny (výrazy, které používá pozorovací jazyk, také zvaný empirický jazyk).

Ramsey věty byly zavedeny logický empirik filozof Rudolf Carnap. Oni jsou také známí jako Carnap věty.^[1]

Rozdíl mezi vědeckými (skutečnými) otázkami a metafyzickými (pseudo-) otázkami

Pro Carnap otázky jako: „Jsou elektrony nemovitý?" a: „Můžete dokázat, že elektrony jsou skutečné?“ nebyly legitimní otázky naznačující velkou filozofickou /metafyzický import. Byly to nesmyslné „pseudotázky bez kognitivního obsahu,“ zeptal se zvenčí jazykový rámec vědy. V tomto rámci byly entity jako elektrony nebo zvukové vlny a vztahy jako Hmotnost a platnost nejen existují a mají význam, ale jsou „užitečné“ pro vědce, kteří s nimi pracují. Přizpůsobit takové interní otázky způsobem, který by empiricky ospravedlnil jejich teoretický obsah - a to při zachování rozdílu mezi analytický a syntetický propozice - Carnap se rozhodl vyvinout systematizovaný způsob konsolidace teorie a empirického pozorování do smysluplného jazykového vzorce.

Rozdíl mezi pozorovatelným a nepozorovatelným

Carnap začal rozlišováním pozorovatelných věcí od nepozorovatelných. Okamžitě se objeví problém: ani Němec ani anglický jazyk přirozeně rozlišovat predikátové termíny na základě pozorovací kategorizace. Jak připustil Carnap: „Hranice oddělující pozorovatelnou od nepozorovatelné je velmi libovolná.“ Například predikát „horký“ lze vnímat dotykem ruky na zapálené uhlí. Ale „horké“ může probíhat na takové mikroúrovni (např. Teoretické „teplo“ generované produkcí proteinů v eukaryotický buňka), že je prakticky nepozorovatelná (v současnosti). Fyzik-filozof Moritz Schlick lingvisticky charakterizoval rozdíl jako rozdíl mezi německými slovesy „kennen“ (vědět, že je někdo obeznámen s věcí - vnímáním) a „erkennen“ (vědět jako rozumět věci - i když nepozorovatelně). Toto jazykové rozlišení může vysvětlit Carnapovo rozhodnutí rozdělit slovník do dvou umělých kategorií: slovník nepozorovatelných („teoretických“) termínů (dále jen „V_T„): tj. výrazy, o kterých víme, ale nejsou s nimi obeznámeni (erkennen), a slovník pozorovatelných výrazů („ V_Ó"), ty pojmy, které známe (kennen) a budeme je libovolně přijímat. Takto rozlišené pojmy byly proto začleněny do srovnatelných větných struktur: T-pojmy do teoretických vět (T-věty); O-termíny do pozorovacích vět (O-věty).

Dalším krokem pro Carnapa bylo spojit tyto samostatné pojmy s tím, co nazývá „pravidla korespondence“ (C-pravidla), což jsou „smíšené“ věty obsahující jak T-, tak O-termíny. Takovou teorii lze formulovat jako: T + C = df: spojení T-postulátů + spojení C-pravidel - tj. ${displaystyle [(T_ {1} země T_ {2} země cdots země T_ {n}) + (C_ {1} země C_ {2} země cdots země C_ {m})]}$ . To lze dále rozšířit tak, aby zahrnovalo pojmy třídy jako pro třídu všech molekul, vztahy jako „mezi“ a predikáty: např. TC (t₁, t₂, . ., t_n, o₁, o₂, . ., o_m). Ačkoli to Carnapu umožnilo zjistit, co to znamená pro teorii „empirickou“, tato věta ani výslovně nedefinuje T-termíny, ani nerozlišuje mezi analytickým a syntetickým obsahem, a proto pro účely Carnap ještě nestačí.

V teoriích Frank P. Ramsey Carnap našel metodu, kterou potřeboval k dalšímu kroku, kterým bylo nahradit proměnné pro každý T-termín, a pak kvantifikovat existenciálně všechny T-termíny jak v T-větách, tak v C-pravidlech. Výsledná „Ramseyova věta“ účinně eliminovala T-termíny jako takové, a přitom poskytla popis empirického obsahu teorie. Vývoj vzorce probíhá takto:

Krok 1 (empirická teorie, předpokládaná pravda): TC (t₁ . . . t_n, o₁ . . . Ó_m)

Krok 2 (substituce proměnných za T-termy): TC (x₁ . . . X_n, o₁ . . . Ó_m)

Krok 3 (

{displaystyle existuje}

-kvantifikace proměnných):

{displaystyle existuje x_ {1} ldots existuje x_ {n} TC (x_ {1} ldots x_ {n}, o_ {1} ldots o_ {m})}

.

Krok 3 je úplná Ramseyova věta, vyjádřená „^RTC, “a čte se:„ Existují určité (nespecifikované) vztahy, že TC (X₁ . . . X_n, Ó₁ . . . Ó_m) je spokojen, když jsou proměnným přiřazeny tyto vztahy. (To odpovídá interpretaci jako vhodnému modelu: existují vztahy r₁ . . . r_n takový, že TC (X₁ . . . X_n, Ó₁ . . . Ó_m) je spokojen, když x_i je přiřazena hodnota r_i, a ${displaystyle 1leq ileq m}$ .)

V této podobě Ramseyova věta zachycuje věcný obsah teorie. Ačkoli Ramsey věřil, že tato formulace je adekvátní potřebám vědy, Carnap nesouhlasil, pokud jde o komplexní konstrukci. Za účelem vymezení rozdílu mezi analytickým a syntetickým obsahem si Carnap myslel, že rekonstruovaná věta bude muset splňovat tři požadované požadavky:

Faktický (F._T) složka musí být pozorovatelně ekvivalentní původní teorii (TC).
Analytický (A_T) komponenta musí být z pozorovacího hlediska neinformativní.
Kombinace F_T a A._T musí být logicky ekvivalentní k původní teorii - tedy ${displaystyle F_ {T} + A_ {T} Leftrightarrow TC}$ .

Požadavek 1 je splněn ^RTC v tom, že existenční kvantifikace T-podmínek nemění logická pravda (Pravda L) kteréhokoli výroku a rekonstrukce FT má tedy stejné O-věty jako samotná teorie ^RTC je pozorovatelně ekvivalentní TC: (tj. Každá věta O: O, ${displaystyle [TCmodels OLeftrightarrow ^ {R} TCmodels O]}$ ). Jak již bylo uvedeno, požadavky 2 a 3 však nejsou uspokojeny. To znamená, individuálně, A_T obsahuje pozorovací informace (je pozorováno, že teoretická entita dělá takové a takové, nebo drží takový a takový vztah); a A._T nemusí nutně vyplývat z F_T.

Carnapovým řešením je podmínění těchto dvou výroků. Pokud existují nějaké vztahy, že [TC (x1. .Xn, o1.. Om)] je splněn, když jsou proměnným přiřazeny nějaké vztahy, pak vztahy přiřazené těmto proměnným podle původní teorie uspokojí [TC (t1 ... tn, o1 ... om)] - nebo: ^RTC → TC. Tento důležitý krok splňuje zbývající požadavky a účinně vytváří rozdíl mezi analytickými a syntetickými složkami celkového vzorce. Konkrétně pro požadavek 2: Podmíněná věta nevytváří žádné informace o O-větách v TC, uvádí pouze, že „pokud“ jsou proměnné v splněny vztahy, „pak“ budou O-věty pravdivé. To znamená, že každá O-věta v TC, která je logicky implikována větou ^RTC → TC je L-true (tj. Každá věta O v AT je pravdivá nebo nepravdivá: kov se rozpíná nebo ne; chemická látka se zbarví modře nebo ne, atd.). TC tedy lze brát jako neinformativní (tj. Faktografickou) složku prohlášení nebo A_T. Požadavek 3 je splněn závěrem: daný A_T, vyvodit F_T → A_T. To dělá A_T + F_T nic víc než přeformulování původní teorie, proto A_T Ù F_T- TC.

Carnap vzal jako základní požadavek respekt k analyticko-syntetický rozdíl. Toho je dosaženo použitím dvou odlišných procesů ve formulaci: vytvoření empirického spojení mezi faktickým obsahem výroku a původní teorií (pozorovací ekvivalence) a požadavkem, aby analytický obsah byl pozorovatelně neinformativní.

aplikace

Carnapova rekonstrukce, jak je zde uvedena, nemá být doslovnou metodou pro formulování vědeckých tvrzení. Zachytit co Pierre Duhem by nazval celý „holistický“ vesmír související s jakoukoli specifikovanou teorií, vyžadoval by dlouhé a komplikované vykreslování ^RTC → TC. Místo toho je třeba brát logicky demonstraci toho, že existuje způsob, jak by věda mohla formulovat empirická, observační vysvětlení teoretických konceptů - a v této souvislosti lze říci, že konstrukt Ramsey a Carnap poskytuje formální ospravedlňující rozdíl mezi vědeckým pozorováním a metafyzickým vyšetřováním .

Kritika

Mezi kritiky Ramseyho formalismu patří John Winnie, který rozšířil požadavky tak, aby zahrnoval „pozorovatelně netvořivé“ omezení Carnap's A_T - a obojí W. V. O. Quine a Carl Hempel zaútočil na Carnapovy počáteční předpoklady zdůrazněním nejednoznačnosti, která přetrvává mezi pozorovatelnými a nepozorovatelnými pojmy.

Viz také

Ramseyův epistemický strukturální realismus

Poznámky

^ Carnap, Rudolf - internetová encyklopedie filozofie

Citované práce

Carnap, R. (1950) „Empirismus, sémantika a ontologie“, Paul Moser a Arnold Nat, Lidské znalosti Oxford University Press. (2003).
Carnap, R. (1966) Úvod do filozofie vědy (zejména části III a V), vyd. Martin Gardner. Dover Publications, New York. 1995.
Carnap, R. (2000) [původně: 29. prosince 1959] „Theoretical Concepts in Science“, s úvodem Stathis Psillos. Studie z historie a filozofie vědy 31(1).
Demopoulos, W. „Carnap on the Reconstruction of Scientific Theories“, Cambridge společník Carnap, eds. R. Creath a M. Friedman.
Moser, P. K. a vander Nat, A. (2003) Lidské znalosti Oxford Univ. Lis.
Schlick, Moritz (1918) Obecná teorie znalostí (Allegemeine Erkenntnislehre). Trans. Albert Blumberg. Open Court Publishing, Chicago / La Salle, IL. (2002).
Hallvard Lillehammer, D. H. Mellor (2005), Ramseyho dědictví Oxford University Press, s. 109.
Stathis Psillos, „Carnap, Ramseyova věta a realistický empirismus“, 2000.

externí odkazy

[IEP-1] Carnap, Rudolf - internetová encyklopedie filozofie

[1]