Bytí a čas - Being and Time
Obálka prvního vydání | |
Autor | Martin Heidegger |
---|---|
Originální název | Sein und Zeit |
Překladatel | 1962: John Macquarrie a Edward Robinson 1996: Joan Stambaugh |
Země | Německo |
Jazyk | Němec |
Předmět | Bytost |
Publikováno | 1927 (v němčině) 1962: SCM Stiskněte 1996: State University of New York Press 2008: Harper Vytrvalá moderní myšlenka |
Stránky | 589 (překlad Macquarrie a Robinson) 482 (Stambaughův překlad) |
ISBN | 0-631-19770-2 (Edice Blackwell) 978-1-4384-3276-2 (vydání State University of New York Press) |
Následován | Kant a problém metafyziky |
Bytí a čas (Němec: Sein und Zeit) je rok 1927 magnum opus německého filozofa Martin Heidegger a klíčový dokument existencialismus. Bytí a čas měl významný dopad na následnou filozofii, literární teorie a mnoho dalších polí. Jeho kontroverzní postavení v intelektuální historii bylo příznivě srovnáno s několika pracemi od Kant a Hegel.
Kniha se pokouší oživit ontologie prostřednictvím analýzy Dasein nebo „být na světě“. Heidegger tvrdí, že filozofové nepochopili pojem Bytí již od Platóna a nesprávně jej použili pouze při analýze konkrétních bytostí. Práce je také známá řadou neologismů a složitého jazyka, stejně jako rozšířeným zpracováním „pravost „jako prostředek k uchopení a konfrontaci jedinečných a konečných možností jednotlivce.
Pozadí
Richard Wolin konstatuje, že práce „implicitně přijala kritiku masové společnosti“, kterou již dříve ztělesňovali Kierkegaard a Friedrich Nietzsche. Tato perspektiva „byla v německé převážně neliberální profesuře na počátku 20. století dobře zavedená,“ píše Wolin.[1] Dále, Bytí a čas je „naplněn citem odvozeným od sekularizovaného protestantismu“ a jeho důrazem na původní hřích. Wolin cituje rozšířený důraz díla na „emocionálně naložené pojmy“, jako je vina, svědomí, úzkost a smrt, což naznačuje, že kniha zobrazuje lidský stav jako „v podstatě prokletí."[2]
Kniha je přirovnávána k sekularizované verzi Martin Luther Projekt, jehož cílem bylo vrátit křesťanskou teologii zpět do dřívější a „původní“ fáze. Z tohoto pohledu John D. Caputo konstatuje, že Heidegger se 10 let vyučoval jako katolický teolog a později ve 20. letech 20. století systematicky studoval Luthera.[3] Podobně, Hubert Dreyfus přirovnává divizi II svazku k sekularizované verzi Kierkegaard je křesťanství.[4] Téměř všechny ústřední pojmy Bytí a čas jsou odvozeny od Augustine, Luther a Kierkegaard podle Christian Lotz.[5]
Pokud jde o strukturu, Bytí a čas Skládá se z dlouhého dvoudílného úvodu, po kterém následuje divize jedna, „Přípravná základní analýza Daseina“, a divize dvě, „Dasein a dočasnost“. Heidegger původně pojal dílo jako dva samostatné svazky, nepsaná „druhá polovina“ měla být analýzou západní filozofie.[6]
Některé z metod používaných v Being and Time se výslovně opírají o fenomenologii Edmund Husserl, Heideggerův akademický mentor, kterému je kniha věnována.[7] Heidegger také popsal část metodiky práce jako „přivlastnění“ Wilhelm Dilthey.[8]
souhrn
Dasein
Bytí a čas podle Marcelly Horrigan-Kelly (et al.) odmítá karteziánskou představu lidské bytosti jako subjektivního diváka objektů. [9] Kniha místo toho tvrdí, že předmět i předmět jsou neoddělitelné. Když Heidegger prezentoval „bytí“ jako neoddělitelné, představil výraz „Dasein“ (doslova tam byl), jehož cílem bylo ztělesnit „živou bytost“ prostřednictvím jejich činnosti „být tam“ a „být ve světě“ (Horrigan -Kelly). [10] „Heidegger skvěle píše o Daseinovi jako o bytosti na světě,“ píše Michael Wheeler (2011). Podle Wheelera je Dasein chápán jako unitární fenomén spíše než podmíněná, aditivní kombinace a bytost ve světě je základní charakteristikou Daseina.[11]
Heideggerova zpráva o Daseinovi prochází disekcí zážitků z Angst, „Nic“ a úmrtnost, a poté prostřednictvím analýzy struktury „Péče“ jako takové. Odtamtud nastoluje problém „autenticity“, tedy potenciálu smrtelníka Dasein existovat plně natolik, že by mohla skutečně porozumět bytí a jeho možnostem. Dasein není „člověk“, ale není nic jiného než „člověk“ - právě tento rozdíl umožňuje Heideggerovi tvrdit, že Bytí a čas je něco jiného než filozofická antropologie. Dasein je navíc podle Heideggera „bytostí, která umožní přístup k otázce smyslu Bytí“. .[12]
Bytost
Práce tvrdí, že Daseinova běžná a dokonce pozemská zkušenost „bytí ve světě“ poskytuje „přístup k smyslu nebo„ pocitu bytí “(Sinn des Seins) Tento přístup přes Dasein je také takový, že „ve smyslu čehož se něco stane srozumitelným jako něco“. "[13] Heidegger navrhuje, aby tento význam objasnil běžné „vědecké“ porozumění, které předchází abstraktním způsobům poznání, jako je logika nebo teorie, [14]
Práce však také tvrdí, že žádné zvláštní chápání Bytí (ani stav Dasein a jeho snahy) nemá být upřednostňováno před jiným, podle popisu Richard Rorty analýza Edwarda Grippeho. [15] Tento předpokládaný „mimojazykový předkognitivní přístup“ k významu Bytí v tomto účtu nepodtrhl žádný konkrétní upřednostňovaný příběh. [16] „Rorty navíc souhlasí s Heideggerem, že neexistuje žádná skrytá síla zvaná Bytí,“ píše Grippe a dodává, že Heideggerův koncept Bytí je Rortym vnímán jako metaforický.
Bytí a čas ve skutečnosti nenabízí „žádný smysl pro to, jak bychom mohli odpovědět na otázku bytí jako takového,“ píše Simon Critchley v devítidílném blogovém komentáři k práci pro Opatrovník (2009). Kniha místo toho poskytuje „odpověď na otázku, co to znamená být člověkem,“ tvrdí Critchley. [17] Heidegger nicméně předkládá koncept: „„ Bytí “není něco jako bytost, ale spíše„ to, co určuje bytosti jako bytosti. ““[18] Tlumočníci Thomas Sheehan a Mark Wrathall každý zvlášť tvrdí, že důraz komentátorů na termín „Bytí“ je na místě, a že Heideggerovo ústřední zaměření nikdy nebylo na „Bytí“ jako takové. Wrathall napsal (2011), že Heideggerův propracovaný koncept „odkrývání“ byl jeho ústředním, celoživotním zaměřením, zatímco Sheehan (2015) navrhl, aby se filozof soustředil především na to, co „přináší bytí jako danost entit“.) [19][20]
Heidegger tvrdí, že tradiční ontologie předsudkově přehlédla otázku bytí. Jeho analýza využívá hermeneutický kruh, který se opírá o opakující se, přesto progresivní interpretace.[21]
Čas
Heidegger věří, že čas nachází svůj význam ve smrti, říká Michael Kelley. To znamená, že čas je chápán pouze z konečné nebo smrtelné výhody. Daseinův základní způsob bytí ve světě je dočasný: To, že byl „uvržen“ do světa, znamená „pastu“ v jeho bytí. „Současnost je uzlovým okamžikem, díky němuž je minulost a budoucnost srozumitelná,“ píše Lilian Alweissová.[22] Dasein se věnuje současným úkolům požadovaným cíli, které promítl do budoucnosti. Heidegger tedy dochází k závěru, že základní charakteristikou Daseina je dočasnost, píše Kelley.[23]
Dasein jako propletený subjekt / objekt nelze oddělit od jeho objektivní „historičnosti“. Na jedné straně je Dasein „roztažený“ mezi narozením a smrtí a vržen do svého světa; do jeho možnosti který Dasein je obviněn z předpokladu. Na druhou stranu, Dasein přístup do tohoto světa a k těmto možnostem je vždy prostřednictvím historie a tradice - to je otázka „světové historie“.
Fenomenologie u Heideggera a Husserla
Podle Daniel O. Dahlstrom Heidegger nespravedlivě zkreslil Husserlovu práci při představování metod Bytí a čas jako odlet z Husserlu.[24] V tomto smyslu Robert J. Dostal tvrdí, že „pokud nevidíme, v jaké míře je Husserlianova fenomenologie rámcem Heideggerova přístupu,“ pak nelze přesně pochopit Bytí a čas. [25]
O vztahu mezi těmito dvěma postavami Gadamer napsal: „Když byl Husserl dotázán na fenomenologii, měl docela pravdu, když odpověděl, jak tomu bylo v období bezprostředně po první světové válce:„ Fenomenologie, to jsem já a Heidegger “.“ "[26] Husserlianův koncept intencionality, i když je v Bytosti a čase sotva zmiňován, někteří identifikovali s Heideggerovým centrálním pojmem „péče“ nebo obavy.[27] Existuje však neshoda ohledně toho, jak moc Husserlianova fenomenologie informuje Bytí a čas.
Bytí a čas nesl věnování Husserlovi, který od roku 1917 prosazoval Heideggerovu práci a pomohl mu zajistit Husserlovu odchod do důchodu ve filozofii na univerzitě ve Freiburgu.[28][29] Protože Husserl byl Žid, v roce 1941 Heidegger, poté člen Nacistická strana, souhlasil s odstraněním věnování z Bytí a čas (obnoveno ve vydání z roku 1953).[30]
Destruktura metafyziky
Jako součást jeho ontologické Heidegger provádí reinterpretaci předchozí západní filozofie. Chce vysvětlit, proč a jak se teoretické znalosti ukázaly jako nejzákladnější vztah k bytí. Toto vysvětlení má formu destrukce (Zničení ) filozofické tradice, interpretační strategie, která odhaluje základní zkušenost bytí na základně předchozích filozofií, které se zakořenily a skryly v teoretickém postoji metafyzika přítomnosti. Toto použití slova Zničení Znamená ne negativní operaci, ale spíše pozitivní transformaci nebo zotavení.[31]
v Bytí a čas Heidegger krátce provede destrukci filozofie René Descartes, ale druhý svazek, zamýšlený jako a Zničení západní filozofie ve všech jejích fázích, nikdy nebyla napsána. V pozdějších pracích, zatímco stále méně systematické a temnější než v Bytí a čas„Heidegger se obrací k výkladu historických textů, zejména textů presokratických filozofů, ale také Aristotela, Kanta, Hegel, Platón, Nietzsche, a Hölderlin, mezi ostatními.[32]
Vliv a příjem
Kritik George Steiner tvrdí, že Bytí a čas je produktem krize německé kultury po porážce Německa v roce první světová válka, v tomto ohledu podobné jako díla jako Ernst Bloch je Duch utopie (1918), Oswald Spengler je Úpadek Západu (1918), Franz Rosenzweig je Hvězda vykoupení (1921), Karl Barth je List Římanům (1922) a Adolf Hitler je můj boj (1925).[33] Po svém vydání bylo uznáno jako průkopnické filozofické dílo, přičemž recenzenti připsali Heideggerovi „brilantnost“ a „genialitu“.[34] Kniha, která byla popsána jako „nejvlivnější verze existenciální filozofie“,[35] rychle se stal „ohniskem debat a kontroverzí“.[34] Heidegger ve 30. letech tvrdil, že komentátoři se pokoušeli ukázat podobnosti mezi jeho názory a názory Hegela, aby podkopali myšlenku, že Bytí a čas bylo originální dílo. Heidegger v odpovědi tvrdil, že jeho teze, že podstatou bytí je čas, je opakem Hegelova názoru, že bytí je podstatou času.[36] Karl Jaspers, psaní v prvním svazku své práce Filozofie (1932), připsal Heideggerovi uvedení základních bodů o „bytí ve světě“ a také o „existenci a historičnosti“.[37]
Heideggerova práce byla navržena jako možný vliv na Herbert Marcuse je Hegelova ontologie a teorie historicity (1932), ačkoli Marcuse později zpochybnil politické důsledky Heideggerovy práce.[38] Jean-Paul Sartre, kdo napsal Bytí a nicota (1943) pod vlivem Heideggerovy práce,[39] bylo řečeno, že odpověděl na Bytí a čas s „pocitem šoku“.[40] Sartrův existencialismus byl v roce popsán jako „verze a varianta idiomu a tvrzení“ Bytí a čas.[41] Kvůli Heideggerově oživení otázky bytí, Bytí a čas ovlivnil také další filozofy Sartrovy generace,[39] a změnilo to průběh Francouzská filozofie.[40] Maurice Merleau-Ponty argumentoval v Fenomenologie vnímání (1945) Bytí a čas„„ pramení z indikace dané Husserlem a nepřekračuje nic jiného než výslovný popis „natürlicher Weltbegriff“ nebo „Lebenswelt“, které Husserl na konci svého života označil za ústřední téma fenomenologie “.[42] Heidegger ovlivňoval psychoanalýzu prostřednictvím Jacques Lacan, který cituje z Bytí a čas v textu z roku 1953.[43]
Zveřejnění anglického překladu díla autorem John Macquarrie a Edward Robinson v roce 1962,[44] pomohl formovat způsob, jakým byla Heideggerova práce diskutována v angličtině.[45] Gilles Deleuze je Rozdíl a opakování (1968) byl ovlivněn Heideggerem Bytí a čas,[39]:181 ačkoli Deleuze nahrazuje Heideggerovy klíčové pojmy bytí a času rozdílem a opakováním.[40] Frank Herbert román sci-fi Bariéra Santaroga (1968) byl volně založen na myšlenkách Bytí a čas.[46] Filozof Lucien Goldmann argumentoval ve svém posmrtně zveřejněném Lukacs a Heidegger: Směrem k nové filozofii (1973), že koncept reifikace, jak byl použit v Bytí a čas ukázal silný vliv György Lukács ' Historie a třídní vědomí (1923), ačkoli Goldmannův návrh byl sporný.[47] Bytí a čas ovlivněn Alain Badiou práce Bytí a událost (1988).[39] Roger Scruton píše to Bytí a čas je „nejsložitější z mnoha děl inspirovaných přímo či nepřímo Kantovou teorií času jako„ formy vnitřního smyslu “.“ Heideggerův jazyk považuje za „metaforický“ a téměř nepochopitelný. Scruton naznačuje, že to nutně vyplývá z povahy Heideggerovy fenomenologické metody. Považuje Heideggerův „popis světa jevů“ za „fascinující, ale šíleně abstraktní“. Navrhuje to hodně z Bytí a čas je spíše „popisem soukromé duchovní cesty“ než skutečnou filozofií a konstatuje, že Heideggerova tvrzení nejsou podporována argumenty.[48]
Stephen Houlgate porovnává úspěchy Heideggera v Bytí a čas těm Kantovým v Kritika čistého rozumu (1781) a Hegel v Fenomenologie ducha (1807) a Věda logiky (1812-1816).[49] Simon Critchley nazývá dílo Heidegger magnum opus, a píše, že je nemožné pochopit vývoj kontinentální filozofie po Heideggerovi, aniž bychom tomu rozuměli.[50] Dennis J. Schmidt chválí „rozsah a jemnost“ Bytí a čas, a popisuje jeho důležitost citací komentáře pisatele Johann Wolfgang von Goethe vytvořeno v jiném kontextu, „odtud a dnes nastává nová epocha světových dějin“.[34] Heidegger se stal běžným pozadím politického hnutí zabývajícího se ochranou životního prostředí a jeho vyprávění o historii bytí se často objevuje, když kapitalismus, konzumerismus a technologie jsou zamyšleně proti. Michael E. Zimmerman píše, že „Protože kritizoval dominantní postoj technologické moderny k přírodě a protože si představoval postmoderní éru, v níž by lidé„ nechali věci být “, byl Heidegger někdy považován za intelektuálního předchůdce dnešního hnutí„ hluboké ekologie “.[51]
Bytí a čas také ovlivnil enactivist přístup k poznání.[52][53]
Související práce
Bytí a čas je hlavním úspěchem Heideggerovy rané kariéry, ale během tohoto období vytvořil další důležitá díla:
- Publikace raného přednáškového kurzu v roce 1992, Platon: Sophistes (Platónův sofista, 1924) objasnil způsob, jakým Heidegger četl Aristoteles Nicomacheanská etika bylo rozhodující pro formulaci myšlenky vyjádřené v Bytí a čas.
- Přednáškový kurz, Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs (History of the Concept of Time: Prolegomena, 1925), bylo něco jako raná verze Bytí a čas.[54]
- Přednáškové kurzy bezprostředně po vydání Bytí a čas, jako Die Grundprobleme der Phänomenologie (Základní problémy fenomenologie, 1927) a Kant und das Problem der Metaphysik (Kant a problém metafyziky, 1929) rozpracoval některé prvky destrukce metafyziky, které měl Heidegger v úmyslu sledovat v nepsané druhé části Bytí a čas.
Ačkoli Heidegger nedokončil projekt popsaný v Bytí a čas, později se práce výslovně zabývaly tématy a pojmy Bytí a čas. Nejdůležitější z těchto prací jsou následující:
- Heideggerova inaugurační přednáška po návratu do Freiburg, "Byl ist Metaphysik?„(What Is Metaphysics ?, 1929), bylo důležité a vlivné objasnění toho, co Heidegger myslel bytím, nebytím a nicotou.
- Einführung in die Metaphysik (An Introduction to Metaphysics), přednáškový kurz přednesený v roce 1935, identifikuje Heidegger ve své předmluvě k sedmému německému vydání Bytí a čas, relevantní pro obavy, které by druhá polovina knihy řešila.
- Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) (Příspěvky k filosofii [From Enowning], složené z let 1936–38, publikováno 1989), trvalý pokus o zúčtování s odkazem Bytí a čas.
- Zeit und Sein (Čas a bytí),[55][56] přednáška přednesená na univerzitě ve Freiburgu 31. ledna 1962. Byla to Heideggerova nejpřímější konfrontace s Bytí a čas. Poté následoval seminář o přednášce, který se konal v Todtnauberg ve dnech 11. – 13. září 1962, jehož shrnutí napsal Alfred Guzzoni.[n 1] Přednáška i shrnutí semináře jsou součástí Zur Sache des Denkens (1969; přeloženo jako On Time and Being [New York: Harper & Row, 1972]).
Reference
Informační poznámky
- ^ „Je tu přemýšlení o bytí úkolem myslet o bytí takovým způsobem, že zapomenutí k němu v zásadě patří.“ - Alfred Guzzoni, 1972, s. 29
Citace
- ^ https://www.britannica.com/biography/Martin-Heidegger-German-philosopher#ref135624
- ^ https://www.britannica.com/biography/Martin-Heidegger-German-philosopher#ref135624
- ^ Caputo, John D., 1978, The Mystical Element in Heidegger's Thought, Ohio University Press
- ^ 1991, Dreyfus, H. L. „Being-in-the-world: A Comment on Heidegger's Being and Time, División I“ MIT Press
- ^ Lutherův vliv na Heideggera. Encyclopedia of Martin Luther and the Reformation, ed. Mark A. Lamport a George Thomas Kurian, London: Rowman & Littlefield 2017
- ^ Sein und Zeit, str. 39–40.
- ^ Heidegger, Martin (2008). Bytí a čas. New York: Harperova trvalka. str. 62. ISBN 978-0-06-157559-4.
- ^ Scharff, Robert C. (leden 1997). „Heideggerovo„ přivlastnění “Dilthey před bytím a časem“. Journal of the History of Philosophy. Johns Hopkins University Press. 35 (1): 105–128. doi:10,1353 / hph.1997.0021. S2CID 96473379. Citováno 19. září 2020.
Jedním slovem, myslím, že záznam ukazuje, že přivlastnění Dilthey naučilo mladého Heideggera jak filozofovat. [127]
- ^ Pochopení klíčových principů Heideggerovy filozofie pro interpretační fenomenologický výzkum Marcella Horrigan-Kelly, Michelle Millar a Maura Dowling, International Journal of Qualitative Methods leden-prosinec 2016: 1–8 https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1609406916680634
- ^ Pochopení klíčových principů Heideggerovy filozofie pro interpretační fenomenologický výzkum Marcella Horrigan-Kelly, Michelle Millar a Maura Dowling, International Journal of Qualitative Methods leden-prosinec 2016: 1–8 https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1609406916680634
- ^ https://plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/heidegger/
- ^ Glendinning, S., vyd., Edinburghská encyklopedie kontinentální filozofie (Edinburgh: Edinburgh University Press, 1999), str. 154.
- ^ „aus dem her etwas ass etwas verständlich wird,“ Sein und Zeit, str. 151.
- ^ Sein und Zeit, str. 12.
- ^ Grippe, Edward, Richard Rorty (1931—2007) Internetová encyklopedie
- ^ Grippe, Edward, Richard Rorty (1931–2007) Internetová encyklopedie
- ^ https://www.theguardian.com/commentisfree/belief/2009/jul/27/heidegger-being-time-philosophy
- ^ „... das Sein, das, was Seiendes als Seiendes bestimmt, das, woraufhin Seiendes, mag es wie immer erörtert werden, je schon verstanden ist,“Sein und Zeit, str. 6.
- ^ Wrathall, Mark: Heidegger and Unconcealment: Truth, Language, and History, Cambridge University Press, 2011
- ^ viz také, Sheehan, „Cítit Heideggera. Změna paradigmatu.“ Nový výzkum Heidegger. Londýn (Anglie) 2015.
- ^ "der methodische Sinn der Phänomenologischen Deskription ist Auslegung," Sein und Zeit, str. 37.
- ^ Alweiss, L., „Heidegger a„ pojem času ““, Dějiny humanitních věd, Sv. 15, č. 3, 2002.
- ^ Kelley, M., „Fenomenologie a vědomí času“, Internetová encyklopedie filozofie.
- ^ Daniel O. Dahlstrom, „Heideggerova kritika Husserla“, Theodore Kisiel a John van Buren (eds.), Čtení Heideggera od začátku: Pokusy v jeho nejranějším myšlení (Albany: SUNY Press, 1994), str. 244.
- ^ Robert J. Dostal, „Čas a fenomenologie u Husserla a Heideggera“, Charles Guignon (ed.), Cambridge společník Heidegger (Cambridge & New York: Cambridge University Press, 1993), s. 142.
- ^ Hans-Georg Gadamer, "Martin Heidegger - 75 let", Heideggerovy způsoby (Albany: SUNY Press, 1994), str. 18.
- ^ Jacobs, D. C., ed., Presokratici po Heideggerovi (Albany: State University of New York Press, 1999), str. 129.
- ^ Seyla Benhabib, Neochotný modernismus Hannah Arendtové (Rowman a Littlefield, 2003, s. 120.)
- ^ „Esej Martina Heideggera ⋆ Příklady eseje o trestním soudnictví ⋆ EsejEmpire“. EssayEmpire. 2017-05-29. Citováno 2018-01-23.
- ^ Rüdiger Safranski, Martin Heidegger: Mezi dobrem a zlem (Cambridge, Mass., & London: Harvard University Press, 1998), s. 253–8.
- ^ Diefenbach, K., Farris, S. R., Kirn, G., & Thomas, P., eds., Setkání s Althusserem: Politika a materialismus v současném radikálním myšlení (New York: Bloomsbury, 2013), str. 11–13.
- ^ Korab-Karpowicz, W. J., Presokratici v myšlenkách Martina Heideggera (Frankfurt nad Mohanem: Peter Lang Edition, 2017), str. 24.
- ^ Steiner, George (1991). Martin Heidegger. Chicago: The University of Chicago Press. str. vii – viii. ISBN 0-226-77232-2.
- ^ A b C Schmidt, Dennis J .; Heidegger, Martin (2010). Bytí a čas. Albany: State University of New York Press. str. xv, xviii. ISBN 978-1-4384-3276-2.
- ^ Wagner, Helmut R. (1983). Fenomenologie vědomí a sociologie životního světa: Úvodní studie. Edmonton: The University of Alberta Press. str. 214. ISBN 0-88864-032-3.
- ^ Heidegger, Martin (1994). Hegelova fenomenologie ducha. Bloomington: Indiana University Press. str. 144–145. ISBN 0-253-20910-2.
- ^ Jaspers, Karl (1969). Filozofie. Hlasitost 1. Chicago: The University of Chicago Press. str. 103.
- ^ Benhabib, Seyla; Marcuse, Herbert (1987). Hegelova ontologie a teorie historicity. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. str. xxxii, x, xl. ISBN 0-262-13221-4.
- ^ A b C d Scruton, Rogere (2016). Fools, Frauds and Firebrands: Thinkers of the New Left. Londýn: Bloomsbury. str.181. ISBN 978-1-4729-3595-3.
- ^ A b C Scruton, Rogere (2016). Fools, Frauds and Firebrands: Thinkers of the New Left. Londýn: Bloomsbury. str. 240. ISBN 978-1-4729-3595-3.
- ^ Steiner, George (1991). Martin Heidegger. Chicago: The University of Chicago Press. str.5. ISBN 0-226-77232-2.
- ^ Merleau-Ponty, Maurice (1965). Fenomenologie vnímání. London: Routledge & Kegan Paul. str. vii.
- ^ Lacan, Jacques (2006) [1953]. Fink, Bruce (ed.). "Funkce a pole řeči a jazyka v psychoanalýze". Ecrits: První kompletní vydání v angličtině. New York: W. W. Norton & Company: 262, 792.
- ^ Macquarrie, John; Robinson, Edward; Heidegger, Martin (2008). Bytí a čas. New York: HarperPerennial. str. iv. ISBN 978-0-06-157559-4.
- ^ Stambaugh, Joan; Heidegger, Martin (2010). Bytí a čas. Albany: State University of New York Press. str. xxiv. ISBN 978-1-4384-3276-2.
- ^ Herbert, Brian (2003) Dreamer of Dune: Biografie Franka Herberta Tor, New York, strany 216–217, ISBN 0-7653-0646-8
- ^ Hemming, Laurence Paul (2013). Heidegger a Marx: Produktivní dialog nad jazykem humanismu. Evanston, Illinois: Northwestern University Press. str. 33–4. ISBN 978-0-8101-2875-0.
- ^ Scruton, Roger (2002). Krátká historie moderní filozofie. London: Routledge. str.269 –271, 274. ISBN 0-415-26763-3.
- ^ Houlgate, Stephen (1999). Hegelova čtečka. Oxford: Blackwell Publishers. str. ix. ISBN 0-631-20347-8.
- ^ Critchley, Simon. „Being and Time, part 1: Why Heidegger Matters“. Opatrovník. Citováno 26. února 2015.
- ^ Michael E. Zimmerman (listopad 2011). "intelektuální předchůdce dnešního" hnutí "hluboké ekologie" (PDF). Heidegger a Deep Ecology. University of Colorado Boulder. str. 1. Archivováno od originál (PDF) 23. září 2015. Citováno 24. května 2015.
- ^ Ward, Dave & Stapleton, Mog (2012). Es jsou dobré. Poznání jako uzákoněné, ztělesněné, vložené, afektivní a rozšířené. Fabio Paglieri (ed.), Vědomí v interakci: Role přírodního a sociálního kontextu při formování vědomí.
- ^ Stendera, Marilyn (2015). Být světem, Dočasnost a Autopoiesis. _Parrhesia: Journal of Critical Philosophy_ 24: 261–284.
- ^ Kisiel, T., Genesis Heideggera Bytí a čas (Berkeley, Los Angeles, Londýn: University of California Press, 1995), str. 568.
- ^ Heidegger, Martin (2002). „Čas a bytí“. Na čas a bytí. Přeloženo Joan Stambaugh. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 0-226-32375-7.
- ^ Næss, Arne D. E. „Pozdější filozofie Martina Heideggera“. Encyklopedie Britannica. Citováno 28. června 2013.
Bibliografie
- Primární literatura
- Martin Heidegger, Sein und Zeit, v Heideggerově Gesamtausgabe, svazek 2, vyd. F.-W. von Herrmann 1977, XIV, 586s.
- Martin Heidegger (1962). Bytí a čas. Přeloženo John Macquarrie & Edward Robinson. Londýn: SCM Stiskněte.
- Martin Heidegger (1996). Bytí a čas. Překlad „Sein und Zeit“. Přeloženo Joan Stambaugh (7. vydání). Albany, New York: SUNY Stiskněte. ISBN 9780791426777.
- Martin Heidegger (2010). Bytí a čas. Přeložila Joan Stambaugh, revidováno Dennis J. Schmidt. Albany, New York: SUNY Press.
- Sekundární literatura
- Robert Bernasconi „Dvojí koncept filozofie“ a místo etiky v Liberci Bytí a čas," Heidegger in Question: The Art of Existing (New Jersey: Humanities Press, 1993).
- William D. Blattner, Heideggerův dočasný idealismus (Cambridge: Cambridge University Press, 1999).
- Lee Braver. Věc tohoto světa: Historie kontinentálního antrealismu. Northwestern University Press: 2007.
- Richard M. Capobianco, Poutavý Heidegger s předmluvou Williama J. Richardsona. University of Toronto Press, 2010.
- Taylor Carman, Heideggerova analytika: interpretace, diskurz a autentičnost v „bytí a čase“ (Cambridge: Cambridge University Press, 2003).
- Cristian Ciocan (vyd.), Překlad Heidegger's Sein und Zeit, Studia Phaenomenologica V (2005)
- Jacques Derrida, "Ousia a Gram: Poznámka k poznámce od Bytí a čas," Okraje filozofie (Chicago: University of Chicago Press, 1982).
- Hubert Dreyfus, Being-in-the-World: Komentář k Heideggerovi Bytí a čas, Divize I (Cambridge, Massachusetts, & London: MIT Press, 1990).
- Hubert Dreyfus, podcast of Philosophy 185 podzim 2007 Heidegger, UC Berkeley
- Hubert Dreyfus, podcast of Philosophy 189 jaro 2008 Heidegger, UC Berkeley
- Christopher Fynsk, Heidegger: Myšlenka a historičnost (Ithaca & London: Cornell University Press, 1993, rozšířené vydání), ch. 1.
- Michael Gelven, Komentář k Heideggerovu „Bytí a času"(Northern Illinois University Press; přepracované vydání, 1989).
- Magda King (2001). John Llewellyn (ed.). Průvodce Heideggerovým „bytím a časem“. Albany, New York: SUNY Press. ISBN 9780791447994.
- Theodore Kisiel, Genesis Heideggera Být a čas (Berkeley & Los Angeles: University of California Press, 1993).
- James Luchte, Heideggerova raná myšlenka: Fenomenologie extatické dočasnosti (London: Bloomsbury Publishing, 2008).
- Richard M. Mcdonough (2006). „Bytí a čas“ Martina Heideggera. Bern: Peter Lang. ISBN 9780820455549.
- William McNeill, Pohled oka: Heidegger, Aristoteles a konce teorie (Albany: State University of New York Press, 1999), ch. 3–4.
- Jean-Luc Nancy „Rozhodnutí o existenci“ Narození do přítomnosti (Stanford: Press Stanford University, 1993), 82–109.
- William J. Richardson (1963). Heidegger. Prostřednictvím fenomenologie k myšlení. Předmluva Martina Heideggera. Haag: Nakladatelé Martinus Nijhoff.; 4. vydání (2003). New York City: Fordham University Press.
externí odkazy
- Næss, Arne D. E., Bytí a čas na Encyklopedie Britannica
- Munday, Roderick (březen 2009). "Slovník pojmů v Bytí a čas".