Genesis povodeň příběh - Genesis flood narrative

„Potopa“ přeadresuje tady. Pro další použití viz Potopa (disambiguation).

Potopa Noemova a společníků (c. 1911) Léon Comerre. Musée d'Arts de Nantes.

The Genesis povodeň příběh je povodňový mýtus[A] nalezen v Tanach (kapitoly 6–9 v Kniha Genesis ).[1] Příběh vypráví o Božím rozhodnutí vrátit Země do stavu před stvořením vodnatého chaos a pak jej předělat obráceně tvorba.[2] Příběh má velmi silnou podobnost s částmi Epos o Gilgamešovi který předchází knize Genesis.

Globální povodeň, jak je popsána v tomto mýtu, je v rozporu s fyzikálními nálezy geologie, paleontologie a globální distribuce druhů.[3][4][5] Pobočka kreacionismus známý jako povodňová geologie je pseudovědecký pokus argumentovat, že k takové globální povodni skutečně došlo.[6]

Složení

Zdroje

Viz také: Dokumentární hypotéza
Budování archy (akvarel kolem 1896–1902 autorem James Tissot )

Povodeň je součástí toho, co vědci nazývají pravěká historie, prvních 11 kapitol knihy Genesis.[7] Tyto kapitoly, bajka -jako a legendární, tvoří předmluvu k patriarchální příběhy které následují, ale projevují k nim malý vztah.[8][7][9] Například jména jeho postav a zeměpis -Adam („Muž“) a Předvečer ("Život"), Země Nod („Putování“) atd. - jsou spíše symbolické než skutečné a mnoho příběhů se skládá ze seznamů „prvních“: první vražda, první víno, první stavitel říše.[10] Jen málo lidí, míst a událostí uvedených v knize je zmíněno jinde v Bibli.[10] To vedlo vědce k domněnce, že pravěká historie tvoří pozdní složení spojené s Genesis, které slouží jako úvod.[11] Na jednom extrému jsou ti, kteří to vidí jako produkt Helénistické období, v takovém případě to nemůže být dříve než v prvních desetiletích 4. století př. n. l .;[12] na druhé straně Yahwist (Jahwist) zdroj datován jinými, zejména John Van Seters, do exilické pre-perské období (6. století př. n. l.), právě proto, že prvotní historie obsahuje tolik Babylonian vliv v podobě mýtus.[13][b]

Povodňový příběh se skládá ze dvou příběhů spletených dohromady.[14] Ve výsledku je mnoho detailů rozporuplných, například jak dlouho potopa trvala (podle 40 dnů) Genesis 7:17, 150 podle 7:24 ), kolik zvířat mělo být vzato na palubu archy (po jednom páru každého z nich 6:19, jeden pár nečistých zvířat a sedm párů uklízečky 7:2 ), a zda Noe vypustil havrana, který „chodil sem a tam, dokud vody nevyschly“, nebo holubici, která se k němu „znovu nevrátila“, nebo možná obojí.[15] Navzdory této neshodě v detailech tvoří příběh jednotný celek (někteří učenci v něm vidí „chiasm ", literární struktura, ve které se první položka shoduje s poslední, druhá s předposlední atd.),[C] a bylo vynaloženo mnoho úsilí k vysvětlení této jednoty, včetně pokusů určit, který z těchto dvou zdrojů byl dříve, a proto ovlivnil ten druhý.[16][d]

Povodňový příběh jako celek je složen z pramenů Jahwist a Priestly; the Elohist zdroj, ke kterému se později připojilo Jahwistovo vyprávění, zjevně postrádal jakékoli vyprávění týkající se událostí, které předcházely sváru mezi Sarai a Hagar.[17] Jahwistův příběh, o staletí starší než kněžský,[18] Zdá se, že tvoří všechny podobnosti s povodňovým mýtem z Epos o Gilgamešovi: Poté, co byl Noe objeven jako spravedlivý ve světě plném nerovnosti, staví archu na Jahve Na příkaz dostane instrukci o počtu zvířat k uložení - sedm z nich čistá zvířata a slepice, ale dvě nečistá zvířata - týdenní bystřina způsobí potopu, která trvá čtyřicet dní, poté Noah pustí holubici jednou týdně po dobu čtyř týdnů, dokud se holubice nevrátí, Noah to bere v tom smyslu, že to konečně našel suchou zemi, kde by mohl hnízdit, a vyvedl svou rodinu z archy, kde postavil oltář Hospodinu a pobídl božstvo, aby založilo Noahická smlouva. Kněžský zdroj slouží převážně jako nástroj podpory celkového Božího vlivu na událost, vložení příběhu, kde Bůh mluví přímo k Noemovi a vyzdvihuje jeho ctnosti, než slíbí, že s ním uzavře smlouvu, a poskytne přísné pokyny týkající se struktury archy Potom přikáže Noemovi, aby si vzal ty slavnější dva z nich každý zvíře na archu, i když proto, že je to kněžský zdroj urtext nikdy ve skutečnosti popsal Noaha, jak to dělá, okamžitě následuje Jahwistovo rozporuplné tvrzení, že Noah přinesl sedmičky pro většinu a dvě pro některé. Kněžský zdroj poté popisuje potopu jako potřebu trvající 150 dní, aniž by se zmínil o tom, jak vzrostly vody, jako měl Yahwist - i když pak vysvětluje, že Bůh zavřel okna oblohy a propasti, aby se vody zbavily, což by naznačují, že byli rovněž jeho původem. Konec záplavy zdroje Priesty je mnohem pozvolnější než ten Yahwistův, namísto sedmi dnů to nyní trvá celý rok a Noah na konci desátého měsíce vysílá havrana, na rozdíl od holubice po pouhých 40 dny deště. Místo odpočinku archy bylo nyní objasněno jako Ararat, je to Bůh, a ne Noe, kdo přikazuje obyvatelům archy vystoupit.[19][ověření se nezdařilo ]

Stručně řečeno, „původní“ Jahwistovo vyprávění o Velké potopě bylo skromné, po týdnu zdánlivě nebeského deště následuje čtyřicetidenní povodeň, která trvá pouhý týden, než ustoupí, aby Noe poskytl své místo pro Boží smlouvu. Je to Kněžský zdroj, který přidává další fantastické postavy 150denní potopy, která se vynořila božskou rukou z nebes a ze země a trvalo deset měsíců, než se konečně zastavila. Charakteristicky rozmarné a poněkud zjednodušující vyobrazení Jahwistova zdroje je jasně odlišeno od charakteristicky majestátního, transcendentálního a strohého ctnostného Yahweha Kněžského zdroje.[20]

Srovnávací mytologie

Hlavní článek: Povodňový mýtus

Povodňový mýtus vznikl Mezopotámie.[21] Mesopotamian příběh má tři odlišné verze, Sumerský Epos o Ziusudře (nejstarší z roku 1600 př. n. l.) a ve dvou epizodách Babylonian eposy, ty z Atraháza a Gilgameš.[22]

Genesis 6: 9–9: 17

souhrn

Potopa podle Gustave Doré (1865)

Noe byl spravedlivý muž a chodil s Bohem. Když Bůh viděl, že Země je zkažená a plná násilí, dal Noemu pokyn, aby postavil archa ve kterém on, jeho synové a jejich manželky, spolu s muži a ženami všech živých tvorů, byli zachráněni z vod. Noe vstoupil do archy v jeho šestistém roce a sedmnáctého dne druhého měsíce téhož roku „se fontány Velké Hlubiny rozpadly a rozbily se stavidla nebeské brány“ a déšť padal čtyřicet dní a čtyřicet nocí, dokud nejvyšší hory byly pokryty 15 loket a veškerý pozemský život zahynul, kromě Noeho a lidí s ním v archě.

V židovské legendě druh vody, která tekla na Zemi čtyřicet dní, není běžný, ale Bůh přikázal, aby každá kapka prošla Peklo z peklo předtím, než padl na zem, a „horký déšť“ obaril kůži hříšníků. Trest, který je předstihl, odpovídal jejich zločinu. Protože je jejich smyslné touhy zahřály a zapálily do nemorálních excesů, byly trestány pomocí ohřáté vody.[23]

1896 ilustrace symbolu duha, které Bůh stvořil jako znamení smlouvy

Po 150 dnech „Bůh pamatoval na Noaha ... a vody ustoupily“, dokud archa nespočívala na horách Ararat. 27. dne druhého měsíce Noemova šest set prvního roku byla země suchá. Potom Noe postavil oltář a přinesl oběť a Bůh udělal smlouva s Noemem že člověku bude dovoleno jíst všechno živé, ale ne jeho krev, a že Bůh už nikdy nezničí celý život potopou.

Povodeň a příběh o stvoření

Potopa je obrácením a obnovením Božího stvoření světa.[24] v Genesis 1 Bůh odděluje „vody nad zemí“ od vod pod nimi, aby se suchá země mohla jevit jako domov živých věcí, ale v povodňovém příběhu se otevírají „okna nebes“ a „prameny hlubin“, takže svět je se vrátil do vodního chaosu doby před stvořením.[25] I posloupnost povodňových událostí napodobuje stvoření, povodeň nejprve pokrývala Zemi do nejvyšších hor, poté zničila, v pořádku, ptáky, dobytek, zvířata, „rojící se tvory“ a nakonec lidstvo.[25] (Tím se vyrovná babylonský povodňový příběh v Epos o Gilgamešovi, kde se na konci deště „celé lidstvo vrátilo do hlíny“, jejíž podstata byla vyrobena).[26]Samotná archa je rovněž mikrokosmem Šalamounov chrám.

Intertextualita

Intertextualita je způsob, jakým se biblické příběhy odkazují a odrážejí jeden druhého. Takové ozvěny jsou zřídka náhodné - například slovo použité pro archu je stejné jako slovo pro koš, ve kterém je uložen Mojžíš, což znamená symetrii mezi příběhy dvou božsky vybraných zachránců ve světě ohroženém vodou a chaosem.[27] Nejvýznamnější takovou ozvěnou je obrácení Vyprávění o vzniku Genesis; rozdělení mezi „vodami nahoře“ a „vodami pod“ zemí je odstraněno, suchá země je zaplavena, většina života je zničena a pouze Noe a ti s ním přežijí, aby poslouchali Boží příkaz „být plodní a množit se“.[28]

Náboženské pohledy

křesťanství

Viz také: Biblický doslov, Biblická neomylnost, a Biblická neomylnost

Povodňový příběh Genesis je obsažen ve Starém zákoně křesťana bible (vidět Knihy Bible ). Ježíš a apoštolové dále učili o povodňovém vyprávění Genesis v novozákonním psaní (Matouš 24: 37--39, Lukáš 17: 26-27, 1. Petra 3:20, 2. Petra 2: 5, 2. Petra 3: 6, Židům 11: 7 ).[29][30] Někteří křesťanští bibličtí vědci naznačují, že potopa je obrazem spása v Kristu - archa byla naplánována Bohem a existuje pouze jeden způsob spásy dveřmi archy, podobný jedné cestě spásy skrze Krista.[31][29] Kromě toho někteří učenci komentují učení apoštola Petr (1. Petra 3: 18--22 ), spojte archu se vzkříšením Krista; vody pohřbívající starý svět, ale pozvedající Noaha k novému životu.[31][29] Křesťanští učenci to také zdůrazňují 1. Petra 3: 18--22 demonstruje povodeň Genesis jako a typ Christianovi křest.[32][33][29]

islám

Hlavní článek: Noe v islámu

The Korán tvrdí, že Noah (Nūḥ) byl inspirován Bůh, věřil v jednotu Boha a kázal islám.[34] Bůh přikázal Noemovi, aby postavil archu. Když ho stavěl, náčelníci ho minuli a vysmívali se mu. Po jejím dokončení byla archa naložena zvířaty v Noemově péči i v jeho bezprostřední domácnosti.[35] Lidé, kteří popřeli Noemovo poselství, včetně jednoho z jeho vlastní synové utopil.[36] Místo posledního odpočinku archy bylo označováno jako Mount Judi.[37]

Historičnost

Zatímco někteří vědci se snažili nabídnout možná vysvětlení původu povodňového mýtu, včetně legendárního převyprávění možného Černomořská potopa „obecné mytologické nadsázky a nepravděpodobnost příběhu jsou široce uznávány příslušnými akademickými obory. Toto potvrzení úzce sleduje vývoj porozumění přírodní historie a zejména geologie a paleontologie planety.[3][38]

Noemova archa historičnost

Hlavní článek: Noemova archa § Historičnost

Komentátoři v celé historii, včetně vydání Encyklopedie Britannica, se pokusili demonstrovat existenci archy, ačkoli doslovná archa, jak je popsána, by nebyla praktická[39] a chybí geologické důkazy o biblické globální potopě.[40]

Nastavení

Viz také: Narativní kritika

The Masoretický text z Tóra umístí Velkou potopu po 1665 letech Tvorba nebo 1656 AM (Anno Mundi, „Rok světa“). Bylo učiněno mnoho pokusů umístit toto časové období k určitému datu v historii.[41] Na přelomu 17. stoletíCE, Joseph Scaliger umístil Creation na 3950BCE, Petavius vypočteno 3982 př.[42][43] a podle James Ussher je chronologie, Stvoření se uskutečnilo v roce 4004 př. N.l., datování Velké potopy na 2348 př.[44]

Povodňová geologie

Hlavní články: Povodňová geologie a Biblický geolog

Vývoj vědeckých geologie měl hluboký dopad na postoje k vyprávění o biblické potopě. Tím, že zpochybňuje biblická chronologie, který umístil Stvoření a potopu do historie, která sahala ne více než několik tisíc let, koncept hlubokého geologického času podkopal představu o historičnosti samotné archy. V roce 1823 anglický teolog a přírodovědec William Buckland interpretován geologický jevy jako Reliquiae Diluvianae: „relikvie povodně“, které „osvědčily akci všeobecné povodně“.[Citace je zapotřebí ] V té době podporovali jeho názory i jiní, včetně vlivného geologa Adam Sedgwick, ale do roku 1830 Sedgwick usoudil, že důkazy naznačují pouze místní povodně. Louis Agassiz následně vysvětlil tyto vklady jako výsledky zalednění.[45]

V roce 1862 William Thomson (později se stal Lord Kelvin ) vypočítal věk Země na 24 milionů až 400 milionů let a po zbytek 19. století se diskuse nezaměřovala na životaschopnost této teorie hluboký čas, ale na odvození přesnějšího čísla pro věk Země.[46] Lux Mundi, 1889 svazek teologických esejů, které se obvykle konají[kým? ] u příležitosti přijetí kritičtějšího přístupu k písmům zaujal postoj, na který by se čtenáři měli spolehnout evangelia jako zcela historický, ale neměli bychom brát dosavadní kapitoly Genesis doslovně.[47]Vědci různými nezávislými prostředky určili, že Země je přibližně Starý 4,54 miliardy let.

Tzv.Povodňová geologie „byl prosazován ve druhé polovině dvacátého a dále do dvacátého prvního století Křesťanští fundamentalisté kteří věří v Kreacionismus mladé Země. Historik Ronaldova čísla tvrdí, že toto ideologické spojení křesťanů, kteří chtějí zpochybnit aspekty EU vědecký konsenzus věří, že je v rozporu s jejich náboženstvím, které bylo poprvé stanoveno vydáním knihy z roku 1961, Genesis Flood.[48] The vědecká společnost tvrdí, že povodňová geologie je a pseudověda protože to odporuje řadě faktů v geologii, stratigrafii, geofyzice, fyzice, paleontologie, biologie, antropologie a archeologie.[6][49][3][50][51][52][53][54] Například na rozdíl od katastrofa neodmyslitelnou součástí povodňové geologie, vědy o geologie spoléhá na Charles Lyell zavedený princip uniformitarianismus. Ve vztahu k geologickým silám uniformitarianismus vysvětluje formování vlastností Země pomocí většinou pomalu působících sil, které jsou dnes vidět. Naproti tomu chybí důkazy o katastrofických mechanismech navržených povodňovými geology a vědci neberou jejich tvrzení vážně.[55]

Distribuce druhů

V 17. Století čelili věřící v účet Genesis problému sladění průzkumu Nový svět a zvýšené povědomí o globální distribuce druhů se starším scénářem, kdy celý život vyvrcholil z jediného místa původu na svazích Mount Ararat. Zjevná odpověď zahrnovala šíření lidstva po kontinentech po zničení Babylonská věž a vzít zvířata s sebou, přesto se některé výsledky zdály zvláštní. V roce 1646 pane Thomas Browne divili se, proč domorodci z Severní Amerika vzal chřestýši s nimi, ale ne koně: „Jak Amerika oplývala dravými zvířaty a škodlivými zvířaty, přestože nebyla obsažena v tomto nezbytném tvorovi, koni, je velmi podivné“.[4]

Browne, mezi prvními, kdo zpochybňuje pojem spontánní generace, byl lékař a amatérský vědec, který toto pozorování mimochodem provedl. Tehdejší bibličtí vědci, jako např Justus Lipsius (1547–1606) a Athanasius Kircher (c. 1601–80), také začali podrobovat příběh archy důkladnému zkoumání, když se pokoušeli sladit biblickou zprávu s rostoucím množstvím přírodní historické znalost. Výsledné hypotézy poskytly důležitý podnět ke studiu geografického rozložení rostlin a živočichů a nepřímo podnítily vznik biogeografie v 18. století. Přírodní historici začali vytvářet spojení mezi podnebím a zvířaty a rostlinami přizpůsobenými jim. Jedna vlivná teorie si myslela, že biblický Ararat byl pruhovaný s různými klimatickými pásmy, a jak se měnilo podnebí, pohybovala se i související zvířata, která se nakonec rozšířila a znovu osídlila svět.[4]

Vyskytl se také problém stále se rozšiřující počet známých druhů: pro Kirchera a dřívější přírodovědce nebyl malý problém najít v archě prostor pro všechny známé druhy zvířat. O necelé století později objevy nových druhů znesnadňovaly doslovnou interpretaci příběhu archy.[56] V polovině 18. století přijalo doslovnou interpretaci příběhu jen několik přírodovědců.[57]

Viz také

Reference

Poznámky pod čarou

  1. ^ Termín mýtus je zde používán ve svém akademickém smyslu, což znamená „tradiční příběh skládající se z událostí, které jsou zdánlivě historické, i když často nadpřirozené, vysvětlující původ kulturní praxe nebo přírodního jevu.“ to je ne být používán znamenat “něco, co je nepravdivé”.
  2. ^ Viz John Van Seters, Prolog k historii: Yahwist jako historik v Genesis (1992), str. 80, 155-56.
  3. ^ Kontroverzní existence chiasmu není argumentem proti konstrukci příběhu ze dvou zdrojů. Podívejte se na přehled v R.E. Friedman (1996), str. 91.
  4. ^ Tyto dva zdroje jsou: Kněžský a Yahwist nebo „nekněžský“. Viz Bill Arnold, „Genesis“ (2009), s. 97.

Citace

  1. ^ Leeming 2010, str. 469.
  2. ^ Bandstra 2009, str. 61.
  3. ^ A b C Montgomery 2012.
  4. ^ A b C Cohn 1999.
  5. ^
    • Kuchment, Anna (srpen 2012). "Skály nelžou: Geolog vyšetřuje Noemovu potopu". Scientific American. Citováno 31. prosince 2018.
    • Raff, Rudolf A. (20. ledna 2013). „Genesis se setkává s geologií skály nelžou; geolog vyšetřuje Noemovu potopu, David R. Montgomery ". Evoluce a vývoj. 15 (1): 83–84. doi:10.1111 / ede.12017.
    • "Skály nelžou: Geolog vyšetřuje Noemovu potopu". Vydavatelé týdně. 28. května 2012. Citováno 31. prosince 2018.
    • Bork, Kennard B. (Prosinec 2013). „David R. Montgomery. Skály nelžou: Geolog vyšetřuje Noemovu potopu". Isis. 104 (4): 828–829. doi:10.1086/676345.
    • McConnachie, James (31. srpna 2013). "Skály nelžou, autor: David R. Montgomery - recenze ". Divák. Citováno 31. prosince 2018.
    • Prothero, Donald R. (2. ledna 2013). „Jemná cesta pravdou ve skalách“. Skeptik. Citováno 2. ledna 2019.
  6. ^ A b Isaak, Marku. Příručka pro boj proti kreacionismu. Berkeley: University of California Press, 2007.[stránka potřebná ]
  7. ^ A b Cline 2007, str. 13.
  8. ^ Změnit 2008, str. 13-14.
  9. ^ Sailhamer 2010, str. 301 a fn.35.
  10. ^ A b Blenkinsopp 2011, str. 2.
  11. ^ Sailhamer 2010, str. 301.
  12. ^ Gmirkin 2006, str. 240-241.
  13. ^ Gmirkin 2006, str. 6.
  14. ^ Cline 2007, str. 19.
  15. ^ Cline 2007, str. 20 - Co to bylo - 40 nebo 150 dní? ... A kolik zvířat ... Každý pár ... Nebo sedm párů každého ... A vypustil havrana ... dokud voda nevyschla ... nebo nevypustil holubici tři různé časy ...?
  16. ^ Arnold 2009, str. 97.
  17. ^ Carr, David M. (2014). „Změny v Pentateuchální kritice“. V Saeboe, Magne; Ska, Jean Louis; Strojník, Peter (eds.). Hebrejská Bible / Starý zákon. III: Od modernismu k postmoderně. Část II: Dvacáté století - od modernismu k postmoderně. Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN  978-3-525-54022-0.
  18. ^ Gmirkin, Russell (2006). Berossus a Genesis, Manetho a Exodus. Bloomsbury. str. 4. ISBN  978-0-567-13439-4.
  19. ^ Genesis 7
  20. ^ Gilbert, Christopher (2009). Úplný úvod do Bible. Paulistický tisk. ISBN  9780809145522.
  21. ^ Chen 2013, str. 1.
  22. ^ Finkel 2014, str. 88.
  23. ^ Ginzberg, Louis (1909). Legendy Židů Vol I: Vězni z archy (Přeložila Henrietta Szoldová) Philadelphia: Jewish Publication Society.
  24. ^ Baden 2012, str. 184.
  25. ^ A b Keizer 2013, str. 133.
  26. ^ Keizer 2013, str. 133 fn.29.
  27. ^ Bodner 2016, str. 95-96.
  28. ^ Levenson 1988, str. 10-11.
  29. ^ A b C d „Povodeň - Bakerův evangelický slovník biblické teologie online“. Nástroje pro studium Bible. Citováno 18. července 2018.
  30. ^ „Ministries Creation Worldview Ministries: The New Testament and the Genesis Flood: A Hermeneutical Investigation of the Historicity, Scope, and Theological Purpose of the Noahic Potopa“. www.creationworldview.org. Citováno 18. července 2018.
  31. ^ A b W., Wiersbe, Warren (1993). Wiersbeho výklad pojednává o Starém zákoně. Wheaton, Ill .: Victor Books. ISBN  978-0896938472. OCLC  27034975.
  32. ^ Matthew., Henry (2000). Stručný komentář Matthewa Henryho k celé Bibli: Nelsonova stručná řada. [Místo vydání nebylo určeno]: Nelson Reference & Electr. ISBN  978-0785245292. OCLC  947797222.
  33. ^ „Typologická interpretace Starého zákona, G.R. Schmelinga“. www.bible-researcher.com. Citováno 18. července 2018.
  34. ^ Korán  4:163, Korán  26:105–107
  35. ^ Korán  11:35–41
  36. ^ Korán  7:64
  37. ^ Korán  11:44
  38. ^ Weber, Christopher Gregory (1980). „Fatální nedostatky povodňové geologie“. Časopis Evolution Evolution. 1 (1): 24–37.
  39. ^ Moore, Robert A. (1983). „Nemožná plavba Noemovy archy“. Časopis Evolution Evolution. 4 (1): 1–43. Archivováno z původního dne 17. července 2016. Citováno 10. července 2016.
  40. ^ Dyken, JJ (2013). Božské výchozí nastavení. Algora Publishing. Archivováno z původního dne 1. července 2016. Citováno 23. června 2016.
  41. ^ Časová osa potopy. AiG, 9. března 2012. Citováno 2012-04-24.
  42. ^ Barr 1984–85, 582.
  43. ^ Davis A. Young, Ralph F. Stearley, Bible, skály a čas: Geologické důkazy o věku Země, str. 45.[1]
  44. ^ James Barr, 1984–1985. "Proč byl svět vytvořen v roce 4004 př. N.l .: arcibiskup Ussher a biblická chronologie", Bulletin John Rylands University Library of Manchester 67:604 PDF dokument
  45. ^ Herbert, Sandra (1991). „Charles Darwin jako budoucí geologický autor“. British Journal for the History of Science (24). 171–174. Citováno 24. července 2009.
  46. ^ Dalrymple 1991, s. 14–17
  47. ^ James Barr (4. března 1987). Biblická chronologie, skutečnost nebo fikce? (PDF). Přednáška Ethel M. Wood 1987. University of London. str. 17. ISBN  978-0718708641. Citováno 8. srpna 2010.
  48. ^ Numbers, Ronald L. (2006). Kreacionisté: od vědeckého kreacionismu po inteligentní design (Expanded, First Harvard University Press paperback ed.). Cambridge, Massachusetts. ISBN  0-674-02339-0. OCLC  69734583.
  49. ^ Senter, Phil. „Porážka povodňové geologie povodňovou geologií.“ Zprávy Národního střediska pro vědecké vzdělávání 31: 3 (květen – červen 2011). Vytištěno elektronicky uživatelem Kalifornská státní univerzita, Northridge. Vyvolány 7 June 2014.
  50. ^ Mladý 1995.
  51. ^ Isaak 2006.
  52. ^ Morton 2001.
  53. ^ Isaak 2007, str. 173.
  54. ^ Stewart 2010, str. 123.
  55. ^ Isaak 1998.
  56. ^ Browne 1983, str. 276.
  57. ^ Mladý 1995, str.Historie zhroucení „povodňové geologie“ a mladé Země.

Bibliografie

Další čtení

Hamilton, Victor P (1990). Kniha Genesis: kapitoly 1–17. Eerdmans. ISBN  9780802825216.
Kessler, Martin; Deurloo, Karel Adriaan (2004). Komentář ke knize Genesis: Kniha začátků. Paulistický tisk. ISBN  9780809142057.
McKeown, James (2008). Genesis. Eerdmans. ISBN  9780802827050.
Rogerson, John William (1991). Genesis 1–11. T&T Clark. ISBN  9780567083388.
Pytle, Robert D (1990). Komentář ke knize Genesis. Edwin Mellen.
Towner, Wayne Sibley (2001). Genesis. Westminster John Knox Press. ISBN  9780664252564.
Wenham, Gordon (2003). "Genesis". V James D. G. Dunn, John William Rogerson (ed.). Eerdmanův biblický komentář. Eerdmans. ISBN  9780802837110.
Whybray, R.N (2001). "Genesis". V John Barton (ed.). Oxfordský biblický komentář. Oxford University Press. ISBN  9780198755005.