Biblický geolog - Scriptural geologist - Wikipedia

Písemní geologové (nebo Mozaikoví geologové) byla na počátku devatenáctého století heterogenní skupina spisovatelů, kteří si nárokovali „nadřazenost doslovný biblický výklad „a krátký Mladá Země časové měřítko.[1] Jejich názory byly marginalizovány a ignorovány vědecká společnost jejich času.[1][2][3] „Měli téměř stejný vztah k„ filosofickým “(nebo vědeckým) geologům jako jejich nepřímí potomci, kreacionisté dvacátého století.“[4] Paul Wood je popisuje jako „převážně anglikánské evangelíky“ bez „institucionálního zaměření a malého smyslu pro společnost“.[5] Obecně jim chybělo jakékoli pozadí v geologii,[6][7] a měl malý vliv dokonce i v církevních kruzích.[8]

Pozadí

Důvod vzhledu

Až do konce 18. století bylo klasické britské stipendium teologicky založené a využívalo Bibli jako základní zdroj světových dějin a chronologie.[9] Počáteční práce v rozvíjející se vědě o geologie hledal „teorie Země“ kombinující mechanické fyzikální zákony v přírodní filozofie z René Descartes s vírou v globální povodeň popsáno v Genesis 6-8.[10] Potopě Genesis byla věnována vážná pozornost jako základ pro vysvětlení geologických dat, a přestože 1800 přírodovědců přijalo kosmologii staré Země, mezi vzdělanými to nebyl nevyhnutelný závěr. Amatérští a populární geologové používali geologii zaměřenou na písma až do 19. století.[9][11][12]

V 18. století se geologové přesvědčili, že k vybudování obrovské tloušťky horniny je zapotřebí nesmírného času vrstvy viditelné v lomech a útesech, z čehož vyplývá rozsáhlá předlidská období. Koncept Neptunismus učil Abraham Gottlob Werner navrhl, že vrstvy hornin byly uloženy spíše z pravěkého globálního oceánu než z Noemovy potopy. Proti tomu, James Hutton navrhl na neurčito starý cyklus erodovaných hornin ukládaných v moři, konsolidovaných a zvedaných vulkanickými silami do hor, které zase erodovaly, a to vše v přírodních procesech, které pokračují v činnosti.[13]Do roku 1807, kdy Geologická společnost v Londýně byla založena jako první profesionální geologická společnost,[14] většina jejích členů přijala základní geologická časová stupnice a vědci včetně William Smith zjistil, že vrstvy lze identifikovat podle charakteristiky fosilie.[15]

Teologové se snažili sladit písma, knihu Božího slova, s přírodopisem, knihou Božích děl. Thomas Chalmers (ministr skotského Kirka) popularizoval Propast kreacionismus (nebo „intervalová“ teorie), forma starý kreacionismus Země to předpokládá, že šestidenní stvoření popsané v Kniha Genesis zahrnovalo doslovné 24hodinové dny, ale mezi dvěma odlišnými stvořeními v prvním a druhém verši Genesis byl časový odstup, který vysvětloval mnoho vědeckých pozorování, včetně věk Země.[16][17][18] Chalmersův návrh podpořili teologičtí liberálové, což Milton Millhauser označoval jako stranu „usmíření“, jako například Edward Hitchcock, W. D. Conybeare a budoucnost Kardinál Wiseman. Sharon Turner zahrnoval to do své dětské knihy Posvátná historie světa. Millhauser napsal, že „její prestiž byla taková, že teorie„ intervalu “se v současné době stala téměř oficiálním britským soupeřem s kontinentálním, který interpretoval Šest dní jako šest tvůrčích epoch,“ a dodal svůj subjektivní odhad, že „do roku 1850 byla neformální kazatelna nebo periodické ujištění, že geologie není v rozporu s odhalením, bylo založeno, možná v sedmi případech z deseti, na Chalmersově „intervalové“ teorii. “[19]

Výzkum Georges Cuvier naznačil „opakovaná narušení a ústupy moře“, které označil za dlouhou sérii náhlých katastrof, které způsobily vymírání: když to bylo v roce 1813 přeloženo do angličtiny, Robert Jameson přidal návrhy, že poslední katastrofou byla biblická potopa. The Church of England duchovní William Buckland se stal nejpřednějším zastáncem Povodňová geologie, navrhující v roce 1819, že určité povrchové prvky byly důkazem násilných záplav během povodně jako poslední ze série katastrof.[15]

Historik náboženství Arthur McCalla se domnívá, že „Všechny geologické práce, které odborníci brali vážně, považovaly realitu hlubokého času za samozřejmost“ a že geologové z písem nedostali „nejmenší důvěryhodnost“ od pracujících geologů.[20] Ralph O'Connor, profesor historie na univerzitě v Aberdeenu, považuje McCallovy názory za „nadsázku“ a prohlašuje, že „ortodoxie“ starozemské kosmologie zde nebyla k převzetí; muselo to být pečlivě vytvořeny pomocí různých výkonnostních strategií, jejichž cílem je přesvědčit gramotné třídy, že nová škola geologie převyšovala biblickou exegezi v otázkách historie Země. “[21]

Spisy britských biblických geologů se objevily ve dvou vlnách. První, ve 20. letech 20. století, byl reakcí na 'teorie mezer' a zahrnuty Granville Penn je Srovnávací odhad minerální a mozaikové geologie (1822) a George Bugg je Biblická geologie (1826). Když si uvědomili, že většinový názor uniká biblické geologii, jejich horlivost rostla. Zatímco období od 1815 do 1830 představuje inkubaci hnutí, 1830 až 1844 označuje jeho nejintenzivnější a nejvýznamnější činnost.[22] To bylo do značné míry reakcí na Charles Lyell je Principy geologie a Buckland Bridgewater pojednání, Geologie a mineralogie zvažována s odkazem na přírodní teologii, který odvolal jeho dřívější myšlenky, že povodňová geologie našla důkazy o univerzální povodni. Odpovědi v ceně George Fairholme Obecný pohled na geologii Písma (1833) a Mozaiková potopa (1837).[23]

O'Connor napsal o dobách, že „Ačkoli sekularizace v různých formách u předních a vyšších středních vrstev převládala, Bible byla stále nejdůležitější knihou v britském kulturním životě na počátku devatenáctého století. Ačkoli liberalizující duchovní byli zaneprázdněni s poučením lidí, že cílem Bible není učit fakta o přírodním světě, se objevil text 1. Mojžíšovy 1, který naznačuje opak, s jeho holou výroky o tom, co bylo kdy vytvořeno. Pro všechny, kromě rostoucí menšiny, Bible zůstala zásadním prubířským kamenem spekulací o přírodním světě; naopak, každé promyšlené čtení prvních několika kapitol Genesis nutně vyžadovalo úvahy o přírodním světě. “[24]

Geologická kompetence

Profesor intelektuální historie David N. Livingstone uvádí, že geologové Písma „vůbec nebyli, jak se ukazuje, geology“, a došel k závěru, že „i když by mohlo být správné hovořit o písmech Geologie, není opravdu přesné mluvit o Písmu Geologové."[7] L. Piccardi a W. Bruce Masse uvádějí, že „[část] z George Young, žádný z těchto biblických geologů neměl žádnou geologickou kompetenci “.[6] David Clifford uvádí, že „nebyli sami geology“, ale spíše „horlivými, ale zaujatými amatéry“, a že jeden z nich, James Mellor Brown, „cítil, že při zkoumání vědeckých záležitostí není vyžadována žádná vědecká odbornost“.[25] Při pozitivnějším pohledu Milton Millhauser uvádí, že vůdci strany byli „v žádném případě neznalí vědy, kterou napadli“.[26]

O'Connor tvrdí, že terminologie v 21. století je překážkou moderní analýzy geologické kompetence biblických geologů, protože věda je dnes chápána v jazyce Lyell a Darwine spíše než to Penn a Fairholme. Bibličtí geologové se považovali za „geology“ (chápání tohoto pojmu na počátku 19. století) a vážili si geologické práce v terénu. Biblická exegeze byla také ústředním bodem vědy obecně a konkrétně dějin Země.[27] Pro vzdělané na počátku 19. století byla sama Bible cenným důkazem. Důkazy nemluví samy za sebe, ale vyžadují výklad. Hromada vrstev nebo řada hebrejštiny je interpretována různými způsoby. Používání slov „geologie“ nebo „věda“ ve smyslu 21. století automaticky vylučuje biblické geologické pohledy na tuto debatu a zkresluje diskusi od samého začátku.[28]

Byli popsáni jako „laici lačníci ... zběhlí ve zdvořilé literatuře; duchovní, lingvisté a starožitníci - ti, kteří mají obecně zájem o zprostředkování významu knih, spíše než o skály, v kostelech a učebnách“, ačkoli řada z nich se podílela na sběru fosilií nebo na vědeckých snahách. Geologie však pro většinu nebyla jejich hlavním vědeckým zájmem, ale spíše přechodným nebo okrajovým zájmem.[29]

Bohoslovci
Thomas Gisborne
Hlavní článek: Thomas Gisborne
Thomas Gisborne, B.A. v roce 1780 se M.A. v roce 1783 z St. John's College v Cambridge stal blízkým přítelem William Wilberforce koho potkal na vysoké škole. Gisborne napsal třináct knih, z nichž mnohé prošly četnými tisky (dvě byly interpretovány do velštiny a němčiny). Dvě z jeho knih se týkaly vědy: Svědectví přírodní teologie ke křesťanství (1818) a Úvahy o moderních geologických teoriích (1837).[30]
Sir William Cockburn, 11. Baronet
William Cockburn, B.A. v roce 1795, M.A. v roce 1798, D.D. v roce 1823, z St. John's College, Cambridge,[31] nebyl geolog. Gillispie popsal „přiměřeně slušný“ William Cockburn, Děkan z Yorku, jako tryskající administrativní „vzpoury proti vědě obecně a všem jejím dílům“,[32] a psaní[33] "administrativní útoky na geologii a neinformované pokusy o sestavení teoretických systémů sladících geologické a biblické záznamy. “[34]
George Bugg
George Bugg, B.A. v roce 1795 na St. John's College v Cambridge byl vysvěcen na jáhna v Yorku a stal se knězem a kurátem v Dewsbury poblíž Leedsu. Nejvýznamnějším dílem Bugga byl jeho dvousvazek Biblická geologie. Svazek I (361 stran) se objevil v roce 1826. Svazek II (356 stran) byl publikován v roce 1827.[35] Ačkoli kritici namítali, že by geologii spojovali s Biblí jako opakování chyb, které církev udělala v době Galilei, Bugg rozhodl, že v tom byl podstatný rozdíl. Copernicus mohl svou teorii snadno sladit s písmem. Podle Bugga však moderní geologové nemohli harmonizovat Bibli se svými teoriemi, aniž by změnili význam písem.[36] Tvrdil, že „historie stvoření má v celém Božím slově jeden jasný, zřejmý a konzistentní význam.“ Ve zbytku Písma není žádný náznak jiného významu, než je zřejmý, ledaže by bibličtí autoři uvedli své čtenáře v omyl.[Citace je zapotřebí ] Millhouse cituje Bugga, který říká: „Byl vůbec Boží slovo položil tak žalostně poklonu u nohou kojenecké a předčasné vědy! “[37] Wood říká, že Bugg byl „rozhořčený duchovní, který nemohl najít beneficium ".[5]
George Young
George Young, B.A. v roce 1801 z univerzity v Edinburghu studoval literaturu a pod vedením profesora vynikal v matematice a přírodní filozofii John Playfair. V roce 1806 se stal pastorem kaple na Cliff Street, kde sloužil 42 let až do své smrti. Napsal Geologický průzkum yorkshireského pobřeží(, s Johnem Birdem v roce 1822, 2. vydání, 1828)[38] a Biblická geologie (1838).[Citace je zapotřebí ] Byl sběratelem a obchodníkem s fosiliemi.[39]
Geolog Martin Simpson popsal Younga Geologický průzkum jako „ve všech ohledech hoden žáka oslavované Playfair“.[40] A Piccardi a Masse řekli, že George Young byl geologicky kompetentní.[8]
Vědci
Andrew Ure
Andrew Ure, M.A. v roce 1799, M.D. v roce 1801 v Glasgow, byl vědec a lékař. Krátce působil jako armádní chirurg, poté se v roce 1803 stal členem fakulty lékařů a chirurgů v Glasgow jako profesor přírodní filozofie (specializující se na chemii a fyziku) v Andersonově institutu (nyní University of Strathclyde).[39] Byl pravděpodobně prvním poradenským chemikem v Británii a současní vědci si ho vysoce vážili.[41] Napsal Slovník chemie (1821), Prvky umění barvení (1824) a Nový systém geologie (1829).[38][Citace je zapotřebí ]
Vedoucí Univerzita v Cambridge geolog Adam Sedgwick, kněz anglické církve, odsouzen Nový systém geologie „bez milosti to roztrhat na kusy“ a nazvat to „pomníkem pošetilosti“.[42][43] Gillispie potrestala Andrewa Ura jako „muže šílenství“[44] který vytvořil administrativní „vzpoury proti vědě obecně a všem jejím dílům“.[45] Ure nebyl duchovním.
George Fairholme
George Fairholme byl bohatý bankéř a vlastník půdy,[31] přírodovědec samouk. Nebyl proti studiu geologie; spíše bojoval s novými teoriemi, které byly podle jeho názoru v rozporu s Písmem a vědeckými fakty.[Citace je zapotřebí ][46] Genesis neučila vědu ani geologii, spíše nabízí geologům skutečný přehled o historii Země, který mají následovat. Pokusil se ukázat z geologie a geografie, že globální potopa formovala kontinenty. Vrstvy byly podle jeho názoru spojeny hlavně s potopou.[Citace je zapotřebí ] Charles Gillispie zařadil Fairholme mezi „šílenství.“[44] Millhauser však prohlásil, že „v žádném případě neznal nevědu [kterou] napadl“[26]
John Murray
John Murray byl samouk na začátku své kariéry, ale nakonec získal tituly M.A. a Ph. D. Zatímco cestoval za pozorováním geologických a archeologických nalezišť, přednášel a prováděl experimentální terénní výzkum pomocí chemické analýzy ke studiu hornin a fosilií.[47]
jiný
Granville Penn
Granville Penn navštěvoval Magdalen College v Oxfordu a stal se asistentem hlavního úředníka na ministerstvu války. Jeho hlavní geologické dílo (1822) bylo Srovnávací odhad minerální a mozaikové geologie.[48] Penn netvrdil, že je geolog, přesto si přečetl geologickou literaturu své doby.[49]
Moderní Hugh Miller popsal Granville Penna jako jednoho z „zdatnějších a slušnějších anti-geologů“ a „rozhodně jednoho z nejrozsáhleji informovaných ve své třídě“[50] Ale tam, kde Pennův pohled na biblické verše střetával s Millersovými vlastními názory, Miller označil Pennovy názory jako „pouhé nečinné glosování, ignorantně nebo tajně zavedené do textu starými copyisty“.[51] Gillispie pokáral Penna jako mezi „muži šílenství, ... [kteří] dostali své fantastické geologie a přírodní historie, literaturu, která se těšila překvapivému módě, ale která je příliš absurdní na to, aby se jí nedařilo“.[44] Millhauser prohlásil, že Penn „přišel [podezřívat [novou geologii] z tendence k Lucretian materialismus."[37]

Recepce

Historici vědy

Řada moderních historiků „se zařadila k biblickým geologům jako k zjednodušujícím fundamentalistům, kteří bránili neudržitelný a anti-vědecký pohled na svět“. Historik vědy Charles Gillispie pokáral řadu z nich jako „muže šílenství, jako Granville Penn, John Faber, Andrew Ure a George Fairholme [kteří] získali své fantastické geologie a přírodní historie, literaturu, která se těší překvapivému módě , ale což je příliš absurdní na to, abychom to mohli vyloučit “.[44] Gillispie popisuje jejich názory spolu se svými „přiměřeně slušnými“ kolegy (jako je Edward Bouverie Pusey a William Cockburn, Děkan z Yorku ), jako administrativní „fulminace proti vědě obecně a všem jejím dílům“,[45] a uvedla díla Cockburna[33] a Fairholme[52] jako mezi "administrativní útoky na geologii a neinformované pokusy o sestavení teoretických systémů sladících geologické a biblické záznamy. “[53] Martin J. S. Rudwick zpočátku je odmítal jako pouhá „dogmatická dráždidla“, ale později rozeznal několik bodů soudržnosti: starost o čas a posloupnost; a přijetí obrazových konvencí některých biblických geologů hlavním proudem.[44]

Bibliografie děl

Viz také

Poznámky pod čarou

  1. ^ A b Rudwick 1988, str. 42-44.
  2. ^ Rudwick 2008, str. 84, „Ale protože [William Henry Fitton] a další geologové považovali [biblickou geologii] za vědecky bezcennou…“.
  3. ^ Dřevo 2004, str. 168.
  4. ^ Rudwick 1988, str. 42–44
  5. ^ A b Dřevo 2004, str. 169.
  6. ^ A b Piccardi 2007, str. 46.
  7. ^ A b Livingstone, Hart & Noll 1999, s. 186–187.
  8. ^ A b Piccardi 2007, str. 46.
  9. ^ A b O'Connor 2007, str. 361–362.
  10. ^ Young & Stearley 2008, str. 62–65.
  11. ^ Rupke 1983, str. 42-50.
  12. ^ Millhauser 1954, str. 67.
  13. ^ Young & Stearley 2008, str. 74–89.
  14. ^ Dvousté výročí geologické společnosti v Londýně
  15. ^ A b Mladý 1995.
  16. ^ Evoluce vs. kreacionismus: Úvod, Eugenie Scott, str. 61-62
  17. ^ Vědecký případ proti vědeckému kreacionismu, Jon P. Alston, s. 24
  18. ^ Co je kreacionismus? Mark Isaak, Archiv TalkOrigins
  19. ^ Millhauser 1954, str. 66–70.
  20. ^ McCalla 2006.
  21. ^ O'Connor 2007, str. 361.
  22. ^ Millhauser 1954, str. 72.
  23. ^ Livingstone, Hart & Noll 1999, s. 178–179.
  24. ^ O'Connor 2007, str. 391.
  25. ^ Clifford 2006, str. 133–134.
  26. ^ A b Millhauser 1954, str. 73.
  27. ^ O'Connor 2007, str. 362.
  28. ^ O’Connor 2007, str. 361–362.
  29. ^ O'Connor 2007, str. 371–373.
  30. ^ O'Connor 2007, str. 371.
  31. ^ A b O'Connor 2007, str. 371.
  32. ^ Gillispie 1996, str. 152.
  33. ^ A b Konkrétně: Bible se bránila proti britské asociaci (1839) a Dopis profesorovi Bucklandovi o původu světa (1838)
  34. ^ Gillispie 1996, str. 248.
  35. ^ O'Connor 2007, str. 367, 371.
  36. ^ O'Connor 2007, str. 367-68.
  37. ^ A b Millhauser 1954, str. 71.
  38. ^ A b O'Connor 2007, str. 375.
  39. ^ A b O'Connor 2007, str. 372.
  40. ^ Simpson 1884, str. iv-v.
  41. ^ Millhauser 1954, str. 71.
  42. ^ Brooke & Cantor 2000, str. 62.
  43. ^ Clark 1970, str. 362.
  44. ^ A b C d E Brooke & Cantor 2000, str. 57.
  45. ^ A b Gillispie 1996, str. 152.
  46. ^ Millhauser 1954, str. 73.
  47. ^ O'Connor 2007, str. 372 „Murrayovi se nepodařilo získat chemickou židli na King's College v Londýně v roce 1831, protože odmítl vstoupit do anglické církve (byl zarytým presbyteriánem).“.
  48. ^ O'Connor 2007, str. 372, 373.
  49. ^ Millhauser 1954, str. 71 „učenec s určitými schopnostmi, který studoval geologii.“
  50. ^ Miller 1857, str. 367–68.
  51. ^ Clifford 2006, str. 133.
  52. ^ Konkrétně: Nové a nezvratné fyzické ukázky: jak skutečnost, tak doba mozaikového povodně a její existence jako jediná událost druhu, který se kdy na Zemi vyskytl (1838)
  53. ^ Gillispie 1996, str. 248

Reference

Knihy
Časopisy

Další čtení