David Malet Armstrong - David Malet Armstrong
David Malet Armstrong | |
---|---|
![]() Armstrong obdržel doktorát dopisů (h.c.) na Nottingham University ve Velké Británii dne 13. prosince 2007 | |
narozený | Melbourne, Austrálie | 8. července 1926
Zemřel | 13. května 2014 Sydney, Austrálie | (ve věku 87)
Alma mater | University of Sydney |
Éra | Filozofie 20. století |
Kraj | Západní filozofie |
Škola | Analytická filozofie Australský realismus Imanentní realismus[1] Věcnost Perdurantismus (čtyřrozměrnost )[2] |
Akademičtí poradci | John Anderson |
Hlavní zájmy | Metafyzika, filozofie mysli |
Pozoruhodné nápady | Princip instance Krejčovství[3] Maximalistická verze teorie pravdy |
Vlivy |
David Malet Armstrong (8. července 1926 - 13. května 2014),[4] často D. M. Armstrong, byl Australan filozof. On je dobře známý pro jeho práci na metafyzika a filozofie mysli, a na jeho obranu a věcný ontologie, a funkcionalista teorie mysl, an externista epistemologie a fatalistický koncepce přírodní zákony.[5] Byl zvolen zahraničním čestným členem Americká akademie umění a věd v roce 2008.[6]
Keith Campbell uvedl, že Armstrongovy příspěvky k metafyzice a epistemologii „pomohly utvářet program filozofie a podmínky debaty“, a že Armstrongova práce „se vždy týkala vypracování a obrany filozofie, která je onticky ekonomická, přehledná a kompatibilní se zavedenými výsledky v přírodních vědách ".[7]
Život a kariéra
Po studiu na University of Sydney, Armstrong podnikl B. Phil na University of Oxford a doktorát na University of Melbourne. Učil na Birkbeck College v letech 1954–55, poté na univerzitě v Melbourne v letech 1956–63. V roce 1964 se stal profesorem filozofie na univerzitě v Sydney, kde pobýval až do svého odchodu do důchodu v roce 1991. Během své kariéry byl hostujícím lektorem v řadě institucí, včetně Yale, Stanford, University of Notre Dame, University of Texas v Austinu a Franklin a Marshall College.[8]
V roce 1974, kdy se oddělení filozofie University of Sydney rozdělilo na dvě oddělení[9]—Oddělení pro obecnou filozofii a Oddělení pro tradiční a moderní filozofii - Armstrong se k ní připojil spolu s David Kachle a Keith Campbell, zatímco dřívější oddělení sledovalo radikálnější politiku a vyučovalo kurzy marxismus a feminismus.[10] Obě oddělení byla znovu sjednocena v roce 2000.[11]
Armstrong se oženil s Jennifer Mary de Bohun Clarkovou v roce 1982 a měl nevlastní děti. Předtím se oženil s Madeleine Annette Haydonovou v roce 1950.[12] Sloužil také v Královské australské námořnictvo.[8]
V roce 1950 Armstrong vytvořil Anti-Odvod Výbor s Davidem Stove a Eric Dowling, všichni tři bývalí studenti John Anderson, australský filozof, který podporoval odvod a také věřil, že názory proti odvodu by měly být potlačeny.[13]
U příležitosti 50. výročí Armstrongova jmenování v roce 2014 do pozice předsedy filozofie Challis na univerzitě v Sydney, Kvadrant časopis zveřejnil poctu Davidovi Stoveovi (původně napsaný v roce 1991)[14] a přehled Armstrongovy práce od Andrew Irvine.[15][16]
Filozofie
Armstrongova filozofie je široce naturalistická. v Náčrt systematické metafyzikyArmstrong tvrdí, že jeho filozofický systém spočívá na „předpokladu, že vše, co existuje, je světoprostorový svět, fyzický svět, jak říkáme“. Odůvodňuje to tím, že fyzický svět „vypadá, že zjevně existuje“, zatímco jiné věci „se zdají mnohem hypotetičtější“. Z tohoto základního předpokladu plyne odmítnutí abstraktní objekty počítaje v to Platonické formy.[17]
Armstrongův vývoj jako filozofa byl silně ovlivněn John Anderson, David Lewis, a J. J. C. Smart,[18] stejně jako Ullin Place, Herbert Feigl, Gilbert Ryle a G. E. Moore.[19] Armstrong spolupracoval s C. B. Martinem na sbírce kritických esejů o John Locke a George Berkeley.[20]
Armstrongova filozofie, i když je systematická, netráví žádný čas sociálními nebo etickými záležitostmi a také se nepokouší vybudovat filozofie jazyka. Jednou popsal svůj slogan jako „Dejte sémantiku poslední“[12] a v Univerzity a vědecký realismus, vyvrací argumenty ve prospěch Platónovy teorie forem, které se opírají o sémantiku, popisem „dlouhé, ale myslím, celé diskreditovatelné tradice, která se snaží vypořádat ontologické otázky na základě sémantických úvah“.[21]
Metafyzika
Univerzálie
V metafyzice Armstrong hájí názor, že univerzálie existují (ačkoli platonické uninstantiované univerzálie neexistují). Tyto univerzálie se shodují se základními částicemi, o kterých nám věda říká.[22] Armstrong popisuje svou filozofii jako formu vědecký realismus.[23]
Armstrongovy univerzálie jsou „řídké“: ne každý predikát bude mít doprovodnou vlastnost, ale pouze ty, které jsou vědeckým výzkumem považovány za základní. Konečná ontologie univerzálií by byla realizována až po dokončení fyzikální vědy. Hmotnost by tedy byl univerzál (s výhradou masy, kterou budoucí fyzici nezavrhují). Armstrong si uvědomuje, že v jeho řídké ontologii budeme muset odkazovat a používat vlastnosti, které nejsou považovány za univerzálie - například schopnost odkazovat na něco být hrou (použít příklad z Wittgenstein Filozofické vyšetřování ). Armstrong pak navrhuje, aby a supervenience existuje vztah mezi těmito vlastnostmi druhého řádu a ontologicky autentickými univerzály, které nám dala fyzika.[24]
Armstrongova teorie univerzálií chová vztahy tak, že nemají žádné zvláštní ontologické potíže, lze s nimi zacházet stejně jako s nerelačními vlastnostmi. Jak Armstrongova teorie univerzit pojednává o vztazích s různými adicitivami, Fraser MacBride uvedl jako problém.[25] MacBride tvrdí, že mohou existovat relace, kde se počet termínů v relaci liší napříč instancemi. Armstrongovou reakcí je potvrdit teorii, kterou popisuje jako Princip okamžité invariance, kde adicita vlastností je zásadní a neměnná. Podle Armstronga složité vztahy, které se zdají být v rozporu s principem, nejsou ontologicky reálné, ale jsou vlastnostmi druhého řádu, které lze redukovat na základní vlastnosti, které se hlásí k principu okamžité invariance.[26]
Armstrong odmítá nominalista účty vlastností, které se pokouší sladit vlastnosti jednoduše s třídami. Coextension je problém, kterému čelí: jsou-li vlastnosti jednoduše třídami, ve světě, kde jsou všechny modré věci také mokré, nejsou třídní nominalisté schopni rozlišovat mezi vlastností být modrý a být mokrý. Poskytuje analogii s argumentem v Euthyphro: říci, že elektrony jsou elektrony, protože jsou součástí třídy elektronů, staví vozík před koně. Jsou součástí třídy elektronů protože ony jsou elektrony.[27]
Podle Armstronga lze nominalismy také kritizovat za to, že vytvořili blobovou teorii reality. Objekty mají strukturu: mají části, tyto části jsou tvořeny molekulami, které jsou zase tvořeny atomy stojícími ve vztahu k sobě navzájem, které jsou zase tvořeny subatomárními částicemi atd. Blobbiness také ohrožuje platonické univerzálie: určitý instanční univerzál ve světě platónských univerzálií se stává záležitostí blob-partikulu, který má vztah k univerzálu někde jinde (řekněme v platonickém nebi), spíše než mít vnitřní vztah tak, jak to dělá chemický prvek s atomem, ze kterého je složen.[22]
Armstrong dále odmítá nominalismy, které popírají, že ve skutečnosti existují vlastnosti a vztahy, protože navrhuje, aby tyto druhy nominalismů, konkrétně s odkazem na to, co nazývá třídní nominalismus, a podobnost nominalismu, postulovaly primitiva buď členství ve třídě nebo podobnosti.[28]Tento primitiv má za následek brutální regres pro oba druhy nominalismů,[29] Armstrong navrhuje, čímž motivuje svůj systém založený na současných záležitostech, který sjednocuje vlastnosti postulováním primitivní vazby instance [30] na základě faktické ontologie zvané stavy věcí.[31]
Pokud jde o původ Armstrongova pohledu na univerzálie, Armstrong říká, že jeho pohled na univerzálie je „relativně neprozkoumané území“, ale poukazuje na Hilary Putnam papír z roku 1970 „O vlastnostech“[32] jako možný předchůdce. Říká také, že „Platón ve svých pozdějších pracích Aristoteles a scholastickí realisté v této věci předstihli současnou filozofii, i když byli znevýhodněni relativní zaostalostí vědy a vědeckou metodologií své doby“.[33]
Stavy věcí
Armstrongova filozofie je ústředním tématem stavy věcí („fakta“ v Russellově terminologii): v Náčrt systematické metafyzikyArmstrong tvrdí, že stavy věcí jsou „the základní struktury ve skutečnosti “.[34] Stav věcí zhruba řečeno je konkretizací konkrétního a univerzálního: stavem věcí může být to, že existuje určitý atom, který konkretizuje univerzální (řekněme, že jde o určitý prvek, pokud jsou chemické prvky nakonec přijaty jako součást Armstrongových univerzálů). Údaje v Armstrongově ontologii musí mít alespoň jednu univerzálnost - stejně jako odmítá uninstancované univerzálie, odmítá také „neoprávněné podrobnosti“.[35]
Armstrong tvrdí, že stavy věcí jsou v ontologii odlišné věci, protože jsou více než souhrnem jejich částí. Pokud nějaké konkrétní A má nesymetrický vztah R na jiný konkrétní b, pak R (a, b) se liší od R (b, a). Může to tak být R (a, b) získává na světě, ale R (b, a) ne. Bez stavů věcí konkretizujících podrobnosti a univerzálie (včetně vztahů) nemůžeme vysvětlit pravdivost jednoho případu a nepravdivost druhého.[22]
Zákony přírody
Armstrongova teorie univerzálií mu dává základ pro pochopení přírodních zákonů jako vztahů mezi univerzály, ne-Humánní s ohledem na přírodní zákony navržené nezávisle Armstrongem,[36] Michael Tooley,[37] a Fred Dretske.[38] Tento účet předpokládá, že vztahy mezi univerzály jsou tvůrci pravdy pro tvrzení o fyzikálních zákonech, a je realistický, protože připouští, že přírodní zákony jsou spíše rysem světa, než jen způsobem, jakým o světě mluvíme. Armstrong identifikuje zákony jako držení mezi univerzáliemi spíše než s podrobnostmi, protože popis zákonů zahrnujících pouze podrobnosti spíše než univerzálie by dostatečně nevysvětlil, jak fungují přírodní zákony v případě srovnávací údaje.[39]
Pro ilustraci teorie Stephen Mumford uvádí příklad všichni havrani jsou černí. Podle teorie Armstronga, Tooleyho a Dretskeho existuje spíše vztah nezbytnosti mezi univerzalitou a černochem, než aby existoval vztah s každým havranem. To umožňuje vysvětlení zákonů přírody, které nebyly vytvořeny. Mumford uvádí často používaný příklad moa pták: „Předpokládá se, že každý pták tohoto dnes již vyhynulého druhu zemřel v mladém věku, i když ne kvůli něčemu v jeho genetickém složení. Spíše zemřel kvůli nějakému viru, který se náhodou dostal přes populaci. Jeden pták mohl uniknout viru, jen aby ho snědl dravec v den před jeho padesátými narozeninami. “[40] Podle teorie Armstronga, Tooleyho a Dretskeho by taková náhoda nebyla zákonem přírody.
Dispozice
Armstrong odmítá dispozičnost, myšlenka, že dispoziční vlastnosti (nebo pravomoci, jak se jim někdy říká) jsou ontologicky významné a mají důležitou roli při vysvětlování přírodní zákony.[41] Armstrong věří, že výzva, kterou pro jeho popis přírodních zákonů představuje dispozicionismus, v případě není projevil dispozice (řekněme sklo padající na zem a rozbíjející se), ale neprojevený dispozice (skutečnost, že pokud by někdo sklo upustil na zem, bylo by to faktické bych přestávka). Armstrong jednoduše uvádí, že dispozice má jednoduše povahu instančních vlastností věci, která má mít dispozici.[42]
Pravda a tvůrci pravdy
Pokud jde o pravdu, Armstrong se drží toho, co popisuje jako „maximalistickou verzi“ teorie pravdy: věří, že každá pravda má tvůrce pravdy, i když nutně neexistuje individuální mapování mezi pravdou a tvůrcem pravdy.[43] Možnost jednoho až mnoha vztahů mezi pravdami a tvůrci pravdy je rys, o kterém se Armstrong domnívá, že umožňuje teorii pravopisců odpovědět na některé kritiky zaměřené na starší korelační teorie pravdy (o které se domnívá, že teorie pravdy je vylepšená verze).[44] Negativní pravdy mají tvůrci pravdy ve zprávě Armstronga: uvádí příklad zdi, která je natřena zeleně. Stěna natřená zeleně je pravdou pro tvrzení, že je ne malované bíle a tvrzení, že to je ne namalované červeně atd.[45]
Jedním z důvodů, které Armstrong odmítá, je obtížné poskytnout adekvátní popis tvůrců pravdy o událostech v minulosti prezentismus —Názor, že existuje pouze přítomnost (dalším důvodem je nekompatibilita takového pohledu s speciální relativita ). Armstrong argumentuje, že moderátoři musí buď popřít, že pro tvrzení o minulosti jsou zapotřebí tvůrci pravdy, nebo je musí vysvětlit „postulováním poměrně zvláštních tvůrců pravdy“.[46]
Mysl
Armstrong se drží fyzikální a funkcionalistické teorie mysli. Zpočátku byl přitahován Gilbert Ryle je Koncept mysli a odmítnutí karteziánského dualismu. Armstrong nepřijal behaviourismus a místo toho hájil teorii, kterou označoval jako „teorii centrálního stavu“, která identifikuje mentální stavy se stavem centrální nervové soustavy. v Materialistická teorie mysli, připustil, že existují duševní stavy, jako je vědomí, ale uvedl, že je lze vysvětlit jako fyzické jevy.[47] Armstrong připisuje jeho přijetí teorie centrálního státu práci J. J. C. Smart —Konkrétně dokument 'Sensations and Brain Processes' - a sleduje linii odtamtud Ullin Place příspěvek z roku 1956 „Je vědomí mozkovým procesem?“[48]
Stephen Mumford řekl, že Armstrong Materialistická teorie mysli „představuje autoritativní prohlášení australského materialismu a byla a stále je klíčovým dílem filozofie“.[49]
Epistemologie
Armstrongův pohled na znalosti je, že podmínky poznání jsou splněny, když máte oprávněná pravá víra ke kterému jste dospěli spolehlivým procesem: to znamená, že víra byla způsobena nějakým faktorem ve vnějším světě (odtud štítek externalismu). Armstrong používá analogii a teploměr: jak se teploměr mění, aby odráželo teplotu prostředí, ve kterém se nachází, musí se měnit i jeho víra, pokud je spolehlivě utvářena. Propojení znalostí a vnějšího světa je pro Armstronga nomologický vztah (tj. Vztah zákona přírody).[50] Zde je Armstrongův pohled velmi podobný tomu z Alvin Goldman a Robert Nozick.[51] Intuice, které vedly k tomuto druhu externalismu, vedly Alvin Plantinga k popisu znalostí, který přidal požadavek na „řádně fungující“ kognitivní systémy fungující podle plánu návrhu.[52]
Víra
K otázce vztahu mezi víry a znalost Armstrong obhajuje „slabé přijetí“ stavu víry, konkrétně toho, že pokud lze o člověku říci, že něco ví pvěří p. V příspěvku pro Aristotelská společnost Armstrong odmítá řadu lingvistických argumentů pro odmítnutí podmínky víry, které tvrdí, že člověk může mít znalosti bez víry, protože běžným používáním slova „víra“ je nedostatek znalostí - Armstrong uvádí příklad, pokud jste se zeptali muž na nádraží, zda vlak právě odjel a řekl: „Věřím, že ano“, z toho byste si vzali, že ne znát že má.[53]
Armstrong rovněž tvrdí, že to ukazují protichůdné víry je spojení mezi vírami a znalostmi. Uvádí příklad ženy, která se dozvěděla, že její manžel je mrtvý, ale nemůže se k sobě přinést věřit její manžel je mrtvý. Věří i nevěří, že její manžel je mrtvý: jen se stane, že jedna z jejích dvou přesvědčení je oprávněná, pravdivá a splňuje určité podmínky znalostí.[53][54]
Armstrong představuje odpověď na Colin Radford Upravená verze příkladu „nevěřící zkoumaný“. Student je dotázán, když zemřela královna Alžběta I., a on váhavě odpovídá na „1603“ a nedůvěřuje své odpovědi. Zapomněl, že v určitém okamžiku dříve studoval anglickou historii. Radford to prezentuje jako příklad znalostí bez víry. Ale Armstrong se v tom liší: nevěřící zkoumaný má přesvědčení, že královna Alžběta I. zemřela v roce 1603, ví, že zemřela v roce 1603, ale ne vězte, že ví. Armstrong odmítá Princip KK —Že vědět něco p, člověk musí vědět, že ví p.[53][54] Armstrongovo odmítnutí principu KK je v souladu s jeho širším externalistickým projektem.[55]
Bibliografie
Knihy
- —— (1960). Berkeleyova teorie vidění. Melbourne University Press. OL 2981233W.
- —— (1961). Vnímání a fyzický svět. Routledge a Kegan Paul. ISBN 978-0-7100-3603-2.
- —— (1962). Tělesné pocity. Routledge a Kegan Paul. OL 5873805M.
- —— (1968). Materialistická teorie mysli. Routledge a Kegan Paul. ISBN 978-0-415-10031-1.
- —— (1973). Víra, pravda a znalosti. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-08706-3.
- —— (1978). Univerzity a vědecký realismus. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-21741-5.
- —— (1981). The Nature of Mind a další eseje. Cornell University Press. ISBN 978-0-8014-1353-7.
- —— (1983). Co je zákon přírody?. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-25343-7.
- —— (1989). Kombinatorická teorie možnosti. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-37427-9.
- —— (1989). Universals: Názorný úvod. Westview Press. ISBN 978-0-8133-0772-5.
- —— (1997). Svět států. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-58064-9.
- —— (1999). Problém mysli a těla: uvážlivý úvod. Westview Press. ISBN 978-0-8133-9056-7.
- —— (2004). Pravda a tvůrci pravdy. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-83832-0.
- —— (2010). Náčrt systematické metafyziky. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-959061-2.
Vybrané články
- —— (1963). „Je introspektivní znalost nenapravitelná?“. Filozofický přehled. 72 (4): 417–432. JSTOR 2183028.
- —— (1971). "Význam a komunikace". Filozofický přehled. 80 (4): 427–447. JSTOR 2183752.
- —— (1984). Alan Ker Stout, 1900–1983 (PDF). Sborník Australské akademie humanitních věd. 12. 106–109. ISBN 978-0-909897-07-9. Archivovány od originál (PDF) dne 22. září 2015.
- Pro ostatní, P .; —— (1984). „Argument proti teorii možných světů Davida Lewise“. Australasian Journal of Philosophy. 62 (2): 164–168. doi:10.1080/00048408412341351.
- —— (1991). "Třídy jsou státy věcí". Mysl. 100 (2): 189–200. doi:10.1093 / mind / C.398.189. JSTOR 2254866.
- —— (2000). "Black Swans: Formativní vlivy v australské filozofii". In Brogaard, B .; Smith, B. (eds.). Proceedings of the 23. International Wittgenstein Symposium.
Smíšený
- —— (2001). "Rozhovor". V Jobling, Lee; Runcie, Catherine (eds.). Záležitosti mysli: Básně, eseje a rozhovory na počest Leonie Kramerové. University of Sydney. 322–332. ISBN 978-1-86487-362-7.
Viz také
Reference
- ^ David Armstrong, Universals: Názorný úvod (1989), str. 8.
- ^ Brian Garrett (2011). Co je tato věc zvaná metafyzika?. Taylor & Francis. str. 54–55. ISBN 978-1-136-79269-4.
- ^ Haecceitismus (Stanfordská encyklopedie filozofie)
- ^ „Profesor David Armstrong - nekrolog“. The Telegraph. 9. července 2014. ISSN 0307-1235. Citováno 10. května 2020.
- ^ Brown, S .; Collinson, D .; Wilkinson, R., eds. (1996). Biografický slovník filozofů dvacátého století. 31–32. ISBN 978-0-415-06043-1.
- ^ „Armstrong, David Malet“. Členové Americké akademie umění a věd, 1780–2012 (PDF). Americká akademie umění a věd. str. 17. Citováno 27. července 2014.
- ^ Jaegwon Kim; Ernest Sosa; Gary S.Rosenkrantz, eds. (2009). Společník metafyziky (2. vyd.). Wiley-Blackwell. str. 126–127.
- ^ A b Armstrong, D. M. (19. března 2002). "Životopis". Citováno 27. července 2014.
- ^ Godfrey-Smith, Peter. „Proč má Austrálie mimořádný vliv na filozofii?“. Aeon. Citováno 21. března 2019.
- ^ Crittenden, P. (2010). „Sydney, University of, Department of General Philosophy“. In Oppy, G .; Trakakis, N. N. (eds.). Společník filozofie v Austrálii a na Novém Zélandu. Monash University Publishing. ISBN 978-0-9806512-1-8.
- ^ Ivison, D. (2010). „Sydney, University of, Department of Philosophy (Reunification - 2009)“. In Oppy, G .; Trakakis, N. N. (eds.). Společník filozofie v Austrálii a na Novém Zélandu. Monash University Publishing. ISBN 978-0-9806512-1-8.
- ^ A b Chrucky, A. (duben 2002). „Rozhovor s profesorem Davidem Armstrongem“. Citováno 27. července 2014.
- ^ Townsend, A. (2010). „Anderson, John a andersonianismus“. In Oppy, G .; Trakakis, N. N. (eds.). Společník filozofie v Austrálii a na Novém Zélandu. Monash University Publishing. ISBN 978-0-9806512-1-8.
- ^ Sporák, D. (1. března 2014). „Pocta Davidu Armstrongovi“. Kvadrant. 42–43.
- ^ Irvine, A. (1. března 2014). „David Armstrong a australský materialismus“. Kvadrant. s. 36–39.
- ^ Irvine, A. (1. března 2014). „David Armstrong: Průvodce čtenáře“. Kvadrant. 40–41.
- ^ Armstrong, D. M. (2010). Náčrt systematické metafyziky. Oxford University Press. s. 1–2. ISBN 978-0-19-965591-5.
- ^ Armstrong, D. M. (2001). "Rozhovor". V Jobling, Lee; Runcie, Catherine (eds.). Záležitosti mysli: Básně, eseje a rozhovory na počest Leonie Kramerové. University of Sydney. 322–332. ISBN 978-1-86487-362-7.
- ^ Forrest, P. (2010). „D. M. Armstrong“. In Oppy, G .; Trakakis, N. N. (eds.). Společník filozofie v Austrálii a na Novém Zélandu. Monash University Publishing. ISBN 978-0-9806512-1-8.
- ^ Armstrong, D. M .; Martin, C. B. (1969). Locke a Berkeley: Sbírka kritických esejů. Kotevní knihy. ISBN 978-0-268-00562-7.
- ^ Armstrong, D. M. (1980). Nominalismus a realismus. Univerzity a vědecký realismus. Hlasitost 1. Cambridge University Press. str. 65. ISBN 978-0-521-28033-4.
- ^ A b C Armstrong, D. M. (1989). Univerzálie. Westview Press. ISBN 978-0-8133-0763-3. OL 2211958M.
- ^ Armstrong, D. M. (1980), Teorie univerzálií, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-28032-7, OL 7735301M
- ^ Armstrong, D. M. (2010). Náčrt systematické metafyziky. Oxford University Press. str. 19–20. ISBN 978-0-19-965591-5.
- ^ MacBride, F. (2005). „Zvláštní – univerzální vyznamenání: Dogma metafyziky?“. Mysl. 114 (455): 565–614. doi:10.1093 / mind / fzi565.
- ^ Armstrong, D. M. (2010). Náčrt systematické metafyziky. Oxford University Press. 23–25. ISBN 978-0-19-965591-5.
- ^ Mumford 2007, s. 23–24
- ^ Armstrong, D. M. (1989). Universals: Názorný úvod. Boulder: Westview Press. 37, 41.
- ^ Armstrong, D. M. (1980). Nominalismus a realismus. Univerzity a vědecký realismus. Hlasitost 1. Cambridge University Press. str. 42. ISBN 978-0-521-28033-4.
- ^ Armstrong, D. M. (1989). Universals: Názorný úvod. Boulder: Westview Press. str. 110.
- ^ Armstrong, D. M. (1997). Svět států. Cambridge: Cambridge University Press. str. 40.
- ^ Putnam, H. (1970). "Na vlastnosti". V Rescher, N. (ed.). Pokusy o čest Carla G. Hempela. Springer. ISBN 978-94-017-1466-2.
- Přetištěno Putnam, H. (1975). Matematika, hmota a metoda. Filozofické práce. Hlasitost 1. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-20665-5.
- ^ Armstrong, D. M. (1980). Nominalismus a realismus. Univerzity a vědecký realismus. Hlasitost 1. Cambridge University Press. str. xv. ISBN 978-0-521-28033-4.
- ^ Armstrong, D. M. (2010). Náčrt systematické metafyziky. Oxford University Press. str. 36. ISBN 978-0-19-965591-5.
- ^ Mumford 2007, str. 29
- ^ Armstrong, D. M. (1983). Co je zákon přírody. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-31481-7.
- ^ Tooley, M. (1977). „Povaha zákonů“. Canadian Journal of Philosophy. 7 (4): 667–698. doi:10.1080/00455091.1977.10716190. JSTOR 40230714.
- ^ Dretske, F. (1977). "Přírodní zákony". Filozofie vědy. 44 (2): 248–268. doi:10.1086/288741. JSTOR 187350.
- ^ Mumford 2007, str. 45
- ^ Mumford, S. (2009). "Zákony a dispozice". In Le Poidevin, R .; Peter, S .; McGonigal, A .; Cameron, R. P. (eds.). Routledge společník metafyziky. 472–473. ISBN 978-0-415-39631-8.
- ^ Choi, S; Fara, M. (jaro 2014). Zalta, E. N. (ed.). „Dispozice“. Stanfordská encyklopedie filozofie. Stanfordská Univerzita.
- ^ Armstrong, D. M. (2010). Náčrt systematické metafyziky. Oxford University Press. str. 48–53. ISBN 978-0-19-965591-5.
- ^ Mumford 2007, str. 171
- ^ Armstrong, D. M. (2010). Náčrt systematické metafyziky. Oxford University Press. 61–66. ISBN 978-0-19-965591-5.
- ^ Armstrong, D. M. (2004). Pravdy a tvůrci pravdy. Cambridge University Press. str. 24. ISBN 978-0-521-54723-9.
- ^ Armstrong, D. M. (2010). Náčrt systematické metafyziky. Oxford University Press. str. 105. ISBN 978-0-19-965591-5.
- ^ Mumford 2007, str. 133–140
- ^ Armstrong, D. M. (2010). Náčrt systematické metafyziky. Oxford University Press. str. 101. ISBN 978-0-19-965591-5.
- ^ Mumford 2007, str. 130
- ^ Lehrer, K. (2000), Teorie poznání, Westview Press, str. 178, ISBN 978-0-8133-9053-6, OL 6787085M
- ^ Pollock, J. L. (1999), Současné teorie poznání, Rowman & Littlefield, str. 13, ISBN 978-0-8476-8936-1, OL 31726M
- ^ Plantinga, A. (1993), Rozkaz a správná funkce, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-507863-3, OL 1700198M
- ^ A b C Armstrong, D. M. (1969). „Vědomí podporuje víru?“. Sborník Aristotelské společnosti. 70: 21–36. JSTOR 4544782.
- ^ A b Mumford 2007, str. 155
- ^ Hemp, D. (15. října 2006). „Princip KK (s vědomím, že jeden ví)“. Internetová encyklopedie filozofie. Citováno 27. července 2014.
Další čtení
- Bacon, J .; Campbell, K .; Reinhardt, L., vyd. (1993). Ontologie, kauzalita a mysl: Pokusy o čest D.M. Armstrong. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-41562-0.
- Bogdan, R. J., ed. (1984). D.M. Armstrong. D. Reidel. ISBN 978-90-277-1657-6.
- Franklin, J. (2003). Korupce mládeže: Dějiny filozofie v Austrálii. Macleay Press. Kapitoly 9, 11, 12. ISBN 978-1-876492-08-3.
- Irvine, A. (1. března 2014). „David Armstrong a australský materialismus“. Kvadrant. s. 36–39.
- Irvine, A. (1. března 2014). „David Armstrong: Průvodce čtenáře“. Kvadrant. 40–41.
- Mumford, S. (2007). David Armstrong. Acumen Publishing. ISBN 978-1-84465-100-9.
- Sporák, D. (1. března 2014). „Pocta Davidu Armstrongovi“. Kvadrant. 42–43.