David Kachle - David Stove

David Kachle
narozený(1927-09-15)15. září 1927
Moree, Nový Jižní Wales
Zemřel2. června 1994(1994-06-02) (ve věku 66)
Mulgoa, Nový Jižní Wales[1]
Alma materUniversity of Sydney
ÉraFilozofie 20. století
KrajZápadní filozofie
ŠkolaAnalytická filozofie
Australský realismus
Akademičtí poradciJohn Anderson
Hlavní zájmy
Filozofie vědy, metafyzika
Pozoruhodné nápady
Subjektivní idealismus spočívá na nejhorší argument

David Charles Stove (15. září 1927 - 2. června 1994) byl australský filozof.

Filozofie

Jeho práce v filozofie vědy zahrnuty kritiky David Hume je Indukční skepticismus. Nabídl kladnou odpověď problém indukce ve své práci z roku 1986, Racionalita indukce. v Popper a After: Čtyři moderní iracionalisté„Kamna útočí Karl Popper, Thomas Kuhn, Imre Lakatos, a Paul Feyerabend.

V roce 1985 uspořádala společnost Stove soutěž o nalezení „Nejhoršího argumentu na světě“ a cenu si udělila sobě za argument, že „nemůžeme vědět věci tak, jak jsou samy o sobě“. Nazval tento argument „The Gem“ a tvrdil, že se objevil široce v různých formách.[2]

Jeho kniha Platónský kult a další filozofické pošetilosti obsahuje vlivnou esej „Co se děje s našimi myšlenkami?“

Sporák byl také kritikem sociobiologie, popisovat to jako nové náboženství, ve kterém geny hrají roli bohů.[3]

Politika

Sporák a David M. Armstrong oba vzdorovali tomu, co považovali za pokusy marxistů proniknout na Filozofickou fakultu univerzity v Sydney. V letech 1984-5 Stove veřejně protestoval, že fakulta upřednostňuje ženy při jmenování.[4][5]

V „Rozloučení s uměním“ Stove napsal, že opustil marxismus, když objevil „co je skutečná intelektuální práce“.[6][7]

Ve své eseji „Proč byste měli být konzervativní“ Stove tvrdil, že akce mohou mít nepředvídané a nevítané důsledky; že jen proto, že je něco špatně nebo špatně, z toho nevyplývá, že by se svět bez toho měl lépe; a že pokles úcty k životu a majetku vedl k poklesu kvality života.[8]

V „Rasových a jiných antagonistech“ (1989) Stove tvrdil, že rasismus není formou předsudek ale zdravý rozum: „Téměř každý se sjednocuje, když prohlásí„ rasismus “za falešný a odporný. Přesto naprosto každý ví, že je to pravda.“[9]

V „Intelektuální kapacitě žen“ (1990) uvedl své přesvědčení, že „intelektuální kapacita žen je celkově nižší než u mužů“.[10]

Dědictví

Od jeho smrti v roce 1994 byly vydány čtyři sbírky jeho spisů. Dva editoval umělecký kritik Roger Kimball: Proti idolům doby a Darwinovské pohádky. Kimball také napsal předmluvu Co je špatného na shovívavosti, ve kterém píše: „Nejúžasnější intelektuální objev mého dospělého života přišel v roce 1996, kdy jsem narazil na dílo australského filozofa Davida Stove“.

Osobní život

Se svou manželkou Jessie měl dvě děti, Judith a R. J. Sporák.

Kamna si užila kriket, barokní hudbu a zahradu.[11]

Kamna spáchala sebevraždu poté, co byla diagnostikována rakovina jícnu.[12][13]

Funguje

  • Pravděpodobnost a Humeova induktivní skepse. Oxford: Clarendon, 1973.
  • Popper a After: Čtyři moderní iracionalistéOxford: Pergamon Press, 1982 (přetištěno jako Něco jde: Počátky kultu vědeckého iracionalismu„Macleay Press, Sydney, 1998; a jako Vědecký iracionalismus, New Brunswick: Transaction, 2001.)
  • Racionalita indukce. Oxford: Clarendon, 1986.
  • Platónský kult a další filozofické pošetilosti. Oxford: Blackwell, 1991.
  • Kriket versus republikánství, (ed.) James Franklin & R. J. Stove. Sydney: Quakers Hill Press, 1995.
  • Darwinovské pohádky. Aldershot: Avebury Press, 1995 (Repr. New York: Encounter Books, 2006).
  • Proti idolům doby, vyd. Roger Kimball. New Brunswick and London: Transaction, 1999.
  • Osvícení, (ed.) Andrew Irvine. New Brunswick and London: Transaction, 2002.
  • Co se děje s dobročinností: Štěstí, soukromé vlastnictví a hranice osvícení, (ed.) Andrew Irvine. New York: Encounter Books, 2011.

Spolupráce

  • "Hume, pravděpodobnost a indukce". In: V.C. Chappell (ed.), Hume: Sbírka kritických esejů. Garden City, NY: Doubleday & Company, Inc., 1966, s. 187–212.
  • „Dr. Johnson, britský moralista.“ In: Peter Coleman, L. Shrubb & V. Smith (ed.), Kvadrant: dvacet pět let. Svatá Lucie: University of Queensland Press, 1982, s. 308–7.
  • „Proč by Pravděpodobnost měla být vodítkem života?“ In: D.W. Livingston & D.T. King (ed.), Hume: Přehodnocení. New York: Fordham University Press, 1976, s. 50–68.
  • „Humův argument o nepozorovaných“. In: J. Hardy & J. Eade (ed.), Studie v osmnáctém století. Oxford: The Voltaire Foundation / Taylor Institution, 1983, s. 189–206.
  • „Povaha Humova skepticismu.“ In: Stanley Tweyman, (ed.), David Hume: Kritická hodnocení. London: Routledge, 1995, sv. II, s. 274–94.

Vybrané publikace

  • "O logických definicích potvrzení", British Journal for the Philosophy of Science 16, 1966, s. 265–272.
  • "Deductivism", Australasian Journal of Philosophy 48, 1970, s. 76–98.
  • "Zákony a jednotné návrhy", Australasian Journal of Philosophy 51, 1973, s. 139–143.
  • "Jak začala Popperova filozofie", Filozofie 57, 1982, s. 381–387.
  • "Subjection of John Stuart Mill", Filozofie 68, Č. 263, 1993, s. 5–13.

Reference

  1. ^ David Stove - nekrology Austrálie - Australian National University
  2. ^ https://web.maths.unsw.edu.au/~jim/worst.html
  3. ^ Sporák, David (1992). „Nové náboženství,“. Archivovány od originálu dne 15. března 2007. Citováno 17. května 2014.CS1 maint: BOT: stav původní adresy URL neznámý (odkaz) Filozofie 67, str. 233–240.
  4. ^ Sporák, David (1985). „Jobs for the Girls: Feminist Vapors,“ Kvadrant 29 (5), s. 34–35.
  5. ^ Franklin, James (1999). „Poruchy filozofie v Sydney,“ Kvadrant 43 (4), s. 16–21. (Repr. V Korupce mládeže: Dějiny filozofie v Austrálii. Macleay Press, 2003.)
  6. ^ Kvadrant
  7. ^ Sporák, David (1986). „A Farewell to Arts: Marxism, Semiotics and Feminism,“ Kvadrant 30 (5), s. 8–11, květen 1986.
  8. ^ Sporák, David (2002). „Proč byste měli být konzervativní“. V: Osvícení. New Brunswick and London: Transaction, s. 171–178.
  9. ^ Sporák, David (1989). „Rasové a jiné antagonisty“ Proceedings of the Russellian Society 14, s. 1–10 (Repr. v Kriket versus republikánství. Sydney: Quakers Hill Press, 1995, str. 147.)
  10. ^ Sporák, David (1990). „Intelektuální kapacita žen“ Proceedings of the Russellian Society 15, s. 1–16 (Repr. v Proti idolům doby. New Brunswick and London: Transaction, 1999.) Viz také Kimball, Roger (1997). „Kdo byl David Stove?“, Nové kritérium 17, str. 21; Teichman, Jenny (2001). „Intelektuální kapacita Davida Stove“, Filozofie 76, str. 149–57.
  11. ^ Torrance, Kelly Jane (2011). „Je to všechno tam?“ Týdenní standard 17 (11).
  12. ^ http://whyimcatholic.com/index.php/conversion-stories/atheist-converts/96-atheist-convert-rj-stove
  13. ^ Roger Kimball úvodní esej pro Stove Proti idolům doby. New Brunswick: Transaction Publishers, 1999, str. X. ISBN  0-7658-0000-4

Další čtení

  • Coman, B.J. (2008). „The New Relevance of David Stove's Critique of Darwinism“, Kvadrant 52 (3), s. 58–62.
  • Franklin, James (2002). „Kamna objev nejhoršího argumentu na světě“, Filozofie 77, str. 615–24.
  • Levin, Michael (1993). „Kamna na uctívání genu,“ Filozofie 68, Č. 264, s. 240–243.
  • Rowan, Michael (1993). „Zamyslete se nad racionalitou indukce a tezí uniformity,“ British Journal for the Philosophy of Science 44 (3), s. 561–566.
  • Teichman, Jenny (2001). „O intelektuální kapacitě Davida Stove“, Filozofie, 76, str. 149–157.
  • Thiel, Inari (1994). „Na sporáku na mlýně u žen,“ Filozofie 69, Č. 267, s. 100–101.

externí odkazy