Reflexní rovnováha - Reflective equilibrium

Reflexní rovnováha je stav Zůstatek nebo soudržnost mezi souborem vír, ke kterým dospěl proces záměrného vzájemného přizpůsobování mezi obecnými principy a konkrétními rozsudky. Ačkoli tento výraz nepoužíval, filozof Nelson Goodman představil metodu reflexní rovnováhy jako přístup k ospravedlňující the zásady z induktivní logika[1] (toto je nyní známé jako Goodmanova metoda).[2] Pojem „reflexní rovnováha“ vytvořil John Rawls a popularizoval v jeho Teorie spravedlnosti jako metoda pro dosažení obsahu zásad spravedlnosti.

Dietmar Hübner poukázal na to, že existuje mnoho interpretací reflexní rovnováhy, které se odchylují od Rawlsovy metody způsoby, které snižují nutnost myšlenky.[3] Mezi tyto nesprávné interpretace podle Hübnera patří definice reflexní rovnováhy jako „(a) vyvažování teoretických účtů proti intuitivnímu přesvědčení; (b) vyvažování obecných zásad proti konkrétním úsudkům; (c) vyvažování opačných etických koncepcí nebo odlišných morálních tvrzení“.[3]

Přehled

Rawls tvrdí, že lidské bytosti mají „smysl pro“ spravedlnost „to je zdrojem morálního úsudku i morální motivace. V Rawlsově teorii začínáme„ uvažovanými soudy “, které vyplývají ze smyslu pro spravedlnost. Může se jednat o soudy o obecných morálních zásadách (jakékoli úrovně obecnosti) nebo o konkrétní morální zásady případy. Pokud jsou naše rozsudky nějakým způsobem v rozporu, postupujeme úpravou různých vír, dokud nejsou v „rovnováze“, což znamená, že jsou stabilní, nejsou v rozporu a poskytují konzistentní praktické pokyny. Rawls tvrdí, že soubor morální víra v ideální reflexní rovnováhu popisuje nebo charakterizuje základní principy lidského smyslu pro spravedlnost.

Předpokládejme například, že Zachary věří v obecnou zásadu, že bude vždy poslouchat příkazy v bible. Předpokládejme také, že si myslí, že to není etické kámen lidi k smrti pouze za to, že jsou Wiccan. Tyto názory mohou přijít do konfliktu (viz 2. Mojžíšova 22:18 versus Jan 8: 7). Pokud ano, Zachary pak bude mít několik možností. Může se zbavit svého obecného principu při hledání lepšího, například poslouchat pouze Desatero; nebo upravte jeho obecnou zásadu výběrem jiného překladu Bible nebo ponecháním Ježíšova učení z Jana 8: 7 „Pokud je někdo z vás bez hříchu, ať jako první hodí kámen“, přepíše starozákonní příkaz; nebo změnit své názory na dotyčný bod tak, aby odpovídaly jeho teorii, rozhodnutím, že čarodějnice by skutečně měly být zabity. Ať už bylo rozhodnutí jakékoli, posunul se k reflexní rovnováze.

Použití v Rawlsově politické teorii

Reflexní rovnováha slouží v Rawlsově politické teorii důležité ospravedlňující funkci. Povaha této funkce je však sporná. Dominantní pohled, nejlépe ilustrovaný prací Norman Daniels a Thomas Scanlon, je, že metoda reflexní rovnováhy je druh koherentní metoda epistemického ospravedlnění morálních přesvědčení. V jiných spisech se však zdá, že Rawls tvrdí, že jeho teorie obchází tradiční metaetické otázky, včetně otázek morální epistemologie, a místo toho má sloužit praktické funkci. To poskytuje určitou motivaci pro jiný pohled na ospravedlňující roli reflexní rovnováhy. Z tohoto pohledu metoda reflexní rovnováhy slouží své ospravedlňující funkci tím, že vhodným způsobem propojuje kognitivní a motivační aspekty lidského smyslu pro spravedlnost.

Rawls tvrdí, že kandidátské zásady spravedlnosti nelze ospravedlnit, pokud se neukáže, že jsou stabilní. Zásady spravedlnosti jsou stabilní, pokud je mimo jiné členové společnosti považují za směrodatné a spolehlivě je dodržují. Metoda reflexní rovnováhy určuje soubor principů zakořeněných v lidském smyslu pro spravedlnost, což je kapacita, která poskytuje materiál pro proces reflexivní rovnováhy a naši motivaci dodržovat zásady, které považujeme za morálně zdravé. Metoda reflektivní rovnováhy slouží k cíli definování realistického a stabilního společenského řádu stanovením prakticky koherentního souboru principů, které jsou založeny správným způsobem ve zdroji naší morální motivace, takže budeme ochotni je dodržovat. Jak říká Fred D'Agostino, stabilní zásady spravedlnosti budou vyžadovat značné „přijetí“ členy společnosti. Metoda reflexní rovnováhy poskytuje způsob vypořádání se s principy, kterými se dosáhne druhu „přijetí“ nezbytného pro stabilitu.

Reflektivní rovnováha není statická, ačkoli Rawls umožňuje prozatímní pevné body; změní se, jak jednotlivec uvažuje o svých názorech na jednotlivé problémy nebo zkoumá důsledky svých principů.[4]

Rawls použil tuto techniku ​​ke své koncepci hypotetické původní poloha ze kterého by lidé souhlasili s a Společenská smlouva. Dospěl k závěru, že optimální teorie spravedlnosti je ta, s níž by lidé souhlasili zezadu a závoj nevědomosti, neznají jejich sociální postavení.

Široká reflexní rovnováha

Široká reflexní rovnováha, kterou poprvé představil Rawls, popsal Norman Daniels jako „metodu, která se pokouší dosáhnout koherence v uspořádaných trojitých souborech vír držených určitou osobou, konkrétně: (a) soubor uvažovaných morálních soudů, (b ) soubor morálních zásad a (c) soubor relevantních (vědeckých a filozofických) teorií pozadí “.[5]

Vztah ke konstruktivismu

Viz také: Konstruktivismus (psychologická škola) a Konstruktivistická epistemologie

Kai Nielsen tvrdí, že „filozofové, kteří jsou zastánci reflexní rovnováhy, jsou také konstruktivisté „, v reakci na to, co považoval za mylnou představu, že reflexní rovnováha funguje s nějakým nutně existujícím koherentním systémem morálních přesvědčení a praktik:[6]

Vzor konzistentních přesvědčení, včetně velmi centrálně morálních přesvědčení, není strukturou, kterou je třeba objevit nebo odhalit, jako by byla analogická s hlubokou „hloubkovou gramatikou“ jazyka (pokud vůbec něco takového existuje), ale něco být kovaný—Konstruováno - pečlivým a rozhodným použitím metody reflexní rovnováhy. Vycházíme z našich uvažovaných úsudků (přesvědčení), ať už je to jakkoli kulturně nebo historicky vychýleno. To zahrnuje - skutečně to nevyhnutelně zahrnuje - vidět věci našimi vlastními světly. Kde jinde bychom mohli začít? Těžko můžeme vyskočit z našich kulturních a historických skinů.[6]

Kritika

Paul Thagard kritizoval metodu reflexní rovnováhy jako „pouze jako kouřovou clonu pro relativně sofistikovanou formu logického a metodologického relativismu“ a „přinejlepším vedlejší k procesu vývoje normativních principů“.[7] Mezi „četné problémy“ reflexní rovnováhy Thagard počítal „nepřiměřené spoléhání se na intuici a nebezpečí dosažení stabilních, ale neoptimálních souborů norem“.[8] Místo reflexní rovnováhy Thagard doporučil to, co považoval za více následovník metoda ospravedlňování norem identifikováním oblasti praktik, identifikací kandidátských norem pro praktiky, identifikací vhodných cílů praktik, hodnocením rozsahu, v jakém různé praktiky tyto cíle dosahují, a přijetím doménových norem praktiky, které těchto cílů nejlépe dosáhnou.[8][9]

Viz také

Reference

  1. ^ Daniels, Norman (14. října 2016). „Reflexní rovnováha“. Stanfordská encyklopedie filozofie. Citováno 27. prosince 2016.
  2. ^ Eder, Anna-Maria A .; Lawler, Insa; Van Riel, Raphael (2018). „Filozofické metody pod kontrolou: Úvod do speciální problematiky filozofických metod“ (PDF). Syntezátor. doi:10.1007 / s11229-018-02051-2.
  3. ^ A b Hübner, Dietmar (leden 2017). „Tři poznámky k„ reflexivní rovnováze “: k použití a zneužití Rawlsova vyvažovacího konceptu v současné etice“. Filozofický dotaz. 41 (1): 11–40. doi:10.5840 / philinquiry20174112.
  4. ^ Rawls, Johne (1971). Teorie spravedlnosti. Cambridge, MA: Belknap Press z Harvard University Press. str.65. ISBN  978-0674880108. OCLC  216912.
  5. ^ Räikkä, Juha (2011). "Široká reflexní rovnováha". V Chatterjee, Deen K. (ed.). Encyklopedie globální spravedlnosti. Springerova reference. Dordrecht: Springer Verlag. str.1157 –1158. doi:10.1007/978-1-4020-9160-5_33. ISBN  9781402091599. OCLC  772633396.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  6. ^ A b Nielsen, Kai (1996). "Předmluva". Naturalismus bez základů. Prometheus přednášky. Amherst, NY: Knihy Prometheus. str.9–22. ISBN  978-1573920766. OCLC  34798014.
  7. ^ Thagard, Paul (1988). Výpočetní filozofie vědy. Cambridge, MA: MIT Stiskněte. str.115. ISBN  978-0262200684. OCLC  16525738.
  8. ^ A b Thagard, Paul (Duben 2009). „Proč kognitivní věda potřebuje filozofii a naopak“. Témata v kognitivní vědě. 1 (2): 237–254 [248]. doi:10.1111 / j.1756-8765.2009.01016.x. PMID  25164930.
  9. ^ Thagard, Paul (2010). Mozek a smysl života. Princeton, NJ: Princeton University Press. str.202 –217. ISBN  9780691142722. OCLC  416717721.

Další čtení