Modrý výboj - Blue discharge

A modrý výboj (také známý jakomodrý lístek") byla forma administrativy vojenské propuštění dříve vydané Spojenými státy od roku 1916. Nebylo to čestné ani nečestné. Modrá letenka se stala výbojem volby velitelů, kteří se snažili odstranit homosexuál členové služby z řad. Byly také vydány nepřiměřeně k afro Američané.

Členové služby, kteří byli držiteli modrého výboje, byli v civilním životě diskriminováni. Byly jim odepřeny výhody G.I. Účtovat podle Správa veteránů a měli potíže s hledáním práce, protože zaměstnavatelé si byli vědomi negativních konotací modrého výboje. Po intenzivní kritice v tisku - zejména černý tisk, kvůli vysokému procentu afroameričanů, kteří dostali modré výboje - a dovnitř Kongres, modrý výboj byl přerušen v roce 1947, nahrazen dvěma novými klasifikacemi: obecnými a nežádoucími.

Dějiny

Modrý výboj byl vytvořen v roce 1916, aby nahradil dvě předchozí klasifikace výbojů, správní absolutorium bez cti a „nezařazený“ absolutorium.[1] Výboje byly vytištěny na modrém papíru, odtud název. Někdy se jim také říkalo „modré lístky“.[2] Jedno rané použití modrého výboje bylo pro členy služby, kteří se přihlásili k boji první světová válka zatímco byl nezletilý, ale tato praxe byla zákonem zrušena a všechna taková vypouštění byla upgradována na čestné.[3]

Sdružení s homosexualitou

Armáda Spojených států měla dlouhodobou politiku, podle které měli být členové služby shledáni homosexuály nebo se zapojovat do homosexuálního chování. vojenský soud za sodomii, uvězněn a nečestně propuštěn. S mobilizací vojsk po vstupu Spojených států do EU druhá světová válka, bylo nepraktické svolat válečné soudní rady důstojníků a někteří velitelé místo toho začali vydávat správní propouštění. Několik vln reforem zaměřených na řešení problému homosexuálové v armádě vyústil v politickou směrnici z roku 1944, která požadovala, aby se homosexuálové věnovali vojenským nemocnicím, vyšetřovali je psychiatři a byli propuštěni podle nařízení 615-360, oddíl 8 jako „nevhodné pro službu“.[4] Není přesně známo, kolik homosexuálních a lesbických členů služby dostalo podle tohoto nařízení modré výboje, ale v roce 1946 armáda odhadovala, že vydala 49 000 až 68 000 modrých výbojů, přičemž přibližně 5 000 z nich bylo vydáno homosexuálům, zatímco odhady námořnictva o homosexuálů s modrým výbojem bylo kolem 4 000. Časové období, na které se tyto odhady vztahují, je nejasné.[5]

Psychiatři odpovědní za vytváření a provádění screeningových postupů k vyloučení homosexuálů z vojenské služby[6] původně podporováno dáváním modrých výbojů gayům. Když se však dozvěděli o obtížích, s nimiž se držitelé modrých lístků setkali v civilním životě, vyzvali armádu, aby tuto praxi ukončila. William C. Menninger, který působil jako ředitel divize konzultantů psychiatrie pro Generální chirurg armády Spojených států v letech 1944 až 1946 se pokusil přesvědčit armádu, aby vydala čestné propouštění členům služby homosexuálů, kteří se během vojenské služby nedopustili žádného zločinu.[7]

Jeden tiskový účet uvedl, že účelem administrativních modrých výbojů, „výbojů, které nejsou nečestné, ale jsou založeny na zvycích nebo vlastnostech jednotlivce, kvůli nimž je jeho pokračování ve službě nežádoucí“, byla potřeba co nejrychleji vrátit vojáky do civilního života: „dostat vojáka bez postižení zpět do ekonomického života národa s co nejmenším zpožděním a byrokracií a pomoci mu vyřešit jeho osobní problémy, jako je nezaměstnanost, příležitosti ke vzdělání nebo finance.“[8]

Diskriminace

The Správa veteránů (VA) pověřený prováděním ustanovení G.I. Bille, popřel výhody veteránům s modrým výbojem,[9] navzdory Billově výslovnému jazyku, který způsobil jen nečestné důvody pro odmítnutí výhod pro veterána.[10] V roce 1945 VA vydala směrnici, že všem modrým propouštěním pro homosexualitu budou upírány výhody.[11] 22. Prosince 1955 Odvolací soud Spojených států pro obvod District of Columbia popřel odvolání Raymonda W. Longerneckera, kterému bylo odepřeno jeho G.I. Bill těží z VA kvůli jeho modrému výboji. Soud konstatoval, že VA měl při udílení výhod diskreční pravomoc a že Kongres konkrétně zabránil tomu, aby je soud zrušil. Účetní dvůr nicméně poznamenal, že k odepření výhod mělo dojít pouze v případě, že byl Longernecker nečestně propuštěn a že správce VA jednal bez oprávnění při zacházení s modrým výbojem, jako by to bylo nečestné.[12]

Senátor Bennett Champ Clark, sponzor organizace G.I. Účtovat, podporované výhody pro vojáky s modrými výboji.

Většina zaměstnavatelů požadovala, aby uchazeči o zaměstnání, kteří sloužili v armádě, předložili v rámci procesu podávání žádosti své propouštěcí doklady.[13] Veteráni s modrým výbojem měli potíže se zajištěním zaměstnání, protože mnoho zaměstnavatelů vědělo, že modrý výboj znamená, že držitel je považován za nežádoucí. Ti zaměstnavatelé, kteří to nevěděli, měli přístup k seznamu čísel separačního programu nebo čísel „rotace“, které armáda použila ke klasifikaci vypouštění. Nejméně čtyři taková čísla točení naznačovala propuštění související s homosexuály.[14]

Kongres vyjádřil znepokojení nad možným zneužitím modrého výboje, když zahájil práci na G.I. Bill v roce 1944. V diskusích o podrobnostech legislativy, Americká legie trval na konkrétním ustanovení, které poskytuje výhody veteránům propuštěným za jakýchkoli jiných než nečestných okolností.[15] Legie věřila, že velký počet veteránů dostal modré a jiné méně než čestné výboje z důvodů, které považoval za nepřiměřené nebo triviální.[16] Ve svědectví před Senát Spojených států, Kontradmirál Randall Jacobs důrazně se postavil proti tomuto ustanovení z toho důvodu, že by to narušilo morálku a odstranilo jakoukoli pobídku k udržování dobrého stavu služby. Senátor Bennett Champ Clark, sponzor návrhu zákona, své obavy odmítl a nazval je „některými z nejhloupějších, krátkozrakých námitek, které lze vznést“.[15] Clark dále řekl:

Armáda dává modré výboje, jmenovitě výboje bez cti, těm, kteří neměli žádnou vinu kromě toho, že neprojevili dostatečný nadání pro vojenskou službu. Říkám, že když vláda vysvobodí člověka z civilního života a dá ho do vojenské služby ... a poté, protože muž nevykazuje dostatečné schopnosti, dává mu modrý výboj nebo výpověď bez cti, tato skutečnost by neměla být povoleno bránit muži v získávání výhod, na které mají vojáci obecně nárok.[16]

G.I. Bill také stanovil, že komise pro kontrolu absolutoria budou moci přezkoumat odvolání proti jakémukoli nečestnému propuštění. Od roku 1945 do začátku roku 1947 se tyto rady běžně upgradovaly, aby uctily modré výboje členů homosexuálních služeb, kteří se během vojenské služby nedopustili žádných známých sexuálních činů.[17] Asi třetina všech hodnocených modrých výbojů byla upgradována na čestné.[18]

Kritika černého tisku

Další menšinovou skupinou, která neúměrně vydávala modré výboje, byli Afroameričané. Z 48 603 modrých vypouštění vydaných armádou mezi 1. prosincem 1941 a 30. červnem 1945 bylo 10 806 vydáno afroameričanům, což je 22,23% všech modrých vypouštění. V této době tvořili afroameričané 6,5% armády.[19]

V říjnu 1945 Black-interest newspaper Pittsburghský kurýr zahájila vyšetřování proti propuštění a jeho zneužití a označila propuštění za „brutální nástroj, který by neměl být páchán proti americkému vojákovi“, a vytkla armádě, že „umožnila dotčeným důstojníkům, aby jej použili jako prostředek k potrestání černošských vojáků, kteří jako konkrétně neúnosné podmínky “. The Kurýr konkrétně si všiml diskriminace, které čelí homosexuální modré lístky, označil je za „„ nešťastníky “národa ... byli obtěžováni modrým výbojem“ a požadovali, aby věděli, „proč se armáda rozhodla potrestat tyto„ nešťastníky “, kteří vypadají nejvíce v potřeba armádních výhod a příležitost stát se lepšími občany na základě vzdělávacích výhod Listiny práv GI “.[20]

The Kurýr tištěné pokyny, jak se odvolat k modrému výboji, a varovalo čtenáře před přijetím modrého lístku ze služby kvůli negativnímu dopadu, který by pravděpodobně měl na jejich životy.[21]

Navíc k Kurýr, další skupiny a instituce, které odsoudily represivní použití modrého výboje, zahrnovaly Americkou legii, Národní asociace pro povýšení barevných lidí, Kongres průmyslových organizací,[5] a Sdružení dobročinných veteránů. V Senátu USA předseda Senátního výboru pro veterány Sen. Edwin C. Johnson (D-Colorado), přečtěte si Kurýr's úvodník do záznamu. 29. října 1945 konstatoval, že modrý výboj znamená, že veterán nebyl odsouzen a přesto byl oddělen od armády, aniž by se mohl bránit, řekl: „Mezi nevinností a vinou by neměla existovat zóna soumraku. Modré výboje budou od nynějška pro Kongres bolestí hlavy. ““[22]

Zpráva o modrých výbojích

V reakci na zprávy o různorodém zacházení s veterány s modrými vstupenkami Sněmovna pro vojenské záležitosti jmenoval zvláštní výbor k přezkoumání postupů správy veteránů. Výbor v čele s Rep. Carl T. Durham (D-NC), vydala svou zprávu oficiálně nazvanou „Vyšetřování národního válečného úsilí“, běžně známou jako „Modré výboje“, 30. ledna 1946.[22] Výbor vyjádřil údiv nad tím, že kdokoli s modrým výbojem by riskoval proti diskriminaci, riskoval další stigmatizaci:[22]

Je třeba mít na paměti, že i mírné množství stížností v této věci je významné. Pokud člověk podá takovou stížnost ve svém vlastním případě, znamená to, že cítí pocit nespravedlnosti tak velký, že je ochoten riskovat zveřejnění stigmatu propuštění z armády za okolností, které vyvolávají ostudu. U každého stěžovatele je mnohem více, kteří cítí stejný pocit nespravedlnosti, ale raději pohřbívají své zranění v co největším zapomnění.

Při zkoumání anamnézy veteránů s modrým výbojem výbor zjistil, že „postup je vhodný pro propouštění na základě předsudků a nepřátelství“.[23] Dále výbor zjistil, že účinky modrého výboje „se jen málo liší od účinků nečestného výboje ... propuštěnému muži je obtížné sehnat nebo udržet si práci. Podezření ze společnosti je proti němu vzbuzováno, o to horší je některé způsoby, jak nést atmosféru tajemství. “[23] Zpráva uvádí, že „nic nemohlo jasněji prokázat anomální a nelogickou a nepravdivou povahu modrého výboje než tato politika správy veteránů“.[11] Výbor označil systém pro zacházení s veterány s modrým lístkem za „mačkání mezi válečným oddělením a správou veteránů“[24] a vzal agenturu za úkol převzít „právo oddělit ovce od koz“ a „vydat morální verdikty o historii každého vojáka“.[11]

K reformě systému udělování absolutoria výbor doporučil:

  • Automatická kontrola všech modrých výbojů
  • Že je armáda povinna prokázat, že provedla několik pokusů o rehabilitaci člena služby před vydáním modrého výboje
  • Právo na radu pro členy služby, kterým bylo uděleno modré absolutorium, a to buď vojenským, nebo soukromým poradcem
  • Kopie procesních předpisů týkajících se postupu modrého propuštění jsou poskytovány na vyžádání
  • Že jakékoli propuštění, které nespecifikovalo kvalitu služby, jasně ukazuje, že to není nepoctivé

Výbor také doporučil změnit systém udělování absolutoria na čtyři klasifikace: čestné a nečestné, beze změny v jejich definicích; „za čestných podmínek“ nahradit modrý výboj; a obecně k pokrytí oddělení kvůli zneužití.[23]

Následky

Navzdory zprávě výboru VA pokračovala v diskriminaci homosexuálních modrých lístků a obnovila směrnici z roku 1945 v roce 1946 a znovu v roce 1949.[9] Modré výboje byly od 1. července 1947 přerušeny a na jejich místo nastoupily dvě nové položky, obecné a nežádoucí.[25] Obecné propuštění bylo považováno za čestné podmínky - odlišné od „čestného propuštění“ - a nežádoucí propuštění bylo za jiných podmínek než čestných - odlišné od „nečestného propuštění“.[1] Armáda zároveň změnila své předpisy, aby zajistila, že členové služeb gayů a lesbiček nebudou mít nárok na všeobecné propuštění.[26] Ti, kteří byli shledáni vinnými z účasti na homosexuálním chování, stále dostávali nečestné propouštění, zatímco ti, kteří byli označeni za homosexuály, ale nedopustili se žádných homosexuálních činů, nyní obdrželi nežádoucí propouštění.[27] V 70. letech měl člen služby, který se nedopustil žádných homosexuálních činů, sklon k obecnému propuštění, zatímco ti, u nichž bylo zjištěno, že se zabývali homosexuálním sexem, měli sklon k nežádoucím výbojům.[28] Členové služby gayů nadále dostávali nepřiměřené procento vydaných nežádoucích vypouštění.[29] To byl status quo dokud nebyla nahrazena v roce 1993 politikou obecně známou jako „neptej se, neříkej ".[30]

Bylo navrženo, že velká gay populace v přístavních městech má ráda San Francisco, Chicago a New York City jsou částečně výsledkem modrého výboje. Teorie tvrdí, že mnoho homosexuálních veteránů s modrým lístkem z menších městských nebo venkovských oblastí, kteří cítili, že se nemohou vrátit do svých domovských komunit kvůli hanbě spojené s jejich vypouštěním, se přestěhovali do větších oblastí se zavedenými gay subkulturami nebo prostě zůstali ve městě prostřednictvím které byly vráceny do Spojených států.[31]

Poznámky

  1. ^ A b Jones (1973), str. 2.
  2. ^ Bérubé (1991), str. 139.
  3. ^ Jones, Marvin (3. dubna 1970). „Rozhovor o ústní historii se soudcem Marvinem Jonesem“ (Rozhovor). Rozhovor s Jerry N. Hessem. Knihovna Harryho S. Trumana. Citováno 4. ledna 2009.
  4. ^ Bérubé (1991), str. 142–3.
  5. ^ A b Bérubé (1991), str. 232.
  6. ^ Bérubé (1991), str. 11–2.
  7. ^ Bérubé (1991), str. 169.
  8. ^ „Armáda rozšiřuje plán, aby urychlila výboj“ (PDF). The New York Times. 12. května 1944. Citováno 9. března 2012.
  9. ^ A b Bérubé (1991), str. 230.
  10. ^ Mettler (2005), str. 65.
  11. ^ A b C Mettler (2005), str. 66.
  12. ^ Longernecker v. Higley, 229 F.2d 27 (DC Cir. 22. prosince 1955).
  13. ^ Meyer (1998), str. 171.
  14. ^ Shilts (1993), str. 164.
  15. ^ A b Bennett (1999), str. 143.
  16. ^ A b Bennett (1999), str. 141.
  17. ^ Miller (1995), str. 238.
  18. ^ "Zpráva o modrém výboji podána". Večerní věstník Reno. Associated Press. 8. ledna 1946. str. 6.
  19. ^ McGuire (1993), str. 146.
  20. ^ Bérubé (1991), str. 233.
  21. ^ Bérubé (1991), str. 241.
  22. ^ A b C Bérubé (1991), str. 234; Ostatní členové výboru byli: Robert L. F. Sikes (D-Florida), Arthur Winstead (D-Mississippi), Melvin Price (D-Illinois), Thomas E. Martin (R-Iowa), Ivor D. Fenton (R-Pensylvánie), J. Leroy Johnson (R-Kalifornie). Bérubé (1991), str. 349n17.
  23. ^ A b C „Tělo domu žádá armádu o zrušení modrých výbojů“. Záznam Troy Times. Associated Press. 30. ledna 1946. str. 20.
  24. ^ "'Může být testován modrý systém vypouštění “. Charleston Daily Mail. United Press. 30. ledna 1946. str. 2.
  25. ^ "Army to Abandon 'Blue' Discharge". Jefferson City Daily Capital News. Associated Press. 21. května 1947. str. 1.
  26. ^ Bérubé (1991), str. 243.
  27. ^ „Homosexuálové v uniformě“. Newsweek. 9. června 1947. str. 54. Citováno 4. ledna 2009. přes Gross, Larry P .; Woods, James D., eds. (1999). The Columbia Reader on Lesbians and Gay Men in Media, Society, and Politics. New York: Columbia University Press. str. 163–4. ISBN  9780231104463 - přes Knihy Google.
  28. ^ Jones (1973), str. 3.
  29. ^ Shilts (1993), str. 163.
  30. ^ „10 U.S. Code § 654: Zrušeno“. Citováno 10. ledna 2009 - přes Cornell University Law School.
  31. ^ Miller (1995), str. 239.

Reference