Stone v. Trump - Stone v. Trump

Stone, et al. Trump, et al
DistrictCourtMarylandSeal.png
SoudOkresní soud Spojených států pro okres Maryland
RozhodnutoNevyřízeno (podáno 28. srpna 2017)
ObžalovanýDonald Trump
James Mattis
Ryan McCarthy
Richard Spencer
Heather Wilson
ŽalobceBrock Stone
Kate Cole
John Doe
Sedm Ero George
Teagan Gilbert
Tommie Parker
ACLU z Marylandu
Citace1:17-cv-02459-MJG
Členství v soudu
Sedící soudciMarvin J. Garbis

Stone v. Trump (1: 17-cv-02459-MJG) je žaloba podaná 28. srpna 2017 v Okresní soud Spojených států pro okres Maryland. Soud tvrdí, že prezident Donald Trump je zákaz transgender pracovníci vstupující do americké armády porušují jejich stejná ochrana a řádný proces práva. The Americká unie občanských svobod (ACLU) ze dne Maryland podal žalobu jménem Poddůstojník první třídy Brock Stone, 11letý veterán z americké námořnictvo a několik dalších členů transgenderové služby.[1][2][3][4] Kromě prezidenta Trumpa jsou obleky jmenovány jako obžalovaní tajemníci Obrana (James Mattis ), Armáda (Ryan McCarthy, jednající), Námořnictvo (Richard Spencer ) a Letectvo (Heather Wilson ).[5]:1

Pozadí

Trump poprvé oznámil politiku zakazující transsexuálům sloužit v armádě v „jakékoli funkci“ v sérii tweetů 26. července 2017 s tím, že povolení těchto členů služby by způsobilo „obrovské náklady na lékařskou péči a narušení“.[6] Rozhodnutí se obrátilo Obamova administrativa politika umožňující zařazení transsexuálního personálu, kterou původně schválila oddělení obrany začít 1. července, ale byl zpožděn ministrem obrany Mattisem.[4][7] Trump vydal formální pokyny k zákazu ministrům obrany a Vnitřní bezpečnost v memorandu 25. srpna 2017.[8]

Dějiny

První stížnost byla podána dne 28. srpna 2017 u okresního soudu Spojených států pro okres Maryland jménem pěti jmenovaných a jednoho anonymního transsexuálního personálu, který v současné době slouží v aktivní službě nebo v Národní gardě. Ve stížnosti byly citovány zpravodajské články, které „naznačují, že motivace prezidenta Trumpa k náhlému oznámení zákazu transsexuálů byla do značné míry politická, což odráží touhu uklidnit zákonodárce a poradce, kteří nesou nepřátelský a morální nesouhlas vůči transsexuálům a transsexuálům“, a dále uvádí, že existuje “ žádné důkazy o tom, že by tento problém v politice byl podpořen jakoukoli studií o dané problematice nebo jakoukoli konzultací s vojenskými důstojníky, úředníky DoD [ministerstva obrany], jinými vojenskými experty nebo lékařskými nebo právními experty.[5]:1,21

14. září byla podána pozměněná stížnost s tím, že jedné ze jmenovaných žalobkyň, rotné Kate Cole, byla 8. září odepřena lékařsky indikovaná operace.[9]:7 Téhož dne podali žalobci návrh na předběžné opatření. V připojeném memorandu na podporu navrhovatelé uvedli, že „tvrzená vojenská ospravedlnění prezidenta Trumpa již byla podrobně studována a odmítnuta samotnou armádou. Zákaz odráží rozhodnutí vyčlenit znevýhodněnou skupinu a odebrat právní ochranu nikoli na základě důkazů, ale na základě živého, morálního nesouhlasu a drsné politické kalkulace. “Memorandum rovněž tvrdilo, že„ každý den zůstává v platnosti protiústavní směrnice prezidenta Trumpa, žalobci a jejich rodiny se i nadále potýkají se stresem a nejistotou, že jejich kariéra, živobytí a lékařská péče budou ohroženy vrchním velitelem, který odmítne jejich službu a jejich oběť. “[10]:2

The Občanské oddělení ministerstva spravedlnosti Spojených států (USDOJ) podala 12. října 2017 návrh na propuštění, přičemž žádost o předběžné opatření označila za „několikanásobně předčasnou“, protože prozatímní pokyny tajemníka Mattise ze dne 14. září 2017 zabrání nedobrovolnému propuštění, oddělení nebo odmítnutí opětovného zařazení na nejméně do března 2018.[11]:1 Vyšší lékařští a velící důstojníci poskytli čestná prohlášení, že budou dodržovat Prozatímní pokyny, na podporu argumentů USDOJ.[12]

V reakci na to právníci žalobců podali dne 27. října 2017 protichůdný návrh, v němž bylo uvedeno prezidentské memorandum ze dne 25. srpna 2017 zakazující vstup (zařazení a uvedení do provozu) transsexuálů do armády od 1. ledna 2018, financování „chirurgické zákroky na převádění pohlaví pro vojenský personál“ by skončily 23. března 2018 a ministr obrany byl zaměřen na „návrat k dlouhodobé politice a praxi ve vojenské službě“, který vyžadoval nedobrovolné propouštění personálu pouze na základě jeho transsexuální status, také 23. března.[13]:1 Tři samostatné Amici slipy bylo na podporu stížnosti podáno uživatelem Projekt Trevor (26. října),[14] vojenští důstojníci ve výslužbě (27. října / opraveno 30. října),[15] a stejných čtrnáct států a District of Columbia, které společně podaly dřívější, podobný brief in Doe v. Trump (30. října).[16] Vláda 3. listopadu podala návrh na podporu svého dřívějšího návrhu na propuštění s uvedením Prezidentské memorandum ze dne 25. srpna „konkrétně nařizuje ministrovi obrany, aby studoval, jak oslovit transsexuální jedince, kteří v současné době slouží v armádě, a neurčuje výsledek této studie“ a „spoléhání se na prohlášení, která prezident učinil na Twitteru několik týdnů před vydáním prezidentského memoranda je na místě. “[17]:1,6

Během této doby vydal soudce Kollar-Kotelly částečné předběžné opatření k navrhovanému zákazu Doe v. Trump 30. října Stone v. Trump, podali žalobci memorandum dne 31. října a požadovali pokračování v projednávání předběžného opatření, jelikož několik žalobců v tomto případě bylo ovlivněno zákazem lékařsky nezbytných operací zavedeným prezidentským memorandem z 25. srpna.[18] USDOJ argumentovala 7. listopadu předběžným opatřením v roce Doe v. Trump „poskytl žalobcům do značné míry opravný prostředek, kterého se v této fázi domáhají“, a „[a] jeho soud by proto měl zastavit veškerá řízení“.[19]

Předběžné opatření

Tweety prezidenta Trumpa nevyplynuly z přezkumu politiky, ani prezidentské memorandum neidentifikovalo žádný proces tvorby politiky ani důkazy prokazující, že zrušení transsexuálních práv bylo nezbytné pro jakýkoli legitimní národní zájem. [...] Kromě toho Účetní dvůr konstatuje, že na základě aktuálně zaznamenaných exponátů a prohlášení je nepravděpodobné, že by směrnice přežily racionální přezkum. Neexistence ospravedlnění náhlé změny politiky v kombinaci s diskriminačním dopadem na skupinu našich členů vojenské služby, kteří naší zemi sloužili schopně a čestně, nemůže představovat legitimní vládní zájem.

— Soudce Marvin J. Garbis, Stone v. Trump, F. Supp. 3d 747, 768[20]

21. listopadu 2017, soudce Marvin J. Garbis vydal předběžné opatření k celému prezidentskému memorandu z 25. srpna.[21] Příkaz soudce Garbise také blokuje zákaz chirurgického zákroku na změnu pohlaví, který jde dále než soudce Kollar-Kotelly Soudní příkaz z října 2017 v souvisejícím případě Doe v. Trump.[22] V usnesení soudce Garbis napsal: „Rozmarný, svévolný a nekvalifikovaný tweet nové politiky nemá trumf nad metodickým a systematickým přezkumem vojenských zúčastněných stran kvalifikovaných porozumět důsledkům politických změn.“ S odkazem na červencové tweety prezidenta Trumpa opětovné zavedení zákazu, který zaskočil vedení Pentagonu a rychle odsoudil vyšší důstojníky v důchodu.[23]

Odvolání

USDOJ podala odvolání 5. prosince.[24] USDOJ rovněž požádala Soudní dvůr, aby 12. prosince objasnil, zda si tajemník Mattis ponechal nezávislou autoritu k dalšímu zpoždění vstupu transgender kandidátů (proces vstupu do vojenské služby, ať už prostřednictvím služby, akademie služeb, ROTC nebo podobných programů).[25]:2 Pod status quo vynuceno předběžným opatřením, mělo být přistoupení transsexuálních kandidátů zahájeno 1. ledna 2018. Toto datum bylo výsledkem odložení tajemníka Mattise o šest měsíců po původní lhůtě 1. července 2017 podle přístupového plánu navrženého Sekretářka Carterová v roce 2016. USDOJ požádala o vydání vysvětlení do poledne 14. prosince.[25]:9[26]:1;6–7 Strany uspořádaly konferenci 13. prosince, která potvrdila, že objev by měl být ukončen do 24. dubna 2018 a soudní proces nebo slyšení se bude konat v červenci 2018.[27]

Dne 14. prosince USDOJ podal u úřadu nouzový návrh na přerušení pobytu na příkaz soudce Garbise Čtvrtý okruh.[28] Nouzový návrh používal podobný jazyk jako nouzový návrh podaný dne 11. Prosince u Obvod DC v Doe v. Trump.[29] Oba návrhy odvolacího soudu požadovaly přerušení pobytu, které by ministrovi Mattisovi umožnilo vydat druhé zpoždění pro přístup transsexuálních kandidátů k vojenské službě. Alternativně by pobyt mohl působit tak, že by úzce omezil předběžné opatření umožňující přistoupení pouze Seven Ero George, jediného žalobce v Stone v. Trump že soudce Garbis rozhodl, že byl oprávněn zpochybnit zákaz přístupu.[26]:2–3 Žalobci podali nesouhlas s návrhem na mimořádné události dne 18. prosince, když uvedli „[byly] protiústavní kroky prezidenta, které ukončily řádný proces [plánovaného přistoupení]“ a „[obžalovaní] nevysvětlili, proč měsíce školení, které již vyskytly, jsou nedostatečné, nebo nabídnout vysvětlení, jaké školení podle jejich názoru zůstává nezbytné a jak dlouho to bude trvat. “[30]:3,4 Na podporu USDOJ uvedl „že provádění [přistoupení] bylo pozastaveno 25. srpna 2017“ a „armáda bude i nadále muset podniknout významné kroky, aby splnila nečekaný termín 1. ledna“.[31]:8

Žalobci navázali na memorandum o doplňkové autoritě 19. prosince poté, co bylo v roce 2002 zavedeno memorandum Pentagonu z 8. prosince, které obsahovalo pokyny pro přistoupení transsexuálních kandidátů Karnoski v.Trump.[32] USDOJ argumentoval „Tajemník Mattis nemůže, aniž by riskoval pohrdání, vykonávat svou nezávislou autoritu, aby dal armádě více času na zvážení významné změny svých přístupových standardů“, a vypracoval následné memorandum ze dne 19. prosince.[33]

21. prosince 2017 porota složená ze tří soudců na čtvrtém okruhu popřela nouzový návrh USDOJ na pobyt na příkaz soudce Garbise.[34][35] Soudce Garbis rovněž popřel 28. prosince návrh na vyjasnění a částečný pobyt s tím, že obžalovaní „žádají [soudní] radu, co lze udělat pro zpoždění transsexuálního přístupu k armádě, který nebude riskovat zjištění pohrdání“, a rovněž „nesplnili své břemeno, aby prokázali nenapravitelnou újmu, pokud musí provést ustanovení o přistoupení do 1. ledna 2018“.[36]:2 USDOJ podala návrh na zpětvzetí odvolání, které bylo vyhověno 2. února 2018.[37]

Objev

26. ledna 2018 podali žalobci návrh na vynucení počátečních informací,[38] který byl udělen 6. února.[39] Ve svém návrhu žalobci uvedli, že „dvouveta„ původního zveřejnění “obžalovaných neobsahuje žádnou z požadovaných identifikací a rovná se vůbec žádnému vyzrazení“ namísto identifikace osob, dokumentů a informací, které mohou být použity na podporu jejich obranu.[40] Obě strany uzavřely dohodu, která umožní označit důvěrné dokumenty za privilegované a chránit je před zveřejněním 12. února.[41][42]

Jako v Doe v. Trump, USDOJ navrhl zamítnout žaloby proti prezidentovi a částečně zrušit předběžné opatření ze dne 1. března 2018 s argumentem „prezident není v tomto případě řádným obžalovaným“, protože dělba moci diktuje „nelze přičítat mimorezortní chování prezidenta, když jedná v rámci své oficiální funkce.“[43]:1;3 Ve své odpovědi obhájce žalobců charakterizoval návrh jako „překvapivý návrh, který by měl být odmítnut“ a „prezident není králem, ale může být žalován i on. Tento soud má pravomoc určit, zda prezident jednal v rámci zákona a prohlásit, že prezident zákon porušil. “ Doplnili „Argument obžalovaných, že prezident má absolutní imunitu před soudním řízením zpochybňujícím jeho vlastní protiústavní jednání, je založen na něčem víc než jen klamem“, berou na vědomí argumenty USDOJ opírající se o citování případů soudní zákaz místo deklarativní úleva.[44]:1–2;4 USDOJ odpověděl, že deklarativní a předběžná opatření jsou rovnocenná.[45]:2

Nové Trumpovo memorandum

Poté, co vydal prezident Trump nové memorandum 23. března 2018, kterým se ruší předchozí memorandum z 25. srpna,[46] USDOJ se rozhodl rozpustit předběžné opatření[47] a požádal o ochranný příkaz.[48] Návrh na rozpuštění předběžného opatření poznamenal, že nová politika nebyla „kategorickým zákazem založeným na transsexuálním statusu, [ale místo toho] by tato nová politika, stejně jako Carterova politika před ní, obrátila na zdravotní stav genderové dysforie a obsahovala nuance soubor výjimek umožňujících sloužit některým transsexuálům, včetně každého jednotlivého žalobce. “[47]:1 Jelikož nová politika z března 2018 zavádí genderovou dysforii jako diskvalifikující zdravotní stav,[47]:6–8 USDOJ argumentoval „nová vojenská politika je ústavní“, zejména proto, že základ nové politiky tvrdil „že zachování Carterovy politiky by představovalo riziko pro vojenskou připravenost“.[47]:2 Navrhovaný ochranný příkaz požadoval zastavení objevu, nebo by měl být rozsah objevu „výrazně zúžen“ s ohledem na novou politiku.[48]:1

23. dubna 2018 podali žalobci pozměněnou stížnost týkající se nového memoranda.[49] Obžalovaní podali nový návrh na zamítnutí pozměněné stížnosti dne 11. Května s tím, že oddělení obrany vydal novou politiku až po „metodickém a systematickém přezkumu vojenskými zúčastněnými stranami kvalifikovanými k pochopení důsledků změn politiky“.[50]:49

Dne 14. srpna soud zamítl návrh žalovaných na ochranný příkaz a současně vyhověl návrhu žalobců, aby přiměli žalované k zpřístupnění dokumentů v reakci na objev.[51]

Viz také

Reference

  1. ^ „ACLU žaluje Trumpa kvůli zákazu transsexuální armády“. San Francisco Chronicle. Associated Press. 28. srpna 2017. Archivovány od originál 29. srpna 2017. Citováno 28. srpna 2017.
  2. ^ „ACLU žaluje Trumpa kvůli zákazu transsexuální armády“. Los Angeles Times. Associated Press. 28. srpna 2017. Citováno 28. srpna 2017.
  3. ^ Kennedy, Merrit (28. srpna 2017). „2 žaloby zpochybňují Trumpov zákaz transgenderové vojenské služby“. NPR. Citováno 28. srpna 2017.
  4. ^ A b Jouvenal, Justin (28. srpna 2017). „ACLU zpochybňuje transgender vojenský zákaz Trumpovy administrativy“. The Washington Post. Citováno 28. srpna 2017.
  5. ^ A b "Stone, et. al. v. Trump, et. al.„Stížnost na deklarativní a soudní příkaz, věc 1: 17-cv-02459-MJG“. Americká unie občanských svobod. 28. srpna 2017. Citováno 2. listopadu 2017.
  6. ^ Poznámka, Poslední příspěvky v sociálních médiích: Prezident ve tweetech zamýšlí zakázat transsexuální členy služby, 131 Harv. L. Rev. 934 (2018).
  7. ^ de Vogue, Ariane (28. srpna 2017). „Členové transgenderové služby žalovají kvůli Trumpovu vojenskému zákazu“. CNN. Citováno 28. srpna 2017.
  8. ^ „Prezidentské memorandum pro ministra obrany a ministra vnitřní bezpečnosti“. Bílý dům. 25. srpna 2017. Citováno 28. srpna 2017.
  9. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al.„První pozměněná stížnost na deklarativní a soudní příkaz, případ 1: 17-cv-02459-MJG“ (PDF). Soubory případů rovnosti. 14. září 2017. Citováno 8. prosince 2017.
  10. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al.„Memorandum na podporu návrhu žalobců na předběžné opatření, věc 1: 17-cv-02459-MJG“ (PDF). Soubory případů rovnosti. 14. září 2017. Citováno 8. prosince 2017.
  11. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al.„Memorandum bodů a orgánů na podporu návrhu na odmítnutí žalovaných a na námitku proti návrhu žalobců na předběžné opatření, věc 1: 17-cv-02459-MJG“. Americká unie občanských svobod. 12. října 2017. Citováno 2. listopadu 2017.
  12. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al.„Oznámení obžalovaných o podání upravených prohlášení a prozatímních pokynů, případ 1: 17-cv-02459-MJG“ (PDF). Soubory případů rovnosti. 25. října 2017. Citováno 8. prosince 2017.
  13. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al.„Námitka žalobce proti návrhu obžalovaných na zamítnutí a odpověď na podporu návrhu na předběžné opatření, věc 1: 17-cv-02459-MJG“. Americká unie občanských svobod. 27. října 2017. Citováno 2. listopadu 2017.
  14. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al., Navržený ve zkratce amicus curiae projektu Trevor na podporu návrhu žalobců na předběžné opatření, případ 1: 17-cv-02459-MJG " (PDF). Soubory případů rovnosti. 26. října 2017. Citováno 8. prosince 2017.
  15. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al., Opravený briefing vojenských důstojníků ve výslužbě a bývalých úředníků národní bezpečnosti jako Amici Curiae na podporu návrhu žalobců na předběžné opatření a námitek proti návrhu obžalovaných na propuštění, Případ 1: 17-cv-02459-MJG " (PDF). Soubory případů rovnosti. 30. října 2017. Citováno 8. prosince 2017.
  16. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al., Stručně o Amici Státy Massachusetts, Kalifornie, Connecticut, Delaware, Havaj, Illinois, Iowa, Maryland, Nové Mexiko, New York, Oregon, Pensylvánie, Rhode Island, Vermont a District of Columbia na podporu návrhu žalobců na předběžné opatření, případ 1 : 17-cv-02459-MJG " (PDF). Soubory případů rovnosti. 30. října 2017. Citováno 8. prosince 2017.
  17. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al.„Odpověď obžalovaných na podporu jejich návrhu na zrušení, Případ 1: 17-cv-02459-MJG“. Americká unie občanských svobod. 3. listopadu 2017. Citováno 14. listopadu 2017.
  18. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al.„Oznámení o dodatečném oprávnění v další podpoře návrhu žalobců na předběžné opatření a v námitce proti návrhu žalovaných na zamítnutí, věc 1: 17-cv-02459-MJG“ (PDF). Soubory případů rovnosti. 31. října 2017. Citováno 8. prosince 2017.
  19. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al.„Odpověď žalovaných na oznámení žalobců o doplňkovém orgánu, případ 1: 17-cv-02459-MJG“ (PDF). Soubory případů rovnosti. 7. listopadu 2017. Citováno 8. prosince 2017.
  20. ^ Stone v. Trump, F.Supp. 3D 747, 768 (D. Md. 2017).
  21. ^ Marimow, Ann E. (21. listopadu 2017). „Federální soudce tvrdí, že Trumpova administrativa nemůže přestat financovat operace na změnu pohlaví pro vojenské členy“. The Washington Post. Citováno 21. listopadu 2017.
  22. ^ Philipps, Dave (21. listopadu 2017). „Druhý soudce blokuje Trumpov zákaz transsexuálů v armádě“. The New York Times. Citováno 22. listopadu 2017.
  23. ^ Stone v. Trump, F.Supp. 3D 747, 771 (D. Md. 2017).
  24. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al.„Oznámení obžalovaných o odvolání, věc 1: 17-cv-02459-MJG“ (PDF). Soubory případů rovnosti. 5. prosince 2017. Citováno 8. prosince 2017.
  25. ^ A b "Stone, et. al. v. Trump, et. al.„Návrh obžalovaného na vyjasnění a, je-li to nutné, částečný odklad předběžného opatření až do odvolání, případ 1: 17-cv-02459-MJG“ (PDF). Soubory případů rovnosti. 12. prosince 2017. Citováno 18. prosince 2017.
  26. ^ A b "Stone, et. al. v. Trump, et. al.„Nouzový návrh navrhovatelů na administrativní pobyt a částečný pobyt až do odvolání, věc 17-cv-2398“ (PDF). Washington Blade. 14. prosince 2017. Citováno 15. prosince 2017.
  27. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al., Order Confirming Conference, Case 1: 17-cv-02459-MJG " (PDF). Soubory případů rovnosti. 13. prosince 2017. Citováno 18. prosince 2017.
  28. ^ Johnson, Chris (14. prosince 2017). „Trumpův administrátor neučinil boj proti transsexuálním vojenským náborům“. Washington Blade. Citováno 15. prosince 2017.
  29. ^ "Jane Doe, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Nouzový návrh navrhovatelů na administrativní pobyt a částečný pobyt až do odvolání, věc 17-cv-05267 " (PDF). Mysli na pokrok. 11. prosince 2017. Citováno 12. prosince 2017.
  30. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al., Námitky proti nouzovému návrhu navrhovatelů na administrativní pobyt a částečný pobyt až do odvolání, věc 17-cv-2398 ". ACLU. 18. prosince 2017. Citováno 22. prosince 2017.
  31. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al.Odpověď navrhovatelů na podporu nouzového návrhu na administrativní pobyt a částečný pobyt až do odvolání, věc 17-cv-2398 ". ACLU. 19. prosince 2017. Citováno 22. prosince 2017.
  32. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al., Memorandum of Supplemental Authority, Case 17-cv-2398 ". ACLU. 19. prosince 2017. Citováno 22. prosince 2017.
  33. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al.„Odpověď na memorandum o doplňkové autoritě, věc 17-cv-2398“. ACLU. 20. prosince 2017. Citováno 22. prosince 2017.
  34. ^ Chung, Andrew (22. prosince 2017). „Americký soud odmítl nabídku Trumpa zastavit transgender vojenské rekruty 1. ledna“. Reuters. Reuters. Citováno 22. prosince 2017.
  35. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al., Order, Case 17-cv-2398 ". ACLU. 21. prosince 2017. Citováno 22. prosince 2017.
  36. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al.„Memorandum & order re: Clarification, Case 1: 17-cv-02459-MJG" (PDF). Soubory případů rovnosti. 28. prosince 2017. Citováno 29. ledna 2018.
  37. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al., Order, Case 17-cv-2398 " (PDF). Soubory případů rovnosti. 2. února 2018. Citováno 3. dubna 2018.
  38. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al.„Motion to Compel Initial Disclosures, Případ 1: 17-cv-02459-MJG“ (PDF). Soubory případů rovnosti. 26. ledna 2018. Citováno 3. dubna 2018.
  39. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al.„Order re: Rule 26 (a) Compliance, Case 1: 17-cv-02459-MJG" (PDF). Soubory případů rovnosti. 6. února 2018. Citováno 3. dubna 2018.
  40. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al.„Memorandum na podporu návrhu žalobců k vynucení počátečních zveřejnění, případ 1: 17-cv-02459-MJG“ (PDF). Soubory případů rovnosti. 26. ledna 2018. Citováno 3. dubna 2018.
  41. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al., Federal Rule of Evidence 502 (d) Order, Case 1: 17-cv-02459-MJG " (PDF). Soubory případů rovnosti. 12. února 2018. Citováno 3. dubna 2018.
  42. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al.„Jednotná ochranná objednávka a dohoda o křížovém použití, případ 1: 17-cv-02459-MJG“ (PDF). Soubory případů rovnosti. 6. února 2018. Citováno 3. dubna 2018.
  43. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al.„Částečný návrh obžalovaných na rozhodnutí o podáních a návrh na částečné zrušení předběžného opatření, věc 1: 17-cv-02459-MJG“ (PDF). Soubory případů rovnosti. 1. března 2018. Citováno 3. dubna 2018.
  44. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al.„Memorandum na námitku proti částečnému návrhu obžalovaných na podání žaloby a odpověď na návrh obžalovaných na částečné zrušení předběžného opatření, věc 1: 17-cv-02459-MJG“ (PDF). Soubory případů rovnosti. 9. března 2018. Citováno 3. dubna 2018.
  45. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al.„Odpověď obžalovaných na podporu jejich částečného návrhu na rozhodnutí o návrhu na částečné zrušení předběžného opatření, věc 1: 17-cv-02459-MJG“ (PDF). Soubory případů rovnosti. 16. března 2018. Citováno 3. dubna 2018.
  46. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al.„Oznámení obžalovaných, Případ 1: 17-cv-02459-MJG“ (PDF). Soubory případů rovnosti. 23. března 2018. Citováno 3. dubna 2018.
  47. ^ A b C d "Stone, et. al. v. Trump, et. al.„Návrh obžalovaných na zrušení předběžného opatření, případ 1: 17-cv-02459-MJG“ (PDF). Soubory případů rovnosti. 23. března 2018. Citováno 3. dubna 2018.
  48. ^ A b "Stone, et. al. v. Trump, et. al.„Návrh obžalovaného na ochranný příkaz, Případ 1: 17-cv-02459-MJG“ (PDF). Soubory případů rovnosti. 23. března 2018. Citováno 3. dubna 2018.
  49. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al.„Druhá pozměněná stížnost na deklarativní a soudní příkaz, věc 17-cv-02459“. ACLU. 23. dubna 2018. Citováno 26. listopadu 2018.
  50. ^ "Stone, et. al. v. Trump, et. al.„Návrh obžalovaných na zamítnutí druhé pozměněné stížnosti žalobců nebo, alternativně, návrh obžalovaného na souhrnný rozsudek, věc 17-cv-02459“. ACLU. 11. května 2018. Citováno 26. listopadu 2018.
  51. ^ "Stone v. Trump, Občanské č. GLR-17-2459 ". 14. srpna 2018. Citováno 26. listopadu 2018.

externí odkazy