Stockman v. Trump - Stockman v. Trump

Stockman a kol v. Trump a kol
California-central.png
SoudOkresní soud Spojených států pro centrální okres Kalifornie
RozhodnutoČeká na vyřízení (podáno 5. září 2017)
ObžalovanýDonald Trump
James Mattis
Joseph Dunford
Richard Spencer
Ryan McCarthy
Heather Wilson
Elaine Duke
ŽalobceAiden Stockman
Nicolas Talbott
Tamasyn Reeves
Jaquice Tate
John Doe 1
John Doe 2
Jane Doe
Rovnost v Kalifornii
Citace5: 17-cv-01799-JGB-KKx
(podáno jako 2: 17-cv-06516)
Členství v soudu
Sedící soudciJežíš G. Bernal
Kenly Kiya Kato

Stockman v. Trump (5: 17-cv-01799-JGB-KKx) je stará žaloba podaná 5. září 2017 v Okresní soud Spojených států pro centrální okres Kalifornie. Oblek, stejně jako podobné předchozí obleky Jane Doe v. Trump, Stone v. Trump, a Karnoski v.Trump se snaží zablokovat Trumpa a další Úředníci Pentagonu - z provádění navrhovaného zákazu vojenské služby pro transsexuály pod záštitou stejné ochrany a - doložky o řádném procesu z Pátý pozměňovací návrh. Žalobu podal jménem čtyř jmenovaných a tří anonymních transsexuálních žalobců Rovnost v Kalifornii (EQCA).[1][2] Přihlásily se dvě další významné organizace zabývající se právy LGBT Jane Doe v. Trump, Právní obhájci a ochránci GLBTQ (GLAD) a Národní centrum pro práva lesbiček, se k obleku připojil jako spolupůsobící v říjnu 2017.[3]

Kromě prezidenta Trumpa byly pozměněné názvy obleků jmenovány jako obžalované tajemníky Obrana (James Mattis ), Armáda (Ryan McCarthy, jednající), Námořnictvo (Richard Spencer ), Letectvo (Heather Wilson ), a Vnitřní bezpečnost (Elaine Duke ).[2]

Pozadí

Trump poprvé oznámil politiku zakazující transsexuálům sloužit v armádě v „jakékoli funkci“ v sérii tweetů 26. července 2017 s tím, že povolení těchto členů služby by způsobilo „obrovské náklady na lékařskou péči a narušení“.[4] Rozhodnutí se obrátilo Obamova administrativa politika umožňující zařazení transsexuálního personálu, kterou původně schválila oddělení obrany začít 1. července, ale byl zpožděn ministrem obrany Mattisem.[5][6] Trump vydal formální pokyny k zákazu ministrům obrany a Vnitřní bezpečnost v memorandum ze dne 25. srpna 2017.[7]

Dějiny

Stížnost usiluje o okamžitý soudní příkaz vycházející z pátého dodatku a EQCA v něm uvedla, že „uvedené základy nabízené na podporu směrnice obžalovaných ze dne 25. srpna jsou výmluvné, svévolné, rozmarné a nepodložené fakty, důkazy nebo analýzou“ a že „transsexuálové sloužili otevřeně [od roku 2016] bez incidentů nebo negativních dopadů na vojenskou připravenost, letalitu, soudržnost jednotek nebo obecně na národní obranu.“[2] Dne 2. října podali žalobci návrh na předběžné opatření.[8]

The Občanské oddělení ministerstva spravedlnosti Spojených států (USDOJ) podala 23. října návrh na propuštění, přičemž použila stejné argumenty jako dříve podané v Jane Doe v. Trump a Stone v. Trump, který výzvu nazval „několikanásobně předčasnou“, protože „žalobci během přechodného období neutrpěli žádnou újmu“, zatímco prozatímní pokyny tajemníka Mattise ze září 2017 byly v platnosti během období šestiměsíčního studia před předložením doporučení konečné politiky. Vláda rovněž tvrdila, že žalobci „nikdy nebudou zraněni konečně přijatou politikou“.[9]

NCLR a GLAD podaly odpověď na vládní návrh na propuštění 6. listopadu před slyšením 20. listopadu. V odpovědi právníci žalobců označili Prozatímní pokyny za „červeného sledě“ a argumentovali „absencí racionálního základu zákazu, jeho zaměřením na znevýhodněnou skupinu a velmi neobvyklými okolnostmi, za nichž byl přijat. k nevyhnutelnému závěru, že je založen na animu - diskriminaci pro jeho vlastní příčinu - a nikoli na legitimních vojenských obavách. “[10] USDOJ odpověděl na podporu propuštění 13. listopadu a uvedl: „Samotné [prezidentské] memorandum [ze dne 25. srpna] ukazuje, že tajemník Mattis se neomezuje pouze na studium pouze toho, kdy a jak mají být členové transgender služby propuštěni a že výsledek studie nebyla předem určena "a" [t] on Srna Spoléhání Účetního dvora na prohlášení, která prezident učinil na Twitteru několik týdnů před vydáním svého memoranda, je na místě. “USDOJ také argumentoval, že„ tvůrci politik nemohou svázat své nástupce s rozhodnutím jednoduše provedením studie a pravidla úcty způsobená armádou nejsou odhozena stranou pouze proto, že se současní vojenští úředníci vracejí k problému, který studovali předchozí úředníci. “[11]:6–7, 13

Podaly čtyři organizace Amici slipy na konci října a začátkem listopadu na podporu žalobců: Projekt Trevor;[12] čtrnáct států a District of Columbia;[13] Transgender American Veterans Association, Národní centrum pro transsexuální rovnost a další transsexuální zájmové organizace;[14] a různé zdravotnické organizace.[15]

Vývoj souvisejících případů

Poté, co soudce Kollar-Kotelly vydal předběžné opatření nařizující Prezidentské memorandum ze dne 25. srpna od vymáhání v souvisejícím případě Jane Doe v. Trump dne 30. října 2017 Soud v Stockman v. Trump vydal 1. listopadu Objednávku na doplňkový briefing, ve které byl dotaz, zda Jane Doe ovlivňuje projednávaný případ a to, zda by měl Soud zůstat Stockman tak jako Jane Doe pokračuje. Účastníkům řízení bylo uloženo, aby do 8. listopadu podali doplňující informace.[16] USDOJ pobyt podpořila,[17] zatímco žalobci se postavili proti pobytu.[18] Slyšení k navrhovanému pobytu se konalo 11. prosince 2017.

Zásah Kalifornie

Stát Kalifornie přistoupil k intervenci do případu 8. listopadu s tím, že „[i] pokud nebude ponechán bez povšimnutí, transgender vojenský zákaz by bránil schopnosti kalifornské národní gardy najímat a udržovat členy k ochraně přírodních zdrojů státu v době nouze ; přinutit Kalifornii, aby porušovala své antidiskriminační zákony a diskriminovala vlastní obyvatele při zaměstnávání kalifornské národní gardy; a ohrožovala schopnost státu chránit své veřejné instituce vysokoškolského vzdělávání před diskriminací v jejich programech ROTC. “[19]:2 Návrh na intervenci rovněž poznamenal, že oznámení prezidenta Trumpa z 26. července prostřednictvím Twitteru „bylo provedeno bez jakékoli významné analýzy a postrádá racionální základ“.[20]:7 Kalifornie také 8. listopadu podala návrh na zkrácení času, aby se mohla zúčastnit plánovaného jednání 20. listopadu.[21] Soud vyhověl návrhu na zkrácení času 9. listopadu a uvedl, že jakékoli oponentní návrhy musí být podány do 14. listopadu a všechny podpůrné návrhy musí být podány do 16. listopadu.[22]

Ve svém nesouhlasu s návrhem na intervenci podaným dne 14. listopadu USDOJ argumentovala „dlouhodobá politika armády omezující přístup transsexuálů existuje po celá desetiletí bez výzvy Kalifornie,“ ptá se, proč by se Kalifornie rozhodla zasáhnout hned, zejména dva měsíce po původním podání žaloby.[23]:4,15 Ve své reakci ze dne 16. listopadu stát Kalifornie reagoval poznámkou „historická diskriminace armády vůči transsexuálům nemění nic na skutečnosti, že současná praxe je v rozporu s kalifornskými antidiskriminačními zákony, které zakazují diskriminaci na základě pohlaví“ a „ministerstvo rozhodnutí obrany [zveřejněné ve zprávě RAND z roku 2016], že spolehlivé a kompetentní důkazy neospravedlnily zákaz, historická diskriminace armády nevyvrací zájem Kalifornie o zpochybnění současné, zjevně diskriminační politiky “.[24]:4–5 Dne 16. listopadu bylo vyhověno návrhu Kalifornie na intervenci a plánované slyšení 20. listopadu pokračovalo do 11. prosince.[25]

Předběžné opatření

Žalobci jsou „chráněni doložkou o spravedlivém procesu pátého dodatku [, která] obsahuje zákaz nepopírat rovnocenné ochraně zákonů jakékoli osobě“. [USA v. Windsor, 570 USA ___ (2013). ] V důsledku toho musí vláda nabídnout odůvodnění, které je „mimořádně přesvědčivé“, „skutečné“, „není předpokládané“, „nikoli“ vynalezené post hoc v reakci na soudní spory, „a„ nesmí se spoléhat na přeshraniční zobecnění “. [Spojené státy proti Virginii518, 515 531 (1996). ] Odůvodnění obžalovaných neprochází. Jejich spoléhání se na náklady je zbytečné, protože precedens ukazuje, že snadnost nákladů a administrativa nepřežijí průběžnou kontrolu, i když je významná. [Frontiero v. Richardson411 USA 677 688–91 (1996). ] Navíc všechny důkazy v záznamu naznačují, že úspora nákladů zákazu pro vládu je nepatrná. (Zpráva RAND ve 22–23.)[26] Nepodložené obvinění dále nepodporuje tvrzení obžalovaných, podle kterého by umožnění transsexuálních osob v armádě nepříznivě ovlivnit jednotnou soudržnost jednotek. (Porovnejte MTD ve dnech 30–31[9] se zprávou RAND ve 24.)[26] Tato odůvodnění zdaleka nepřesvědčují.

— Soudce Ježíš G. Bernal, Objednat (22. prosince 2017), věc 5: 17-cv-01799-JGB-KK, Dkt. Č. 79[27]:19

22. prosince 2017, soudce Ježíš G. Bernal byl čtvrtým soudcem, který vydal předběžné opatření proti politice prezidentského memoranda.[27][28]

Nové Trumpovo memorandum

23. března 2018 vydal prezident Trump nové memorandum který zrušil předchozí memorandum ze dne 25. srpna 2017 a umožnil ministrům obrany a vnitřní bezpečnosti „vykonávat svou pravomoc provádět jakékoli vhodné politiky týkající se vojenské služby transsexuálními jednotlivci“.[29] USDOJ okamžitě podala návrh na zrušení předběžného opatření, přičemž argumentuje, že případ je diskutabilní, protože prezident Trump v memorandu z března 2018 přesunul odpovědnost za navrhovaný zákaz: „Pokud se žalobci obávají budoucnost újma způsobená navrhovanou novou politikou, kterou nezpochybnili, by tato újma pramenila z nezávislé činnosti ministrů obrany a vnitřní bezpečnosti při provádění této politiky, nikoli z memorand z roku 2017 nebo 2018. “[30]:7–8 USDOJ navíc argumentoval „Nová politika naproti tomu obsahuje několik výjimek umožňujících sloužit některým transsexuálům, včetně mnoha zde navrhovatelů, a je výsledkem nezávislého vojenského rozsudku na základě rozsáhlé studie“,[30]:8 s odvoláním na skupinu autorů odpovědných za zprávu ministerstva obrany připojenou k Mattisovu memorandu, která se sešla 13krát za 90 dní.[31]:18 USDOJ rovněž tvrdil, že nová politika je ústavní, protože by měla být podrobena vysoce deferenčnímu přezkumu, nikoli přísnějšímu přezkumu racionálního základu.[30]:10–14 Nová politika by diskvalifikovala „jednotlivce s genderovou dysforií, kteří vyžadují nebo podstoupili změnu pohlaví“ a vyžadovala, aby „členové služby obecně sloužili ve svém biologickém pohlaví“ na základě jednotné soudržnosti, vojenské připravenosti, nákladů a spravedlnosti.[30]:15

Právní zástupce pro žalobce podal návrh na zrušení návrhu na zrušení předběžného opatření s tím, že žalovaní porušili místní pravidlo 7-3, které vyžaduje, aby se obě strany setkaly a jednaly s druhou stranou nejméně sedm dní před podáním jakéhokoli návrhu.[32] Koncem dubna se obě strany dohodly na harmonogramu umožňujícím reagovat na návrh na rozpuštění předběžného opatření.[33] Po briefingu a ústním vyjádření soud dne 18. září 2018 návrh popřel a rozhodl, že „nová politika je v zásadě stejná jako první politika ... Trump konkrétně oznámil, že zakazuje transsexuálům vojáky. Tato druhá iterace politiky pokračuje přesně v tom. “[34]:10

Viz také

Reference

  1. ^ „Soubory Equality California vyhověly Trumpově administrativě k blokování zákazu transsexuálních vojenských akcí | Equality California“. Eqca.org. 5. září 2017. Citováno 6. září 2017.
  2. ^ A b C "Stockman, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Stížnost na deklarativní a soudní příkaz, občanskoprávní žaloba č. 17-CV-6516 " (PDF). Rovnost v Kalifornii. 5. září 2017. Citováno 7. října 2017.
  3. ^ „GLAD a NCLR se připojují jako pomocní zástupci v soudním řízení společnosti Equality California proti zákazu transgenderů u prezidenta Trumpa; požádejte soud o nouzovou pomoc s okamžitým zastavením škod (Tisková zpráva). Rovnost v Kalifornii. 2. října 2017. Citováno 1. listopadu 2017.
  4. ^ Poznámka, Poslední příspěvky v sociálních médiích: Prezident ve tweetech zamýšlí zakázat transsexuální členy služby, 131 Harv. L. Rev. 934 (2018).
  5. ^ „Trump: Transgender lidé„ nemohou sloužit “v americké armádě“. BBC novinky. 26. července 2017. Citováno 27. července 2017.
  6. ^ Mabeus, Courtney; Hafner, Katherine; Sidersky, Robyn (26. července 2017). „Trumpovský transgender vojenský zákaz vyvolává pobouření, potlesk z Hampton Roads“. Virginian-Pilot. Citováno 27. července 2017.
  7. ^ „Prezidentské memorandum pro ministra obrany a ministra vnitřní bezpečnosti“. Bílý dům. 25. srpna 2017. Citováno 28. srpna 2017.
  8. ^ "Stockman, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Oznámení žalobců o návrhu a předběžném opatření; Memorandum bodů a autorit na jejich podporu, občanskoprávní žaloba č. 5: 17-CV-1799-JGB-KK " (PDF). Soubory případů rovnosti. 1. listopadu 2017. Citováno 4. prosince 2017.
  9. ^ A b "Stockman, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; OZNÁMENÍ OBCHODNÍKŮ O POHYBU A POHYBU O ZAVEDENÍ; ZPRÁVA O BODECH A ORGÁNECH NA PODPORU NÁVRHU ODPOVĚDITELŮ NA DISKUSI A NÁVRHU NA NÁVRH OBVODŮ NA PŘEDBĚŽNÉ INJUNKCE, občanskoprávní žaloba č. 5: 17-CV-1799-JGB-KK “ (PDF). Národní centrum pro práva lesbiček. 23. října 2017. Citováno 7. října 2017.
  10. ^ "Stockman, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Námitky žalobců proti návrhu obžalovaných na zamítnutí a odpověď na další podporu návrhu na předběžné opatření, občanskoprávní žaloba č. 5: 17-CV-1799-JGB-KK “ (PDF). Národní centrum pro práva lesbiček. 6. listopadu 2017. Citováno 7. listopadu 2017.
  11. ^ "Stockman, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Odpověď obžalovaných na podporu jejich návrhu na zrušení, občanskoprávní žaloba č. 5: 17-CV-1799-JGB-KK “ (PDF). Soubory případů rovnosti. 13. listopadu 2017. Citováno 4. prosince 2017.
  12. ^ "Stockman, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Amicus Brief of the Trevor Project, Civil Action No. 5: 17-CV-1799-JGB-KK " (PDF). Soubory případů rovnosti. 25. října 2017. Citováno 12. prosince 2017.
  13. ^ "Stockman, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Stručně o Amici Státy Massachusetts, Kalifornie, Connecticut, Delaware, Havaj, Illinois, Iowa, Maryland, Nové Mexiko, New York, Oregon, Pensylvánie, Rhode Island, Vermont a District of Columbia na podporu návrhu žalobců na předběžné opatření, občanskoprávní žaloba č. . 5: 17-CV-1799-JGB-KK " (PDF). Soubory případů rovnosti. 6. listopadu 2017. Citováno 12. prosince 2017.
  14. ^ "Stockman, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Stručně o Amici Curiae na podporu návrhu žalobců na předběžné opatření, občanskoprávní žaloba č. 5: 17-CV-1799-JGB-KK " (PDF). Soubory případů rovnosti. 6. listopadu 2017. Citováno 12. prosince 2017.
  15. ^ "Stockman, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Brief of Amici Curiae Medical, Nursing, Mental Health, and Other Health Care Organisations on Support žalobce, Civil Action No. 5: 17-CV-1799-JGB-KK " (PDF). Soubory případů rovnosti. 8. listopadu 2017. Citováno 12. prosince 2017.
  16. ^ "Stockman, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Objednávka doplňkového briefingu, občanskoprávní žaloba č. 5: 17-CV-1799-JGB-KK " (PDF). Soubory případů rovnosti. 1. listopadu 2017. Citováno 4. prosince 2017.
  17. ^ "Stockman, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Odpověď obžalovaných na usnesení soudu z 1. listopadu 2017, občanskoprávní žaloba č. 5: 17-CV-1799-JGB-KK “ (PDF). Soubory případů rovnosti. 1. listopadu 2017. Citováno 4. prosince 2017.
  18. ^ "Stockman, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Doplňující briefing žalobců ohledně Doe v. Trump„No. 17-cv-01597-CKK (D.D.C. 30. října 2017), občanská žaloba č. 5: 17-CV-1799-JGB-KK“ (PDF). Soubory případů rovnosti. 1. listopadu 2017. Citováno 4. prosince 2017.
  19. ^ "Stockman, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Oznámení státu Kalifornie o pohybu a návrhu zasáhnout jako strana žalobce; Memorandum bodů a orgánů, občanskoprávní žaloba č. 5: 17-CV-1799-JGB-KK " (PDF). Soubory případů rovnosti. 8. listopadu 2017. Citováno 4. prosince 2017.
  20. ^ "Stockman, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; [Navržený] Stížnost na deklarativní a soudní příkaz, občanskoprávní žaloba č. 5: 17-CV-1799-JGB-KK “ (PDF). Soubory případů rovnosti. 8. listopadu 2017. Citováno 4. prosince 2017.
  21. ^ "Stockman, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Oznámení státu Kalifornie o pohybu a pohybu ke zkrácení času; [Navržený] Objednávka, Civilní žaloba č. 5: 17-CV-1799-JGB-KK " (PDF). Soubory případů rovnosti. 8. listopadu 2017. Citováno 4. prosince 2017.
  22. ^ "Stockman, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Objednávka filmu State of California's Motion to Shorten Time, Civil Action No. 5: 17-CV-1799-JGB-KK " (PDF). Soubory případů rovnosti. 9. listopadu 2017. Citováno 4. prosince 2017.
  23. ^ "Stockman, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Odpor obžalovaných proti návrhu státu Kalifornie na intervenci, občanskoprávní žaloba č. 5: 17-CV-1799-JGB-KK " (PDF). Soubory případů rovnosti. 14. listopadu 2017. Citováno 4. prosince 2017.
  24. ^ "Stockman, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Odpověď na podporu návrhu státu Kalifornie na intervenci jako žalobce strany, občanskoprávní žaloba č. 5: 17-CV-1799-JGB-KK " (PDF). Soubory případů rovnosti. 16. listopadu 2017. Citováno 4. prosince 2017.
  25. ^ "Stockman, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Order (1) GRANTING State of California's Motion to Intervene as Party Plaintiff (Dkt. No. 52); (2) OBJEDNÁVÁNÍ Doplňkový briefing; a (3) POKRAČOVÁNÍ v jednání o nevyřízených věcech do 11. prosince 2017 v 9:00, občanskoprávní žaloba č. 5: 17-CV-1799-JGB-KK “ (PDF). Soubory případů rovnosti. 16. listopadu 2017. Citováno 4. prosince 2017.
  26. ^ A b Schaefer, Agnes Gereben; Iyengar, Radha; Kadiyala, Srikanth; Kavanaugh, Jennifer; Engel, Charles C .; Williams, Kayla M .; Kress, Amii (2016). Posouzení důsledků umožnění transsexuálnímu personálu sloužit otevřeně. Santa Monica, Kalifornie: RAND Corporation. ISBN  978-0-8330-9436-0. Citováno 27. července 2017.
  27. ^ A b "Stockman, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Usnesení (1) ZAMÍTÁNÍ Návrh na zamítnutí obžalovaných podle čl. 12 písm. B) bodu 1 federálního občanského soudního řádu (zákon č. 36) a (2) UDĚLENÍ návrhu žalobců na předběžné opatření (zákon č. 15), Civil Action No. 5: 17-cv-01799-JGB-KK " (PDF). Soubory případů rovnosti. 22. prosince 2017. Citováno 4. prosince 2017.
  28. ^ Savage, David G. (26. prosince 2017). „Armáda se chystá přijmout transsexuální vojska, i přes Trumpové tweety, protože soudy blokují zákaz“. Los Angeles Times. Citováno 27. prosince 2017.
  29. ^ "Stockman, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Prohlášení Ryana B. Parkera [Trumpovo memorandum], věc č. 5: 17-cv-01799-JGB-KK " (PDF). Soubory případů rovnosti. 23. března 2018. Citováno 5. dubna 2018.
  30. ^ A b C d "Stockman, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Návrh obžalovaných na zrušení předběžného opatření, věc č. 5: 17-cv-01799-JGB-KK " (PDF). Soubory případů rovnosti. 23. března 2018. Citováno 5. dubna 2018.
  31. ^ "Stockman, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Prohlášení Ryana B. Parkera [Mattisovo memorandum a zpráva DoD], věc č. 5: 17-cv-01799-JGB-KK " (PDF). Soubory případů rovnosti. 23. března 2018. Citováno 5. dubna 2018.
  32. ^ "Stockman, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Žalobci Ex Parte Aplikace na návrh stávky obžalovaných na zrušení předběžného opatření; Memorandum bodů a autorit na jejich podporu, věc č. 5: 17-cv-01799-JGB-KK " (PDF). Soubory případů rovnosti. 27. března 2018. Citováno 5. dubna 2018.
  33. ^ "Stockman, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Podmínky pro zařazení do rozpisu briefingu a pokračování slyšení o návrhu obžalovaných na zrušení předběžného opatření a žádost o konferenci o plánování, věc č. 5: 17-cv-01799-JGB-KK “ (PDF). Soubory případů rovnosti. 29. března 2018. Citováno 5. dubna 2018.
  34. ^ "Stockman v. Trump; Nařídit ZAMÍTNUTÍ návrhu žalovaných na zrušení předběžného opatření, věc č. EDCV 17-01799 JGB (KKx) " (PDF). 18. září 2018. Citováno 26. listopadu 2018.

externí odkazy