Imigrační politika osob stejného pohlaví ve Spojených státech - Same-sex immigration policy in the United States

Imigrační politika osob stejného pohlaví ve Spojených státech odepřeným párům ve vztazích stejného pohlaví stejná práva a privilegia poskytovala páry různého pohlaví na základě několika soudních rozhodnutí a Zákon o obraně manželství (DOMA) až do Nejvyšší soud USA v roce 2004 rozhodl o protiústavnosti oddílu 3 DOMA USA v. Windsor 26. června 2013.[1]

Pozadí

V roce 1967 Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že homosexuální jedinec může být deportován ze Spojených států na základě „psychopatické osobnosti“ v roce 2006 Boutilier v. Imigrační a naturalizační služba, na základě zákona z roku 1952.[2] To bylo zrušeno v Zákon o přistěhovalectví z roku 1990, který odmítl sexuální orientaci jako kvalifikaci pro imigraci.[3]

V roce 1982 Odvolací soud Spojených států pro devátý obvod vládl Adams v. Howerton 673 F.2d 1036 (9. cir. 1982), že pro účely imigračního práva je pojem „manžel“, jak je používán v Zákon o přistěhovalectví a státní příslušnosti odkazoval na partnera opačného pohlaví a že definice splňovala racionální základnu. Jednalo se o první žalobu v USA, která usilovala o uznání manželství osob stejného pohlaví federální vládou.[4] Nejvyšší soud zamítl odvolání proti tomuto rozhodnutí.[5]

V roce 2011, předtím, než federální vláda uznala manželství osob stejného pohlaví, jedna studie odhadovala, že v USA bylo přibližně 28 500 párů stejného pohlaví, ve kterých byla pouze jedna osoba občanem USA a dalších 11 500 párů stejného pohlaví, ve kterých ani jedna osoba nebyla občanem.[6]

Zákon o obraně manželství

Počínaje rokem 1996, část 3 Zákon o obraně manželství (DOMA) zabránila federální vládě uznat manželství párů stejného pohlaví na stejném základě jako manželství párů různého pohlaví. Podle DOMA nebyly osoby ve sňatcích osob stejného pohlaví považovány za vdané pro účely přistěhovalectví. Občané USA a osoby s trvalým pobytem v manželstvích osob stejného pohlaví nemohli podávat petice za své manželky ani by je neměli doprovázet manželé do USA na základě rodinného nebo pracovního víza. Neobčan v takovém manželství jej nemohl použít jako základ pro získání výjimky nebo úlevy z vyhoštění z USA[7] The Občanské a imigrační služby Spojených států (USCIS) v březnu 2011 znovu potvrdila svou politiku popírání aplikací zelených karet v takových případech.[8]

Pokud jde o získání návštěvnických víz, pravidla Úřadu pro přistěhovalectví zacházela s bi-národními partnery stejného pohlaví stejně jako s bi-národními nesezdanými partnery stejného pohlaví pod klasifikací „partnerské soužití“.[9]

Výzvy pro rozhodnutí USCIS se setkaly se smíšenými výsledky,[10] někdy uspět pouze získáním podpory významného zákonodárce.[11] Bylo jich několik právní výzvy pro DOMA jak se aplikuje na imigrační právo. V červnu 2012 obhájce práv přistěhovalectví Lavi Solowayová uvedla, že nedávné právní manévry odvolacího senátu pro přistěhovalectví (BIA) naznačují, že „v zásadě připravuje půdu pro to, aby bylo možné schvalovat petice [zelené karty] ve vesmíru po DOMA“.[12]

Legislativa

Legislativa k zajištění imigrační rovnosti, Zákon o sjednocení amerických rodin (UAFA), byl představen v Kongresu USA od roku 2000.[13] Nejnovější verze právních předpisů, HR 1537, S. 821, by pozměnil zákon o přistěhovalectví a státní příslušnosti, aby umožnil stálých partnerů občanů Spojených států a zákonných osoby s trvalým pobytem získat zákonný status trvalého pobytu stejným způsobem jako manželé občanů a zákonných trvalých pobytů. Rovněž by bylo penalizováno používání podvodných stálých partnerství k obcházení imigračního zákona a umožnění kontroly legálního imigračního statusu sponzorovaného partnera, pokud partnerství skončí do dvou let. Na konci 112. kongres v lednu 2013 měla UAFA ve Sněmovně reprezentantů 144 cosponsors of UAFA a 29 v Senátu.[14][15]

Od prvního zavedení právních předpisů byla rozšířena o práva dětí nebo nevlastních dětí partnera narozeného v zahraničí a byla zahrnuta jako hlava II Zákon o sloučení rodin (HR 1796 ), širší zákon o imigrační reformě, který představitel naposledy představil v Sněmovně reprezentantů Spojených států dne 6. května 2011 Michael Honda (D-CA).[16]

Zastánci legislativy identifikovali 22 zemí, které podle svých imigračních zákonů uznávají páry osob stejného pohlaví, včetně Francie, Německa, Izraele a Velké Británie.[17][18]

Imigrační práva pro transsexuály

The Zákon o obraně manželství neposkytl právní definici muž nebo žena.[19][20] Do roku 2002 měl USCIS tendenci uznávat manželství, která zahrnovala transsexuálního partnera, pokud byla tato manželství považována za platná v jurisdikci, kde bylo manželství uzavřeno. Počínaje rokem 2002 USCIS zamítl všechny žádosti párů, u nichž byl jeden partner transgender,[21] která se stala formální politikou v roce 2004.[22] Později téhož roku Odvolací rada pro přistěhovalectví (BIA) zamítl politiku v neprecedentním rozhodnutí.[23]

V roce 2005 proběhlo precedenční rozhodnutí v In re Lovo-Lara,[24] BIA vytvořila precedens, který zneplatnil politiku odmítání všech žádostí o manželství z roku 2004, u nichž byl jeden z partnerů transgender. Toto rozhodnutí stanovilo, že USCIS musí určit, zda je manželství platné v místě, kde bylo založeno, i v místě, kde měl pár bydliště.[24] Rozhodnutí BIA se stalo oficiálním v roce 2009[25] a revidována v roce 2012. Podle těchto pravidel musí přistěhovalectví nejprve určit, zda je manželství heterosexuální nebo manželství osob stejného pohlaví ve státě, ve kterém si manželství stanovilo, poté totéž pro stát, ve kterém má pár bydliště, a nakonec musí určit, zda je manželství platné podle DOMA. Ačkoli to vyřešilo otázku přistěhovalectví u heterosexuálních párů ze států a zemí, kde se mohli oženit, páry stejného pohlaví zůstaly vyloučeny z přistěhovalectví na základě manželství stejně jako jiné páry stejného pohlaví.

Pravidla umožňují radě právníků odložit přechod s cílem získat trvalé bydliště na základě manželství, pokud by páry po přechodu byly párem stejného pohlaví, i když mají platné heterosexuální manželství. V roce 2012 byl tento přístup zpochybněn párem stejného pohlaví, který se oženil Texas v roce 2010, kdy jsou podle rozhodnutí v roce 2006 považováni za heterosexuální pár Littleton v. Prange. Jejich petice byla původně imigrací zamítnuta, ale v lednu 2013, v nepředchozím rozhodnutí, odvolací rada pro imigraci vrátila případ zpět USCIS s pokyny k použití pravidel stanovených v In re Lovo-Lara,[24] a zjistit, zda měl pár platné manželství podle zákonů státu Texas.[26] Případ zastavil USCIS, dokud nejvyšší soud USA v červnu 2013 nezrušil oddíl 3 DOMA.

Jednou Nejvyšší soud USA vládnoucí v USA v. Windsor ukončilo prosazování oddílu 3 dohody DOMA v červnu 2013, s páry, u nichž je partner transgender, se pro účely přistěhovalectví zachází stejně jako se všemi ostatními páry.

Obhajoba

Imigrační rovnost, založená v roce 1994, je advokační organizace, která pracuje pro rovná práva pro LGBT a HIV pozitivní jednotlivci s ohledem na politiky udržované Občanské a imigrační služby USA (dříve Imigrační a naturalizační služba).[27][28][29]

11. prosince 2012 požádalo více než 50 advokačních skupin LGBT a skupin pro přistěhovalecká práva prezidenta Obamu, aby zastavil imigrační případy týkající se Američanů, kteří žádají o legální pobytová víza pro manžely stejného pohlaví, kteří se narodili v cizině, a čeká na rozhodnutí Nejvyššího soudu USA v. Windsor, případ, který zpochybňuje ústavnost oddílu DOMA 3.[30]

Podle Imigrační rovnost, advokační organizace, v roce 2009 existovalo zhruba 36 000 dvojic národních párů stejného pohlaví, které nebyly schopny zajistit zelené karty pro jednoho partnera.[31][32] Při sčítání bylo zaznamenáno 594 391 párů osob stejného pohlaví, z nichž šest procent tvořil jeden občan a jeden občan bez občanství.[33] Zpráva za rok 2006, kterou sestavil Human Rights Watch a Imigrační rovnost dokumentovaly případy párů, které nehlásily svoji účast ve vztahu osob stejného pohlaví americkému sčítání lidu z roku 2000, protože se obávalyLGBT zaujatost v imigračním procesu nebo proto, že jejich zahraniční partneři žili ve Spojených státech nelegálně.[34]

USA v. Windsor

Rozhodnutí Nejvyššího soudu v USA v. Windsor 26. června 2013 bylo uznáno, že rozhodnutí protiústavního oddílu 3 DOMA ukončuje rozdílné zacházení s páry stejného a různého pohlaví v otázkách přistěhovalectví. Před rozhodnutím senátor John McCain řekl: „Pokud Nejvyšší soud vyhodí DOMA, pak tam budou tato práva.“[35] Po rozhodnutí senátore Patrick Leahy oznámil, že již nevidí potřebu legislativy, která by řešila potřeby párů osob stejného pohlaví podle imigračního zákona.[36] Tajemník ministerstva pro vnitřní bezpečnost Janet Napolitano řekl: „[W] provedeme dnešní rozhodnutí tak, aby se při správě našich imigračních zákonů se všemi manželskými páry zacházelo stejně a spravedlivě“.[37]

V ten den Windsor bylo rozhodnuto, soudce zastavil deportační řízení v případě kolumbijského manžela Američana.[38] O dva dny později se muž z Floridy dozvěděl, že jeho žádost o zelenou kartu pro jeho bulharského manžela byla schválena.[39]

Bývalý americký generální prokurátor Alberto R. Gonzales a David N. Strange, imigrační právník, označili Napolitanovu akci za „neodpovídající zákonu“. Citovali Windsor vlastní důraz rozhodnutí na sňatky osob stejného pohlaví, jak jsou definovány státy pro státní účely, zatímco imigrace je zcela federální záležitostí. Poznamenali, že rozhodnutí devátého okruhu v Adams v. Howerton (1982), který citoval stejný soud v roce 2010, měl slovo manžel jak se používá v imigračním právu, nelze chápat tak, že znamená manžel stejného pohlaví. Doporučili, že „Kongres ... by se měl rovněž zabývat otázkou přistěhovaleckých výhod pro páry stejného pohlaví, aby byl jasnější vzhledem k právní nejistotě ohledně této záležitosti. Nejvyšší soud tuto otázku nevyřešil a Obamova administrativa by neměla jednat jako by to bylo. “[40]

Reference

  1. ^ „Manželství osob stejného pohlaví a manželská víza“ http://www.usvisalawyers.co.uk/article23.html, zpřístupněno 27. září 2013.
  2. ^ „Boutilier v. Imigrační a naturalizační služba“. Imigrace do Spojených států. Citováno 20. listopadu 2019.
  3. ^ Davis, Tracy. „Otevírání dveří imigrace: sexuální orientace a azyl ve Spojených státech“. Washington College of Law. Archivovány od originál dne 22. srpna 2002. Citováno 29. září 2014.
  4. ^ Fox, Margolit (24. prosince 2012). „Richard Adams, manžel stejného pohlaví, který žaloval USA, zemřel v 65 letech“. New York Times. Citováno 27. prosince 2012.
  5. ^ Adams v.Howerton, 458 USA 1111 (1982)
  6. ^ Gates, Gary J .; Konnoth, Craig. „Páry osob stejného pohlaví a přistěhovalectví ve Spojených státech“. Williams Institute, UCLA School of Law. Citováno 30. května 2018.
  7. ^ „Zákon o přistěhovalectví a obraně manželství (DOMA): kontrola faktů otázek a odpovědí“. Centrum pro imigrační politiku. 18. srpna 2011. Citováno 16. srpna 2012.
  8. ^ Geidner, Chris (30. března 2011). „Imigrační úředník:‚ Pozastavení skončilo'". Metro Weekly. Archivovány od originál 1. dubna 2011. Citováno 30. března 2011.
  9. ^ „Klasifikace B2 pro spolubývající partnery“. Travel.state.gov. Archivovány od originál 26. března 2011. Citováno 28. března 2011.
  10. ^ Preston, Julia (8. května 2011). „Odbor spravedlnosti pokračovat v politice proti manželství osob stejného pohlaví“. New York Times. Citováno 7. srpna 2011.
  11. ^ Sacchetti, Maria (4. června 2010). „Homosexuální pár získává podporu ve výherní nabídce na znovusjednocení“. Boston Globe. Citováno 7. srpna 2011.
  12. ^ Geidner, Chris (19. června 2012). „Páry stejného pohlaví, které čelí imigračním otázkám, dostávají dočasnou úlevu od imigrační rady DOJ“. Metro Weekly. Archivovány od originál 21. června 2012. Citováno 19. června 2012.
  13. ^ Zástupce Jerrold Nadler; Kongresman Nadler a senátor Leahy bojují za imigrační rovnost LGBT - zákon o sjednocení amerických rodin by Američanům umožnil sponzorovat „stálé partnery“. 8. května 2007 Citováno 16. srpna 2012
  14. ^ HR 1537
  15. ^ S. 821
  16. ^ [1], Hlava II - Zákon o sjednocení amerických rodin.
  17. ^ Kampaň za lidská práva: „Talking Points: The Uniting American Families Act“ Archivováno 2012-07-25 na Wayback Machine, přístup 5. března 2012
  18. ^ https://www.aclu.org/lgbt-rights_hiv-aids/aclu-letter-senate-united-american-families-act
  19. ^ In re Lovo-Lara, 23 I. & N. Dec. na 749 („Ani DOMA, ani žádný jiný federální zákon se nezabývá otázkou, jak definovat pohlaví pooperačního transsexuála nebo vliv takového označení na následné sňatky této osoby.“)
  20. ^ Rachel Duffy Lorenz, „Transgender Immigration: Legal Homosexual Manželství a jejich důsledky pro zákon o obraně manželství“, 53 UCLA L. Review 523, 553 (2005) („94. kongres přijal definice muže a ženy jako sebe sama -evident, zanedbání zahrnutí těchto definic do DOMA. ").
  21. ^ IMMIGRATION EQUAL., Immigration Law and the Transgender Client § 4.3 (2008): „[D] obhájci se snažili pochopit důvod změny politiky.“
  22. ^ William Yates, doc. Dir. of Operations, U.S. Citizenship & Immigration Servs., to Reg'l Dirs., Serv. Ctr. Dirs., District Dirs. & Řed. Úřadu pro mezinárodní záležitosti 3 (16. dubna 2004). "Memorandum" (PDF).CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  23. ^ In Widener, Č. A95 347 685, 2004 WL 2375065, v * 5 (B.I.A. 21. září 2004).
  24. ^ A b C In re Lovo-Lara, 23. I. a N. prosince, 753
  25. ^ Memorandum od Carlose Iturreguiho, viz poznámka 113.
  26. ^ „In re van der Linde“, nepublikováno. Vidět Mezery, rozpory a diskriminace činí špatnou politiku
  27. ^ Plánování nemovitostí pro páry stejného pohlaví Joan M. Burda, Americká advokátní komora. Oddělení pro praktickou praxi, sólo a malé firmy; Americká advokátní komora179, 2004; ISBN  1-59031-382-8, ISBN  978-1-59031-382-4.
  28. ^ Konec stigmy? Gill Green, Taylor & Francis; str. 66, ISBN  0-203-88179-6, ISBN  978-0-203-88179-8.
  29. ^ Odmítnutí zcela zrušit zákaz cestování HIV „hluboce znepokojující“ (archivovaná kopie )HIVPlus Časopis 1. října 2008.
  30. ^ Preston, Julia (10. prosince 2012). „Skupiny pro práva homosexuálů a přistěhovalců se připojují k silám v otázkách manželství“. New York Times. Citováno 11. prosince 2012.
  31. ^ Roberts, Michelle (10. června 2009). „Homosexuální páry nuceny uprchnout z USA kvůli imigračnímu zákonu“. The Guardian (Velká Británie). Citováno 19. ledna 2013.
  32. ^ Stannard, Matthew B .; Hendricks, Tyche (6. června 2009). „Gayové prosazují přistěhovalecká práva partnerů“. San Francisco Chronicle. Citováno 19. ledna 2013.
  33. ^ O'Connell, Martin. „Úpravy nesezdaných párů v datech sčítání lidu“. Pracovní dokument divize hospodářské statistiky o bydlení a domácnosti. Americký úřad pro sčítání lidu. Citováno 19. ledna 2013.
  34. ^ Baldman, Anthony (18. května 2006). „Report reflektory GLBT imigrační výzvy“. Gay a lesbické časy. Archivovány od originálu 13. listopadu 2013. Citováno 19. ledna 2013.CS1 maint: unfit url (odkaz)
  35. ^ Lizza, Ryan (26. června 2013). „Co znamená rozhodnutí DOMA pro imigrační reformu“. Newyorčan. Citováno 27. června 2013.
  36. ^ Dann, Carrie (26. června 2013). „Rozhodnutí DOMA je pro obhájce LGBT imigračních práv výhrou“. Zprávy NBC. Citováno 27. června 2013.
  37. ^ Sink, Justin (26. června 2013). „Napolitano: DHS pracuje na implementaci rozhodnutí DOMA pro přistěhovalce“. Kopec. Citováno 27. června 2013.
  38. ^ Carrasquillo, Adrian (26. června 2013). „Poté, co padl zákon o obraně manželství, přistěhovalecký soudce zastavil deportaci homosexuála“. BuzzFeed. Citováno 30. června 2013.
  39. ^ „Homosexuální pár dostává zelenou kartu po rozhodnutí Nejvyššího soudu: Projekt DOMA“. Huffington Post. 29. června 2013. Citováno 30. června 2013.
  40. ^ Gonzalez, Alberto R .; Zvláštní, David N. (17. července 2013). „Co soud neřekl“. New York Times. Citováno 18. července 2013.