Historie příjmu Jane Austenové - Reception history of Jane Austen

Jane Austen
Akvarelová kresba a tužka Austen, o které se věřilo, že ji její sestra čerpala ze života Cassandra (kolem 1810)
narozený	(1775-12-16)16. prosince 1775 Steventon Fara, Hampshire
Zemřel	18. července 1817(1817-07-18) (ve věku 41) Winchester, Hampshire
Odpočívadlo	Winchesterská katedrála, Hampshire
Národnost	Angličtina
Doba	1787 až 1809–1811
Žánry	Komedie chování, Romantika
Podpis

The historie přijetí Jane Austen sleduje cestu od skromné ​​slávy k divoké popularitě. Jane Austen (1775–1817), autor děl jako Pýcha a předsudek (1813) a Emma (1815), se stal jedním z nejznámějších a nejčtenějších romanopisci v anglickém jazyce.^[1] Její romány jsou předmětem intenzivního vědecké studium a centrum rozmanitosti kultura fanoušků.

Během jejího života jí Austenovy romány přinesly malou osobní slávu. Jako mnoho spisovatelek se rozhodla publikovat anonymně, ale její autorství bylo veřejným tajemstvím. V době, kdy byly publikovány, byla Austenova díla považována za módní, ale obdržela jen několik recenze, i když pozitivní. V polovině 19. století její romány obdivovaly členové literární elity, kteří považovali jejich ocenění jejích děl za známku kultivace, ale byly také doporučovány v populárně vzdělávacím hnutí a na školních seznamech čtení již v roce 1838 První ilustrované vydání jejích děl se objevilo v roce 1833 v Richardovi Série standardních románů Bentley, která dala své tituly před tisíce čtenářů napříč viktoriánským obdobím.^[2]

Zveřejnění jejího synovce v roce 1870 Monografie Jane Austenové představil ji širší veřejnosti jako přitažlivou osobnost - drahá teta Jane - a její práce byla znovu vydána v populárních vydáních. Na začátku 20. století se objevily konkurenční skupiny - některé ji uctívaly a jiné ji bránily před „hemžícími se masami“ - ale všechny tvrdily, že jsou pravdivé Janeites nebo ti, kteří ji náležitě ocenili. „Teemingové masy“ mezitím vytvářely své vlastní způsoby, jak si ctít Austena, mimo jiné v amatérská divadla v přijímacích místnostech, školách a komunitních skupinách.^[3]

V roce 1923 vydavatel a vědec R. W. Chapman připravila pečlivě upravenou sbírku svých děl, o nichž někteří tvrdili, že jde o první seriózní vědecké zacházení, které dostává každý britský romanopisec. V polovině století byl Austen široce přijímán na akademické půdě jako skvělý anglický romanopisec. Ve druhé polovině 20. století se rozšířilo Austenovo stipendium, které zkoumalo řadu aspektů jejích děl: uměleckou, ideologickou a historickou. S rostoucí profesionalizací univerzity Anglická oddělení ve druhé polovině 20. století se kritika Austena stala více teoretickou a specializovanou, stejně jako literární věda obecně. Výsledkem bylo, že komentář k Austenovi si někdy představoval, že se rozděluje na odvětví vysoké a populární kultury. V polovině až do konce 20. století založili fanoušci společnosti a kluby Jane Austenové na oslavu autorky, jejího času a jejích děl. Od počátku 21. století podporuje Austen fandom průmysl tištěných pokračování a prequelů, stejně jako televizní a filmové adaptace, která začala s 1940 film Pýcha a předsudek a vyvinul se tak, aby zahrnoval produkce, jako je rok 2004 Bollywood styl filmu Nevěsta a předsudek.

Dne 5. Listopadu 2019 se BBC novinky uvedené Pýcha a předsudek na jeho seznamu 100 nejvlivnějších románů.^[4]

Pozadí

Austen podepsala svůj první publikovaný román „By a Lady“.

Jane Austen prožila celý svůj život jako součást velké a uzavřené rodiny na spodním okraji Angličanů šlechta.^[5] Neustálá podpora její rodiny byla rozhodující pro Austenův vývoj jako profesionální spisovatelky.^[6] Austen přečetla své rodině koncepty všech svých románů, získala zpětnou vazbu a povzbuzení,^[7] a byl to její otec, kdo poslal svou první publikační nabídku.^[8] Umělecké učení Austen trvalo od jejích dospívajících let až do jejích asi třiceti pěti let. Během tohoto období experimentovala s různými literárními formami, včetně epištolský román kterou zkusila a poté opustila, napsala a rozsáhle revidovala tři hlavní romány a začala čtvrtou. S vydáním Rozum a cit (1811), Pýcha a předsudek (1813), Mansfield Park (1814) a Emma (1815), dosáhla úspěchu jako publikovaná spisovatelka.

Psaní románů bylo pro ženy na počátku 19. století podezřelým zaměstnáním, protože ohrozilo jejich společenskou reputaci tím, že jim přineslo publicitu, považovanou za ženskou. Proto, stejně jako mnoho jiných autorek, publikovala Austen anonymně.^[9] Nakonec se však autorství jejích románů stalo veřejné tajemství mezi aristokracie.^[10] Během jedné ze svých návštěv v Londýně Prince Regent pozval ji prostřednictvím svého knihovníka, James Stanier Clarke, zobrazit jeho knihovnu na Carlton House; jeho knihovnice zmínila, že vladařka obdivovala její romány a že „pokud slečna Austenová měla připravit jakýkoli jiný román, mohla se zcela věnovat princi“.^[11] Austen, která nesouhlasila s extravagantním životním stylem prince, se nechtěla řídit tímto návrhem, ale její přátelé ji přesvědčili o opaku: Emma byl mu zasvěcen. Austen odmítl další náznak knihovníka, aby napsal historický románek na počest manželství princovy dcery.^[12]

Akvarelu skica Jane Austen její sestrou Cassandra (kolem 1804)

V posledním roce svého života Austen revidovala Opatství Northanger (1817), napsal Přesvědčení (1817), a začal další román, nakonec s názvem Sanditon, která při její smrti zůstala nedokončená. Austen neměl čas vidět Opatství Northanger nebo Přesvědčení prostřednictvím tisku, ale její rodina je po smrti zveřejnila jako jeden svazek a její bratr Henry zahrnoval „Životopisné sdělení autora“.^[13] Tento krátký životopis zasel semínka mýtu o Austenové jako tiché tety v důchodu, která během svého volného času napsala: „Ani naděje slávy, ani zisk se nesetkaly s jejími časnými motivy ... [S] o hodně se zmenšila z proslulosti , že by ji žádné nahromadění slávy nepřimělo, kdyby žila, připojit své jméno k jakékoli její produkci pero ... v veřejnost se odvrátila od jakékoli narážky na charakter autorky. “^[14] Tento popis je však v přímém kontrastu s nadšením, které Austen projevuje ve svých dopisech týkajících se publikace a zisku: Austen byla profesionální spisovatelka.^[15]

Austenova díla jsou známá svými realismus, kousavý společenský komentář a mistrovské použití bezplatný nepřímý diskurz, parodie a ironie.^[16] Kritizují romány citlivosti druhé poloviny 18. století a jsou součástí přechodu k realismu 19. století.^[17] Tak jako Susan Gubar a Sandra Gilbert vysvětlit, Austen si dělá legraci z „takových romanopisných klišé, jako je láska na první pohled, nadřazenost vášně nad všemi ostatními emocemi a / nebo povinnostmi, rytířská vykořisťování hrdiny, zranitelná citlivost hrdinky, proklamovaná lhostejnost milenců k finančním úvahy a krutá hrubost rodičů “.^[18] Austenovy zápletky, i když komické,^[19] zdůraznit způsob, jakým ženy šlechty závisely na manželství při zajišťování sociálního postavení a ekonomického zabezpečení.^[20] Jako spisy z Samuel Johnson, silný vliv na ni, její práce se zásadně zabývají morálními problémy.^[21]

1812–1821: Individuální reakce a současné recenze

V roce 1816 redaktoři Nový měsíčník poznamenal Emmaje publikaci, ale nepovažoval ji za dostatečně důležitou k přezkoumání.

Austenovy romány se rychle staly módní mezi tvůrci veřejného mínění, jmenovitě aristokraty, kteří často diktovali módu a vkus. Lady Bessborough, sestra notoricky známé Georgiana, vévodkyně z Devonshiru, komentoval Rozum a cit v dopise příteli: „je to chytrý román.… až to skončí hloupě, hodně mě to pobavilo.“^[22] Patnáctiletá dcera knížete vladaře, Princezna Charlotte Augusta, se srovnala s jednou z hrdinek knihy: „Myslím, že Marianne a já jsme si velmi podobné dispozice, že rozhodně nejsem tak dobrý, stejná nerozvážnost, atd. "^[23]

Po přečtení Pýcha a předsudekdramatik Richard Sheridan poradil příteli, aby „[to] okamžitě“ pro to „byla jedna z nejchytřejších věcí“, jaké kdy četl.^[24] Anne Milbanke, budoucí manželka Romantický básník Lord Byron, napsal: „Dokončil jsem román Pýcha a předsudek, což je podle mě velmi nadřazené dílo.“ Poznamenala, že román „je nejvíce pravděpodobný beletrii, kterou jsem kdy četl "a stal se" v současnosti módním románem ".^[25] Vdova Lady Vernon řekl to příteli Mansfield Park bylo „[hodně] z románu, spíše z historie rodinné oslavy v zemi, velmi přirozené“ - pokud, komentuje jeden austenský učenec, „večírky lady Vernonové většinou obsahovaly cizoložství.“^[26] Lady Anne Romilly to řekla svému příteli, prozaikovi Maria Edgeworth, že "[Mansfield Park] zde byl docela obecně obdivován “a Edgeworth později poznamenal, že„ s Mansfield Park jsme se hodně bavili “.^[26]

Navzdory těmto pozitivním reakcím elity získaly Austenovy romány během svého života relativně málo recenzí:^[27] dva pro Rozum a cit, tři pro Pýcha a předsudek, žádný pro Mansfield Parka sedm pro Emma. Většina recenzí byla krátká a vyváženě příznivá, i když povrchní a opatrná.^[28] Nejčastěji se zaměřovali na morální poučení z románů.^[29] Navíc, jak ve svém popisu těchto recenzentů píše Brian Southam, který redigoval definitivní svazky na recepci Austena, „jejich úkolem bylo pouze poskytovat krátká oznámení, doplněná citacemi, ve prospěch čtenářek, které sestavují seznamy knihoven a mají zájem jen když vědí, zda by chtěli knihu pro její příběh, její postavy a morálku “.^[30] V době Austena to nebylo atypické kritické zacházení s romány.

Na otázku vydavatele John Murray přezkoumat Emma, známý historický romanopisec Walter Scott napsal nejdelší a nejdůkladnější z těchto recenzí, které byly anonymně publikovány v březnovém čísle 1816 Čtvrtletní přezkum. S využitím recenze jako platformy, ze které obhájil tehdy pochybný žánr románu, Scott ocenil Austenova díla, oslavoval její schopnost kopírovat „z přírody, jak ve skutečnosti existuje v běžných společenských vrstvách, a prezentoval ji čtenář ... a správné a nápadné znázornění toho, co se kolem něj denně odehrává “.^[31] Moderní Austenův vědec William Galperin poznamenal, že „na rozdíl od některých Austenových laických čtenářů, kteří poznali její odchylku od realistické praxe, jak byla předepsána a definována v té době, mohl být Walter Scott prvním, kdo Austen nainstaloval jako realistu par excellence ".^[32] Scott napsal jeho soukromý deník v roce 1826, v čem se později stalo široce citované srovnání:

Přečtěte si také znovu a přinejmenším potřetí velmi jemně napsaný román slečny Austenové Pýcha a předsudek. Ta mladá dáma měla talent popsat zapojení a pocity a postavy běžného života, což je pro mě ta nejúžasnější, s jakou jsem se kdy setkal. Kmen Big Bow-wow, který si dokážu udělat jako každý jiný; ale vynikající dotek, který činí běžné obyčejné věci a postavy zajímavými, z pravdy popisu a sentimentu, je mi odepřen. Jaká škoda, že takové nadané stvoření zemřelo tak brzy!^[33]

Romanopisec Walter Scott ocenil Austenův „skvělý dotek, který činí běžnou samozřejmost věci ... zajímavé".^[33]

Opatství Northanger a Přesvědčení, zveřejněné posmrtně společně v prosinci 1817, byly přezkoumány v Britský kritik v březnu 1818 a v Edinburgh Review and Literary Miscellany v květnu 1818. Recenzent pro Britský kritik cítil, že Austenova výlučná závislost na realismus byl důkazem nedostatečné představivosti. Recenzent pro Edinburgh Recenze nesouhlasila a pochválila Austenovou za její „vyčerpávající vynález“ a kombinaci známého a překvapivého v jejích zápletkách.^[34] Austenští učenci celkově poukázali na to, že tito první recenzenti nevěděli, co si o jejích románech udělat - například špatně pochopili její používání ironie. Recenzenti sníženi Rozum a cit a Pýcha a předsudek na didaktické příběhy o ctnosti převládající nad neřestí.^[35]

V Čtvrtletní přezkum v roce 1821 anglický spisovatel a teolog Richard Whately zveřejnil nejvážnější a nejnadšenější ranou posmrtnou recenzi Austenovy práce. Whately nakreslil příznivá srovnání mezi Austenem a tak uznávanými velikány jako Homere a Shakespeare chválí dramatické kvality jejího vyprávění. Rovněž potvrdil serióznost a legitimitu románu jako žánru a tvrdil, že imaginativní literatura, zejména narativní, je cennější než historie nebo biografie. Když to bylo správně provedeno, jako v Austenovi, Whately řekl, imaginativní literatura se zabývala všeobecnou lidskou zkušeností, ze které mohl čtenář získat důležité vhledy do lidské přirozenosti; jinými slovy, bylo to morální.^[36] Whately také oslovil Austenovu pozici spisovatelky a napsal: „Máme podezření na jednu zsic ] velké zásluhy v našich očích, vhled, který nám dává do zvláštností ženy postavy. ... Její hrdinky jsou tím, čím člověk ví, že ženy musí být, i když je nikdy nemůže přimět, aby to uznaly. “^[37] Až do konce 19. století nebyla zveřejněna žádná významnější, původní Austenova kritika: Whately a Scott udali tón Viktoriánská éra pohled na Austen.^[36]

1821–1870: Několik pěstovaných

George Henry Lewes, partner společnosti George Eliot, ve srovnání Austen s Shakespearem.

Austen měl během 19. století mnoho obdivujících čtenářů, kteří podle kritika Ian Watt, ocenil ji "úzkostlivá ... věrnost na běžnou sociální zkušenost “.^[38] Austenovy romány však neodpovídaly určitým silám Romantický a viktoriánský Britské preference, které vyžadovaly, aby „silné emoce byly ověřeny výrazným zobrazením zvuku a barev při psaní“.^[39] Viktoriánské kritiky a diváky přitahovala práce autorů jako např Charles Dickens a George Eliot; pro srovnání Austenovy romány vypadaly provinční a tiché.^[40] Ačkoli Austenova díla byla znovu publikována začátkem roku 1832 nebo počátkem roku 1833 Richardem Bentleyem v USA Standardní romány série a poté zůstali v tisku nepřetržitě, nebyli nejprodávanějšími.^[41] Southam popisuje její „čtenářskou veřejnost v letech 1821–1870“ jako „minutu vedle známého publika pro Dickense a jeho současníky“.^[42]

Ti, kdo četli Austena, se považovali za diskriminační čtenáře - bylo jich pár kultivovaných. Toto se stalo běžným tématem Austenovy kritiky během 19. a počátku 20. století.^[43] Filozof a literární kritik George Henry Lewes vyjádřil toto téma do řady nadšených článků ve 40. a 50. letech 20. století. V "Románech Jane Austenové", publikovaném anonymně v Blackwood's Magazine v 1859, Lewes chválil Austenovy romány pro “ekonomiku umění ... snadné přizpůsobení prostředků cílům, bez pomoci nadbytečných prvků “a přirovnal ji k Shakespeare.^[44] Tvrdil, že Austen postrádal schopnost sestavit zápletku, a přesto oslavoval její dramatizace: „Čtenářův puls nikdy pulzuje, jeho zvědavost není nikdy intenzivní; jeho zájem však nikdy na okamžik nezmizí. Akce začíná; lidé mluví, cítí a jednat; všechno, co se říká, cítí nebo dělá, směřuje k zapletení nebo rozmotání zápletky; a my jsme téměř stvořeni herci i diváci malého dramatu. “^[45]

Reagovat proti Lewesovým esejům a jeho osobní komunikaci s ní, romanopisec Charlotte Brontëová obdivoval Austenovu věrnost každodennímu životu, ale popsal ji jako „jen chytrou a všímavou“ a kritizoval absenci viditelné vášně v její práci.^[46] Brontëovi se Austenova práce zdála formální a omezená: „pečlivě oplocená, vysoce kultivovaná zahrada s úhlednými okraji a jemnými květinami; ale žádný pohled na jasnou živou fyziognomii, žádná otevřená země, žádný čerstvý vzduch, žádný modrý kopec, žádný bonny beck“ .^[47]

Evropské překlady z 19. století

Austenovy romány se objevily v některých evropských zemích brzy po jejich vydání v Británii, počínaje rokem 1813 francouzským překladem Pýcha a předsudek v deníku Bibliothèque Britannique, rychle následovaná německými, dánskými a švédskými vydáními. Jejich dostupnost v Evropě nebyla univerzální. Austen nebyl v Rusku dobře známý a první ruský překlad Austenova románu se objevil až v roce 1967.^[48] Navzdory skutečnosti, že Austenovy romány byly přeloženy do mnoha evropských jazyků, Evropané neuznali její díla jako součást Anglický román tradice. Toto vnímání bylo posíleno změnami provedenými překladateli, kteří injekci podali sentimentalizmus do Austenových románů a eliminoval jejich humor a ironii. Evropští čtenáři proto snadněji spojili styl Waltera Scotta s anglickým románem.^[49]

Kvůli významným změnám, které provedli její překladatelé, byla Austen přijata jako jiný druh romanopisce kontinentální Evropa než v Británii.^[50] V Bibliothèque Britannique Pýcha a předsudeknapříklad živé rozhovory mezi Elizabeth a Darcy byly nahrazeny ozdobnými.^[51] Alžbětino tvrzení, že „vždy viděla velkou podobnost na oplátku [jejich] myslí“ (její i Darcyho), protože jsou „neochotné mluvit, pokud [ne] neočekávají, že řeknou něco, co ohromí celou místnost“. Moi, je garde le silence, parce que je ne sais que dire, et vous, parce que vous aiguisez vos traits pour parler avec effet. " („Já, mlčím, protože nevím, co na to říct, a ty, protože při mluvení vzrušuješ své rysy pro efekt.“) Jak Cossy a Saglia vysvětlují ve své eseji o překladech Austenů, „rovnost mysli což Elizabeth považuje za samozřejmé, je popíráno a zaváděno rozlišování podle pohlaví “^[51] Protože Austenova díla byla ve Francii vnímána jako součást sentimentální tradice, byla zastíněna dílem francouzských realistů, jako je Stendhal, Balzac, a Flaubert.^[52] Německé překlady a recenze těchto překladů také umístily Austena do řady sentimentálních autorů, zejména spisovatelů pozdně romantických žen.^[53]

Isabelle de Montolieu přeložil Austenova díla do francouzštiny.

Studie dalších důležitých dimenzí některých francouzských překladů, jako např bezplatný nepřímý diskurz „Dělá to mnoho pro to, aby naše nuance porozumělo Austenově počáteční„ estetické “recepci s jejím prvním francouzským čtenářem.^[54] Austen používá narativní techniku ​​volného nepřímého diskurzu k reprezentaci vědomí Anne Elliotové Přesvědčení. Ve skutečnosti je zobrazení subjektivního zážitku hrdinky ústředním bodem jejího vyprávění.^[55] Časté používání této techniky proniká Přesvědčení'narativní diskurz s vysokým stupněm jemnosti, který na Austenovy první překladatele kladl obrovské břemeno tlumočení. Nedávné studie ukazují, že bezplatný nepřímý diskurz od Přesvědčení byl rozsáhle přeložen do jazyka Isabelle de Montolieu je La Famille Elliot.^[56] Překladatelka, sama romanopiskyně, si byla vědoma sklonu Austenova vypravěče ponořit se do psychologie hrdinky v Přesvědčení jak to komentuje v předmluvě k La Famille Elliot. Charakterizuje to jako „téměř nepostřehnutelné, jemné nuance, které vycházejí ze srdce“: des nuances délicates presque imperceptibles qui partent du fond du coeur, et dont miss JANE AUSTEN avait le secret plus qu'aucun autre romancier.^[57] Montolieuovy rozsáhlé překlady Austenovy techniky týkající se diskurzu ukazují, že ve skutečnosti byla jednou z prvních kritických čtenářek Austen, jejichž vlastní jemně laděné čtení Austenovy narativní techniky znamenalo, že její první francouzští čtenáři se mohli také podílet na psychologickém dramatu Anny Elliotové stejným způsobem jako její anglické čtenářství mohlo.^[58]

1870–1930: Exploze popularity

Rodinné biografie

Jako průčelí se jeví idealizovaný portrét Austena vyrytý Richardem Bentleyem (1870) Monografie.

Po celá desetiletí dominovaly názory Scotta a Whatelyho na recepci Austenových děl a jen málo lidí četlo její romány. V roce 1869 se to změnilo vydáním první významné Austenovy biografie, Monografie Jane Austenové, který napsal synovec Jane Austenové, James Edward Austen-Leigh.^[59] S jeho vydáním se Austenova popularita a kritické postavení dramaticky zvýšily.^[60] Čtenáři časopisu Monografie byly představeny mýtem amatérského romanopisce, který napsal mistrovská díla: Monografie upevnil v mysli veřejnosti sentimentální obraz Austen jako tiché dívčí tety středního věku a ujistil je, že její práce je vhodná pro úctyhodného viktoriánský rodina. James Edward Austen-Leigh nechal namalovat portrét Jane Austenové na základě dřívějšího akvarelu, který změkčil její image a učinil ji prezentovatelnou viktoriánský veřejnost.^[61] Rytina od Bentleye, která tvořila průčelí Monografie je založeno na idealizovaném obrazu.

Zveřejnění Monografie pobídl hlavní reissue Austenových románů. První populární vydání vyšla v roce 1883 - levně šest penny série vydaná Routledge. Poté následovalo množení komplikovaných ilustrovaných vydání, sběratelských sad a vědeckých vydání.^[62] Současní kritici však nadále tvrdili, že její práce jsou sofistikované a vhodné pouze pro ty, kteří skutečně dokážou hloubku svých hloubek.^[63] Po zveřejnění Monografie, za dva roky vyšlo na Austenových románech více kritiky, než se objevilo v předchozích padesáti.^[64]

V roce 1913 William Austen-Leigh a Richard Arthur Austen-Leigh, potomci rodiny Austenů, vydali definitivní rodinnou biografii, Jane Austen: Její život a dopisy - rodinný záznam. Austenův autor životopisů Park Honan je primárně založen na rodinných dokumentech a dopisech a je popsán jako „přesný, spolehlivý, spolehlivý a občas živý a podnětný“.^[65] Ačkoli se autoři vzdálili sentimentálnímu tónu Monografie, vynaložili malé úsilí, aby překročili rodinné záznamy a tradice, které jim byly okamžitě k dispozici. Jejich kniha proto nabízí holá fakta a málo způsobů výkladu.^[66]

Kritika

Mark Twain byl jedním z Austenových nejhlasitějších amerických kritiků (c. 1907).

Během poslední čtvrtiny 19. století byly vydány první knihy kritické analýzy týkající se Austenových děl. V roce 1890 vydal Godwin Smith Život Jane Austenové, zahájení „nové fáze kritického dědictví“, ve které se kritici stali Austenovi recenzenti. To zahájilo začátek „formální kritiky“, tedy zaměření na Austen jako spisovatelku a analýzu technik, díky kterým byla její tvorba jedinečná.^[67] Podle Southam, zatímco Austen kritika vzrostla v množství a do jisté míry i v kvalitě po roce 1870, "určitá uniformita" prostupovala:

Vidíme romány chválené pro jejich eleganci formy a jejich povrchovou „povrchovou úpravu“; pro realismus jejich fiktivního světa, rozmanitost a vitalitu jejich postav; pro jejich všudypřítomný humor; a za jejich jemnou a nedogmatickou morálku a její kázání. Romány jsou ceněny pro svou „dokonalost“. Přesto je vidět, že jde o úzkou dokonalost, dosaženou v mezích domácí komedie.^[68]

Mezi nejchytřejší z těchto kritiků byli Richard Simpson, Margaret Oliphant, a Leslie Stephen. V přehledu Monografie, Simpson popsal Austena jako vážného, ​​ale ironického kritika anglické společnosti. Představil dvě interpretační témata, která se později stala základem moderní literární kritiky Austenových děl: humor jako sociální kritika a ironie jako prostředek morálního hodnocení. V pokračování Lewesova srovnání se Shakespearem napsal Simpson, že Austen:

začal ironickým kritikem; projevila ji úsudek ... ne přímou nedůvěrou, ale nepřímou metodou napodobování a zveličování jejích chyb modely. ... Kritika, humor, ironie, úsudek nikoho, kdo dává větu, ale napodobitele, který vysmívá, zatímco se vysmívá, to jsou její vlastnosti.^[69]

Simpsonova esej nebyla dobře známá a stala se vlivnou až v roce Lionel Trilling citoval to v roce 1957.^[70] Další prominentní spisovatelka, jejíž Austenova kritika byla ignorována, romanopiskyně Margaret Oliphantová, popsala Austena téměř proto-feministicky, jako „vyzbrojeného‚ jemnou ženou ženského cynismu '', plnou subtilní síly, bystrosti, jemnosti a sebeovládání, „požehnán„ vynikajícím smyslem “pro„ směšné “,„ jemné, ale jemně pohrdavé pohrdání “, jehož romány jsou„ tak klidné, chladné a horlivé ““.^[71] Tato linie kritiky bude plně prozkoumána až v 70. letech s nástupem feministická literární kritika.

Ačkoli Austenovy romány byly vydávány ve Spojených státech od roku 1832, i když v bowdlerised vydání, až po roce 1870 došlo k výrazné americké reakci na Austena.^[72] Jak Southam vysvětluje, „pro americké literární nacionalisty byla kultivovaná scéna Jane Austen příliš bledá, příliš omezená, příliš rafinovaná, příliš vyloženě neheroická“.^[73] Austen nebyla dostatečně demokratická na americký vkus a její plátno se nezasahovalo do hranice témata, která definovala americkou literaturu.^[73] Na začátku 20. století představovala americkou reakci debata mezi americkým romanopiscem a kritikem William Dean Howells a spisovatel a humorista Mark Twain. V sérii esejů Howells pomohl udělat z Austena kanonickou postavu pro lid, zatímco Twain použil Austena k argumentům proti anglofil tradice v Americe. To znamená, že Twain obhajoval odlišnost americké literatury útokem na anglickou literaturu.^[74] Ve své knize Po rovníkuTwain popsal knihovnu na své lodi: „Jane Austen knihy ... jsou chybí v této knihovně. Jen toto jediné opomenutí by z knihovny, která v sobě neměla knihu, udělalo docela dobrou knihovnu. “^[75]

Janeites

The Encyklopedie Britannica je měnící se položky na Austen ilustrují její rostoucí popularitu a stav. Osmé vydání (1854) ji popsalo jako „elegantní romanopiskyni“, zatímco deváté vydání (1875) ji chválilo jako „jednu z nejvýznamnějších moderních britských romanopisců“.^[77] Kolem počátku 20. století se romány Austen začaly studovat na univerzitách a objevovaly se v dějinách anglického románu.^[78] Její obraz, který dominoval populární představivosti, byl stále ten, který byl poprvé představen v Monografie a proslavil Howells ve své sérii esejů v Harperův časopis, to „drahá teta Jane“.^[79] Autor a kritik Leslie Stephen popsal mánii, která se začala rozvíjet pro Austena v 80. letech 19. století, jako „Austenolatry“^[80]—To bylo až po zveřejnění Monografie že si čtenáři vytvořili osobní spojení s Austenem.^[81] Kolem roku 1900 však členové literární elity, kteří tvrdili, že Austen oceňuje jako známku kultury, reagovali proti této popularizaci její práce. Říkali o sobě Janeites odlišit se od mas, které podle jejich názoru správně nerozuměly Austenovi.^[82]

Americký romanopisec Henry James, jedna členka této literární elity, několikrát se souhlasem zmínila o Austenové a při jedné příležitosti ji zařadila mezi Shakespeara, Cervantes, a Henry Fielding jako mezi „jemnými malíři života“.^[83] James si však myslel, že Austen je „nevědomý“ umělec, kterého popsal jako „instinktivního a okouzlujícího“.^[84] V roce 1905 James frustrující odpověděl na to, co popsal jako „podvedenou pobláznění“ s Austenem, rostoucí příliv veřejného zájmu, který převyšoval Austenovy „vnitřní zásluhy a zájem“. James připisoval tento vzestup hlavně „tuhému vánku větru komerční, ... speciální knihkupectví duchové. ... skupina vydavatelů, editorů, ilustrátorů, producentů příjemné řady časopisů; kteří našli svoji „drahou“, naši drahou, všichni milí, Jane tak nekonečně k jejich hmotným účelům, tak přístupná pěkné reprodukci v každé rozmanitosti toho, co se nazývá vkusné, a v tom, co se zdá být prodejné, v podobě. “^[85]

Ve snaze vyhnout se sentimentálnímu obrazu tradice „tety Jane“ a přistupovat k Austenově fikci z nové perspektivy, v roce 1917 britský intelektuál a spisovatel cestování Reginald Farrer uveřejnil v Čtvrtletní přezkum kterou austenský učenec A. Walton Litz nazývá nejlepším samostatným úvodem do její fikce.^[86] Southam to popisuje jako „janeitský“ kus bez uctívání.^[87] Farrer popřel, že by Austenovo umění bylo v bezvědomí (v rozporu s Jamesem), a popsal ji jako spisovatelku intenzivního soustředění a drsného kritika své společnosti, „zářivou a nemilosrdnou“, „bezohlednou, ale nelítostnou“, s „ocelovou kvalitou, nevyléčitelnou přísností její úsudek “.^[88] Farrer byl jedním z prvních kritiků, kteří považovali Austena za podvratného spisovatele.^[89]

1930–2000: Moderní stipendium

Austen byl první anglický romanopisec, jehož práce byla vydána v odborném vydání.^[90]

Několik důležitých raných děl - záblesky brilantního Austenova stipendia - připravilo Austenovi cestu k pevnému zakotvení v akademii. První byl Oxford Shakespearovský učenec A. C. Bradleyho Esej z roku 1911, „obecně považovaná za výchozí bod seriózního akademického přístupu k Jane Austenové“.^[91] Bradley zdůraznil Austenovy vazby na kritika a spisovatele z 18. století Samuel Johnson, argumentujíc, že ​​byla moralistka i humoristka; v tomto byl podle Southama „naprosto originální“.^[92] Bradley rozdělil Austenova díla na „rané“ a „pozdní“ romány, kategorie, které vědci stále používají.^[93] Druhým průkopníkem Austenova počátku 20. století byl Austen R. W. Chapman, jehož magisterské vydání Austenových sebraných děl bylo prvním vědeckým vydáním děl jakéhokoli anglického romanopisce. Texty Chapman zůstaly základem pro všechna následující vydání Austenových děl.^[94]

V návaznosti na příspěvky Bradleyho a Chapmana zaznamenala 20. léta 20. století boom Austenova stipendia a romanopisec E. M. Forster primárně ilustroval jeho koncept „kulaté“ postavy citováním Austenových děl. Bylo to s publikací z roku 1939 Mary Lascelles Jane Austen a její umění- „první rozsáhlá historická a vědecká studie“ Austenové - že akademické studium jejích děl dozrálo.^[95] Lascelles zahrnoval krátkou biografickou esej; inovativní analýza knih, které Austen četla, a jejich vliv na její psaní; a rozšířená analýza Austenova stylu a jejího „narativního umění“. Lascelles měl pocit, že předchozí kritici pracovali v měřítku „tak malém, že čtenář nevidí, jak dospěli ke svým závěrům, dokud k nim trpělivě nenašel vlastní cestu“.^[96] Chtěla společně prozkoumat všechna Austenova díla a podrobit její styl a techniky metodické analýze. Lascelles chválila Austenovou za její „povrchní modelování“ jejích postav, dala jim výrazné hlasy, přesto se ujistila, že je jasné, že všichni patří do stejné třídy.^[97] Následní kritici se shodují, že uspěla. Stejně jako Bradley dříve zdůraznila Austenovo spojení se Samuelem Johnsonem a její touhu diskutovat o morálce prostřednictvím fikce. V té době se však někteří fanoušci Austena obávali, že akademici převezmou Austenovu kritiku a že to bude čím dál esoteričtější - debata pokračuje až do 21. století.^[98]

Moderní učenci zdůrazňovali Austenovy intelektuální a umělecké vazby na důležité postavy z 18. století, jako např Samuel Johnson.

Při výlevu revizionistických názorů v polovině století přistupovali vědci k Austenovi skeptičtěji. D. W. Harding ve svém příspěvku „Regulovaná nenávist: Aspekt díla Jane Austenové“, který sleduje a rozšiřuje Farrera, tvrdil, že Austenovy romány nepodporovaly status quo ale spíše to rozvrátil. Její ironie nebyla vtipná, ale žíravá a měla podkopat předpoklady společnosti, kterou ztvárnila. Austen se pomocí ironie pokoušela chránit svou integritu umělce a člověka tváří v tvář postojům a praktikám, které odmítla.^[99] Ve své eseji z roku 1940 tvrdil Harding, že Austen musela být zachráněna před Janity a účtovala si „její knihy jsou, tak, jak to chtěla, čteny a těší se jim přesně takové lidi, které se jí nelíbily“.^[100] Harding tvrdil, že Janité považovali Regency England za „vyjadřující jemnější ctnost civilizovaného společenského řádu“, což byl únik z probouzející se noční můry světa ve válce, ale tvrdil, že svět Austenových románů je svým vlastním způsobem noční můra, kde vláda udržovala systém špiónů, aby potlačila jakékoli sympatie k francouzské revoluci, kde si přátelé užívají potěšení způsobovat druhým bolest, kde zdvořilý jazyk je obvykle fasádou a kde je inteligence svobodných žen považována za problém.^[101] Harding tvrdil, že problém Janitů spočíval v tom, že nedokázali tyto aspekty Austenových děl pochopit.^[101] Téměř současně, vlivný kritik Q. D. Leavis argumentoval v „Kritické teorii psaní Jane Austenové“, publikované v Kontrola na počátku 40. let 20. století byl Austen profesionálním, nikoli amatérským spisovatelem.^[102] Po Hardingových a Leavisových článcích následovalo další revizionistické zacházení od Marvina Mudricka Jane Austen: Ironie jako obrana a objev (1952). Mudrick vylíčil Austenovou jako izolovanou, defenzivní a kritickou vůči její společnosti a podrobně popsal vztah, který viděl mezi Austenovým postojem k současné literatuře a jejím použitím ironie jako techniky pro srovnání reality její společnosti s tím, co podle ní měla být. .^[99] Tyto revizionistické názory spolu s předními kritiky F. R. Leavis Výslovnost v Velká tradice (1948), že Austen byl jedním z velkých autorů anglické beletrie, názor sdílel Ian Watt, kteří pomohli utvářet vědeckou debatu o žánr románu hodně přispělo k upevnění Austenovy reputace mezi akademiky.^[103] Dohodli se, že „kombinovala [Henry Fielding a Samuel Richardson "] kvality vnitřnosti a ironie, realismu a satiry tvoří autora nadřazeného oběma".^[104]

Období po Druhá světová válka viděl rozkvět stipendia na Austen, stejně jako rozmanitost kritických přístupů. One school that emerged in the United States was the New Criticism, which saw literary texts in only aesthetic terms, an object of beauty to be appreciated in and of itself without any study of the individual that had produced it or the society that she lived in.^[97] The New Critics tended to praise Austen for her literary skills at combining irony and paradox. But others said that New Criticism's focus on the aesthetic qualities of the books ignored their message, and reduced Austen to merely the scribe of these books that they admired so much.^[105] More typical of the post-1945 scholarship is Marvin Mudrick's 1952 book Jane Austen: Irony as Defense and Discovery, where he argued that Austen used irony as a way of deflating conventions and to gently challenge the reader's beliefs.^[106]

In 1951, Arnold Kettle in his Introduction to the English Novel praised Austen for her "fineness of feeling", but complained about the "relevance" of her work to the 20th century, charging that the values of Austen's novels were too much those of Regency England to be acceptable for the 20th century, writing that a modern audience could not accept the rigidly hierarchical society of her time where the vast majority of people were denied the right to vote.^[107] About the question of the "relevance" of Austen to the modern world, the American critic Lionel Trilling in his 1955 essay on Mansfield Park wrote about the problem of existing in the modern world, of "the terrible strain it imposes on us...the exhausting effort which the concept of personality requires us to make", and praised Austen for her refusal to dignify the "uncertainty and difficulty" of modern life, praising her irony as the "engaging manner by which she masks society's crude coercive power", and uses irony in a "generosity of spirit".^[108] In his 1957 essay "Emma and the Legend of Jane Austen", Trilling argued that Austen was the first novelist to handle the very modern problem of the "deep psychological change which accompanied the establishment of democratic society" which imposed a "psychological burden" on an individual which the "new necessity of conscious self-definition and self-criticism", as "there is no reality about which the modern person is more uncertain and more anxious than the reality of himself".^[109] Trilling argued that in modern society, where people existed only as "atoms" uncertain about how they really were, Austen offers us a "rare hope" of a world where people could define themselves on their own terms.^[110]

Ian Watt in his 1957 book Vzestup románu argued that 18th century British literature was characterized by a dichotomy between either novels that were told from the first person and novels from the third person; the significance of Austen rested according to Watt in her ability to combine both subjective and objective tendencies in her books though her use of free indirect discourse.^[111] Another influential work was Wayne Booth's 1961 book Rétorika beletrie, in which he offered a detailed study of Emma, which he argued was told from three points of view; Emma's, Mr. Knightley's and the unnamed narrator.^[112] Booth argued that Austen adopted this three-fold narration because Emma is in many ways an unlikable character, a spoiled and immature busybody, and Austen had to find a way to make her likable and engaging to the reader.^[113] Booth's book was widely praised for the way in which he highlighted how a moral problem (Emma's character) was turned into an aesthetic problem (how to tell the story while keeping its protagonist likable enough to engage the reader's sympathy), and has been the basis of much Austen scholarship since.^[112] Critics like Graham Hough have pointed out that the morality of the characters in Emma is related to the diction of the characters, with those closest to the narrator having the best character, and in this reading Mr. Knightley has the best character.^[114] A. Walton Ktiz argued that the aspect of the novel of "Knightley as the standard" prevents the irony of Emma from becoming a cynical celebration of feminine manipulation, writing that Austen's use of free indirect discourse allowed the reader to understand Emma mind without becoming limited by it.^[115]

Another major theme of Austen scholarship has concerned the question of the Bildungsroman (novel of education).^[116] D. D. Devlin in Jane Austen and Education (1975) argued that Austen's novels were all in varying ways Bildungsroman, where Austen put into practice Enlightenment theories about how the character of young people can develop and change.^[116] The Italian literary critic Franco Moretti in his 1987 book Cesta světa volala Pýcha a předsudek a "classic" Bildungsroman, where Elizabeth Bennet's "prejudice" against Mr. Darcy is really "distrust" and that "she does not err due to a lack of criticism, but due to an excess, as Bennet rejects anything that she is told to trust a priori.^[117] Moretti argued that a typical Bildungsroman of the early 19th century was concerned with "everyday life", which represented "an unchallenged stability of social relationships" in a world that was wracked by war and revolution.^[117] In this sense, Moretti argued that the education that Bennet needs is to learn to accept the stability represented by the world around her in England, which is preferable to war and revolution to be found elsewhere in Europe, without losing her individualism.^[117] In the same way, Clifford Siskin in his 1988 book The Historicity of Romantic Discourse argued that all of Austen's books were Bildungsroman, where the struggle of the characters to develop was mainly "internal" as the challenge to the characters was not really to change their onward lives, but rather their "self".^[117] Siskin noted in Henry Fielding's popular 1742 novel Joseph Andrews, that a young man working as humble servant, goes through much suffering, and is ultimately rewarded when it is discovered that he is really an aristocrat kidnapped by the Romany (gypsies) when he was a baby.^[118] By contrast, Siskin wrote that Elizabeth Bennet's paternity is not in question and there are not improbable strokes of luck which will make her rich; instead her struggle is to develop her character and conquer her "prejudice" against Darcy, marking the shift in British literature from an "external" to "internal" conflict.^[118] Alongside studies of Austen as the writer of Bildungsroman are studies of Austen as a writer of marriage stories.^[119] For Susan Fraiman, Pýcha a předsudek je oba a Bildungsroman concerning Elizabeth Bennet's growth and a marriage story that ends in her "humiliation" where she ends up submitting to Mr. Darcy.^[120] Critics are badly divided over the question of whether the marriages of Austen's heroines are meant to be a reward for their virtuous behavior as seen by Wayne Booth, or merely "Good Girl Being Taught a Lesson" stories as seen by Claudia Johnson.^[120] Stuart Tave wrote that Austen's stories always seem to end unhappily, but then end with the heroine getting married happily, which led him to the conclusion that these happy endings were artificial endings imposed by the expectations of an early 19th century audience.^[120]

About the question of the "relevance" of Austen to the modern world, Julia Prewitt Brown in her 1979 book Jane Austen's Novels: Social Change and Literary Form challenged the common complaint that she did not deal with social changes, by examining how she presented social changes within the households she chronicled.^[121] Brown argued that the social changes Austen examined were the birth of the "modern" individualism where people were "alienated" from any meaningful social identity, existing only as "atoms" in society.^[121] The exhibit A of her thesis, so to speak, was Přesvědčení where she argued that Anne Eliot cannot find personal happiness by marrying within the gentry; only marriage to the self-made man Captain Wentworth can give her happiness.^[121] Brown argued that Přesvědčení was in many ways the darkest of Austen's novels, depicting a society in grip of moral decay, where the old hierarchical certainties had given way to a society of "disparate parts", leaving Eliot as a "disoriented, isolated" woman.^[121] Brown was not a Marxist, but her book owed much to the Hungarian Communist writer Georg Lukács, especially his 1920 book Teorie románu.^[121]

One of the most fruitful and contentious arguments has been the consideration of Austen as a political writer. As critic Gary Kelly explains, "Some see her as a political 'conservative' because she seems to defend the established social order. Others see her as sympathetic to 'radical' politics that challenged the established order, especially in the form of patriarchy ... some critics see Austen's novels as neither conservative nor subversive, but complex, criticizing aspects of the social order but supporting stability and an open class hierarchy."^[122] v Jane Austen and the War of Ideas (1975), perhaps the most important of these works, Marilyn Butler argues that Austen was steeped in, not insulated from, the principal moral and political controversies of her time, and espoused a partisan, fundamentally conservative and Christian position in these controversies. In a similar vein, Alistair M. Duckworth in Zlepšení majetku: Studie románů Jane Austenové (1971) argues that Austen used the concept of the "majetek " to symbolise all that was important about contemporary English society, which should be conserved, improved, and passed down to future generations.^[123] Duckworth argued that Austen followed Edmund Burke, who in his 1790 book Úvahy o revoluci ve Francii had used the metaphor of an estate that represented the work of generations, and which could be only be improved, never altered, for the way that society ought to work.^[124] Duckworth noted that in Austen's books, one's ability to keep an estate going, which could only be improved, but never altered if one was to be true to the estate, is usually the measure of one's good character.^[125] Butler placed Austen in the context of the reaction against the French Revolution, where excessive emotionalism and the sentimental "cult of sensibility" came to be identified with sexual promiscuity, atheism, and political radicalism.^[126] Butler argued that a novel like Rozum a cit, where Marianne Dashwood is unable to control her emotions, is part of the conservative anti-revolutionary literature that sought to glorify old fashioned values and politics.^[126] Irvine pointed out that the identification of the "cult of sensibility" with republicanism was one that existed only in the minds of conservatives, and in fact the French Republic also rejected sentimentalism, so Butler's challenge is to prove Austen's call for emotional self-restraint as expressed by a character like Elinor Dashwood is in fact grounded in conservative politics.^[126] Butler wrote "the characteristic recourse of the conservative ... is to remind us ultimately of the insignificance of individual rights and even individual concerns when measured against the scale of 'the universe as one vast whole'".^[127] Irvine wrote that a novel like Rozum a cit appears to support Butler's thesis, but a novel like Pýcha a předsudek does not, as Elizabeth Bennet is an individualist and a non-conformist who ridicules everything, and who to a certain extent has to learn the value of sentiment.^[128]

Regarding Austen's views of society and economics, Alastair MacIntyre in his 1981 Po ctnosti offered a critique of the Enlightenment as leading to moral chaos and decay, and citing Aristotle argued that a "good life for man" is only possible if one follows the traditional moral rules of one's society.^[129] In this regard, MacIntyre used Austen as an "Aristotelian" writer whose books offered up examples of how to be virtuous, with the English country estate playing the same role that the polis did for Aristotle.^[129] By contrast, Mary Evans in her 1987 book Jane Austen and the State depicted Austen as a proto-Marxist concerned with the "stability of human relationships and communities" and against "conspicuous consumption" and the "individualisation of feeling" promoted by the Industrial Revolution.^[130] In her 1987 book Touha a domácí fikce, Nancy Armstrong, in a study much influenced by the theories of Karl Marx a Michel Foucault, argued that all of Austen's books reflected the dominant political-economic ideology of her times, concerning the battle to exercise power over the human body, which determined how and whether a woman was considered sexually desirable or not.^[131] The Marxist James Thompson in his 1988 book Between Self and the World likewise depicted Austen as a proto-Marxist searching for a realm of freedom and feeling in a world dominated by a soulless materialism promoted by capitalism.^[130] By contrast, Beth Fowkes Tobin in her 1990 article "The Moral and Political Economy of Austen's Emma" depicted Austen as a Burkean conservative with Mr. Knightly as a responsible land-owner taking care of his family's ancient estate and Emma Woodhouse symbolising wealth cut off from any sort of social role.^[132] David Kaufmann in his 1992 essay "Propriety and the Law" argued that Austen was a classical liberal in the mold of Adam Smith, who felt that virtue was best exercised in the private sphere of the family life rather than in the public sphere of politics.^[133] Kaufmann rejected the claim that Austen was influenced by Edmund Burke, arguing that for Austen, virtue was not something passed down from time immemorial from a landed elite as Burke would have it, but rather was something that any individual could acquire, thus making Austen into something of a radical.^[133] Lauren Goodlad in a 2000 article rejected Kaufmann's claim of Austen as a classical liberal, arguing that the message of Rozum a cit was the failure of liberalism to reconcile alienated individuals from a society that only valued money.^[134] As Rajeswari Rajan notes in her essay on recent Austen scholarship, "the idea of a political Austen is no longer seriously challenged". The questions scholars now investigate involve: "the [French] Revolution, war, nationalism, empire, class, 'improvement' [of the estate], the clergy, town versus country, abolition, the professions, female emancipation; whether her politics were Tory, Whig, or radical; whether she was a conservative or a revolutionary, or occupied a reformist position between these extremes".^[135]

In the 1970s and 1980s, Austen studies was influenced by Sandra Gilbert a Susan Gubar je klíčový Šílenka v podkroví (1979), which contrasts the "decorous surfaces" with the "explosive anger" of 19th-century female English writers. This work, along with other feministická kritika of Austen, has firmly positioned Austen as a žena spisovatel. Gibler and Gubar suggested that what are usually seen as the unpleasant female characters in the Austen books like Mrs. Norris in Mansfield Park, Lady Catherine de Bourgh in Pýcha a předsudek and Mrs. Churchill in Emma were in fact expressions of Austen's anger at a patriarchal society, who are punished in guilt over her own immodesty in writing novels, while her heroines who end up happily married are expressions of Austen's desire to compromise with society.^[137] The Gilbert-Gubar thesis proved to be influential and inspired scholars to reexamine Austen's writings, though most have a more favorable opinion of her heroines than Gilbert and Gubar did.^[138] Other scholars such as Linda Hunt have argued that Austen used realism as a way of attacking patriarchy from the outside as opposed to subverting it from within by irony as Gilbert and Gubar claimed.^[138] The interest generated in Austen by these critics led to the discovery and study of other woman writers of the time.^[139] Moreover, with the publication of Julia Prewitt Brown's Jane Austen's Novels: Social Change and Literary Form (1979), Margaret Kirkham's Jane Austen: Feminism and Fiction (1983) a Claudia L. Johnson's Jane Austen: Women, Politics and the Novel (1988), scholars were no longer able to easily argue that Austen was "apolitical, or even unqualifiedly 'conservative'".^[140] Kirkham, for example, described the similarities between Austen's thought and that of Mary Wollstonecraft, labelling them both as "Enlightenment feminists". Kirham argued that by showing that women were just as capable of being rational as men, that Austen was a follower of Wollstonecraft.^[141] Johnson similarly places Austen in an 18th-century political tradition, although she outlines the debt Austen owes to the political novels of the 1790s written by women.^[142]

The war with France that began in 1793 was seen as an ideological war between the British monarchy vs. the French republic, which led conservative writers such as Jane West, Hannah více, a Elizabeth Hamilton to depict the feminine private sphere in the family as the embodiment of British values under threat from France, and to write a series of polemical works demanding that young women defend their "modesty", as defined by vést knihy, to give Britain the moral strength to prevail over the French.^[143] Johnson argued that Austen appropriated the sort of plot that More, West and Hamilton used in their books to quietly subvert via irony.^[144] In support of her thesis, Johnson noted in Rozum a cit that the Dashwood sisters are victimized by their greedy half-brother John, showing the family as an area for competition instead of warmth and comfort; v Mansfield Park the lifestyle of the eminently respectable Bertram family is supported by a plantation in Antigua worked by slave labour; a Opatství Northanger where satirizing Gothic stories gives "a nightmare version of patriarchal oppression" as General Tilney, if not guilty of the specific crimes that Catherine Moreland imagines he has committed, is indeed a vicious man.^[145] Likewise, Johnson noted that Maria Rushworth's adultery in Mansfield Park is portrayed as merely salacious local gossip that does not presage a great victory for Napoleon while Marianne Dashwood does not die after being seduced by Willoughby, which undercuts the standard plot devices of the conservative writers.^[146] Johnston argued because of the drastic wartime censorship and the campaign of vitriolic abuse waged against Wollstonecraft that Austen had to be quiet in their criticism of patriarchy.^[147] Irvine, in a critique of the work of feminist scholars like Johnson and Kirkham, argued that if Austen was indeed an Enlightenment feminist, there were clearly limits to her radicalism as Austen never criticised either explicitly or implicitly the hierarchical structure of British society, with her villains failing to live up to the standards expected of their class, instead of their moral failures being presented as a product of the social system.^[148] Writing about the work of Johnson, Irvine wrote that for her, Austen was a radical because it is women like Emma Woodhouse, Mrs. Elton and Mrs. Churchill who really run Highbury society, undercutting traditional gender roles, but Irvine questioned whether this really made Austen into radical, noting it was the wealth and status of the gentry women of Highbury that gave them their power.^[149] Irvine argued it was just as possible to see Emma as a conservative novel that upholds the superiority of the gentry, writing that Johnson was "close here to defining 'conservative' in terms of gender politics alone".^[149] Likewise, Elizabeth may defy Lady Catherine de Bourgh who wants to keep her in place by marrying Mr. Darcy, who comes from old landed family, which Irivine used to argue that while Pýcha a předsudek does have a strong heroine, the book does not criticise the structure of English society.^[150]

Many scholars have noted "modesty" in the "conduct books" that were very popular for setting out the proper rules for young ladies. In Austen's book there was a double meaning to the word modesty.^[151] Modesty meant that a woman should refrain from flamboyant behavior and be quiet; modesty also meant that a woman had to be ignorant of her sexuality.^[151] This double meaning meant that a young woman who was behaving in a modest way was not really modest at all as she was attempting to conceal her knowledge of her sexuality, placing young women in an impossible position.^[151] Jan Fergus argued that for this reason, Austen's books were subversive, engaging in "emotional didacticism" by showing the reader moral lessons meant to teach young women how to be modest in the conventional sense, thus undercutting the demand made by the conduct books for modesty in the sense of ignorance of one's sexuality.^[152] In the same way, Kirkham used Mansfield Park as an example of Austen undercutting the message of the conduct books, noting that Fanny Price is attractive to Henry Crawford because she outwardly conforms to the conduct books, while, at the same time, rejecting the enfantisisation of women promoted by the conduct books, she is attractive to Edmund Bertram because of her intelligence and spirit.^[153] Rachel Brownstein argued that Austen's use of irony should be seen in the same way, as a way of writing in a manner expected of a woman writer in her age while, at the same time, undercutting such expectations.^[152] Devoney Looser in the 1995 book Jane Austen and the Discourses of Feminism argued in her introduction that there were a number of ways in which Austen could be placed, not merely within a feminist tradition, but as herself a feminist.^[152]

Using the theories of Michel Foucault as their guide, Casey Finch and Peter Bowen in their 1990 essay, "'The Tittle-Tattle of Highbury': Gossip and the Free Indirect Style in Emma", argued that the free indirect discourse in Austen validates Foucault's thesis that the Enlightenment was a fraud, an insidious form of oppression posing as liberation.^[154] Finch and Bowen argued that the voice of the omnipresent narrator, together with the free indirect discourse summarizing the thoughts of characters in Emma, were a form of "surveillance" that policed the thoughts of the character. Seen in this light, Emma Woodhouse's discovery that she loves Mr. Knightley is not an expression of her real feelings, but rather society imposing its values on her mind, persuading her that she had to engage in a heterosexual marriage to produce sons to continue the Establishment, all the while fooling her into thinking she was in love.^[155] By contrast, Lauren Goodlad in her 2000 essay "Self-Disciplinary Self-Making" argued that the self-discipline exercised by Elinor Dashwood in Rozum a cit was not an act of oppression as held by Foucault and those writing from a Foucaultian perspective, but was an "emancipatory act of political resistance", arguing that there was a tension between "psychology" and "character" since Dashwood must be the observer of her character, and used what she has learned to grow.^[156]

A very controversial article was "Jane Austen and the Masturbating Girl" by Eve Kosofsky Sedgwick that juxtaposed three treatments of female suffering, namely Marianne Dashwood's emotional frenzy when Willoughby abandons her, a 19th century medical account of the "cure" inflicted on a girl who liked to masturbate, and the critic Tony Tanner „Pomstychtivé“ zacházení s Emmou Woodhouseovou jako s ženou, kterou bylo třeba naučit.^[157] Sedgwick argued that the way the portrayal of Marianne as emotionally overwrought and too inclined to give in to her feelings very closely resembled the account of patient X, the teenage girl seen as too inclined to masturbate, and the way a male critic like Tanner attacked Woodhouse for her emotional self-indulgence was no different from the doctor imposing the gruesome and painful treatment on the masturbating girl.^[158] Sedgwick says that the way Elinor disciplines Marianne, Tanner's "vengeful" views and the treatment given to patient X were all attempts to crush female sexuality as she maintained that "emotional self-indulgence" was merely a code-word for female masturbation.^[158] Sedgwick argued that characters such as Dashwood and Woodhouse, who did not precisely conform to the feminine ideals are symbols of both female and homosexual resistance to the ideal of heterosexuality and patriarchy as the norm for everyone.^[159] Sedgwick's provoked an uproar in 1991, becoming a prime exhibit in the American "kulturní válka " between liberals and conservatives.^[159]

The Italian critic Franco Moretti argued that Austen's novels articulated a new form of English nationalism via the marriage plot, noting most of the heroes and heroines came from different parts of England.^[160] Some critics such as Roger Gard have seized upon Austen as a symbol of an "eternal England", whose "unpolitical" works unlike the "political" novels of the great French and Russian novelists of the 19th century reflected the central values of "modern Anglo-Saxon civilisations".^[161] According to Gard, Austen is so English that only the English could really appreciate Austen, writing "Foreigners, whether reading in translation or in the original, see little or nothing of her true brilliance ... the cítit of Jane Austen-so far as we can imagine it dissociated from her language is still ... peculiarly English".^[162] Irvine wrote that Gard's book 1992 Jane Austen's Novels: The Art of Clarity is full of historical errors such as his claim that Austen was part of the movement towards "an evolving national democracy", when in fact the Great Reform Bill, which lowered the franchise requirements for men in a very limited way, was passed in 1832, 15 years after Austen's death, and "nowhere in her novels or letters is England imagined as 'evolving' towards democracy of any kind".^[163] Irvine wrote that while Austen did see England as different from the rest of Europe, she did not see England as apart from Europe in the way that Gard claimed, or as a part of "Anglo-Saxon civilisations", which apparently include the United States and English-speaking parts of the Commonwealth, a way of thinking that did not exist in her time.^[163] Irvine charged that Gard appeared to be trying to use Austen as a way of furthering his opposition to British membership in the European Union, with his dichotomy between Austen's England with its "clear" style and "unpolitical" way of life vs. the presumably muddled style and "political" way of life of continental Europe with the implication that the two do not belong together.^[163]

In the late-1980s, 1990s and 2000s ideological, postkoloniální a Marxistická kritika dominated Austen studies.^[164] Generating heated debate, Edward Said devoted a chapter of his book Kultura a imperialismus (1993) to Mansfield Park, arguing that the peripheral position of "Antigua" and the issue of slavery demonstrated that acceptance of colonialism was an unspoken assumption in Austen's society during the early 19th century. Otázka, zda Mansfield Park justifies or condemns slavery has become heated in Austen scholarship, and Said's claims have proved to be highly controversial.^[165] Debata o Mansfield Park and slavery is the one issue in Austen scholarship that has transcended the limits of academia to attract widespread public attention.^[166] Many of Austen's critics come from the field of post-colonial studies, and take up Said's thesis about Mansfield Park reflecting the "spatial" understanding of the world that he argued was used to justify overseas expansion.^[167] Writing in a post-colonial vein, Carl Plasa in his 2001 essay "'What Was Done There Is Not To Be Told' Mansfield Park's Colonial Unconscious" argued that the "barbarism" of Maria Bertram's sexuality, which leads her into adultery, is a metaphor for the "barbarism" of the Haitská revoluce, which attracted much media attention in Britain at the time, and was often presented as due to the "barbarism" and uncontrolled sexuality of the Haitian slaves.^[168] Plasa argued that society in Austen's time was based on a set of expectations about everyone being in their "place", which created order. The Haitian revolution was seen as a symbol of what happened to a society without order, and Plasa argued that it was not accident that when Sir Thomas Bertram leaves Mansfield Park for his plantation in Antigua that his family falls apart, showing the importance of the family and individuals staying in their proper "place".^[168] Likewise, Maaja Stewart in her 1993 book Domestic Realities and Imperial Fictions argued that the plantations in the Caribbean were the source of much worry about female sexuality in Austen's time, with the main concerns being the need of slave owners to depend upon the fertility of slave women to create more slaves when the slave trade was abolished in 1807, and about the general collapse of traditional European morality in the West Indies as the slave masters routinely kept harems of slave women or alternatively, raped female slaves.^[168] Stewart linked these concerns to Mansfield Park, writing that Sir Thomas Bertram's failure to manage his own family is put down to his failure to manage the emerging sexuality of his teenage daughters, which is precisely the same charge that was applied to the owners of the plantations in the West Indies at the same time.^[168]

Other critics have seen the message of Mansfield Park as abolitionist.^[168] Joseph Lew argued that Fanny's refusal to marry Henry Crawford was "an act of rebellion, endangering a system based upon the exchange of women between men as surely as a slave's refusal to work".^[168] Susan Fraiman, in a 1995 essay argued strongly against the Said thesis, arguing that the values of Sir Thomas are those which Austen affirms in Mansfield Park and that if his attempt to restore order to his family in Mansfield Park is seen as analogous to his restoration of order at his Antigua plantation, then he was a failure for the "moral blight" at Mansfield Park that he finds after he returns to England.^[168] Fraiman conceded to Said that Austen was one of the writers who "made colonialism thinkable by constructing the West as center, home and norm", but argued slavery in Mansfield Park "is not a subtext wherein Austen and Sir Thomas converge", but rather is used by Austen "to argue the essential depravity of Sir Thomas's relations to other people".^[168] Fraiman argued that Austen used the issue of slavery to argue against the patriarchal power of an English gentleman over his family, his estate and "by implication overseas".^[168] Fraiman argued that imperial discourse from the era tended to depict the empire as masculine and the colonies as feminine, which led to the conclusion that Said had merely inverted this discourse by making Austen a representative of empire while lionizing various male anti-colonial writers from the colonies.^[169] Brian Southam in a 1995 essay argued that the much discussed scene about the "dead silence" that follows Fanny Price's questions about the status of slaves in the Caribbean refers to the moral decadence of those members of the British gentry who chose to be involved in the abolitionist campaigns of the late 18th and early 19th centuries.^[169] Trevor Lloyd in a 1999 article argued on the basis of the statements in the novel, that about 10% of the income from Mansfield Park came from the plantation in Antigua.^[170] John Wiltshire in a 2003 article argued that the parallel between the condition of women and the treatment of slaves in the West Indies is to be understood as metaphoric, not as literal, and that Sir Thomas' willingness to make a trip in the middle of a war to his plantation in Antigua, despite the well known perils of yellow fever and malaria in the Caribbean, suggested that he be understood as a good master.^[170] In Wiltshire's account, it is the slave trade, not slavery, that Austen condemns in Mansfield Park.^[170]

Irvine argued that though all of Austen's novels are set in provincial England, there is in fact a global component to her stories with the British Empire as a place where men go off on adventures, become wealthy and to tell stories which edify the heroines.^[171] Irvine used as examples the naval career of Captain Wentworth in Přesvědčení; that Sir Thomas Bertram owes a plantation in Antigua while William Price joins the Royal Navy in Mansfield Park; and Colonel Brandon is a veteran of the campaigns in the West Indies in Rozum a cit.^[171] Irvine observed that all of these men are in some way improved by the love of women, who domesticate otherwise scarred men, noting for example that Colonel Brandon had fought in the campaign to conquer Saint-Domingue, where the army suffered about 100,000 casualties between 1793–98, mostly to yellow fever, an experience that scarred him and left him looking for a "home".^[171] Irvine argued that Elinor Dashwood, by arranging for Colonel Brandon to marry her sister Marianne, is finding for him the "home" that he had lost while fighting in a doomed effort to restore slavery to Saint-Domingue.^[171] Irvine suggested that for Austen, women had a role in domesticating men scarred by their overseas experiences, and that Said was wrong that Austen could "not" write about empire; arguing instead in Austen's works that the "stories of empire" are placed in a "context of their telling that domesticates them, removes them from the political and moral realm where the horrors they describe might demand a moral and political response".^[171]

Another theme of recent Austen scholarship concerns her relationship with British/English national identity within the context of the long wars with France.^[172] Jon Mee in his 2000 essay "Austen's Treacherous Ivory: Female Patriotism, Domestic Ideology, and Empire" examined how Fanny Price defined her sense of Englishness in connection with the English countryside, arguing that Austen was presenting a version of England defined as country estates in a bucolic countryside that was insulated from a "larger, more uncertain and un-English world".^[172] Mee suggested that in Emma, the very name of Mr. Knightley, which suggests the Middle Ages, together with the name of his estate, Donwell Abbey, are meant to suggest a continuity between medieval and modern England, in contrast to the newness of the political institutions in the novice republics in the United States and France.^[172] Miranda Burgress in her 2000 book British Fiction and the Production of Social Order tvrdila, že Austen definovala svou Anglii jako národ složený ze čtenářů, protože zkušenost se čtením stejných knih vytvořila společnou kulturu v celé Anglii.^[173] V tomto ohledu Janet Sorenson Gramatika říše poznamenal, že v Austenových knihách nemluví žádné postavy dialekt, a všichni používají stejnou formu zdvořilé „King's English“, která se očekávala od vyšších tříd.^[174]

v Jane Austen and the Body: 'The Picture of Health', (1992) John Wiltshire prozkoumal zaujetí nemocí a zdravím Austenových postav. Wiltshire se zabýval současnými teoriemi „těla jako sexuality“ a obecněji toho, jak je kultura „zapsána“ do reprezentace těla.^[175] Došlo také k návratu k úvahám o estetika s D. A. Miller je Jane Austen, nebo Tajemství stylu (2003), který spojuje umělecké zájmy s divná teorie.^[176] Miller ve své knize zahájil „divné“ čtení Austena, když se zeptal, proč je Austenova práce oslavující heterosexuální lásku tak oblíbená u homosexuálů.^[158] Miller odpověděl, že to bylo proto, že vypravěč románů nemá žádnou sexualitu a má „oslnivý slovní styl“, který umožňuje homosexuálům identitu s vypravěčem, který stojí mimo svět heterosexuality a jehož hlavním atributem je smysl pro styl.^[177]

Moderní populární kultura

Moderní Janeites

The Centrum Jane Austenové v Koupel místo pouť pro Janeites^[178]

Kritika Claudia Johnson definuje „Janeitismus“ jako „sebevědomě modlářské nadšení pro„ Jane “a každý detail ve vztahu k ní“.^[41] Janeites nejen číst romány Austen; oni také re-nařídit, psát hry založené na nich, a stát se odborníky na počátku 19. století v Anglii a jejích zvyků.^[179] Austenský vědec Deidre Lynch uvedl, že „kult“ je trefným termínem pro angažované Janeity. Srovnává náboženské praktiky poutníci s těmi Janeites, kteří cestují na místa spojená s Austenovým životem, jejími romány a filmovými adaptacemi. Spekuluje, že se jedná o „jakýsi druh cestování časem do minulosti“, který tím, že se stará o Janeity, zachovává „zmizenou angličtinu nebo soubor„ tradičních “hodnot“.^[180] Rozdíl mezi populárním oceněním Austena a akademickým oceněním Austena, který začal Lascellesem, se od té doby značně prohloubil. Johnson srovnává Janeity s Trekkies, argumentujíc, že ​​oba „jsou posmíváni a marginalizováni dominantními kulturními institucemi usilujícími o legitimizaci svých vlastních předmětů a protokolů odbornosti“. Poznamenává však, že Austenova díla jsou nyní považována za součást vysoké i populární kultury Star Trek může jen tvrdit, že je součástí populární kultury.^[181]

Adaptace

Pokračování, prequels a adaptace založené na Austenově práci sahají od pokusů o zvětšení příběhů v Austenově vlastním stylu až po pornografický román s měkkým jádrem Ctnosti a neřesti (1981) a fantasy román Vyřešit a odpor (1996). Počínaje polovinou 19. století publikovali členové rodiny Austenových závěry k jejím neúplným románům. Do roku 2000 bylo více než 100 tištěných adaptací Austenových děl.^[182] Podle Lynche „se zdá, že její práce jsou pohostinnější k pokračování než díla téměř kteréhokoli jiného romanopisce“.^[183] Lynch se opírá o kategorie, které stanovili Betty A. Schellenbergová a Paul Budra, a popisuje dva různé druhy pokračování Austenu: pokračování příběhu a návrat do „světa Jane Austenové“.^[184] Texty, které pokračují v příběhu, jsou „obecně považovány za pochybné podniky, jak to potvrzují recenze“ a „často se cítí jako návraty ke gotickým a sentimentálním románům, které Austen rád burleskoval“.^[185] Ti, kteří zdůrazňují nostalgie "jsou definovány nejen retrográdní touhou, ale také svým způsobem postmoderní hravost a záliba v zasvěcených osobách “, spoléhajíc na to, že čtenář uvidí web rakouských narážek.^[186]

Greer Garson tak jako Elizabeth Bennet v 1940 Pýcha a předsudek, první celovečerní filmová adaptace románu

V letech 1900 až 1975 se objevilo přes 60 rozhlasových, televizních, filmových a divadelních produkcí.^[187] První adaptací celovečerního filmu byl rok 1940 MGM produkce Pýcha a předsudek v hlavních rolích Laurence Olivier a Greer Garson. Dlouho se říkalo, že hollywoodskou adaptaci nejprve navrhl bavič Harpo Marx, který viděl dramatizaci románu ve Filadelfii v roce 1935, ale příběh má pochybnou přesnost.^[188] Režie: Robert Z. Leonard a napsáno ve spolupráci s anglickým romanopiscem Aldous Huxley a americká scenáristka Jane Murfin, film byl kriticky dobře přijat, ačkoli děj a charakteristika vybočily z Austenova originálu.^[189] Natočeno ve studiu a černobíle bylo prostředí příběhu přemístěno do 30. let 20. století s bohatými kostýmními návrhy.^[190]

V přímé opozici vůči Hollywood adaptace Austenových románů, BBC dramatizace od sedmdesátých let směřovala k pečlivému dodržování Austenových zápletek, charakteristik a nastavení.^[191] The 1972 BBC adaptace Emma například dával velký pozor, aby byl historicky přesný, ale jeho pomalé tempo a dlouho trvá nepříznivě kontrastoval s tempem komerčních filmů.^[190] BBC 1980 adaptace Pýcha a předsudek přijalo mnoho filmových technik - například použití dlouhých krajinných záběrů - které dodaly inscenaci větší vizuální propracovanost. Často vnímán jako začátek „dědictví drama „pohyb, tato produkce byla první, která byla natočena převážně na místě.^[192] V polovině 80. let se začal prosazovat „fúzní“ adaptace nebo filmy kombinující hollywoodský styl a styl britského dědictví. První adaptací fúze BBC byla 1986 výroba Opatství Northanger, který kombinoval autentický styl a punk z 80. let, s postavami, které se často stočily do nadreálný.^[193]

Kolem roku 1995 se začala objevovat vlna Austenových adaptací, počínaje Emma Thompson je adaptace Rozum a cit pro Columbia Pictures, fúzní produkce v režii Ang Lee.^[193] Tento hvězdami nabitý film se od románu odklonil mnoha způsoby, ale stal se komerčním a kritickým úspěchem a byl nominován na řadu ocenění, včetně sedmi Oscary. BBC vyrobila v roce 1995 dvě úpravy: Přesvědčení a Andrew Davies šestidílné televizní drama, Pýcha a předsudek. V hlavních rolích Colin Firth a Jennifer Ehle „Produkce Daviese zapálila v Británii„ Darcymania “. Kritici ocenili jeho chytré odklony od románu, stejně jako jeho smyslné kostýmy, rychlé úpravy a originální, přesto vhodný dialog.^[194] Seriál vyvolal výbuch v publikaci tištěných Austenových adaptací; navíc se během roku od jeho vysílání prodalo 200 000 video kopií seriálu, 50 000 jen za první týden.^[187] Další adaptace Pýcha a předsudek byla vydána v roce 2005. Hraje Keira Knightley, která byla nominována na Oscara za ztvárnění Elizabeth Bennetové, Joe Wright Film označil první celovečerní adaptaci od roku 1940, která usilovala o věrnost románu.^[195] V roce 2007 se objevily další tři filmové adaptace—Mansfield Park, Opatství Northanger a Přesvědčení.^[196] Láska a přátelství, filmová verze Austenovy rané verze epištolský román Lady Susan, byla vydána v roce 2016. Režie: Whit Stillman a hrát Kate Beckinsale a Chloë Sevigny, název filmu byl převzat z jedné z Austenových mladistvých spisů.^[197]

Na konci 20. století se staly populární také knihy a skripty, které používají obecnou dějovou linii Austenových románů, ale mění nebo jinak modernizují příběh. Bezradný (1995), Amy Heckerling aktualizovaná verze Emma který se odehrává v Beverly Hills, se stal kulturním fenoménem a plodil jeho vlastní televizní seriál.^[198] Deník Bridget Jonesové (2001), založený na úspěšném Kniha stejného jména z roku 1996 podle Helen Fieldingová, byl inspirován oběma Pýcha a předsudek a adaptace BBC z roku 1995.^[199] The Bollywoodský Výroba Nevěsta a předsudek, který uvádí Austenův příběh do dnešní Indie a obsahuje originální hudební čísla, měl premiéru v roce 2004.^[200]

Viz také

• Knihy ve Velké Británii

Poznámky

Bibliografie

externí odkazy

• Chapman's Collected Works of Austen - díl 1 na Internetový archiv
• Chapman's Collected Works of Austen - díl 2 v internetovém archivu
• Chapman's Collected Works of Austen - svazek 4 v internetovém archivu
• Chapman's Collected Works of Austen - svazek 5 v internetovém archivu