Java Man - Java Man

„Pithecanthropus erectus“ přeadresuje tady. Skladbu a album s tímto názvem naleznete na Pithecanthropus Erectus (album).

Homo erectus erectus
Pithecanthropus erectus-PeterMaas Naturalis.jpg
The syntyp fosilie Java Mana (H. e. erectus), na Naturalis, Leidene
Vědecká klasifikace E
Království:Animalia
Kmen:Chordata
Třída:Mammalia
Objednat:Primáti
Podřád:Haplorhini
Infraorder:Simiiformes
Rodina:Hominidae
Podčeleď:Homininae
Kmen:Hominini
Rod:Homo
Druh:
†H. erectus
Poddruh:
†H. e. erectus
Trojčlenné jméno
Homo erectus erectus


Java Man (Homo erectus erectus, dříve také Anthropopithecus erectus, Pithecanthropus erectus) je časný člověk fosilie objevené v roce 1891 a 1892 na ostrově Jáva (Nizozemská východní Indie, nyní součást Indonésie ). Odhaduje se, že byl mezi 700 000 až 1 000 000 lety, byl v době svého objevu nejstarší hominid fosilie, které kdy byly nalezeny, a to zůstává typ vzorku pro Homo erectus.

Vedené Eugène Dubois, odkryl výkopový tým a zub, a čepice a stehenní kost na Trinil na břehu řeky Solo River v východní Jáva. Argumentovat tím, že fosilie představovaly „Chybějící odkaz „mezi lidoopy a lidmi dal Dubois tomuto druhu odborný název Anthropopithecus erectus, později jej přejmenovali Pithecanthropus erectus. Fosílie vzbudila mnoho kontroverzí. Méně než deset let po roce 1891 bylo o Duboisových nálezech vydáno téměř osmdesát knih nebo článků. Přes Duboisův argument jen málokdo připustil, že Java Man je přechodná forma mezi lidoopy a lidmi.[1] Někteří fosilie odmítli jako lidoopi a další jako moderní lidé zatímco mnozí vědci považovali Java Mana za primitivní vedlejší větev evoluce, která vůbec nesouvisí s moderními lidmi. Ve 30. letech to Dubois tvrdil Pithecanthropus byl postaven jako "obr." gibbon “, hodně nesprávně interpretovaný pokus Duboise dokázat, že se jednalo o„ chybějící článek “. Podobnosti mezi Pithecanthropus erectus (Java Man) a Sinanthropus pekinensis (Peking Man ) vedený Ernst Mayr přejmenovat oba Homo erectus v roce 1950 jejich umístění přímo do člověka evoluční strom.

Rozlišovat Java Man od ostatních Homo erectus populace, někteří vědci to začali považovat za poddruh, Homo erectus erectusv 70. letech. Ostatní fosilie nalezen v první polovině dvacátého století v Javě v Sangiran a Mojokerto, všechny starší než ty, které našel Dubois, jsou také považovány za součást druhu Homo erectus. Fosílie Java Mana byly umístěny v Naturalis v Holandsko od roku 1900.

Historie objevů

Pozadí

Charles Darwin argumentoval tím lidstvo se vyvinulo v Africe, protože tady lidoopi jako gorily a šimpanzi žil. Ačkoli Darwinova tvrzení byla od té doby obhájena fosilní záznam, byly navrženy bez fosilních důkazů. Jiné vědecké autority s ním nesouhlasily Charles Lyell, a geolog, a Alfred Russel Wallace, který myslel na podobné evoluční teorie přibližně ve stejnou dobu jako Darwin. Protože Lyell i Wallace věřili, že s lidmi jsou užší příbuzní gibony nebo jiný velký lidoop ( orangutani ), zjistili Jihovýchodní Asie jako kolébka lidstva, protože tady se nacházejí lidoopi žil. Nizozemský anatom Eugène Dubois upřednostňoval druhou teorii a snažil se ji potvrdit.[2]

Fosilie trinilu

Eugène Dubois je stratigrafická část stránky, kde našel Java Mana. Stehenní kost a lebka se objevují na úrovni D mezi „lapilli „stratum (C) and a“konglomerát "(E).
Tři hlavní fosilie Java Mana nalezené v letech 1891–92: a čepice, a molární a stehenní kost, každý je viděn ze dvou různých úhlů.

V říjnu 1887 Dubois opustil akademickou kariéru a odešel do Nizozemská východní Indie (současnost Indonésie ) hledat zkamenělého předka moderního člověka.[3] Vzhledem k tomu, že nedostal od nizozemské vlády žádné financování svého excentrického úsilí - protože nikdo v té době nikdy nenašel ranou lidskou fosilii, když ji hledal - vstoupil do armády Nizozemské východní Indie jako vojenský chirurg.[4] Kvůli svým pracovním povinnostem začal až v červenci 1888 vybagrovat jeskyně v Sumatra.[5] Poté, co Dubois rychle našel hojné fosilie velkých savců, byl zbaven vojenských povinností (březen 1889) a koloniální vláda přidělila dva inženýry a padesát odsouzených, aby mu pomohli s vykopávkami.[6] Poté, co se mu na Sumatře nepodařilo najít fosilie, které hledal, se v roce 1890 přesunul na Jávu.[7]

Dubois znovu pomáhal odsouzenými dělníky a dvěma armádními seržanty a začal hledat podél Solo River u Trinil v srpnu 1891.[8] Jeho tým brzy vykopal a molární (Trinil 1) a a čepice (Trinil 2). Jeho vlastnosti byly dlouhé lebka s sagitální kýl a těžký obočí. Dubois jim nejprve dal jméno Anthropopithecus („lidoop“), jako šimpanz byl někdy známý v té době. Toto jméno si vybral, protože podobný zub byl nalezen v Siwalik Hills v Indii v roce 1878 byl jmenován AnthropopithecusA protože Dubois nejprve vyhodnotil, že lebka má asi 700 kubických centimetrů (43 cu in), blíže k lidoopům než k lidem.

V srpnu 1892, o rok později, našel Duboisův tým dlouho stehenní kost (stehenní kost) ve tvaru lidské, což naznačuje, že její majitel stál vzpřímeně. Stehenní kost byla nalezena 50 stop (přibližně 15 metrů) od původního nálezu o rok dříve. V přesvědčení, že tři fosílie patřily jedinému jedinci, „pravděpodobně velmi staré ženě“, Dubois přejmenoval exemplář Anthropopithecus erectus.[9] Teprve na konci roku 1892, když zjistil, že lebka měří asi 900 kubických centimetrů (55 cu in), Dubois usoudil, že jeho exemplář byl přechodná forma mezi lidoopy a lidmi.[10] V roce 1894[11] tak jej přejmenoval Pithecanthropus erectus („vzpřímený lidoop“), vypůjčující si rodové jméno Pithecanthropus z Ernst Haeckel, který ji vytvořil před několika lety, aby odkazoval na údajné „chybějící spojení“ mezi lidoopy a lidmi.[12] Tento exemplář byl také známý jako Pithecanthropus 1.[13]

Srovnání s Peking Man

Další informace: Peking Man

V roce 1927, Kanaďan Davidson Black identifikoval dva zkamenělé zuby, které našel Zhoukoudian u Peking jako příslušník starověkého člověka a pojmenoval jeho exemplář Sinanthropus pekinensis, nyní lépe známý jako Peking Man.[14] V prosinci 1929 byl na stejném místě nalezen první z několika lebek, který vypadal podobně, ale o něco větší než Java Man.[15] Franz Weidenreich, který nahradil Blacka v Číně po jeho smrti v roce 1933, argumentoval tím Sinanthropus byla také přechodnou fosilií mezi lidoopy a lidmi a byla ve skutečnosti tak podobná Javě Pithecanthropus že by oba měli patřit do rodiny Hominidae. Eugène Dubois tuto možnost kategoricky odmítl zabavit a Peking Mana jako něco odmítl neandrtálec, blíže k lidem než Pithecanthropusa trval na tom, že Pithecanthropus patří jeho vlastnímu rodina, Pithecanthropoidae.[16]

Další objevy v Javě

Další informace: Solo Man, Mojokerto dítě, a Sangiran

Po objevu Java Mana, berlínského paleontologa G. H. R. von Koenigswald obnovil několik dalších časných lidských fosilií v Javě. V letech 1931 až 1933 von Koenigswald objevil fosilie z Solo Man ze stránek podél Bengawan Solo River na Jáva, včetně několika lebek a lebečních fragmentů.[17] V roce 1936 objevil von Koenigswald mladistvou lebku známou jako Mojokerto dítě v východní Jáva.[18] Vzhledem k tomu, že čepice dětské lebky Mojokerto úzce souvisí s lidmi, von Koenigswald ji chtěl pojmenovat Pithecanthropus modjokertensis (podle Duboisova vzorku), ale Dubois protestoval, že Pithecanthropus nebyl člověk, ale „lidoop“.[19]

Von Koenigswald také několik objevů v Sangiran, Střední Jáva, kde bylo mezi lety 1936 a 1941 objeveno více fosilií raných lidí.[20] Mezi objevy byl čepice podobné velikosti k té, kterou našel Dubois na webu Trinil 2. Objevy Von Koenigswalda v Sangiran přesvědčil ho, že všechny tyto lebky patří raní lidé. Dubois opět odmítl uznat podobnost. Ralph von Koenigswald a Franz Weidenreich porovnali fosilie z Jávy a Zhoukoudian a dospěli k závěru, že Java Man a Peking Man spolu úzce souvisí.[19] Dubois zemřel v roce 1940, stále odmítal uznat jejich závěr,[19][21] a oficiální zprávy zůstávají kritické vůči špatné prezentaci a interpretaci webu Sangiran.[22]

Rané interpretace

1922 rekonstrukce lebky Java Mana, protože Trinil 2 byl pouze lebkou, Dubois, který věřil, že Java muž je přechodný mezi lidoopy a lidmi, nakreslil rekonstrukci pomocí opičí čelisti, ale mozek větší než lidoopi '
1922 rekonstrukce lebky Java Mana, protože Trinil 2 byl pouze lebkou, Dubois, který věřil, že Java muž je přechodný mezi lidoopy a lidmi, nakreslil rekonstrukci pomocí opičí čelisti, ale mozek větší než lidoopi '

Více než 50 let po Duboisově nálezu Ralph von Koenigswald vzpomněl si, že „Žádný jiný paleontologický objev nevytvořil takovou senzaci a nevedl k takové rozmanitosti protichůdných vědeckých názorů.“[23] The Pithecanthropus fosílie byly tak okamžitě kontroverzní, že do konce 90. let 19. století o nich již diskutovalo téměř 80 publikací.[1]

Až do Taung dítě - 2,8 miliony let staré pozůstatky Australopithecus africanus - byly objeveny v Jižní Afrika v roce 1924 byly Duboisovy a Koenigswaldovy objevy nejstaršími pozůstatky hominidů, jaké kdy byly nalezeny. Někteří vědci toho dne navrhli[24] že Duboisův Java Man byl potenciální střední forma mezi moderními lidmi a společným předkem, kterého sdílíme s druhým lidoopi. Tato domněnka byla potvrzena,[Citace je zapotřebí ] ale současná shoda antropologů je, že přímými předky moderních lidí byly africké populace Homo erectus (možná Homo ergaster ), spíše než asijské populace stejného druhu, jejichž příkladem jsou Java Man a Peking Man.[25]

Chybějící teorie odkazů

Dubois poprvé zveřejnil svůj nález v roce 1894.[26] Duboisovým ústředním požadavkem bylo to Pithecanthropus byl přechodná forma mezi lidoopy a lidmi, tzv.Chybějící odkaz ".[27] Mnozí s tím nesouhlasili. Někteří kritici tvrdili, že kosti byly kosti vzpřímeného lidoopu, nebo že patřily primitivnímu člověku.[28] Tento rozsudek měl smysl v době, kdy evoluční pohled na lidstvo dosud nebyl široce přijímán a vědci měli sklon chápat fosilie hominidů spíše jako rasové varianty moderních lidí než jako formy předků.[29] Poté, co Dubois nechal řadu vědců zkoumat fosilie na sérii konferencí konaných v Evropě v 90. letech 20. století, začali souhlasit s tím, že Java Man může být koneckonců přechodná forma, ale většina z nich to považovala za „vyhynulou vedlejší větev „lidského stromu, který skutečně sestoupil z lidoopů, ale nevyvinul se v člověka.[30] Tato interpretace se nakonec prosadila a zůstala dominantní až do 40. let 20. století.[31]

Schopnost gibbona stát a chodit vzpřímeně Eugène Dubois věřte, že to úzce souviselo s lidmi. To je jeden z důvodů, proč kdysi tvrdil, že Java Man vypadal jako „obří gibbon“.

Dubois z toho byl hořký a zavřel fosilii do kufru až do roku 1923, kdy to ukázal Aleši Hrdlici ze Smithsonian Institution.[26] V reakci na kritiky, kteří odmítli připustit, že Java Man byl „chybějícím článkem“, vydal Dubois v roce 1932 dokument, v němž tvrdil, že kosti Trinil vypadají jako „obří gibbon“.[32] Duboisovo použití výrazu bylo široce mylně interpretováno jako zatažení,[33] ale bylo zamýšleno jako argument na podporu jeho tvrzení Pithecanthropus byla přechodná forma.[34] Podle Duboise došlo k evoluci skokem a předkové lidstva zdvojnásobili svoji poměr mozku k tělu při každém skoku.[35] Aby dokázal, že Java Man je „chybějícím článkem“ mezi lidoopy a lidmi, musel ukázat, že jeho poměr mozek k tělu byl dvojnásobný oproti lidoopům a poloviční než u lidí. Problém byl v tom, že lebeční kapacita Java Mana byla 900 kubických centimetrů, což jsou asi dvě třetiny moderních lidí.[36]

Jako mnoho vědců, kteří věřili, že moderní lidé se vyvinuli “Z Asie “, Dubois si myslel, že giboni jsou nejblíže k lidem mezi lidoopy.[37] Zachovat proporce předpovídané jeho teorií vývoj mozku Dubois tvrdil, že Java Man byl tvarován spíše jako gibbon než jako člověk. Představeno „s delšími pažemi a značně rozšířeným hrudníkem a horní částí těla“, se stvoření Trinil stalo gigantickým lidoopem o hmotnosti asi 100 kilogramů, ale „dvojnásobnou cefalizací antropoidních opic obecně a polovinou lidské“.[38] Bylo tedy na půli cesty k tomu, stát se moderním člověkem.[39] Jak Dubois uzavřel svůj článek z roku 1932: „Stále věřím, nyní pevněji než kdy jindy, že Pithecanthropus Trinil je skutečný „chybějící článek.“ “[40]

Reklasifikace na Homo erectus

Další informace: Homo erectus

Na základě Weidenreichovy práce a na jeho návrhu Pithecanthropus erectus a Sinanthropus pekinensis byly propojeny řadou křížení populace, německý biolog Ernst Mayr překlasifikoval je oba jako součást stejného druhu: Homo erectus. [41] Mayr představil svůj závěr na konferenci Cold Spring Harbor Symposium v roce 1950,[42] a to vyústilo v Duboisovo erectus druhy překlasifikované pod rod Homo. V rámci reklasifikace zahrnoval nejen Mayr Sinanthropus a Pithecanthropus, ale také Plesianthropus, Paranthropus, Javanthropus, a několik dalších rodů jako synonyma, argumentujíc, že ​​všichni předci člověka byli součástí jednoho rodu (Homo) a že „na Zemi nikdy neexistoval více než jeden druh člověka najednou“.[43] „Revoluce v taxonomii“, Mayrův jednodruhový přístup k lidské evoluci byl rychle přijat.[44] Tvarovalo se to paleoantropologie v padesátých letech a trvala do sedmdesátých let, kdy byl africký rod Australopithecus byl přijat do člověka evoluční strom.[45]

V 70. letech se vyvinula tendence k jávské odrůdě H. erectus jako poddruh, Homo erectus erectus, přičemž čínská odrůda je označována jako Homo erectus pekinensis.[46]

Analýza po objevení

Datum fosilií

Další informace: Stratigrafie (archeologie)
Lokalita města Pithecanthropus najít na Solo River, blízko Trinil, Java. Dva bílé čtverečky ukazují, kde byly objeveny stehenní kost (vlevo) a lebka (vpravo). Jejich objev poblíž tekoucí vody byl jedním z mnoha zdrojů kontroverze, které obklopily fosilie.
Tato skořápka s geometrickými řezy, nalezená poblíž Java Mana a datovaná na cca 500 000 BP, byla prohlášena za první známé umělecké dílo. Od Trinila, Jáva. Nyní v Centrum biologické rozmanitosti Naturalis, Holandsko.[47][48]

Duboisova úplná sbírka fosilií byla přenesena mezi lety 1895 a 1900 do toho, co je nyní známé jako Naturalis, v Leidene v Holandsko.[49] Hlavní fosilie Java Mana, lebka katalogizovaná jako „Trinil 2“, byla datována biostratigraficky, tj. jeho korelací se skupinou zkamenělých zvířat („faunální shromáždění ") nalezen poblíž na stejné geologický horizont, který je sám srovnáván s asamblážemi z jiných vrstev a řazen chronologicky. Ralph von Koenigswald nejprve přidělil Java Man k Trinil Fauna, faunální shromáždění, které složil z několika jávských míst.[50] Došel k závěru, že lebka byla asi 700 000 let stará, a tedy pochází z počátku Střední pleistocén.[51]

Ačkoli tento názor je stále široce přijímaný, v 80. letech skupina Holanďanů paleontologové použil Duboisovu sbírku více než 20 000 zvířecích fosilií k přehodnocení data vrstvy, ve které byl nalezen Java Man.[52] S využitím pouze fosilií z Trinilu nazvali toto nové faunální shromáždění Trinil H. K. Fauna, ve kterém H. K. znamená Haupt Knochenschichtnebo „hlavní vrstva nesoucí fosilie“.[53] Toto hodnocení datuje fosilie Java Mana mezi 900 000 a 1 000 000 lety.[54] Na druhou stranu práce publikovaná v roce 2014 uvádí „maximální věk 0,54 ± 0,10 milionu let a minimální věk 0,43 ± 0,05 milionu let“ pro Ar-Ar a luminiscenční datování sedimentu v materiálu předcházejícího člověku z Trinilu.[55] Pokračují práce na hodnocení datování této složité stránky.

Další fosilie potvrzují ještě dřívější přítomnost H. erectus v Javě. Sangiran 2 (pojmenoval podle jeho objevné místo ) může být až 1,66 Ma (miliony let). Kontroverzní Mojokerto dítě, kterou Carl C. Swisher a Garniss Curtis kdysi datováno na 1,81 ± 0,04 Ma, bylo nyní přesvědčivě nově stanoveno na maximální věk 1,49 ± 0,13 Ma, tj. 1,49 milionu let s chybou plus nebo minus 130 000 let.[56]

Zadejte vzorek

Fosílie nalezené v Javě jsou považovány za typ vzorku pro H. erectus. Protože fosilie Java Mana byly nalezeny „rozptýleny v naplavené ložisko „- byli tam položeni tokem řeky - kritici pochybovali, že patří ke stejnému druhu, natož ke stejnému jednotlivci.[57] Němec patolog Rudolf Virchow například v roce 1895 tvrdil, že stehenní kost byla a gibbon.[58] Dubois měl potíže přesvědčit své kritiky, protože se výkopu nezúčastnil a nedokázal dostatečně přesně vysvětlit přesné umístění kostí.[59] Protože stehenní kost Trinil vypadá velmi podobně jako moderní člověk, mohlo to býtpřepracovaná fosilie „, tj. relativně mladá fosilie, která byla uložena do starší vrstvy poté, co byla erodována její vlastní vrstva. Z tohoto důvodu stále přetrvává nesouhlas s tím, zda všechny fosilie Trinil představují stejný druh.[60]

Fyzikální vlastnosti

Rekonstrukce lebky Java Mana z roku 1922 (na základě Trinil 2).

Muž Java byl vysoký asi 173 cm a jeho stehenní kosti to ukazují šel vzpřímeně jako moderní lidé.[8] Stehenní kost je tlustší než stehenní kost moderního člověka, což naznačuje, že hodně běžel.[26] Lebka byla charakteristická silnými kostmi a ustupujícím čelem. Velké zuby způsobily, že čelist byla vyčnívající a spodní rty přečnívaly přes dolní okraj dolní čelisti, což budilo dojem, že nemá bradu. The prohlížeče byly rovné a masivní. Při 900 ccm jeho lebeční kapacita byl menší než pozdější H. erectus vzorky. Měl lidské zuby, ačkoli s velkými špičáky.[8]

Soudě z anatomických a archeologických aspektů, jakož i ekologické role Java Mana, bylo maso z obratlovců pravděpodobně důležitou součástí jejich stravy. Java Man, jako ostatní Homo erectus, byl pravděpodobně vzácný druh.[61] Existují důkazy, že program Java Man používal nástroje ke krájení masa.[62]

Hmotná kultura

H. erectus přijel do Eurasie přibližně před 1,8 miliony let, na událost považovanou za první africký exodus.[63] Existují důkazy o tom, že populace Javy v H. erectus žil ve stále mokrém lesním prostředí. Přesněji se prostředí podobalo a savana, ale byla pravděpodobně pravidelně zaplavována („hydromorfní savana“). Rostliny nalezené na vykopávce Trinil zahrnovaly trávu (Poaceae ), kapradiny, Ficus, a Indigofera, které jsou typické pro nížinné deštné pralesy.[64]

Řízení požáru

The řízení palby pomocí Homo erectus je obecně přijímána archeology, že začaly asi před 400 000 lety,[65] s tvrzeními týkajícími se dřívějších důkazů o rostoucí vědecké podpoře.[66][67] Spálené dřevo bylo nalezeno ve vrstvách, které obsahovaly fosilie Java Mana Trinil, jehož data se pohybují kolem 500 000 až 830 000 BP. Jelikož však Střední Jáva je vulkanická oblast, zuhelnatění mohlo být výsledkem přírodních požárů, a neexistuje žádný přesvědčivý důkaz, že Homo erectus v řízené palbě v Javě.[65] Bylo navrženo, aby Java Man věděl o použití ohně,[68] a že častá přítomnost přírodních požárů mohla umožnit Java Manovi „oportunistické použití [... to] nevytvořilo archeologicky viditelný vzor“.[69]

Viz také

Reference

  1. ^ A b Swisher, Curtis a Lewin 2000, str. 70.
  2. ^ Swisher, Curtis a Lewin 2000, str. 58–59.
  3. ^ Swisher, Curtis a Lewin 2000, str. 58; de Vos 2004, str. 270.
  4. ^ Swisher, Curtis a Lewin 2000, str. 59 [„neortodoxní“ podnik; bylo zamítnuto vládní financování; najat jako lékař] a 61 [„byl prvním člověkem, který se vydal na vědomé hledání fosilií lidských předků“].
  5. ^ Swisher, Curtis a Lewin 2000, str. 61.
  6. ^ Swisher, Curtis a Lewin 2000, s. 61–62.
  7. ^ Theunissen 1989, str. 41–43.
  8. ^ A b C „Java Man (zaniklý hominid)“. Encyklopedie Britannica. britannica.com. Citováno 2013-06-05.
  9. ^ de Vos 2004, str. 272 [citace z hodnocení Dubois provedeného v roce 1893]; Swisher, Curtis a Lewin 2000, str. 61 [jméno Anthropopithecus].
  10. ^ Swisher, Curtis a Lewin 2000, str. 67.
  11. ^ Mai, Larry L., Marcus Young Owl, M. Patricia Kersting. Cambridge slovník lidské biologie a evoluce, Cambridge University Press 2005, str. 30
  12. ^ Swisher, Curtis a Lewin 2000, str. 66–7.
  13. ^ „Images of Trinil 2“. 25. ledna 2010. Citováno 2013-02-08.
  14. ^ Swisher, Curtis a Lewin 2000, str. 75.
  15. ^ Schmalzer 2008, s. 44–45 [datum objevu]; Swisher, Curtis a Lewin 2000.
  16. ^ Swisher, Curtis a Lewin 2000, str. 74–76.
  17. ^ Schwartz, Jeffrey H .; Tattersall, Ian (2005). Fosilní záznam člověka, kraniodentální morfologie rodu Homo (Afrika a Asie). John Wiley & Sons. str. 450.
  18. ^ Swisher, Curtis a Lewin 2000, str. 42.
  19. ^ A b C Theunissen 1989, s. 161–162.
  20. ^ "Sangiran Early Man Site". Centrum světového dědictví UNESCO. Citováno 2014-07-02.
  21. ^ Swisher, Curtis a Lewin 2000, str. 76–79.
  22. ^ Výbor světového dědictví UNESCO (2002), Stav zachování nemovitostí zapsaných na seznam světového dědictví (PDF), str. 29–30
  23. ^ Swisher, Curtis a Lewin 2000, str. 69 s odvoláním na von Koenigswald Setkání s prehistorickým mužem (1956).
  24. ^ Schwartz 2005, str.[stránka potřebná ].
  25. ^ Hetherington & Reid 2010, str.64.
  26. ^ A b C „Objev Java Mana v roce 1891“. Athena recenze. Sv. 4 č. 1: Homo erectus. str. 15. Archivovány od originál dne 2010-05-14.
  27. ^ de Vos 2004, str. 272; Swisher, Curtis a Lewin 2000, str. 69.
  28. ^ de Vos 2004, str. 272.
  29. ^ Swisher, Curtis a Lewin 2000, str. 54.
  30. ^ de Vos 2004, s. 272–73 [„vyhynulá vedlejší větev lidské evoluce“].
  31. ^ Schmalzer 2008, str. 258 [„Zatímco na přelomu století byl široce přijímán lineární model lidské evoluce, od roku 1910 do 40. let dominantní model umístil fosilní hominidy jako Java Man, Peking Man a neandertálci na vedlejší větve rodokmenu Bylo řečeno, že tito „bratranci“ vyhynuli a nahrazeni našimi neznámými přímými předky. “].
  32. ^ Theunissen 1989, str. 152; Swisher, Curtis a Lewin 2000, str. 68; Gould 1993, str. 134.
  33. ^ Gould 1993, str. 136 [„Duboisův důmyslný pokus o udržení Pithecanthropus jako přímý předek člověka byl široce chybně přečten přesně opačným způsobem než konečná kapitulace, téměř komická ve své transmogrifikaci lidského předka na obřího gibbona. “].
  34. ^ Gould 1993, str. 133–34.
  35. ^ Gould 1993, str. 135 [„Dubois zoufale chtěl Pithecanthropus jako přímý předek podle jeho evolučního pohledu. Ale mozek Java Mana byl na rozpacích s rozpačitým objemem asi 900 cm3, tedy se dvěma třetinami lidského objemu. “].
  36. ^ Swisher, Curtis a Lewin 2000, str. 74 [„Společně s jinými antropology té doby Dubois věřil, že lidská populace má kořeny v nějakém druhu gibbonského předka.“].
  37. ^ Gould 1993, str. 135 [druhá citace je z Duboisovy práce].
  38. ^ Theunissen 1989, s. 152–156; Swisher, Curtis a Lewin 2000, str. 74 [„Protože Dubois použil na toto stvoření jméno„ Giant Gibbon “, mnoho lidí to chápalo tak, že ... už nepovažoval své Pithecanthropus být spojen s lidskými předky. ... popisem Pithecanthropus jako obří gibbon, Dubois jednoduše znamenal, že to bylo blíže ke gibonům než k lidem v tělesné formě. A zdůraznil, že giboni a lidé sdílejí mnoho anatomických rysů, které se vztahují k obvyklým způsobům lidí a příležitostně ke gibonům ve vzpřímené formě chůze. “]; Gould 1993, str. 134–35 [„Dubois použil poměr gibbonu Pithecanthropus mozek přesně na polovině naší úrovně, čímž se jeho muž z Javy stal přímým předkem všech moderních lidí. Hádal o gibonech, aby se vyvyšovali Pithecanthropus, ne degradovat největší objev jeho života. "], 135–36 [s odvoláním na Duboisův článek z roku 1932:“Pithecanthropus nebyl mužem, ale gigantickým rodem spřízněným s gibony, jakkoli lepšími než gibony kvůli jeho mimořádně velkému objemu mozku a odlišující se současně schopností zaujmout vzpřímený postoj a chůzi. Mělo to dvojitou cefalizaci antropoidních opic obecně a polovinu lidské. “] A 136 [...“ Dubois to nikdy neřekl Pithecanthropus byl gibbon (a proto dřevařská, téměř komická slepá ulička legendy); spíše rekonstruoval Java Mana s proporcemi gibonu, aby nafoukl tělesnou hmotnost a přeměnil své milované stvoření na přímého předka člověka - jeho nejvyšší možný stav - podle jeho zvědavé evoluční teorie. “].
  39. ^ Theunissen 1989, str. 156; Gould 1993, str. 136; Swisher, Curtis a Lewin 2000, str. 74 [všechny tři zdroje uvádějí Duboisovu frázi, která ukazuje, že se nikdy nevzdal tvrzení, že Java Man byl „chybějícím článkem“].
  40. ^ Boaz & Ciochon 2004, s. 66–67.
  41. ^ Schmalzer 2008, str. 98. Originální papír je Mayr 1950.
  42. ^ Delisle 2007, str. 298 s odvoláním na Mayrův článek z roku 1950.
  43. ^ Boaz & Ciochon 2004, str. 67.
  44. ^ Schmalzer 2008, str. 98 [„teze o„ jednom druhu “, které se věnoval, se stala teoretickým základem paleoantropologie pro nadcházející roky“]; Boaz & Ciochon 2004, str. 67 [„bylo zamést antropologii v padesátých letech“ ... „Tak se zrodila jednodruhová hypotéza, mocný model, který přetrval až do konce sedmdesátých let, kdy ji vyvrátily nálezy fosilií v Africe, přinejmenším pro ranou část hominida fosilní záznam "].
  45. ^ Sartono, S. (1975). „Důsledky vyplývající z Pithecanthropus VIII“. V Russell H. Tuttle (ed.). Paleoantropologie: morfologie a paleoekologie. Mouton & Co. p. 328. ISBN  978-90-279-7699-4.
  46. ^ Callaway, Ewen (2014). „Homo erectus vyrobil nejstarší sváteční logo na světě před 500 000 lety“. Zprávy o přírodě. doi:10.1038 / příroda.2014.16477.
  47. ^ Brahic, Catherine (3. prosince 2014). „Umění„ mušle “vzniklo 300 000 let předtím, než se lidé vyvinuli“. Nový vědec. Citováno 2018-09-29.
  48. ^ de Vois, Johne. „Kolekce Dubois: nový pohled na starou kolekci“. Naturalis.nl. Citováno 2014-12-03.
  49. ^ de Vos 2004, str. 275.
  50. ^ Kaifu a kol. 2010, str. 145; de Vos 2004, str. 274–275.
  51. ^ Kaifu a kol. 2010, str. 145.
  52. ^ de Vos 2004, s. 275–76 [vysvětlení Trinil H. K. Fauny]; Zaim 2010, str. 103 [Trinil H. K. Fauna, cit de Vos a kol. 1982 a de Vos & Sondaar 1994 ].
  53. ^ Dennell 2010, str. 155.
  54. ^ Joordens, J. C. A .; et al. (12. února 2015) [Epub: 2014 3. prosince]. "Homo erectus v Trinilu na Javě používal pro výrobu nástrojů a gravírování skořápky". Příroda. 518 (7538): 228–231. doi:10.1038 / příroda13962. PMID  25470048.
  55. ^ Dennell 2009, str. 155 [„Maximální věk tohoto exempláře je tedy 1,49 milionu let, a ne 1,81 milionu let, jak naznačuje Swisher a kol. 1994 "]; Ciochon 2010, str. 112 [„Protože přemístěné objevné lože se ukázalo být ~ 20 m nad obzorem, že Swisher et al. 1994 datováno, lebka je určitě mladší, než byla dříve hlášena “(Huffman a kol. 2006 )"]; Rabett 2012, str. 26 [„odhad jejího věku z roku 1994 byl nyní věrohodně vyvrácen (Huffman a kol. 2006 )"]; Dennell 2010, str. 266 [“nedávný znovuobjevení přesné provenience Mojokerto lebky, která je nyní datována na maximum 1,49 Ma (Morwood a kol. 2003 ) objasňuje dlouhodobé nejistoty ohledně stáří tohoto důležitého exempláře “].
  56. ^ Schmalzer 2008, str. 34.
  57. ^ Gould 1993, str. 135.
  58. ^ Swisher, Curtis a Lewin 2000, str. 69.
  59. ^ Dennell 2009, str. 159–61.
  60. ^ Storm, Paul (2012). „Masožravá nika pro Jávského muže? Předběžná úvaha o množství fosilií ve střední pleistocénské Javě“. Comptes Rendus Palevol. 11 (2–3): 191–202. doi:10.1016 / j.crpv.2011.04.002.
  61. ^ Choi, Kildo; Driwantoro, Dubel (leden 2007). "Používání nástroje Shell dřívějšími členy Homo erectus v Sangiranu ve střední Jávě v Indonésii: důkazy o snížení známky “. Journal of Archaeological Science. 34 (1): 48–58. doi:10.1016 / j.jas.2006.03.013.
  62. ^ Matsubayashi, Kozo (2014). „Geriatrické problémy z hlediska lidské evoluce“. Geriatrie a gerontologie mezinárodní. 14 (4): 731–734. doi:10.1111 / ggi.12224. PMC  4285791. PMID  25327904.
  63. ^ Ingicco, Thomas; de Vos, John; Huffman, O. Frank (2014). „The Oldest Gibbon Fossil (Hylobatidae) from Insular Southeast Asia: Evidence from Trinil, (East Java, Indonesia), Lower / Middle Pleistocene“. PLOS ONE. 9 (6). e99531. doi:10.1371 / journal.pone.0099531.
  64. ^ A b James, Steven R. (únor 1989). „Hominidové použití ohně ve spodním a středním pleistocénu: přehled důkazů“ (PDF). Současná antropologie. 30 (1): 1–26. doi:10.1086/203705. Citováno 2012-04-04.
  65. ^ Luke, Kim. „Důkazy, že lidští předkové používali oheň už před miliony let“. Citováno 2013-10-27. Mezinárodní tým vedený University of Toronto a Hebrew University identifikoval nejdříve známé důkazy o použití ohně lidskými předky. Mikroskopické stopy popela, spolu se zvířecími kostmi a kamennými nástroji, byly nalezeny ve vrstvě datované před milionem let
  66. ^ Miller, Kenneth (16. prosince 2013). „Archeologové najdou nejstarší důkazy o tom, že lidé vaří s ohněm“. Objevit.
  67. ^ Alsberg, Paul (2013). V pátrání po člověku: Biologický přístup k problému místa člověka v přírodě. Elsevier. str. 149. ISBN  9781483151557.
  68. ^ Roebroeksa, Wil; Villa, Paola (2011). „O prvních důkazech o obvyklém používání ohně v Evropě“. Sborník Národní akademie věd Spojených států amerických. 108 (13): 5209–5214. Bibcode:2011PNAS..108.5209R. doi:10.1073 / pnas.1018116108. PMC  3069174. PMID  21402905.

Citované práce

Další čtení

externí odkazy