Paranthropus boisei - Paranthropus boisei

Paranthropus boisei Časová řada: Raný pleistocén, 2.3–1.34/1 Ma PreꞒ Ꞓ Ó S D C P T J K. Str N ↓
Rekonstrukce vzorek holotypu OH 5
Vědecká klasifikace
Království:	Animalia
Kmen:	Chordata
Třída:	Mammalia
Objednat:	Primáti
Podřád:	Haplorhini
Infraorder:	Simiiformes
Rodina:	Hominidae
Podčeleď:	Homininae
Kmen:	Hominini
Rod:	†Paranthropus
Druh:	†P. boisei
Binomické jméno
†Paranthropus boisei (Louis Leakey, 1959)
Synonyma
Zinjanthropus boisei Australopithecus boisei P. aethiopicus ?

Paranthropus boisei je druh z australopithecine z Raný pleistocén východní Afriky asi před 2,3 až 1,34 nebo 1 milionem let. The vzorek holotypu, OH 5, byl objeven paleoantropologem Mary Leakey v roce 1959 a popsáno jejím manželem Louis o měsíc později. Původně byl umístěn do svého vlastního rod tak jako "Zinjanthropus boisei", ale nyní je zařazen do Paranthropus spolu s dalšími robustní australopitheciny. Tvrdí se však, že Paranthropus je neplatné seskupení a synonymní s Australopithecus, takže tento druh je také často klasifikován jako Australopithecus boisei.

Robustní australopitheciny se vyznačují silně stavěnými lebkami schopnými produkovat vysoké zdůrazňuje a kousací síly a některé z největších stoličky s nejsilnější smalt jakéhokoli známého opice. P. boisei je nejsilnější z této skupiny. Velikost mozku byla asi 450–550 ccm (27–34 cu in), podobně jako u jiných australopiteků. Některé lebky jsou výrazně menší než jiné, což se považuje za důkaz sexuální dimorfismus kde ženy jsou mnohem menší než muži, ačkoli velikost těla je obtížné odhadnout vzhledem k jedinému vzorku, OH 80, rozhodně poskytuje jakékoli tělesné prvky. Předpokládaný muž OH 80 může být vysoký 156 cm (5 ft 1 v) a 50 kg (110 lb) váha (za předpokladu nepravděpodobných proporcí podobných člověku) a předpokládaná samice KNM-ER 1500 124 cm (4 ft 1 v) vysoký (ačkoli jeho druhové označení je nejasné). Kosti paží a rukou u OH 80 a KNM-ER 47000 naznačují P. boisei byl stromový do určité míry a byl pravděpodobně schopen vyrábět nástroje.

P. boisei byl původně věřil k byli specialista tvrdých potravin, jako jsou ořechy, kvůli jeho silně stavěné lebce, ale bylo to spíše univerzální krmítko převážně brusných C4 rostliny, jako jsou trávy nebo pod zemí skladovací orgány. Jako gorily, zdánlivě specializované úpravy lebky mohly být použity pouze s méně žádoucími záložními potravinami, což umožňuje P. boisei obývat širší škálu stanovišť než gracile australopithecines. P. boisei možná byli schopni udělat Oldowan kamenné nástroje a jatečně upravená těla. P. boisei převážně obydlené mokré, zalesněné prostředí a koexistující s H. habilis, H. rudolfensis, H. ergaster, a H. erectus. Ty byly pravděpodobně loveny velkými masožravci té doby, včetně velké kočky, krokodýli, a hyeny.

Taxonomie

Historie výzkumu

Mapa Paranthropus najde (P. boisei v červené)

První zůstává - Olduvai Hominin (OH) 3, a dítě psí a velké molární zub - byly objeveny v roce 1955 v Olduvai Gorge, Tanzanie.^[1] 17. července 1959 paleoantropolog Mary Leakey objevil lebku bez čelisti, OH 5.^[2] Ostatky byly jasně australopithecine (ne rod Homo ) a v té době byly popsány pouze rody australopitekcinu Australopithecus podle Raymond Dart a Paranthropus (Jihoafrický P. robustus ) od Robert Broom, a tam byly argumenty, že Paranthropus byl synonymní s Australopithecus. Paleoantropolog Louis Leakey (Mariin manžel) věřil, že lebka má kombinaci vlastností obou rodů, stručně uvádí 20 rozdílů, a tak používá OH 5 jako základ pro nový rod a druh. “Zinjanthropus boisei„15. srpna 1959. Jméno rodu pochází ze středověkého termínu pro východní Afriku,“Zanj "a název druhu byl na počest Charles Watson Boise, patron Leakeysů.^[2] Krátce po objevu OH 5 Louis představil „Z. boisei„na 4. panafrický kongres o pravěku v Kinshasa, Demokratická republika Kongo.^[1] V roce 1960 americký antropolog John Talbot Robinson poukázal na to, že předpokládané rozdíly jsou způsobeny tím, že OH 5 je o něco větší než P. robustus, a proto doporučil, aby byl druh překlasifikován na P. boisei. Louis odmítl Robinsonovu argumentaci.^[3] V návaznosti na to bylo diskutováno, pokud P. boisei byla prostě východoafrická varianta P. robustus do roku 1967, kdy jihoafrický paleoantropolog Phillip V. Tobias dal mnohem podrobnější popis OH 5 v a monografie (editoval Louis). Stále si však ponechali Zinjanthropus a doporučil degradovat na podrod úroveň jako Australopithecus (Zinjanthropus) boisei, vzhledem k tomu Paranthropus být synonymem pro Australopithecus.^[1] Synonymizace Paranthropus s Australopithecus poprvé navrhli antropologové Sherwood Washburn a Bruce D. Patterson v roce 1951, kteří doporučili omezit rody homininů pouze na Australopithecus a Homo.^[4]

V době, kdy byl objeven OH 5, strávili Leakey's 24 let hloubením oblasti pro časné pozůstatky homininu, ale místo toho obnovili hlavně ostatní pozůstatky zvířat a také Oldowan kamenný nástroj průmysl.^[1] Protože OH 5 byl spojen s nástroji a zpracovanými zvířecími kostmi, předpokládali, že se stal výrobcem nástrojů. Přiřazení nástrojů bylo okamžitě přepnuto na větší mozek H. habilis na jeho popisu v roce 1964.^[1] V roce 1965 byl OH 5 datován před 1,75 miliony let na základě seznamka draslík-argon z anortokláza krystaly z nadloží tuf (sopečný popel) postel.^[5]

Rozličný P. boisei vzorky

První identifikovaná čelistní kost, Peninj 1, byl objeven Jezero Natron severně od Olduvai Gorge v roce 1964.^{[6]:107[7][8]} Zejména v letech 1966–1975 bylo z USA hlášeno několik dalších vzorků odhalujících obličejové prvky Shungura formace, Etiopie; Koobi Fora a Chesowanja, Keňa; a Omo a Konso, Etiopie. Mezi pozoruhodné nalezené exempláře patří dobře zachovaná lebka KNM-ER 406 z Koobi Fora v roce 1970.^{[6]:108–109} V roce 1997 byl v Konso objeven první vzorek s lebkou i čelistí (a také jeden z největších vzorků), KGA10-525.^[9] V roce 1999 byla z Malemy v Malawi získána čelistní kost, která rozšířila nejjižnější rozsah tohoto druhu přes 2 000 km (1 200 mil) od soutěsky Olduvai.^[6]:109 První definitivní tělesné prvky P. boisei spojené s obličejovými prvky, OH 80 (izolované zuby s rukou a nohou), byly objeveny v roce 2013. Dříve byly tomuto druhu těla pochybně přiřazeny zbytky těla bez jednoznačných diagnostických prvků lebky, konkrétně částečná kostra KNM-ER 1500 spojená s malý fragment čelisti. OH 80 byl také spojován s kamennými nástroji Oldowan.^[10] V roce 2015 doporučil americký paleoantropolog Michael Lague na základě OH 80 přiřadit izolované vzorky humeru KNM-ER 739, 1504, 6020 a 1591 z Koobi Fora do P. boisei.^[11] V roce 2020 byly hlášeny první přidružené kosti rukou, KNM-ER 47000 (který také zahrnuje téměř kompletní rameno), od Ileret, Keňa.^[12]

Klasifikace

Rod Paranthropus (jinak známé jako "robustní australopitheciny") obvykle zahrnuje P. boisei, P. aethiopicus, a P. robustus. To je diskutováno, pokud Paranthropus je platné přirozené seskupení (monofyletický ) nebo neplatné seskupení podobně vypadajících homininů (paraphyletic ). Protože jsou kosterní prvky u těchto druhů tak omezené, jejich spřízněnosti mezi sebou navzájem a s jinými australopitheciny je obtížné měřit s přesností. Čelisti jsou hlavním argumentem pro monofylii, ale taková anatomie je silně ovlivněna stravou a prostředím a mohla se s největší pravděpodobností vyvinout nezávisle v P. boisei a P. robustus. Navrhovatelé monofilie zvažují P. aethiopicus být rodový k ostatním dvěma druhům nebo úzce příbuzný s předkem. Zastánci parafyly přidělují tyto tři druhy rodu Australopithecus tak jako A. boisei, A. aethiopicus, a A. robustus.^{[6]:117–121}

Před P. boisei byl popsán (a P. robustus byl jediným členem Paranthropus), Broom a Robinson pokračovali v argumentaci P. robustus a A. africanus (tehdy jediné známé australopitekiny) byly dvě odlišné linie. Pozůstatky však nebyly pevně datovány a diskutovalo se o tom, zda skutečně existuje několik linií homininu, nebo zda k lidem vedla pouze jedna. V roce 1975 P. boisei Bylo prokázáno, že lebka KNM-ER 406 byla současná s H. ergaster lebka KNM ER 3733, což se obecně považuje za důkaz toho Paranthropus byl sesterský taxon na Homo, oba se od některých vyvíjejí Australopithecus druhy, které v té době pouze zahrnovaly A. africanus. V roce 1979, rok po popisu A. afarensis z východní Afriky, antropologové Donald Johanson a Tim D. White navrhl to A. afarensis místo toho byl posledním společným předkem mezi Homo a Paranthropus, a A. africanus byl nejčasnějším členem skupiny Paranthropus linie nebo alespoň byla rodová P. robustus, protože A. africanus dříve obývali Jižní Afriku P. robustus, a A. afarensis byl v té době nejstarším známým druhem homininu ve věku zhruba 3,5 milionu let.^[13] Nyní nejstarší známý jihoafrický australopitek („Malá noha ") se datuje před 3,67 miliony let, současně s A. afarensis.^[14]

Takové argumenty jsou založeny na tom, jak člověk nakreslí rodokmen homininů, a na přesné klasifikaci Australopithecus druh mezi sebou je docela sporný. Například pokud jihoafrický A. sediba (který se vyvinul z A. africanus) je považován za předka nebo úzce souvisí s předkem Homo, pak by to mohlo umožnit A. africanus být umístěny těsněji související s Homo než do Paranthropus. To by Etiopana opustilo A. garhi jako předchůdce P. aethiopicus namísto A. africanus (za předpokladu Paranthropus je monofyletický, a to P. aethiopicus kdy se vyvinul ve východní Africe A. garhi tam existoval).^[15]

Protože P. boisei a P. aethiopicus jsou známí z východní Afriky a P. aethiopicus je s jistotou identifikován pouze z lebky KNM WT 17000 a pár čelistí a izolované zuby, debatuje se o tom, jestli P. aethiopicus by měl být zahrnut pod P. boisei nebo pokud rozdíly pramenící z archaicity ospravedlňují druhové rozlišení. Podmínky P. boisei sensu lato („v širším slova smyslu“) a P. boisei sensu stricto („v užším slova smyslu“) lze použít k zahrnutí a vyloučení P. aethiopicus z P. boisei když diskutujeme o rodové linii jako o celku.^{[6]:106–107}

Afričan hominin Časová osa (v mya)
Zobrazit reference

P. aethiopicus je nejstarším členem rodu, s nejstaršími pozůstatky, z etiopského Formace Omo Kibish, datováno před 2,6 miliony let (mya) na konci Pliocén.^[16] Je možné, že P. aethiopicus se vyvinul ještě dříve, až 3,3 mya, na rozsáhlých keňských nivách té doby.^[17] Nejstarší P. boisei zůstává datem asi 2,3 milionu let z Malemy.^[16] Nejmladší záznam P. boisei přichází Olduvai Gorge (OH 80) asi 1,34 mya;^[10] kvůli velké propasti ve fosilním záznamu homininů však P. boisei možná přetrvávaly do 1 mya.^[6]:109 P. boisei se za téměř 1 milion let existence změnil pozoruhodně málo.^[18]

Anatomie

P. boisei je nejrobustnější z robustních australopiteků, zatímco jihoafrický P. robustus je menší s poměrně více graciózními funkcemi.^[6]:120 The P. boisei lebka je silně stavěná a má definované hřeben obočí, ustupující čelo, zaoblené spodní okraje oční důlky, nafouknuté a konkávní lícní kosti, Tlustý patro a robustní a hluboká čelist. To se obecně interpretuje jako umožnění P. boisei odolat vysokému stresu při žvýkání,^[19] ačkoli tlusté patro by místo toho mohlo být vedlejším produktem prodloužení obličeje.^[20] Lebka má velké drsné skvrny (drsnosti) na lících a čelistích a muži mají výrazné sagitální (na střední čáře) a temporonuchální (na zadní straně) hřebeny, které naznačují masivní žvýkací sval (používá se při kousání) umístěný v blízkosti přední části hlavy (zvyšuje se mechanická výhoda ). To se obvykle považuje za důkaz vysoké hodnoty kousací síla. Obrovský lícní zuby (postkaninová megadontie ) obou pohlaví by zvýšilo tlak vyvíjený na jídlo.^[19] V horní čelisti má 1. molární průměr zhruba 250 mm² (0,39 čtverečních palců), druhý molární 320 mm² (0,50 čtverečních palců) a 3. molární 315 mm² (0,488 čtverečních palců); v dolní čelisti má 1. molární průměr zhruba 260 mm² (0,40 čtverečních palců), druhý molární 315 mm² (0,488 čtverečních palců) a 3. molární 340 mm² (0,53 čtverečních palců).^[21] Moláry jsou bunodont, s nízkými a zaoblenými vrcholy. The premoláry připomínají stoličky (jsou molární), což může naznačovat P. boisei vyžadovalo prodlouženou žvýkací plochu pro současné zpracování velkého množství jídla. The smalt na lícních zubech patří k nejsilnějším ze všech známých opic, což by jim při kousání pomohlo odolat vysokému namáhání. The řezáky a špičáky jsou redukovány, což by bránilo odhryznutí kusů velkých kusů jídla.^{[19]:128–132}

Peninj 1 zobrazeno postkaninová megadontie

Ve vzorku 10 P. boisei vzorky, velikost mozku se pohybovala od 444–545 cm3 (27,1–33,3 cu in) s průměrem 487,5 cm3 (29,75 cu in).^[22] Vzorek nižšího řádu, Omo L338 ‐ y6, je však mladistvý a mnoho vzorků lebek má vysoce poškozené nebo chybějící čelní kost což může změnit odhady objemu mozku.^[23] Objem mozku australopiteků se obvykle pohyboval v rozmezí 400–500 ml (24–31 cu in) a pro současné Homo 500–900 ml (31–55 cu in).^[24] Pokud jde o durální žilní dutiny, v roce 1983, americký neuroantropolog Dean Falk a antropolog Glenn Conroy navrhl, na rozdíl od A. africanus nebo moderní lidé, všichni Paranthropus (a A. afarensis) se rozšířil okcipitální a okrajové (kolem foramen magnum ) dutiny, zcela nahrazující příčný a sigmoidní dutiny. V roce 1988 Falk a Tobias prokázali, že homininy mohou mít jak okcipitální / okrajový, tak příčný / sigmoidní systém současně nebo na opačných polovinách lebky, jako například u P. boisei vzorek KNM-ER 23000.^[25] V roce 1983 francouzský antropolog Roger Saban uvedl, že temenní větev střední meningeální tepna pochází ze zadní větve v P. boisei a P. robustus místo přední větve jako u dřívějších homininů, a považovali to za odvozenou vlastnost kvůli zvýšené kapacitě mozku.^[26] Od té doby bylo prokázáno, že temenní větev může pocházet buď z přední nebo zadní větve, někdy obojí v jediném vzorku na opačných stranách lebky jako v KNM-ER 23000 a OH 5.^[27]

Zdá se, že široká škála variací velikostí ve vzorcích lebek naznačuje velkou míru sexuální dimorfismus přičemž muži jsou výrazně větší než ženy. Je však obtížné s přesností předpovědět skutečné rozměry žijících mužů a žen kvůli nedostatku definitivních P. boisei kosterní pozůstatky, s výjimkou předpokládaného mužského pohlaví OH 80. Na základě přiblížení 400 mm (1,3 ft) pro stehenní kost předtím, než byl rozbit a za použití moderních lidských rozměrů (což je pravděpodobně nebezpečný předpoklad), byl OH 80 v životě vysoký asi 156,3 cm (5 ft 2 v).^[10] Pro srovnání, průměrní lidští muži a ženy v roce 1900 měli průměrně 163 cm (5 ft 4 v) a 152,7 cm (5 ft).^[28] The hlavice stehenní kosti, nejlepší proxy pro odhad tělesné hmotnosti, chybí, ale pomocí šachty vážil OH 80 asi 50 kg (110 lb) za předpokladu lidských rozměrů a 61,7 kg (136 lb) za použití podílů lidského opice.^[10] Nejednoznačně přisuzovaná předpokládaná ženská stehenní kost KNM-ER 1500 se odhaduje na asi 124 cm vysokou^[29] což by bylo v souladu s argumentem sexuálního dimorfismu,^[10] ale pokud vzorek skutečně patří P. boisei, to by ukazovalo na končetinu anatomii docela podobnou té současné H. habilis.^[6]:116

OH 80 stehenní šachta (vlevo) a ulna (že jo)
Měřítko = 1 cm (0,39 palce)

Místo toho je to OH 80 femur H. erectus stehenní kost, je poměrně silná, má laterálně zploštělou dřík a označuje podobně uspořádané gluteální, pektineal, a intertrochanterický čáry kolem kyčelní kloub. Intertrochanterická linie je nicméně mnohem více definována v OH 80, hýžďová tuberosita je více směrem ke středové čáře stehenní kosti a střední násada v bočním pohledu je přímější, což pravděpodobně odráží určitý rozdíl v únosnosti nohy. Na rozdíl od P. robustus, paže kostí OH 80 jsou silně stavěné a loketní kloub ukazuje podobnost s moderním gibony a orangutani. To by mohlo naznačovat, že P. boisei použil kombinaci pozemské chůze i podmínečné chování, nebo byl zcela bipedální, ale udržel si opičí stav horní části těla u některých druhů předků kvůli nedostatku výběru, aby je ztratil. Naproti tomu P. robustus ruka není v souladu s lezením.^[10] Ruka KNM-ER 47000 ukazuje Australopithecus-jako anatomie chybí třetí metakarpální styloidní proces (což umožňuje, aby se ruka zafixovala do zápěstí, aby vyvinula větší tlak), slabý palec ve srovnání s moderními lidmi a zakřivený falangy (kosti prstů), které se obvykle interpretují jako adaptace pro lezení. Přesto, i když chybí obzvláště silný přesné uchopení jako Homo, ruka byla stále dostatečně obratná, aby zvládla a vyráběla jednoduché nástroje.^[12]

Paleobiologie

Strava

V roce 1954 Robinson navrhl, aby silně postavená lebka byla Paranthropus (v té době pouze včetně P. robustus) byl indikátorem a specialista strava speciálně upravená pro zpracování úzkého pásma potravin. Z tohoto důvodu převládající model Paranthropus vyhynutí pro druhou polovinu 20. století spočívalo v tom, že se nedokázala přizpůsobit nestálému klimatu EU Pleistocén, na rozdíl od mnohem přizpůsobivějších Homo.^[19] Také se to jednou myslelo P. boisei rozbité otevřené ořechy a podobná tvrdá jídla se svými silnými zuby, což dalo OH 5 přezdívku „Louskáček“.^[30]

V roce 1981 však anglický antropolog Alan Walker zjistili, že mikrovláknové vzorce na stoličkách nebyly v souladu s dietou s vysokým obsahem tvrdých potravin a byly skutečně k nerozeznání od vzoru pozorovaného na stoličkách konzumace ovoce (plodný ) mandrily, šimpanzi a orangutany.^[31] Mikroskop zapnutý P. boisei moláry se liší od toho P. robustus stoličky, a to naznačuje P. boiseina rozdíl od P. robustus, velmi zřídka kdy jedli tvrdá jídla. Analýzy izotopů uhlíku hlásit stravu převážně C4 rostliny, jako jsou nekvalitní a abrazivní trávy a ostřice.^[32][33][34] Tlustá sklovina odpovídá mletí brusných potravin.^[19] Mikrovláknové vzory v P. robustus byly důkladně prozkoumány a naznačují, že těžká stavba lebky byla relevantní pouze při konzumaci méně žádoucích záložních potravin. Podobné schéma mohlo být používáno společností P. boisei.^[19] Taková strategie je podobná té, kterou používá moderní gorily, které se mohou celoročně plně udržet na méně kvalitních záložních potravinách, na rozdíl od lehčích šimpanzů (a pravděpodobně gracile australopithecinů), které vyžadují stálý přístup k vysoce kvalitním potravinám.^[35]

Rekonstrukce lebky a čelisti MGL 95211

V roce 1980 antropologové Tom Hatley a John Kappelman navrhli, aby časné homininy (konvergentně s medvědi a prasata ) přizpůsobený pro konzumaci abrazivních a kalorií bohatých podzemí skladovací orgány (USO), jako jsou kořeny a hlízy.^[36] Od té doby získává využívání USO homininy větší podporu. V roce 2005 biologičtí antropologové Greg Laden a Richard Wrangham navrhl to Paranthropus spoléhal na USO jako na nouzový nebo potenciálně primární zdroj potravy a poznamenal, že může existovat korelace mezi vysokým výskytem USO a povoláním homininů.^[35] V tomto modelu P. boisei možná to byl univerzální feeder s zálibou v USO,^[37][34] a pravděpodobně vyhynuli kvůli trendu suchosti a následnému poklesu USO společně s rostoucí konkurencí paviáni a Homo.^[38] Podobně jako moderní lesní šimpanzi a paviáni si australopitekové pravděpodobně hledali potravu v chladnějších ranních a večerních hodinách, než v denním horku.^[39]

Bylo zjištěno, že OH 80 je spojen s hromadou oldowanských kamenných nástrojů a zvířecích kostí nesoucích důkazy o řeznictví. To by mohlo potenciálně naznačovat P. boisei vyráběl oldowanskou tradici a do určité míry jedl maso.^[10]

Sociální struktura

V roce 1979 americký biologický antropolog Noel T. Boaz si všiml, že relativní proporce mezi velkými rodinami savců ve formaci Shungura jsou docela podobné poměrům v moderní době v subsaharské Africe. Boaz věřil, že homininy by měly přibližně stejnou hustotu populace jako ostatní velcí savci, což by se rovnalo 0,006–1,7 jednotlivcům na kilometr čtvereční (0,4 čtverečních mil). Alternativně Boaz odhadl hustotu 0,01–2,58 jedinců na kilometr čtvereční vynásobením hustoty bovidů, slonů nebo hrochů procentem zbytků homininu z celkového množství zbytků savců nalezených při formaci.^[40] Biolog Robert A. Martin považoval populační modely založené na počtu známých vzorků za chatrné. V roce 1981 Martin použil rovnice formulované ekology Altonem S. Harestadem a Fredem L. Bunnelem v roce 1979 k odhadu domácího rozsahu a hustoty populace velkých savců na základě hmotnosti a stravy a pomocí hmotnosti 52,4 kg (116 lb), dostal: 130 ha (320 akrů) a 0,769 jedinců na kilometr čtvereční, pokud bylinožravý; 1 295 ha (3 200 akrů) a 0,077 jedinců, pokud jsou všežraví; a 287 819 ha (711 220 akrů) a 0,0004 jedinců, pokud jsou masožravci.^[41]

Muž (vlevo) a žena (vpravo) západní gorila lebky

Studie z roku 2017 předpokládá, že protože lidoopi jiného než lidského původu mají větší sagitální hřeben než ženy (zejména gorily a orangutani), může být hřeben ovlivněn sexuální výběr kromě podpory žvýkacích svalů. Dále velikost sagitálního hřebenu (a svaly hýždě ) u mužů gorily západní nížiny souvisí s reprodukčním úspěchem. Svůj výklad hřebenu rozšířili i na muže z Paranthropus druh, s hřebenem a výsledně větší hlavou (alespoň v P. boisei) se používá pro nějaký druh Zobrazit. To kontrastuje s jinými primáty, které v agonistickém zobrazení blikají typicky nabité špičáky (špičáky z Paranthropus jsou poměrně malé). Je však také možné, že samci goril a orangutanů vyžadují větší svaly temporalis, aby dosáhli širšího civění, aby lépe zobrazovali špičáky.^[42]

Rozvoj

Australopitheciny se obecně považují za látky, které měly rychlejší růst podobný apelům než moderní lidé, a to především díky trendům vývoje zubů. Obecně lze říci, že vznik prvního permanentního moláru u časných homininů byl různě odhadován kdekoli ve věku 2,5–4,5 roku, což vše výrazně kontrastuje s moderním průměrem člověka 5,8 roku. Špičky meziálních hrbolů 1. moláru (na straně nejblíže k premoláru) KNM-ER 1820 byly přibližně na stejné úrovni jako děložní hrdlo (kde se sklovina setkává s cement ) jeho nestálého 2. premoláru. U paviánů k této fázi dochází, když první molár brzy vybuchne z dásní. The kořen zubu je asi 5 mm (0,20 palce), což je v této fázi podobné jako u většiny ostatních homininů. Naproti tomu kořen P. robustus vzorek SK 62 byl 6 mm (0,24 palce), když vycházel skrz zubní alveol (dřívější fáze vývoje než vznik dásní), takže pokud není některý vzorek abnormální, P. robustus může mít vyšší rychlost tvorby kořenů zubů. 1. molár vzorku mohl vybuchnout 2–3 měsíce před smrtí, tedy pravděpodobně ve věku 2,7–3,3 roku. U moderních lidoopů (včetně lidí) trajektorie vývoje zubů silně koreluje s historií života a celkovou rychlostí růstu, ale je možné, že časní homininy měli jednoduše rychlejší dráhu zubů, ale pomalejší historii života v důsledku environmentálních faktorů, jako je časný odstavný věk jak je ukázáno v moderní indriid lemury.^[43]

Paleoekologie

P. boisei pozůstatky byly nalezeny převážně v mokrém, zalesněném prostředí, jako jsou mokřady podél jezer a řek, zalesněné nebo suché křoviny a polosuché lesy,^[34] s výjimkou malawijce ovládané savanou Postele Chiwondo.^[44] Během pleistocénu se zdá, že ve východní Africe byly pobřežní a horské lesy. Rozsáhlejší říční údolí - jmenovitě Řeka Omo Údolí - mohlo sloužit jako důležitá útočiště pro tvory žijící v lesích. Tyto východoafrické lesy, které by byly odříznuty od lesů střední Afriky savanovým koridorem, by podporovaly vysokou míru endemismus, zejména v době klimatické volatility.^[45] Australopitheciny a brzy Homo pravděpodobně preferované chladnější podmínky než později Homo, protože neexistují žádná australopiteková místa, která byla v době ukládání v nadmořské výšce pod 1 000 m (3 300 ft). To by znamenalo, že stejně jako šimpanzi často obývali oblasti s průměrnou denní teplotou 25 ° C (77 ° F), v noci klesající na 10 nebo 5 ° C (50 nebo 41 ° F).^[39]

P. boisei koexistoval s H. habilis, H. rudolfensis, a H. ergaster / H. erectus, ale není jasné, jak interagovali.^[1] Vysvětlit proč P. boisei byl spojován s nástroji Oldowan, přestože nebyl výrobcem nástrojů, Louis Leakey a jeho kolegové, když to popisovali H. habilis v roce 1964 navrhl, že jedna z možností byla P. boisei byl zabit H. habilis,^[46] možná jako jídlo.^[47] Při popisu P. boisei Před 5 lety řekl: „Není v tomto případě žádný důvod se domnívat, že lebka [OH 5] představuje oběť kanibalistického svátku nějakého hypotetického pokročilejšího typu člověka.“^[2] Zdá se, že OH 80 snědla velká kočka.^[48] Noha OH 35, ke které buď patří P. boisei nebo H. habilis, ukazuje důkazy o leopard predace.^[49] Mezi další pravděpodobné oldowanské predátory velkých lidoopů patří lovecká hyena Chasmaporthetes nitidula, šavlozubé kočky Dinofelis a Megantereon,^[50] a krokodýl Crocodylus anthropophagus.^[51]

Viz také

Reference

externí odkazy

• Archeologické informace
• Paranthropus boisei - Program lidských původů Smithsonian Institution
• Lidská časová osa (interaktivní) – Smithsonian, Národní muzeum přírodní historie (Srpen 2016).