Dobývací dynastie - Conquest dynasty
 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| STAROVĚK | ||||||||
| Neolitický C. 8500 - c. 2070 př. N. L | ||||||||
| Xia C. 2070 - c. 1600 př. N. L | ||||||||
| Shang C. 1600 - c. 1046 př | ||||||||
| Zhou C. 1046–256 př. N. L | ||||||||
| Západní Zhou | ||||||||
| Východní Zhou | ||||||||
| Jaro a podzim | ||||||||
| Válečné státy | ||||||||
| CÍSAŘSKÝ | ||||||||
| Qin 221–207 př. N. L | ||||||||
| Han 202 př. N. L. - 220 n. L | ||||||||
| Západní Han | ||||||||
| Xin | ||||||||
| Východní Han | ||||||||
| Tři království 220–280 | ||||||||
| Wei, Shu a Wu | ||||||||
| Jin 266–420 | ||||||||
| Western Jin | ||||||||
| Východní Jin | Šestnáct království | |||||||
| Severní a jižní dynastie 420–589 | ||||||||
| Sui 581–618 | ||||||||
| Tang 618–907 | ||||||||
| (Wu Zhou 690–705) | ||||||||
| Pět dynastií a Deset království 907–979 | Liao 916–1125 | |||||||
| Píseň 960–1279 | ||||||||
| Severní píseň | Západní Xia | |||||||
| Jižní píseň | Jin | Západní Liao | ||||||
| Yuan 1271–1368 | ||||||||
| Ming 1368–1644 | ||||||||
| Qing 1636–1912 | ||||||||
| MODERNÍ | ||||||||
| Čínská republika na pevnině 1912–1949 | ||||||||
| Čínská lidová republika 1949 – dosud | ||||||||
| Čínská republika na Tchaj-wanu 1949 – dosud | ||||||||
A dobytá dynastie (čínština : 征服 王朝; pchin-jin : Zhēngfú Wángcháo) v historii císařská Čína označuje a dynastie zřízenýHan národy, které vládly částem nebo všem Správná Čína, nejvíce pozoruhodně Mongol -Založený Yuan dynastie a Manchu -Založený Dynastie Čching.
Konvenční čínská historie většinou používá pro počátky a konce dynastií úhledná jednotlivá data, ale většina dobyvatelských dynastií dorazila a upadla do zdlouhavých a násilných válek. Například Číňané Dynastie Ming se běžně datuje jako nahrazení dobytí dynastie Yuan v roce 1368, ale proti Yuan došlo k dlouhé vzpouře a v oblasti Čínská keramika Jingdezhen porcelán je obvykle, ale ne vždy, popisován jako „Ming“ z roku 1352, kdy Mongolové prohráli Jingdezhen na jihu.[1]
název
Termín „dobytá dynastie“ vymyslel německo-americký sinolog Karl August Wittfogel v jeho 1949 revizionista historie Dynastie Liao (916–1125). Tvrdil, že jak Liao, tak i Jin (1115-1234), Yuan (1271–1368) a Qing (1636–1912) dynastie Číny nebyli ve skutečnosti „Číňané“ a vládnoucí rodiny se do nich plně nepřiměřily Han Číňan kultura. Myšlenku „dobyvatelské dynastie“ vřele přijali převážně japonští učenci, jako Otagi Matsuo, kteří raději pohlíželi na tyto dynastie v kontextu „historie Asie“, než „historie Číny“. Mezi alternativní pohledy na „dobytou dynastii“ od amerických sinologů patří Owen Lattimore představa stepi jako „nádrže“, Wolfram Eberhard koncept "superstratifikace" čínské společnosti s kočovnými národy a Mary C. Wright teze o sinicizace. Mezi historiky je myšlenka Liao a Jin jako cizí nebo dobyté dynastie mnohem kontroverznější než stejná charakteristika Yuan a Qing.[2]
Oblast působnosti Číny (Zhongguo)
V anglickém jazyce, “Zhongguo ren" (中國 人; „Lidé v Číně“) je často zaměňována a zaměňována s „Han ren" (漢人; "Han lidi ").[3]
Dynastie pouze etnického původu Han použito "Zhongguo" (中國; „Middle Kingdom“) výslovně odkazovat na oblasti Han jejich říše.[4] The Dynastie Ming použitý Zhongguo odkazovat pouze na hanské oblasti říše, vyjma oblastí osídlených etnickými menšinami pod vládou Minga, které by byly definovány jako součást Zhongguo.[5]
The Xianbei -vedený Severní Wei odkazoval se na jakoZhongguo"a tvrdil, že jogurt je potravinou Zhongguo.[6] Podobně Jurchen -vedený Dynastie Jin odkazoval se na jakoZhongguo".[7]
V roce 1271 Kublajchán prohlásil Yuan dynastie s oficiálním názvem „Velký jüan“ (大 元) a nárokoval si nástupnictví od bývalých čínských dynastií z Tři panovníci a pět císařů až po Dynastie Tchang.
The Manchu pravítka odkazoval se na všechny subjekty Dynastie Čching bez ohledu na jejich etnický původ jako „čínština“ (中國 之 人) a použil výraz „Zhongguo„jako synonymum pro celou říši Qing při používání“neidi" (内地; "vnitřní regiony") odkazovat pouze na jádrovou oblast (nebo Správná Čína ) říše. Říše Qing byla považována za jedinou multietnickou entitu.[8]
Císaři Qing řídili příhraniční oblasti jiné než Han v samostatném správním systému pod Lifan Yuan. Nicméně, to bylo Manchu Qing císaři, kteří rozšířili definici Zhongguo a učinil jej „flexibilním“ tím, že tento výraz použil k označení celé říše. Zhongguo byl také používán Qingskou říší jako endonym v diplomatické korespondenci. Některé subjekty Han však kritizovaly jejich používání termínu a používaly je Zhongguo jen se odkazovat na sedmnáct provincií Číny a tři provincie na východě (Mandžusko), s výjimkou jiných příhraničních oblastí.[9] Han literati, který zůstal věrný dynastii Ming, se rozhodl definovat staré hranice Ming jako „Čína“ a termín „cizinec“ použil k popisu etnických menšin pod vládou Qing, jako například Mongolové, jako součást jejich anti-Qing ideologie.[10] Vzhledem k tomu, že územní hranice říše Qing byly stanoveny prostřednictvím řady smluv se sousedními cizími mocnostmi, byla schopna naočkovat u subjektů Qing pocit, že Čína zahrnovala oblasti jako např. Mongolsko a Tibet kvůli reformám vzdělávání. Reforma vzdělávání konkrétně objasnila, kde jsou hranice Qingské říše, i když Hanové nechápali, jak čínská identita zahrnuje Mongoly a Tibeťané nebo pochopit, jaké konotace jsou „Číňané“.[11]
Ve snaze vykreslit různá etnika jako součást jedné rodiny ovládané dynastií Čching se výraz „Zhongwai yijia" (中外 一家; „interiér a exteriér jako jedna rodina“) byl použit k vyjádření myšlenky „sjednocení“ různých etnických skupin.[12] Poté, co Manchus dobyli vlastní Čínu, identifikovali jejich stát jako „Čínu“ (中國; Zhōngguó; "Middle Kingdom"), a odkazoval se na to jako "Dulimbai Gurun"v Mančština (Dulimbai znamená „střední“ nebo „střední“, zatímco gurun znamená „národ“ nebo „stát“). Císaři označili země říše Qing (včetně dnešní) Severovýchodní Čína, Sin-ťiang, Mongolsko, Tibet a další oblasti) jako „Čína“ v čínském i mandžuském jazyce. To účinně definovalo Čínu jako multietnický stát, čímž se odmítla myšlenka, že „Čína“ znamená pouze oblasti osídlené Hanem. Císaři Qing prohlásili, že jak Han, tak jiné než Han etnické skupiny jsou součástí „Číny“. Také používali „Čínu“ a „Čching“ k označení svého státu v oficiálních dokumentech, mezinárodních smlouvách (Říše Čching byla mezinárodně známá jako „Čína“)[13] nebo „Čínská říše“[14]) a zahraniční věci. „Čínský jazyk“ (Dulimbai gurun i bithe) zahrnuta čínština, Manchu, Mongol, a Tibetský jazyky, zatímco „Číňané“ (中國 之 人; Zhōngguó zhī rén; Manchu: Dulimbai gurun i niyalma) odkazoval se na všechny subjekty říše Qing.[15]
V roce 1689 Nerchinská smlouva, pojem „Čína“ (Dulimbai Gurun; Zhongguo) byl používán k označení území Qing v Mandžusku v mančské i čínské jazykové verzi smlouvy. Dále výraz „moudrý Císař Číny „byl také použit ve verzi smlouvy v Manchu.[16]
The Cchien-tchang odmítl dřívější myšlenku, že pouze Číňané mohou být poddanými Číny a za část Číny lze považovat pouze země Han. Místo toho předefinoval Čínu jako multietnickou a v roce 1755 prohlásil, že „existuje pohled na Čínu (Zhongxia; 中 夏), podle nichž se národy jiné než Han nemohou stát čínskými poddanými a jejich země nelze integrovat na území Číny. To nepředstavuje chápání Číny naší dynastie, ale je to pohled na dřívější Han, Tang, Píseň a dynastie Ming. “[4] Cchien-tchan odmítl názory etnických úředníků Han, kteří tvrdili, že Sin-ťiang nebyl součástí Číny a neměl by jej anektovat, a uvedl argument, že Čína je multietnická a neodkazuje pouze na oblasti Han.[17]
Když Qing dobyl Džungarii, prohlásili, že nová země, která dříve patřila k Oirate -vedený Džungar Khanát byl nyní absorbován do Číny (Dulimbai Gurun) v památníku jazyka Manchu.[18][19][20]
The Yongzheng císař vyslovil se proti tvrzení rebelů proti Qing, že dynastie Čching byli pouze vládci Manchusů, a nikoli Číny, a řekl: „Pobuřující rebelové tvrdí, že jsme vládci Manchusů a teprve později pronikli do střední Číny, aby se stali jeho vládci. Jejich předsudky týkající se rozdělení jejich a naší země způsobily mnoho jedovatých lží. To, co tito rebelové nepochopili, je skutečnost, že je to pro Manchus stejně jako místo narození pro lid Centrální roviny. Vyhýbej se patřil k Východní Yi, a Král Wen do Western Yi. Snižuje tato skutečnost jejich ctnosti? “(在 逆賊 等 之 意 ， 徒 謂 本 朝 以 滿洲 之 君 入 為 中國 之 ， 妄 生 此 疆 彼 界 之 私 遂 遂 為 訕謗 詆 譏 之 說 耳 ， 不知 本 朝 為 為 滿洲滿洲有 籍貫 ， 舜 為 東夷 之 人 ， 文王 為 西夷 之 人 ， 曾 何 損 於 聖德 乎？)[21]
Podle ruských učenců S.V. Dmitriev a S.L. Kuzmin, navzdory použití výrazu „Čína“, byly tyto říše oficiálně známé pod svým příslušným dynastickým jménem. Ne-Hanové se považovali za subjekty říše Yuan a Qing a nemuseli je nutně přirovnávat k „Číně“. Vyplývalo to z různých způsobů legitimizace jüanů a čchingů pro různé národy v těchto říších.[22][23] Cingští císaři byli svými mongolskými poddanými označováni jako „Bogda Khan“. Podle Dmitriev a Kuzmin, Liao Jin, Yuan a Qing byly mnohonárodnostní říše vedené nečínskými národy, ke kterým se připojila dobytá Čína nebo její část.[24]
Moderní územní nároky obou Čínská lidová republika sídlící v Peking a Čínská republika sídlící v Taipei jsou odvozeny z území v držení dynastie Čching. Nacionalistický koncept Zhonghua minzu také sleduje jeho kořeny v multikulturní povaze Qingské říše.
Kritika
Určité rysy, které minulí učenci přiřadili „dobytím dynastií“, aby je odlišili od „domorodých“ dynastií, se nemuseli tak odlišovat. Příkladem je „královský lov“, který podle Davida M. Robinsona „vznikl v Číně v komplexním dědictví ctihodného Centrální roviny řády starověku. “[25]
Seznam dobytých dynastií
| Etnický původ | Dobývací dynastie | Období vlády | Územní rozsah |
|---|---|---|---|
| Xianbei 鮮卑 | Tuyuhun 吐谷渾 | 284–670 CE | Části vlastní Číny |
| Bývalý Yan 前 燕 | 337–370 CE | ||
| Později Yan 後燕 | 384–409 CE | ||
| Západní Qin 西秦 | 385–400 CE, 409–431 CE | ||
| Jižní Liang 南 涼 | 397–414 CE | ||
| Southern Yan 南燕 | 398–410 CE | ||
| Dai 代 | 310–376 CE | ||
| Duan Qi 段 齊 | 350–356 CE | ||
| Western Yan 西 燕 | 384–394 CE | ||
| Severní Wei 北魏 | 386–535 CE | ||
| Východní Wei 東魏 | 534–550 CE | ||
| Západní Wei 西魏 | 535–557 CE | ||
| Severní Zhou 北周 | 557–581 CE | ||
| Di 氐 | Chouchi 仇池 | 296–371 CE, 385–442 CE | |
| Cheng Han 成 漢 | 304–347 CE | ||
| Bývalý Qin 前秦 | 351–394 CE | ||
| Později Liang 後 涼 | 386–403 CE | ||
| Xiongnu 匈奴 | Han Zhao 漢 趙 | 304–329 CE | |
| Severní Liang 北 涼 | 397–439 CE | ||
| Hu Xia 胡 夏 | 407–431 CE | ||
| Xu 許 | 618–619 CE | ||
| Jie 羯 | Později Zhao 後 趙 | 319–351 CE | |
| Hou Han 侯 漢 | 551–552 CE | ||
| Qiang 羌 | Později Qin 後秦 | 384–417 CE | |
| Dingling 丁零 | Zhai Wei 翟 魏 | 388–392 CE | |
| Sogdian 粟特[26] | Bývalý Yan 前 燕 | 756–759 CE | |
| Göktürk 突厥 | Později Yan 後燕 | 759–763 CE | |
| Shatuo 沙陀 | Bývalý Jin 前 晉 | 907–923 CE | |
| Později Tang 後唐 | 923–937 CE | ||
| Později Jin[27] 後晉 | 936–947 CE | ||
| Později Han[28] 後 漢 | 947–951 CE | ||
| Severní Han 北 漢 | 951–979 CE | ||
| Khitan 契丹 | Dynastie Liao 遼朝 | 916–1125 CE | |
| Dongdan 東 丹 | 926–936 CE | ||
| Severní Liao 北 遼 | 1122–1123 CE | ||
| Západní Liao 西遼 | 1124–1218 CE | ||
| Východní Liao 東遼 | 1213–1269 CE | ||
| Později Liao 後 遼 | 1216–1219 CE | ||
| Baiman 白 蠻 | Dali 大理 | 937–1094 CE, 1096–1253 CE | |
| Dazhong 大中 | 1094–1096 CE | ||
| Tangut 党 項 | Západní Xia 西夏 | 1038–1227 CE | |
| Dynastie Shun 順 朝 | 1644–1649 CE | ||
| Jurchen 女真 | Dynastie Jin 金朝 | 1115–1234 CE | |
| Východní Xia 東 夏 | 1215–1233 CE | ||
| Později Jin 後 金 | 1616–1636 CE | ||
| Mongol 蒙古 | Yuan dynastie 元朝 | 1271–1368 CE | Celá Čína správná |
| Severní jüan 北 元 | 1368–1635 CE | Části vlastní Číny | |
| Manchu 滿洲 | Dynastie Čching 清朝 | 1636–1912 CE | Celá Čína správná |
Viz také
- Yuan dynastie ve vnitřní Asii
- Dynastie Čching ve vnitřní Asii
- Nová historie Qing
- Tatarské jho
- Dynastický cyklus
- Dynastie v čínské historii
- Sinicizace
- Odinsicizace
- Sinocentrismus
- Čínská historiografie
- Mandát nebes
- Zhonghua minzu
- Rozlišení Hua-Yi
- Stát civilizace
Reference
Citace
- ^ Vainker, S.J., Čínská keramika a porcelán, str. 180, 1991, British Museum Press, ISBN 9780714114705
- ^ Tao, Jing-shen. Jurchen v Číně dvanáctého století: Studie o sinicizaci. University of Washington Press. str. xi – x.
- ^ Liu 2004, str. 266.
- ^ A b Zhao 2006, str. 4.
- ^ Jiang 2011, str. 103.
- ^ Scott Pearce; Audrey G. Spiro; Patricia Buckley Ebrey (2001). Kultura a moc v rekonstituci čínské říše, 200-600. Harvard Univ Asia Center. str. 22–. ISBN 978-0-674-00523-5.
- ^ Patricia Buckley Ebrey; Anne Walthall; James B. Palais (2013). Východní Asie: Kulturní, sociální a politické dějiny, svazek I: do roku 1800. Cengage Learning. str. 138–. ISBN 978-1-111-80815-0.
- ^ Barabantseva 2010, str. 20.
- ^ Esherick 2006, str. 232.
- ^ Mosca 2011, str. 94.
- ^ Esherick 2006, str. 251.
- ^ Elliott & Chia (2004), s. 76–77.
- ^ Smlouva o Nankingu. 1842.
- ^ McKinley, William. "Druhá adresa státu Unie ". 5. prosince 1898.
- ^ Zhao (2006), str. č 4, 7–10 a 12–14.
- ^ Zhao (2006), str.8 a 12.
- ^ Zhao 2006, str. 11-12.
- ^ Dunnell 2004, str. 77.
- ^ Dunnell 2004, str. 83.
- ^ Elliott 2001, str. 503.
- ^ Yongzheng císař.大義 覺 迷 錄 [Záznam o tom, jak velká spravedlnost probouzí zavádějící], 近代 中國 史料 叢刊 [Sbírka materiálů o moderních čínských dějinách] (Taipei: 文 海 出版社, 1966), sv. 36, 351–2, 1: 2b – 3a.
- ^ Dmitriev, S.V. a Kuzmin, S.L. 2012. Co je Čína? Střední stát v historickém mýtu a skutečné politice, Oriens (Moskva), č. 3, s. 5-19.
- ^ Dmitriev, S.V. a Kuzmin, S.L. 2014. Říše Qing jako Čína: anatomie historického mýtu, Oriens (Moskva), č. 1, s. 5-17
- ^ Dmitriev, S.V. a Kuzmin, S.L. 2015. Dobytí dynastií Číny nebo zahraničních říší? Problém vztahů mezi Čínou, Yuanem a Qingem, International J. Central Asian Studies, sv. 19, s. 59-91.
- ^ Roger des Forges, (Posouzení) Journal of Chinese Studies Č. 60 - (leden 2015), str. 302-303.
- ^ Lushan otec byl ze Sogdian a jeho matka pocházela z Göktürk.
- ^ Wudai Shi, ch. 75. Vzhledem k tomu, že otec se původně jmenoval Nieliji bez příjmení, skutečnost, že jeho patrilineal všichni předkové zde měli čínská jména, což naznačuje, že tato jména byla pravděpodobně vytvořena posmrtně poté, co se Shi Jingtang stal „čínským“ císařem. Shi Jingtang ve skutečnosti tvrdil, že je potomkem čínských historických postav Shi Que a Shi Fen, a trval na tom, že jeho předkové šli na západ směrem kHan Číňan oblast během politického chaosu na konci EU Dynastie Han na počátku 3. století.
- ^ Podle Staré dějiny pěti dynastií, sv. 99, a Nová historie pěti dynastií, sv. 10. Liu Zhiyuan byl Shatuo původu. Podle Wudai Huiyao, sv. 1 Liu Zhiyuan je pradědeček Liu Tuan (劉 湍) (titulovaný jako císař Mingyuan posmrtně, udělil chrámové jméno Wenzu) pocházející z Liu Bing (劉 昞), princ Huaiyang, syn Císař Ming Han
Zdroje
- Biran, Michal (15. září 2005). Impérium Qara Khitai v euroasijské historii: Mezi Čínou a islámským světem. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-84226-6.
- Dunnell, Ruth W .; Elliott, Mark C .; Foret, Philippe; Millward, James A (2004). New Qing Imperial History: The Making of Inner Asian Empire at Qing Chengde. Routledge. ISBN 1134362226. Citováno 10. března 2014.
- Elliott, Mark C. (2001). Manchu Way: Osm bannery a etnická identita v pozdně císařské Číně (ilustrováno, dotisk ed.). Press Stanford University. ISBN 0804746842. Citováno 10. března 2014.
- Zhao, Gang (leden 2006). „Znovuobjevení Číny: imperiální ideologie Qing a vzestup moderní čínské národní identity na počátku dvacátého století“. Moderní Čína. Sage publikace. 32 (1): 3–30. doi:10.1177/0097700405282349. JSTOR 20062627.