Clare Palmer - Clare Palmer
Clare Palmer | |
---|---|
narozený | 1967 (věk 52–53) |
Národnost | britský |
Alma mater | University of Oxford |
Pozoruhodná práce | Etika životního prostředí a procesní myšlení (1998) Etika zvířat v kontextu (2010) |
Instituce | Texas A&M University |
Hlavní zájmy | Environmentální etika Etika zvířat |
Clare Palmer (narozen 1967) je britský filozof, teolog a vědec životní prostředí a religionistika který je v současné době profesorem na katedře filozofie na Texas A&M University. V minulosti absolvovala akademické jmenování na University of Greenwich, University of Stirling, Lancaster University a Washingtonská univerzita v St. Louis, mezi ostatními. Palmer je známá svou prací v životní prostředí a etika zvířat.
Vydala tři knihy s jediným autorem -Etika životního prostředí (ABC-CLIO, 1997), Etika životního prostředí a procesní myšlení (Oxford University Press, 1998) a Etika zvířat v kontextu (Columbia University Press, 2010) - stejně jako spoluautor Etika společenských zvířat (Wiley-Blackwell, 2015) a sedm jedině nebo společně upraveno sbírky a antologie. Je bývalou redaktorkou časopisu o religionistice Světonázory: životní prostředí, kultura, náboženství, a bývalý prezident Mezinárodní společnost pro etiku v životním prostředí.
v Etika životního prostředí a procesní myšlení, která byla založena na jejím doktorském výzkumu, Palmer zkoumá možnost a procesní filozofie -inspirovaný popis etiky životního prostředí se zaměřením na práci Alfred North Whitehead a Charles Hartshorne. Nakonec dospěla k závěru, že etika procesu není žádoucím přístupem k otázkám životního prostředí, a to navzdory skutečnosti, že myšlenka procesu byla kooptována některými ekologickými mysliteli. v Etika zvířat v kontextuPalmer se ptá na odpovědnost za pomoc zvířatům, na rozdíl od typického zaměření v etice zvířat na nepoškozování zvířat. Hájí kontextuální relační etiku, podle níž budou mít lidé obvykle povinnost pouze pomáhat domácí a ne divoký, zvířata v nouzi. Lidem však bude často povoleno pomáhat divokým zvířatům a může být povinen tak činit, pokud existuje zvláštní (kauzální) vztah mezi lidmi a nepříjemnou situací zvířat.
Kariéra

Palmer četl a BA (Hons) v teologii na Trinity College v Oxfordu, kterou ukončil v roce 1988, předtím než přečetl doktorát ve filozofii na stejné univerzitě. Od roku 1988 do roku 1991 působila v Wolfson College, než se stal Holwell Senior Scholar ve společnosti Queen's College.[1] V roce 1992 poté, co byl dříve publikován recenze knih, Palmer vydala svou první výzkumnou publikaci,[1] "Stewardship: Případová studie v etice životního prostředí", v upravená kolekce Země pod: Kritický průvodce po zelené teologii, publikováno SPCK. Byla také spolu s Ianem Ballem, Margaret Goodallovou a Johnem Readerem, spolueditorem svazku.[2] Vystudovala Oxford v roce 1993 s doktorátem na Queen's College;[3] její práce se zaměřila na procesní filozofie a etika životního prostředí.[4] Pracovala jako výzkumný pracovník ve filozofii na University of Glasgow od roku 1992 do roku 1993, poté se stal lektorem v studia životního prostředí na University of Greenwich. V Greenwichi pracovala od roku 1993 do roku 1997, poté strávila rok jako výzkumná pracovnice v University of Western Australia.[1] V roce 1997 vydala své první[1] rezervovat: Etika životního prostředí byl publikován s ABC-CLIO.[5] Navíc první vydání Světonázory: životní prostředí, kultura, náboženství (později přejmenováno Světonázory: Globální náboženství, kultura a ekologie), a recenzováno akademický časopis v religionistika, byl publikován. Palmer byl zakládajícím editorem,[6] a zůstala redaktorkou až do roku 2007.[1]
Palmer se vrátil k práci ve Velké Británii v roce 1998 a stal se lektorem religionistiky na University of Stirling.[1] Ten stejný rok publikovala Etika životního prostředí a procesní myšlení s Clarendon Press otisk Oxford University Press.[7] To bylo nakonec založeno na její disertační práci.[4] Knihu recenzoval William J. Garland v Etika,[8] Richard J. Matthew v životní prostředí,[9] a Stephen R. L. Clark v Studie v křesťanské etice,[10] Timothy Sprigge v Etika životního prostředí,[11] a Randall C. Morris v The Journal of Theological Studies.[4] To bylo také předmětem „fóra“ v časopise Procesní studie. Představil David Ray Griffin editor fóra,[12] představoval "Palmer on Whithead: Kritické hodnocení" od John B. Cobb[13] a „Clare Palmer Etika životního prostředí a procesní myšlení: Hartshornean Response "Timothy Menta,[14] stejně jako odpověď samotné Palmerové.[15] Příští rok vydal Cobb ve stejném časopise „Another Response to Clare Palmer“.[16]
Palmer zůstal ve Stirlingu několik let, než se ujal funkce docent ve filozofii na Lancaster University v roce 2001. V Lancasteru se stala viceprezidentkou Mezinárodní společnost pro etiku v životním prostředí (CHÁPU). V roce 2005 se přestěhovala do Washingtonská univerzita v St. Louis, kde se ujala role Docent, společně jmenovaní na katedrách filozofie a environmentálních studií.[1] Ve stejném roce pětidílná encyklopedie Etika životního prostředí, spoluautorem Palmer a J. Baird Callicott, byl publikován Routledge,[17] a v následujícím roce byla součástí „The Animal Studies Group“, která tuto sbírku vydala Zabíjení zvířat s University of Illinois Press.[18] Během pobytu ve Washingtonu byla také redaktorkou obou Výuka etiky životního prostředí (Brill, 2007)[19] a Práva zvířat (Ashgate, 2008).[20] V roce 2007 byla zvolena prezidentkou ISEE, kterou zastávala do roku 2010.[1]
V roce 2010 byl jmenován Palmer profesor na katedře filozofie v Texas A&M University.[1] Ve stejném roce byla zveřejněna Etika zvířat v kontextu s Columbia University Press.[21] Mezi recenze této knihy byly kousky od Bernard Rollin v Anthrozoös,[22] Jason Zinser dovnitř Čtvrtletní přehled biologie,[23] J. M. Dieterle v Etika životního prostředí,[24] Scott D. Wilson v Etika[25] a Daniel A. Dombrowski v Journal of Animal Ethics.[26] Následně publikovala příspěvky na téma pomoci zvířatům ve volné přírodě - myšlenky, o kterých se v ní diskutovalo Etika zvířat v kontextu[27]—V denících zaměřených na zvířata,[28][29] výzva k komentáři od Joela MacClellana,[30] Gordon Burghart,[31] a Catia Faria.[32]
Zatímco v Texas A&M, Palmer co-editoval 2011 Veterinární věda: Lidé, zvířata a zdraví s Erica Fudge[33] a 2014 Propojení ekologie a etiky v měnícím se světě: hodnoty, filozofie a jednání s Calliottem, Ricardo Rozzi, Steward Pickett a Juan Armesto.[34] V roce 2015, Palmer's Etika společenských zvířat, spoluautorem s Peterem Sandøe a Sandrou Corr, byla publikována v Wiley-Blackwell.[35]
Myslel
Environmentální etika

v Etika životního prostředí a procesní myšlení, Palmer zkoumá, zda procesní filozofie, zejména filozofie Alfred North Whitehead a Charles Hartshorne, může poskytnout vhodné zázemí pro zapojení do environmentální etiky.[8] Clark poznamenává, že Process Process se často více než u teologicky inklinujících etiků líbil klasický teismus; vlivné byly zejména názory Hartshorna a Cobba.[10]
Palmer nejprve stanoví etiku procesu. Etika, kterou představuje, je podobná John Stuart Mill je prospěchářství, ale zatímco Millův přístup najde hodnotu v potěšení „Palmerova etika procesu lokalizuje hodnotu v„ bohatosti “zkušeností. Tuto etiku poté srovnává s několika převládajícími školami v etice životního prostředí: „individualistický konzekvencialismus“ (jak jej prosazuje Peter Singer, Donald VanDeVeer a Robin Attfield ), „individualistická deontologická environmentální etika“ (včetně rozmanitých pozic prezentovaných Albert Schweitzer Kenneth Goodpastor, Tom Regan a Paul W. Taylor ), „kolektivistická environmentální etika“ (včetně těch myslitelů, kteří se zasazují o to, co je nejlepší pro přírodu jako celek, například Aldo Leopold a Callicott ve své dřívější práci) a hluboká ekologie.[8]
Palmer tvrdí, že procesní etika je blíže individualistickému konzekvencialismu než individualistická deontologická environmentální etika. Při zvažování kolektivistické etiky životního prostředí se Palmer ptá, jak by mohli myslitelé procesu přistupovat k přirozeným kolektivům, jako je např ekosystémy. Tvrdí, že Whitehead je mohl vnímat jako jednotlivé entity s vlastním dobrem, zatímco Hartshorne ne. Primárním rozdílem mezi etikou procesu a kolektivistickou etikou životního prostředí je však to, že první má a teologický základ. Obhájci hluboké ekologie již dříve hledali podporu z pohledu Whiteheada; dvě afinity jsou sdílené holismus a společný zájem o rozšíření já, ale Palmer zjistil, že názory Whitehead a názory hluboké ekologie zastávají Arne Næss se v těchto oblastech liší.[8]
Cílem knihy nebylo představit ani obhájit konkrétní postavení v environmentální etice, ale spíše prozkoumat, co mohou filozofové říci nebo říci o otázkách životního prostředí.[15] Pro Palmera existují dva klíčové problémy s procesním přístupem k etice životního prostředí. První se týká hodnoty lidského a nelidského života; pro procesní myslitele bude druhý z nich vždy trumfován prvním z hlediska hodnoty. Druhá se týká lidských perspektiv; protože procesní filozofie vždy modeluje interpretaci všech entit na lidské zkušenosti, není vhodná pro charakterizaci nelidské povahy. Palmer tedy dochází k závěru, že procesní filozofie neposkytuje vhodný základ pro environmentální etiku.[8]
Kniha byla oslavována jako důležitý doplněk k literatuře jak v etice životního prostředí, tak v procesní filozofii.[4] Garland nabídl Palmerovým tvrzením dvě výzvy. Nejprve zpochybnil její propojení procesní etiky s individualistickým konzekvencionalismem a tvrdil, že je to někde mezi individualistickým konzekvencionalismem a hlubokou ekologií. Zadruhé zpochybnil Palmerovo tvrzení, že filozofové procesu budou vždy upřednostňovat lidské cíle před nelidskými.[8] Cobb a Menta, i když oba uvítali její úvahy o procesní filozofii, zpochybnili Palmerovu interpretaci filozofie Whitehead a Hartshorne v mnoha bodech.[13][14]
Kromě psaní o procesních přístupech k životnímu prostředí Palmer přispěl k křesťan environmentální etika v širším smyslu,[36][37][38] městská environmentální etika,[39][40] a stipendium na životní prostředí v práci anglických spisovatelů.[41][42] Velká část její práce v environmentální etice zkoumala otázky týkající se zvířat, včetně napětí mezi ochranou jednotlivců a ochranou druhů.[39][40][43][44]
Etika zvířat
Palmer se výslovně nepřipojuje Etika životního prostředí a myšlení procesu na Etika zvířat v kontextu, její druhá monografie; druhý se však zabývá etikou životního prostředí, pokud nabízí pokus o propojení environmentální etiky a etiky zvířat.[26] Na rozdíl od typičtějších přístupů k etice zvířat, které se zaměřují na etiku poškozování zvířat, se Palmer ptá Etika zvířat v kontextu, o etice pomoci zvířatům,[25] se zaměřením na rozlišení mezi divoký a domácí zvířata.[26] Sleduje tradiční etické přístupy zvířat a tvrdí, že lidé mají prima facie povinnost nepoškodit žádné zvíře. Pokud jde o pomoc zvířatům, tvrdí, že lidské povinnosti se liší v závislosti na kontextu.[26]
Palmer začíná obhajobou tvrzení, že zvířata mají morální postavení, a poté zkoumá tři klíčové přístupy k etice zvířat; utilitární přístupy, práva zvířat přístupy a přístupy schopností. Tvrdí, že všichni chybí, protože jsou zásadně kapacitně orientovaní, a proto nemohou správně zohlednit lidské vztahy se zvířaty. Její přístup se však více opírá o pohled práv inspirovaných Reganem. Dále identifikuje různé druhy vztahů, které mohou mít lidé se zvířaty: afektivní, smluvní a co je nejdůležitější, kauzální.[25]
Palmer identifikuje laissez-faire intuice (LFI), což je intuice, že lidé nemají povinnost pomáhat divokým zvířatům v nouzi. Existují tři formy LFI:
- Silný LFI, podle kterého lidé nemusí divokým zvířatům ublížit ani jim pomáhat.
- Slabý LFI, podle kterého lidé nemusí divokým zvířatům ublížit, ale mohou jim pomáhat, přestože jim to chybí povinnost.
- Bezkontaktní LFI, podle něhož lidé nemohou divokým zvířatům ublížit, ale mohou jim pomáhat a mohou získat povinnosti pomáhat jim, pokud jsou za jejich situaci zodpovědní lidé.[25]
Nakonec Palmer podporuje bezkontaktní verzi LFI. Hájí rozdíl mezi konáním a povolením škod a poté hájí myšlenku, že lidé mají různé pozitivní povinnosti vůči domácím zvířatům a divokým zvířatům. Ve středu Palmerova přístupu je skutečnost, že lidé jsou kauzálně zodpovědní za utrpení, kterému čelí některá zvířata, ale ne za utrpení, kterému čelí ostatní. Poté tuto filozofii využívá v řadě domnělých případů, kdy mají lidé různé vztahy s konkrétními potřebnými zvířaty. Knihu uzavírá zvážením možných námitek, včetně myšlenky, že by její přístup někoho nevyžadoval zachránit topící se dítě za malou cenu pro sebe.[25]
Palmer tedy tvrdí, že lidé nejsou obvykle povinni pomáhat divokým zvířatům v nouzi.[27][29] Filozof Joel MacClellan, kritik intervence, zpochybňuje Palmera ze tří důvodů: zaprvé říká, že rozdíl mezi našimi povinnostmi vůči domácím a divokým zvířatům v Palmerově myšlenkové experimenty by mohly být ospravedlněny spíše vědeckými než morálními důvody; zadruhé zpochybňuje Palmerovu charakterizaci divočiny jako vztahu, nikoli jako schopnosti, a tvrdí, že popis zvířete jako divokého pravděpodobně naznačuje, že zvíře má určité schopnosti domácím zvířatům chybí; a zatřetí navrhuje, že stejně jako může být užitečný přístup k utrpení divokých zvířat poptávka Palmerův kontextový přístup možná příliš povolení příliš mnoho tím, že umožňuje hlídání přírody. Souvislosti mezi utilitárním a kontextualistickým přístupem, tvrdí MacClellan, vycházejí z jejich společné představy o tom, co je a co není cenné.[30] Pro-intervenční filozofka Catia Faria kritizuje Palmerovu argumentaci z opačného směru. Faria zpochybňuje Palmerův účet poukazem na protiintuitivní závěry, k nimž by dospěla, tvrdí Faria v případech pomoci lidem, s nimiž jednotlivec nemá významné vztahy. Pokud Palmer není ochoten popřít, že lidé mají povinnost pomáhat trpět vzdáleným lidem, tvrdí Faria, účet nemůže ospravedlnit nepomáhání zvířatům.[32]
Kromě kontextuální etiky zvířat a jejího zkoumání zvířat v etice životního prostředí Palmer psal o vylepšených zvířatech (tj. Zvířatech, která byla zkonstruována tak, aby ztratila určité kapacity)[46][47] a společenská zvířata.[48][49] Posledně jmenované téma bylo předmětem jejího spoluautorského textu Etika společenských zvířat,[35] který zkoumá etické problémy týkající se společenských zvířat, včetně krmení, lékařské péče, eutanazie a dalších.[50]
Vybraná bibliografie
Kromě svých knih Palmer napsala nebo spoluautorem více než 30 článků v recenzovaných časopisech a více než 25 článků ve vědeckých sbornících, stejně jako různé encyklopedické články a recenze knih.[1] Mezi redakční povinnosti patřilo působit jako pomocný redaktor pro Callicott a Robert Frodeman dvousvazková encyklopedie Filozofie a etika životního prostředí a úpravy deníku Světonázory. Palmer působil v redakčních radách dvou Springer série (první Mezinárodní knihovna environmentální, zemědělské a potravinářské etiky a druhá ekologie a etika) a jedna Sydney University Press série: Animal Publics. Působila v redakčních radách různých časopisů, včetně Humanitní environmentalistika; Etika, politika a životní prostředí; Etika životního prostředí; Hodnoty prostředí; the Journal of Agricultural and Environmental Ethics; a Časopis pro studium náboženství, kultury a přírody.[1]
Knihy
- Palmer, Clare (1997). Etika životního prostředí. Santa Barbara a Denver: ABC-CLIO.
- Palmer, Clare (1998). Etika životního prostředí a procesní myšlení. Oxford a New York: Oxford University Press.
- Palmer, Clare (2010). Etika zvířat v kontextu. New York: Columbia University Press.
- Sandøe, Peter, Sandra Corr a Clare Plamer (2015). Etika společenských zvířat. Oxford: Wiley-Blackwell.
Upravené sbírky a sborníky
- Ball, Ian, Margaret Goodall, Clare Palmer a John Reader, eds. (1992). Země pod. Londýn: SPCK.
- Callicott, J. Baird a Clare Palmer, eds. (2005). Filozofie životního prostředí, Sv. 1–5. Londýn a New York: Routledge.
- The Animal Studies Group, ed. (2006). Zabíjení zvířat. Champaign-Urbana: Illinois University Press.
- Palmer, Clare, ed. (2007). Výuka etiky životního prostředí. Leiden: Brill.
- Palmer, Clare, ed. (2008). Práva zvířat. Farnham: Ashgate.
- Fudge, Erica a Clare Palmer, eds. (2014). Veterinární věda: Lidé, zvířata a zdraví. London: Open Humanities Press.
- Rozzi, Ricardo, Steward Pickett, Clare Palmer, Juan Armesto a J. Baird Callicott, eds. (2014). Propojení ekologie a etiky v měnícím se světě: hodnoty, filozofie a jednání. Dordrecht: Springer.
Reference
- ^ A b C d E F G h i j k Palmer, Clare (říjen 2015). "ŽIVOTOPIS" (PDF). Texas A&M University. Archivovány od originál (PDF) dne 19. prosince 2015. Citováno 12. srpna 2016.
- ^ Ball, Ian, Margaret Goodall, Clare Palmer a John Reader, eds. (1992). Země pod. Londýn: SPCK.
- ^ "Clare Palmer; Profesor Archivováno 2. dubna 2016 na Wayback Machine. Texas A&M University. Citováno 10. září 2016.
- ^ A b C d Morris, Randall C. (2001). "Etika životního prostředí a procesní myšlení" The Journal of Theological Studies 52 (1): 499–501. doi:10.1093 / jts / 52.1.499.
- ^ Palmer, Clare (1997). Etika životního prostředí. Santa Barbara a Denver: ABC-CLIO.
- ^ Palmer, Clare (1997). "Redakční". Světonázory: životní prostředí, kultura, náboženství 1 (1): 1–2. doi:10.1163 / 156853597X00173
- ^ Palmer, Clare (1998). Etika životního prostředí a procesní myšlení. Oxford a New York: Oxford University Press.
- ^ A b C d E F Garland, William J. (2000). „Clare Palmerová, Etika životního prostředí a procesní myšlení" Etika 110 (4): 859–861. doi:10.1086/233388.
- ^ Matthew, Richard A. (1999). "Etika životního prostředí a procesní myšlení". životní prostředí 41 (7): 30.
- ^ A b Clark, Stephen R. L. (1999). "Knižní recenze: Etika životního prostředí a procesní myšleníClare Palmer ". Studie v křesťanské etice 12 (2): 89–91. doi:10.1177/095394689901200209
- ^ Sprigge, T. L. S. (2000). "Etika životního prostředí a procesní myšlení". Etika životního prostředí 22 (2): 191. doi:10,5840 / enviroethics200022235.
- ^ Griffin, David R. (2004). "Úvod do fóra". Procesní studie 33 1: 3. doi:10,5840 / proces200433122
- ^ A b Cobb, John B. (2004). „Palmer on Whithead: A Critical Evaluation“. Procesní studie 33 1: 4–23. doi:10,5840 / proces200433123
- ^ A b Menta, Timothy (2004). „Clare Palmerová Etika životního prostředí a procesní myšlení: Hartshorneanova odpověď ". Procesní studie 33 1: 24–45. doi:10,5840 / proces200433124
- ^ A b Palmer, Clare (2004). "Odpověď na Cobba a Menta". Procesní studie 33 1: 46–70. doi:10,5840 / proces200433125
- ^ Cobb, John B. (2005). „Další reakce na Clare Palmerovou“. Procesní studie 34 1: 132–5. doi:10,5840 / proces200534127
- ^ Callicott, J. Baird a Clare Palmer, eds. (2005). Filozofie životního prostředí, Sv. 1–5. Londýn a New York: Routledge.
- ^ The Animal Studies Group, ed. (2006). Zabíjení zvířat. Champaign-Urbana: Illinois University Press.
- ^ Palmer, Clare, ed. (2007). Výuka etiky životního prostředí. Leiden: Brill.
- ^ Palmer, Clare, ed. (2008). Práva zvířat. Farnham: Ashgate.
- ^ Palmer, Clare (2010). Etika zvířat v kontextu. New York: Columbia University Press.
- ^ Rollin, Bernard (2012). "Knižní recenze: Etika zvířat v kontextu Clare Palmer “. Anthrozoös 25 (2): 250–1. doi:10,2752 / 175303712X13316289505666.
- ^ Zinser, Jason (2012). "Etika zvířat v kontextu Clare Palmer “. Čtvrtletní přehled biologie 87 (3): 246–7. doi:10.1086/666786.
- ^ Dieterle, J. M. (2011). "Etika zvířat v kontextu". Etika životního prostředí 33 (2): 223–4. doi:10,5840 / enviroethics201133223.
- ^ A b C d E Wilson, Scott D. (2011). "Etika zvířat v kontextu Palmer, Claire ". Etika 121 (4): 824–8. doi:10.1086/660788.
- ^ A b C d Dombrowski, Daniel A. (2012). "Etika zvířat v kontextu Clare Palmer “. Journal of Animal Ethics 2 (1): 113–5. doi:10.5406 / janimalethics.2.1.0113.
- ^ A b Dorado, Daniel (2015). "Etické intervence ve volné přírodě. Komentovaná bibliografie". Vztahy. Kromě antropocentrismu 3 (2): 219–38. doi:10.7358 / rela-2015-002-dora.
- ^ Palmer, Clare (2013). „Co (pokud vůbec) dlužíme divokým zvířatům?“ Mezi druhy 16 (1): 15–38. doi:10.15368 / bts.2013v16n1.4.
- ^ A b Palmer, Clare (2015). „Proti názoru, že od nás obvykle vyžaduje pomoc divokým zvířatům“. Vztahy. Kromě antropocentrismu 3 (2): 203–10. doi:10,7358 / rela-2015-002-dlaň.
- ^ A b MacClellan, Joel (2013). „Co jsou to divoké věci: Kritika k Clare Palmerové„ Co (pokud vůbec něco) dlužíme zvířatům? ““ Mezi druhy 16 (1): 53–67. doi:10.15368 / bts.2013v16n1.1.
- ^ Burghart, Gordon (2013). „Beyond Suffering - Komentář ke Clare Palmerové“. Mezi druhy 16 (1): 39–52. doi:10.15368 / bts.2013v16n1.6.
- ^ A b Faria, Catia (2015). „Odmotání závazků pomoci. Odpověď na otázku Clare Palmerové„ Proti názoru, že obvykle potřebujeme pomoc divokým zvířatům “.“ Vztahy. Kromě antropocentrismu 3 (2): 211–18. doi:10.7358 / rela-2015-002-fari.
- ^ Fudge, Erica a Clare Palmer, eds. (2014). Veterinární věda: Lidé, zvířata a zdraví. Londýn: Otevřete Humanities Press.
- ^ Rozzi, Ricardo, Steward Pickett, Clare Palmer, Juan Armesto a J. Baird Callicott, eds. (2014). Propojení ekologie a etiky v měnícím se světě: hodnoty, filozofie a jednání. Dordrecht: Springer.
- ^ A b Sandøe, Peter, Sandra Corr a Clare Plamer (2015). Etika společenských zvířat. Oxford: Wiley-Blackwell.
- ^ Palmer, Claire (1994). „Bibliografická esej o etice životního prostředí“. Studie v křesťanské etice 7 (1): 68–97. doi:10.1177/095394689400700107.
- ^ Palmer, Claire (1994). „Některé problémy s udržitelností“. Studie v křesťanské etice 7 (1): 52–62. doi:10.1177/095394689400700105.
- ^ Gill, Robin (1994). „Odpověď Clare Palmerové“. Studie v křesťanské etice 7 (1): 63–7. doi:10.1177/095394689400700106.
- ^ A b Palmer, Clare (2003). Umisťování zvířat do etiky životního prostředí ve městech “. Journal of Social Philosophy 34 (1): 64–78. doi:10.1111/1467-9833.00165.
- ^ A b Palmer, Clare (2003). „Zvířata, kolonizace a urbanizace“. Filozofie a geografie 6 (1): 47–58. doi:10.1080/1090377032000063315.
- ^ Palmer, Clare (2002). „Christianity, Englishness and the Southern English Countryside: A Study of the Work of HJ Massingham“. Sociální a kulturní geografie 3 (1): 25–38. doi:10.1080/14649360120114125.
- ^ Palmer, Clare a Emily Brady (2007). „Krajina a hodnota v díle Alfreda Wainwrighta (1907–1991)“. Výzkum krajiny 32 (4): 397–421. doi:10.1080/01426390701449778.
- ^ Palmer, Clare (2004). „„ Úcta k přírodě “v Chartě Země: Hodnota druhů a hodnota jednotlivců.“ Etika, místo a prostředí 7 (1–2): 97–107. doi:10.1080/1366879042000264804.
- ^ Palmer, Clare (2009). "Škody na druhu? Druhy, etika a změna klimatu: Případ ledního medvěda ". Notre Dame Journal of Law, Ethics and Public Policy 23 (2): 587–603.
- ^ Palmer, Clare (2010). Etika zvířat v kontextu. New York: Columbia University Press. s. 1–2.
- ^ Palmer, Clare (2011). "Znevýhodnění zvířat a problém neidentity: reakce na Thompsona". Nanoetika 5 (1): 43–8. doi:10.1007 / s11569-011-0115-1.
- ^ Sandøe, Peter, Paul M. Hocking, Sophie Collins, Björn Forkman, Kirsty Haldane, Helle H. Kristensen a Clare Palmer (2014). „Výzva slepých slepic: Podkopává to názor, že při našem jednání se zvířaty záleží jen na dobrých životních podmínkách?“ Hodnoty prostředí 23 (6): 727–42.
- ^ Palmer, Clare (2013). „Společenské kočky jako spoluobčané? Komentáře k Sue Donaldsonové a Willi Kymlické Zoopolis". Dialog: Canadian Philosophical Review 52 (4): 759–67. doi:10.1017 / S0012217313000826.
- ^ Palmer, Clare (2012). „Poškozuje to chov buldoka? Chov, etika a poškození zvířat“. Dobré životní podmínky zvířat 21: 157–66. doi:10.7120/09627286.21.2.157
- ^ Hiestand, Karen (2016). "Etika společenských zvířat". Veterinární záznam 178 (11): 269. doi:10.1136 / vr.i1425.
externí odkazy
- Clare Palmer na Texas A&M University
- "Redakční profil: Clare Palmer ", Humanitní environmentalistika
- "Clare Palmer ve své knize Etika zvířat v kontextu “, Rozhovor Rorotoko