Soucitná ochrana - Compassionate conservation

The Východní šedá veverka je považován za invazivní druhy v některých zemích. Zastánci soucitné ochrany tvrdí, že zabíjení jednotlivých zvířat, jako jsou tato, není nutné.

Soucitná ochrana je obor, jehož cílem je kombinovat pole zachování a dobré životní podmínky zvířat. Historicky byla tato dvě pole považována za samostatná[1] a někdy si navzájem odporují.[2] Základní principy soucitné ochrany jsou: „Neubližujte; na jednotlivcích záleží; inkluzivita; mírové soužití“.[3]

Soucitní ochránci přírody tvrdí, že ochranářské hnutí využívá zachování druhů, populací a ekosystémů jako měřítko úspěchu, aniž by se výslovně staralo o dobré životní podmínky a vnitřní hodnota jednotlivých zvířat.[4] Místo toho argumentují tím soucitem pro všechny vnímající bytosti by mělo být tím, co řídí ochranářské akce[5] a tvrdí, že zabíjení zvířat ve jménu cílů ochrany je zbytečné, protože stejných cílů lze dosáhnout bez zabití.[6]

Soucitná ochrana byla předmětem kritiky některých ochránců přírody, kteří považují tuto disciplínu za škodlivou pro cíle ochrany.[7][8]

Dějiny

Mezinárodní charita divoké zvěře Born Free Foundation, který se zasazuje o blaho jednotlivých divokých zvířat, použil výraz „soucitná ochrana“ jako název pro sympozium v ​​Oxfordu, které se konalo v roce 2010.[9] Centrum pro soucitnou ochranu bylo vytvořeno v roce 2013 na adrese University of Technology, Sydney.[10] Ignorování přírody už není: důvod pro soucitnou ochranu, sbírka esejů editovaných soucitným obhájcem ochrany Marc Bekoff, byla zveřejněna ve stejném roce.[11]

V předchozích letech se na toto téma konaly další konference a obhájci publikovali několik článků v časopisech o ochraně přírody.[9]

Kritika

Soucitná ochrana byla některými ochránci přírody označena jako „vážně chybná“, kteří tvrdí, že její provádění je nepraktické a může vést k negativním výsledkům pro divokou zvěř, ekosystémy, člověka[7] a přirozená biologická rozmanitost.[8] Jiní argumentují tím, že přístup „neškodit“ zachází „příliš daleko“ a že v praxi by to nutně nevedlo k pozitivním výsledkům v oblasti dobrých životních podmínek jednotlivých zvířat.[12] Andrea S. Griffin a kol. tvrdí, že soucitná ochrana zaměřená na empatii „podléhá významným předsudkům a že nepružné dodržování morálních pravidel může vést k přístupu„ nedělat nic ““.[8]

Reference

  1. ^ Fraser, D. (květen 2010). „Směrem k syntéze vědy o ochraně a dobrých životních podmínkách zvířat“. Ingenta Connect. Citováno 2020-04-20.
  2. ^ Gray, Jenny (2018-08-31). „Výzvy soucitné ochrany“. Journal of Applied Animal Welfare Science. 21 (sup1): 34–42. doi:10.1080/10888705.2018.1513840. ISSN  1088-8705. PMID  30325231.
  3. ^ Wallach, Arian D .; Bekoff, Marc; Batavia, Chelsea; Nelson, Michael Paul; Ramp, Daniel (2018). „Přivolání soucitu k řešení výzev ochrany přírody“. Biologie ochrany. 32 (6): 1255–1265. doi:10.1111 / cobi.13126. ISSN  1523-1739. PMID  29700860.
  4. ^ Rampa, Daniel; Bekoff, Marc (01.03.2015). „Soucit jako praktická a vyvinutá etika ochrany“. BioScience. 65 (3): 323–327. doi:10.1093 / biosci / biu223. ISSN  0006-3568.
  5. ^ Wallach, Arian D .; Batavia, Chelsea; Bekoff, Marc; Alexander, Shelley; Baker, Liv; Ben ‐ Ami, Dror; Boronyak, Louise; Cardilini, Adam P. A .; Carmel, Yohay; Celermajer, Danielle; Coghlan, Simon (2020). „Uznáváme osobnost zvířat v soucitné ochraně“. Biologie ochrany. n / a (n / a). doi:10.1111 / cobi.13494. ISSN  1523-1739. PMID  32144823.
  6. ^ Keim, Brandon (04.06.2014). „Je třeba, aby strategie ochrany byly soucitnější?“. Yale E360. Citováno 2020-04-20.
  7. ^ A b Oommen, Meera Anna; Cooney, Rosie; Ramesh, Madhuri; Archer, Michael; Brockington, Daniel; Buscher, Bram; Fletcher, Robert; Natusch, Daniel J. D .; Vanak, Abi T .; Webb, Grahame; Shanker, Kartik (2019). "Fatální nedostatky soucitné ochrany". Biologie ochrany. 33 (4): 784–787. doi:10.1111 / cobi.13329. ISSN  1523-1739. PMID  30977162.
  8. ^ A b C Griffin, Andrea S .; Callen, Alex; Klop-Toker, Kaya; Scanlon, Robert J .; Hayward, Matt W. (2020). „Soucitná ochrana je v rozporu s biologií ochrany: Měla by empatie, soucit a deontologické morální principy řídit ochranářskou praxi?“. Hranice v psychologii. 11. doi:10.3389 / fpsyg.2020.01139. ISSN  1664-1078.
  9. ^ A b Marris, Emma (2018-09-26). „Když památkáři zabíjejí spoustu (a spoustu) zvířat“. Atlantik. ISSN  1072-7825. Citováno 2020-04-27.
  10. ^ Gray, Jenny (2017). Etika zoo: Výzvy soucitné ochrany. Csiro Publishing. p. 180. ISBN  978-1-4863-0699-2.
  11. ^ Bekoff, Marc (2013-04-16). „Ignorování přírody už není: Soucitná ochrana při práci“. Psychologie dnes. Citováno 2020-05-11.
  12. ^ Johnson, Paul J .; Adams, Vanessa M .; Armstrong, Doug P .; Baker, Sandra E .; Biggs, Duan; Boitani, Luigi; Cotterill, Alayne; Dale, Emma; O’Donnell, Holly; Douglas, David J. T .; Droge, Egil (prosinec 2019). „Důsledky: soucit v ochraně znamená péči o jednotlivce, populace a druhy“. Zvířata. 9 (12): 1115. doi:10,3390 / ani9121115. PMC  6941047. PMID  31835670.

Viz také

externí odkazy