Občanské svobody ve Velké Británii - Civil liberties in the United Kingdom

Občanské svobody ve Velké Británii jsou součástí Ústavní zákon Spojeného království a mají dlouhou a formativní historii. Obvykle se to považuje za začátek Magna Carta z roku 1215, památkový dokument v Britské ústavní dějiny.[1] Vývoj občanské svobody pokročilý v zvykové právo a psané právo v 17. a 18. století, zejména s Listina práv 1689.[2] Během 19. století se dělnická třída snažila získat volební právo a vstup do odborů. Parlament reagoval novými právními předpisy počínaje EU Zákon o reformě z roku 1832. Postoje k volebnímu právu a svobodám postupovaly dále po první a druhé světové válce. Od té doby byl vztah Spojeného království k občanským svobodám zprostředkován jeho členstvím v EU Evropská úmluva o lidských právech. Spojené království, skrz Sir David Maxwell-Fyfe, vedl přípravu Konvence, která vyjadřuje tradiční teorii občanské svobody.[3] Stalo se přímo použitelným v právu Spojeného království přijetím zákona Zákon o lidských právech z roku 1998.

Vztah mezi lidská práva a občanské svobody jsou často považovány za dvě strany stejné mince. Právo je něco, co od někoho můžete požadovat, zatímco svoboda je osvobození od zasahování jiného do vašich předpokládaných práv. Lidská práva jsou však širší. V mnoha dokumentech po celém světě zahrnují podstatnější morální tvrzení o tom, co je nezbytné, například pro „život, svobodu a hledání štěstí“, „rozvoj osobnosti v plném rozsahu“ nebo „ochrana nedotknutelné důstojnosti“ . „Občanské svobody“ to jistě jsou, ale jsou zřetelně civilnía týkají se účasti na veřejném životě. Jako profesor Conor Gearty píše,

Občanské svobody je jiný název pro politické svobody, které musíme mít k dispozici všem, pokud o nás lze říci, že žijeme ve společnosti, která dodržuje zásadu zastupitelské nebo demokratické vlády.[4]

Jinými slovy, občanské svobody jsou „práva“ nebo „svobody“, které jsou základem demokracie. To obvykle znamená právo hlasování, právo na něco život, zákaz mučení, bezpečnost osoby, právo na osobní svoboda a řádný proces zákona, Svoboda projevu a Svoboda sdružování.[5]

Pozadí

The Listina práv 1689 zajistil nadvládu parlamentu nad králem a položil základy zastupitelské demokracie.

Osvícení

Vážený pane William Blackstone byl archetypální postavou britského osvícenství, právníkem, který ve svém Komentáře vyznával svobodu občanů vyplývající z Magna Carta a zvykové právo.
  • Ashby v White (1703) 1 Sm LC (13. ed.) 253, do volebního práva nemůže zasahovat veřejný činitel.
  • Zbrojnice v Delamirie (1722) K.B., 1 Strange 505, 93 ER 664, právo na majetek, který najdete.
  • Entick v Carrington (1765), přímo proti svévolnému prohledávání a zabavení; Lord Camden, cituji téměř doslovně John Locke, rozhodl, že člověk vstoupil do společnosti, aby si zajistil svůj „majetek“ (životy, svobody a majetky). Jeho zásadou bylo, že jednotlivec může dělat cokoli, co není zakázáno zákonem, a stát nemůže dělat nic jiného než to, co je povoleno zákonem.
  • R v Knowles, ex parte Somersett (1772) 20 State Tr 1; (1772) Lofft 1, zrušení otroctví, protože „vzduch Anglie byl pro otroka dlouho příliš čistý a každý člověk je svobodný, kdo jej dýchá.“ To však pro kolonie nic neudělalo.
  • Zkoušky z John Wilkes.

Demokracie

Poté, co ji prodal domů, Angličtina aktivista Emmeline Pankhurst neustále cestoval a přednášel po celé Británii a Spojených státech. Jeden z jejích nejslavnějších projevů, Svoboda nebo smrt, byl dodán v Connecticutu v roce 1913.

Poválečná válka

Kromě toho, že se Spojené království podílelo na jeho vypracování, podepsalo smlouvu s Evropská úmluva o lidských právech pod Clement Attlee a Ernest Bevin v roce 1950.

„Uděláme vše, co bude v našich silách, abychom zjistili, zda jsou naše rozhodnutí v souladu s ním. Je však koncipován tak vágně, že jej lze použít pro nejrůznější nepřiměřená tvrzení a vyvolat nejrůznější soudní spory. znějící principy, musí být svrženy na zem. Musí být použity ve světě pracovní doby. “

  • The Sunday Times v. Spojené království (1979–80) 2 EHRR 245. Generální prokurátor získal příkaz k zabránění Sunday Times noviny z publikování článku popisujícího historii testování, výroby a marketingu této drogy thalidomid podle Společnost Distillers Company, z důvodu, že by to poškodilo probíhající soudní spory mezi Distillers a rodiči dětí, které utrpěly vrozené vady způsobené touto drogou. 11 hlasy proti 9, Evropský soud pro lidská práva rozhodl, že soudní příkaz porušil právo papíru na svobodu projevu podle článku 10 EÚLP.

V reakci na tento rozsudek britský parlament schválil Pohrdání soudem z roku 1981.

1980

Margaret thatcherová dohlížel na postupné zpřísňování bezpečnostních právních předpisů s cílem zakročit proti průmyslovým protestům a prozatímní IRA.
The Brighton Hotel bombardování podle Prozatímní irská republikánská armáda shodovat se s konferencí Konzervativní strany předcházelo přísnějšímu přístupu k bezpečnostní legislativě.

90. léta

Tony Blair a pak-USA Prezident George W. Bush oba představili řadu nových bezpečnostních předpisů jako reakci na terorismus po Útoky z 11. září 2001 a Válka v Iráku.
  • Zákon o lidských právech z roku 1998, poprvé to umožnilo přímé odvolání u britských soudů na základě Evropská úmluva o lidských právech. Zachovává Parlamentní suverenita, protože soudy nemusí rušit demokraticky rozhodnuté zákony, mohou vydat pouze „prohlášení o neslučitelnosti“ (s.4). Při výkladu právních předpisů mohou soudci rovněž předpokládat, že Parlament neměl v úmyslu se odchýlit od práv úmluvy (s.3). Předpokladem nároku u štrasburského soudu je, že žadatel vyčerpal možnosti vnitrostátního právního systému pro odvolání. Hlavním důvodem pro začlenění a odůvodněním od obhájců a vlády byla úspora času a nákladů. Ostatní země, jako např Německo a Francie mají své vlastní standardy, ale všichni dodržují a dodržují EÚLP. Podobně je EÚLP odvozena z tradic každého členského státu a funguje jako metoda udržování minimálních standardů, na nichž panuje obecná shoda. I přes jeho kontroverze to lze považovat za jedinečně britské opatření, zejména s ohledem na skutečnost, že Konvent byl vypracován pod vedením britské vlády.

21. století

  • Zákon o terorismu z roku 2000, prodloužil limit na 7denní zadržení bez obvinění pro podezřelé z terorismu. Umožňuje také zakázat teroristické organizace. Šedesát skupin bylo dosud postaveno mimo zákon. Zákon také zavedl širokou definici „terorismu“ podle odstavce 1. Zastavovací a vyhledávací pravomoci v zákoně byly použity k prohlídce demonstrantů u obchod se zbraněmi spravedlivý v Canary Wharf, včetně Ph.D. student a novinář, který v důsledku toho zahájil právní kroky. Policejní akce byla považována za zákonnou v roce R (Gillan) v. Komisař pro metropolitní policii [2006] UKHL 12.
  • Regulace zákona o vyšetřovacích pravomocích z roku 2000, umožňuje vládě plnou dohledovou pravomoc nad všemi druhy komunikace. Aktuální sazba je 30 opčních listů vydávaných týdně. Za 15 měsíců od července 2005 do října 2006 bylo vydáno 2 407 zatýkacích rozkazů.
  • Zákon o nepředvídaných událostech z roku 2004, umožňuje vládě, aby v případě „nouze“ rozmístila ozbrojené síly kdekoli v zemi v době míru (srov. Listina práv 1689). Umožňuje také zabavení majetku pro „nouzový stav“ s kompenzací nebo bez ní kdekoli (srov. Prot. 1, článek 1 EÚLP).
  • Zákon o závažné organizované trestné činnosti a policii z roku 2005, vytvořil trestný čin podněcování k náboženské nenávisti, pokročilý oznamovací systém pro protesty do vzdálenosti 1 kilometru od parlamentu. srov Blum v. Ředitel pro státní zastupitelství.
  • Zákon o boji proti terorismu a bezpečnosti z roku 2001, v reakci na zničení NYC Světové obchodní centrum dne 11. září vláda přijala právní předpisy umožňující neomezené zadržování bez soudu pro občany jiných Britů podezřelých ze spáchání teroristických trestných činů, ale bez dostatečných důkazů pro skutečné soudní řízení (srov. Magna Carta, Zákon o Habeas Corpus z roku 1679 ). Při schvalování zákonů parlamentu pod HRA 1998 ministr musí učinit „prohlášení o kompatibilitě“ s Úmluvou. To, co udělali, bylo zaslat oznámení o výjimce z práva na spravedlivý proces, článek 6 EÚLP. Článek 15 EÚLP je ustanovení o výjimce, které říká: „V době války nebo jiné veřejné mimořádné události ohrožující život národa“ se může člen odchýlit „v rozsahu striktně vyžadovaném naléhavou situací“. Ministr poté při přijetí zákona z roku 2001 prohlásil, že je (se zaslanou odchylkou) slučitelný s HRA 1998.
  • Zákon o trestním soudnictví z roku 2003 zrušen dvojité ohrožení v případech s „novými a přesvědčivými důkazy“.
  • A a další v. Secretary of State for the Home Department [2004] UKHL 17, většina Sněmovny lordů rozhodla, že zadržení bez soudu podle ATCSA 2001 bylo diskriminační pro jiné než britské státní příslušníky, a proto je neslučitelné podle článku 14 EÚLP. Podle bodu 4 bylo vydáno prohlášení o neslučitelnosti HRA 1998. Lord Hoffmann byl jediným nesouhlasným soudcem, který rozhodl, že celé zadržení bez myšlenky soudu nebylo slučitelné s právem na soudní řízení podle článku 6 a že odchylka byla nepřijatelná, protože nehrozilo „ohrožení života národa“. Tvrdil, že by bylo špatné navrhnout, s názorem většiny, že problémem je diskriminace, že by vládě mělo být umožněno zablokovat všechny Brity stejně.
  • Zákon o prevenci terorismu z roku 2005, vláda v reakci na Případ A. prošel toto umožňuje ministru vnitra uložit kontrolní objednávky na kteréhokoli britského občana. Každý, kdo je ministrem vnitra podezřelý z teroristických aktivit, ale bez jakéhokoli soudního procesu, může být elektronicky označen, sledován, omezen v telefonování, používání internetu, zakázán v určitých druzích práce, může být omezen v určitých činnostech místa, nechat si odejmout cestovní pas a být povinen hlásit se na policii. Systém kontrolních objednávek byl držen nepřiměřeně Secretary of State for the Home Department v JJ [2007] UKHL 45. Systém byl prohlášen za nekompatibilní, protože neexistovala žádná výjimka. Lord Brown však uvedl, že pokud by podezřelému byla ponechána svoboda osm hodin denně, pak by to bylo přijatelné.
  • Zákon o terorismu z roku 2006, po bombových útocích v Londýně dne 7. července, tato legislativa umožňuje zadržování osob podezřelých z teroristických trestných činů až na 28 dní bez poplatků. The Zákon o trestním soudnictví z roku 2003 prodloužil čas na 14 dní. Vláda původně navrhla limit 90 dnů, přičemž uvedla, že to bylo na doporučení policie, a uvedla podporu z průzkumů veřejného mínění. Opozice mezi poslanci viděla první porážku Blairovy vlády; konzervativní změna 28denního zadržení bez přijetí obvinění. Zákon také vytvořil nový trestný čin „oslavování terorismu“.
  • Austin v. Metropolitní policejní komisař [2007] EWCA občan 989 „Odvolací soud odmítá obvinění z falešného uvěznění a požadavek podle čl. 5 EÚLP na policejní zadržení První máj demonstranti v Oxford Circus v roce 2001.
  • Protiteroristický zákon z roku 2008 snažil se prodloužit počet dní zadržení bez poplatku na 42 dní a umožnit ministrovi vnitra požadovat provedení vyšetřování bez tajné poroty, pokud to považuje za veřejné zájmy, zájem zámořského smluvního partnera nebo v zájmu národní bezpečnosti. David Davis MP, konzervativní politik a Stínový ministr vnitra v té době rezignoval na své parlamentní křeslo v červnu 2008 na protest proti navrhovanému prodloužení vazby s obviněním. Jeho rezignace přinutila a doplňovací volby, kterou zpochybnil a vyhrál na platformě občanských svobod. Labouristé ani liberální demokraté nestáli na kandidátce
  • R v AB a CD (2014) byl prvním britským soudem, který byl zcela tajný[13] ačkoli některá omezení byla odvolacím soudem po právní námitce ze strany trochu uvolněna Opatrovník.[14]
  • Zrušení trestného činu ve Spojeném království bylo předmětem případů ECHR a politické debaty v letech 2005 až 2012

Viz také

Poznámky

  1. ^ Brysk, editoval Alison; Shafir, Gershon (2007). Národní nejistota a lidská práva: Demokracie diskutují o boji proti terorismu. University of California Press. str. 76. ISBN  9780520098602.CS1 maint: další text: seznam autorů (odkaz)
  2. ^ „Britská nepsaná ústava“. Britská knihovna. Citováno 27. listopadu 2015. Klíčovým mezníkem je Listina práv (1689), která stanovila nadřazenost parlamentu nad korunou ... Listina práv (1689) poté urovnala nadřazenost parlamentu nad výsadami panovníka a zajistila pravidelné zasedání parlamentu , svobodné volby do dolní sněmovny, svoboda projevu v parlamentních rozpravách a některá základní lidská práva, nejznámější osvobození od „krutého nebo neobvyklého trestu“.
  3. ^ viz např. Shromáždění Konventu, v němž se uvádí, že Konvent má zajistit „účinnou politickou demokracii“.
  4. ^ Conor Gearty, Občanské svobody (2007) Clarendon Law Series, Oxford University Press, s. 1
  5. ^ S těmito definicemi je třeba postupovat opatrně. Mnohem více „podporuje“ demokracii než občanská a politická práva. Kapacita pro účast veřejnosti jde do sociálního a ekonomického: viz např. Jeremy Waldron „Sociální občanství a obrana sociálního zabezpečení“ (1993) v Liberal Rights: Collected papers 1981-91, Cambridge University Press, kap.12; Také jazyk práv, svobod, svobod atd. Je neodmyslitelně vágní a rozdíly mezi různými právy v různých dokumentech jsou nevyhnutelně bezvýznamné (např. Liší se právo na svobodu od spravedlivého procesu a je to jedno?), a jednoduše vyjádřit kulturní a historické preference země. Jádro všech těchto věcí spočívá ve zprostředkování vztahů mezi lidmi, ať už jde o moc nebo zdroje, nebo mezi jednotlivci nebo státem. Viz např. Alan Gewirth, Lidská práva: Eseje o ospravedlnění a aplikacích (1982); navrhne vzorec, že ​​jakékoli právo lze uplatnit ve formě X, která si nárokuje právo Y proti Z
  6. ^ „Charles I and the Petition of Right“. Britský parlament.
  7. ^ (1882) 9 QBD 308, 313-4; Porovnat nyní, Hammond v. Ředitel státního zastupitelství [2004] EWHC 69 (správce), kde byl homofobní kazatel v Bournemouthu zatčen za porušení míru poté, co lidé začali tlačit a házet vodu mu; a Redmond-Bate v. Ředitel státního zastupitelství [1999] Crim Law Rev, kde fundamentalističtí křesťané kázali na schodech katedrály a přitahovali 100 rozpoutaných lidí, byli odstraněni pro „porušení míru“. Sedley LJ rozhodl, že to bylo v rozporu s čl. 11 EÚLP a Beatty
  8. ^ vidět, Pouzdro Taff Vale, Quinn v. Leatham a Jižní doly; první z nich byl přímou příčinou vzniku Strany práce: lobovat za její obrácení.
  9. ^ I když jsou tyto případy zjevně anachronické v nejvyšší míře a umírně konzervativní, politické dary odborů i podniků; viz například Zákon o společnostech z roku 2006 ss.362-379.
  10. ^ (1984) 7 EHRR 14, 79
  11. ^ [1990] 1 A.C. 109, na str. 283G
  12. ^ Zabezpečení a ochrana osobních údajů, Opatrovník, 19. července 2001
  13. ^ „Plán tajného soudu pro anglický soud“. BBC novinky. 4. června 2014.
  14. ^ „judiciary.gov.uk“ (PDF). www.judiciary.gov.uk. Citováno 2015-04-17.

Reference

Historický
  • Helen Fenwick, Občanská práva: Nová práce, svoboda a zákon o lidských právech (2000) Longman
  • Keith Ewing a Conor Gearty, Svoboda pod Thatcherovou: Občanské svobody v moderní Británii (1990) Oxford University Press
  • Keith Ewing a Conor Gearty, Boj za občanské svobody: Politická svoboda a právní stát v Británii, 1914-1945 (2000) Oxford University Press
Všeobecné
  • Conor Gearty, Občanské svobody (2007) Clarendon Law Series, Oxford University Press
  • David Feldman, Občanské svobody a lidská práva v Anglii a Walesu (2002) Oxford University Press
  • A.W. Bradley a Keith Ewing, Ústavní a správní právo (2007) Longman
  • N Whitty, T Murphy, S Livingstone, Zákon o občanských svobodách: éra zákona o lidských právech (2001) Butterworths

externí odkazy

Zákon o lidských právech z roku 1998
Evropská úmluva o lidských právech
jiný