Crofter Hand Woven Harris Tweed Co Ltd v Veitch - Crofter Hand Woven Harris Tweed Co Ltd v Veitch
| Crofter Tweed Ltd v Veitch | |
|---|---|
 | |
| Soud | dům pánů |
| Citace | [1941] UKHL 2, [1942] AC 435 |
| Názory na případy | |
| Lord kancléř Simon, Lord Wright | |
| Klíčová slova | |
| Kolektivní vyjednávání, právo na stávku | |
Crofter Hand Woven Harris Tweed Co Ltd v Veitch [1941] UKHL 2 je mezník Britské pracovní právo případu práva účastnit se kolektivní vyjednávání. Skutečné rozhodnutí, které, zdá se, umožňuje sekundární akci, však mohlo být omezeno vývojem z 80. let.
Lord Wright skvěle potvrdil, že:
Pokud jde o pracovní práva, jsou práva zaměstnavatele podmíněna právem mužů poskytovat nebo zadržovat své služby. Právo pracovníků na stávku je podstatným prvkem zásady kolektivního vyjednávání.
Fakta
V Harris Tweed průmysl na Isle of Lewis v Vnější Hebridy, několik nezávislých výrobců tvídového plátna bylo ve sporu s Doprava a obecná odborová organizace pracujících přes pracovní podmínky. TGWU vyzvala přístavní dělníky Stornoway, také členové TGWU, aby odmítli manipulovat s přízí dováženou na ostrov producenty.
Rozsudek
Sněmovna lordů usoudila, že v tomto případě nedošlo k žádnému spiknutí. Lord kancléř Simon řekl,
Pokud převažujícím účelem je zákonná ochrana nebo podpora jakéhokoli oprávněného zájmu slučovačů (bez použití nelegálních prostředků), nejedná se o úmyslné spiknutí, i když způsobí škodu jiné osobě.[1]
Lord Thankerton řekl následující.[2]
V projednávaném případě byl tlak vyvíjen prostřednictvím opatření přístavních dělníků, kteří v žádném případě nebyli zaměstnanci obchodu s Harrisem Tweedem nebo s ním přímo souviseli; ale zaměstnanci v tomto obchodě byli členy stejné unie a zájmy přístavních dělníků a zaměstnanců obchodu v unii a jejích dobrých životních podmínkách byly vzájemné a nevidím důvod pro domněnku, že nebylo legitimní, aby unie využila služeb členů jejích přístavních děl k prosazování zájmů unie.
Lord Wright potvrdil, že unie má právo účastnit se kolektivního vyjednávání a více než to,
Nemůže to být pouze to, že bylo porušeno právo navrhovatelů na svobodu při podnikání. Toto právo není absolutním nebo bezpodmínečným právem. Jde pouze o konkrétní aspekt práva občana na osobní svobodu a stejně jako ostatní aspekty tohoto práva je kvalifikován různými právními omezeními, ať už zákonem nebo obecným právem. Taková omezení jsou nevyhnutelná v organizovaných společnostech, kde mohou docházet ke střetu práv jednotlivců. V obchodních záležitostech jsou práva každého obchodníka kvalifikována právem ostatních soutěžit. Pokud jde o pracovní práva, jsou práva zaměstnavatele podmíněna právem mužů poskytovat nebo zadržovat své služby. Právo pracovníků na stávku je podstatným prvkem zásady kolektivního vyjednávání.[3]