Substituce atributů - Attribute substitution

Substituce atributů, také známý jako substituční zaujatost, je psychologický proces, o kterém se předpokládá, že je základem řady kognitivní předsudky a vnímavé iluze. Nastává, když jednotlivec musí udělat úsudek (a cílový atribut), který je výpočetně složitý a místo toho nahradí snadněji vypočítatelný heuristický atribut.[1] Tato substituce je považována za probíhající v automatu intuitivní rozhodovací systém, spíše než sebevědomý reflexní Systém. Když se tedy někdo pokusí odpovědět na obtížnou otázku, může ve skutečnosti odpovědět na související, ale odlišnou otázku, aniž by si uvědomil, že došlo k substituci. To vysvětluje, proč si jednotlivci nemohou být vědomi svých předsudků a proč předsudky přetrvávají, i když je o nich subjekt informován. Vysvětluje také, proč se lidské úsudky často neprojevují regrese směrem k průměru.[2]

Teorie substituce atributů sjednocuje řadu samostatných vysvětlení chyb uvažování, pokud jde o kognitivní heuristika.[1] Teorie je zase zahrnuta do rámec snižování úsilí navrhli Anuj K. Shah a Daniel M. Oppenheimer, ve kterém se uvádí, že lidé používají různé techniky ke snížení úsilí při rozhodování.[3]

Dějiny

Daniel Kahneman

V článku z roku 1974 psychologové Amos Tversky a Daniel Kahneman tvrdil, že široká skupina předsudků (systematické chyby v úsudku a rozhodnutí) je vysvětlitelná z hlediska několika heuristik (zkratky pro zpracování informací), včetně dostupnost a reprezentativnost.

V roce 1975 psycholog Stanley Smith Stevens navrhl, aby síla stimulu (např. jas světla, závažnost zločinu) byla kódována neurálně způsobem, který je nezávislý na modalita. Kahneman a Frederick stavěli na této myšlence a tvrdili, že cílový atribut a heuristický atribut mohou být nesouvisející.[2]

Při revizi teorie z roku 2002 Kahneman a Shane Frederick navrhovaná substituce atributů jako proces, který je základem těchto a dalších účinků.[2]

Podmínky

Lidé nejsou zvyklí tvrdě přemýšlet a často se spokojí s důvěrou v přijatelný úsudek, který přijde na mysl.

Daniel Kahneman, American Economic Review 93 (5) Prosinec 2003, s. 1450

Kahneman a Frederick navrhují tři podmínky pro nahrazení atributů:[2]

  1. Atribut target je relativně nepřístupný. Očekává se, že k nahrazení nedojde při zodpovězení věcných otázek, které lze získat přímo z paměti („Jaké jsou vaše narozeniny?“) Nebo o aktuální zkušenosti („Cítíte nyní žízeň?).
  2. Přidružený atribut je vysoce přístupný. Může to být proto, že je vyhodnocováno automaticky v normálním vnímání, nebo proto, že bylo připraven. Například někdo, kdo přemýšlel o svém milostném životě, který se poté zeptal na své štěstí, by mohl nahradit, jak jsou šťastní se svým milostným životem, spíše než odpovědět na otázku, jak byla položena.
  3. Reflexní systém nedetekuje a neopravuje substituci. Například na otázku „Netopýr a míč spolu stojí 1,10 USD. Netopýr stojí o 1 $ více než míč. Kolik stojí míč?“ mnoho subjektů nesprávně odpovídá 0,10 $.[4] Vysvětlení pojmů substituce atributů spočívá v tom, že namísto výpočtu částky subjekty analyzují částku 1,10 USD na velkou částku a malou částku, což je snadné. Zda mají pocit, že je to správná odpověď, bude záležet na tom, zda zkontrolují výpočet pomocí svého reflexního systému.

Příklady

Tato iluze funguje, protože 3D (perspektivní) velikost je nahrazena 2D velikostí (všechny páry mají stejnou velikost)

Optický klam

Substituce atributů vysvětluje přetrvávání některých iluzí. Například když subjekty posuzují velikost dvou postav v a perspektivní obraz, jejich zjevné velikosti mohou být zkresleny 3D kontextem, což vytváří přesvědčivou optickou iluzi. Teorie uvádí, že trojrozměrná velikost obrázku (který je přístupný, protože je automaticky vypočítán vizuálním systémem) je nahrazen jeho dvojrozměrnou velikostí na stránce. Zkušení malíři a fotografové jsou méně náchylní k této iluzi, protože dvojrozměrná velikost je přístupnější jejich vnímání.[4]

Oceňování pojištění

Kahneman uvádí příklad, kdy byli nabídnuti někteří Američané pojištění proti vlastní smrti při teroristickém útoku na cestě do Evropy, zatímco jiné skupině bylo nabídnuto pojištění, které by krylo smrt jakéhokoli druhu na cestě. Bývalá skupina byla ochotna zaplatit více, i když „smrt jakéhokoli druhu“ zahrnuje „smrt při teroristickém útoku“, Kahneman naznačuje, že atribut strach nahrazuje výpočet celkových rizik cestování.[5] Strach z terorismu u těchto subjektů byl silnější než obecný strach ze smrti na zahraniční cestě.

Stereotypy

Stereotypy může být zdrojem heuristických atributů.[2] V rozhovoru tváří v tvář s cizím člověkem je posouzení jejich inteligence výpočetně složitější než posouzení barvy jejich pleti. Pokud má subjekt a stereotyp o příbuzném inteligence bělochů, černochů a Asiatů by tento rasový atribut mohl nahradit nehmotnější atribut inteligence. Pre-vědomá, intuitivní povaha substituce atributů vysvětluje, jak mohou být subjekty ovlivňovány stereotypem, zatímco si myslí, že provedli upřímné a nezaujaté hodnocení inteligence druhé osoby.

Morálka a spravedlnost

Sunstein tvrdil, že substituce atributů je všudypřítomná, když o tom lidé uvažují morální, politický nebo právní záležitosti.[6] Vzhledem k obtížnému a novému problému v těchto oblastech lidé hledají známější související problém („prototypický případ“) a jeho řešení aplikují jako řešení těžšího problému. Podle Sunsteina jsou názory důvěryhodný politické nebo náboženské úřady může sloužit jako heuristické atributy, když jsou lidé požádáni o vlastní názor na věc. Dalším zdrojem heuristických atributů je emoce: morální názory lidí na citlivé předměty jako sexualita a klonování lidí mohou být řízeny reakcemi jako hnus, spíše než na základě odůvodněných zásad.[7] Kritici požadovali od Sunsteina více důkazů.[3]

Efekt krásný je známý

Monin uvádí sérii experimentů, při nichž subjekty, které se dívají na fotografie tváří, musí posoudit, zda tyto tváře již dříve viděly. Opakovaně se zjistí, že atraktivní tváře jsou pravděpodobně mylně označeny jako známé.[8] Monin interpretuje tento výsledek z hlediska substituce atributů. Heuristickým atributem je v tomto případě „teplá záře“; pozitivní pocit vůči někomu, který může být způsoben tím, že je známý nebo atraktivní. Tento výklad byl kritizován, protože ne všechny rozptyl v údajích o známosti se připisuje atraktivita.[3]

Důkaz

Nejpřímější důkaz, podle Kahnemana,[4] je experiment z roku 1973, který používal psychologický profil Toma W., fiktivního postgraduálního studenta.[9] Jedna skupina subjektů musela hodnotit Tomovy podobnost typickému studentovi v každé z devíti akademických oblastí (právo, strojírenství, knihovnictví atd.). Další skupina musela hodnotit jak pravděpodobné je to tím, že se Tom specializoval na každou oblast. Pokud se tato hodnocení pravděpodobnosti řídí pravděpodobnost, pak by se měly podobat základní sazby, tj. podíl studentů v každé z devíti oblastí (které byly samostatně odhadnuty třetí skupinou). Pravděpodobnostní úsudek by řekl, že Tom bude spíše studentem humanitních věd než knihovnictví, protože mnohem více studentů studuje humanitní vědy a další informace v profilu jsou vágní a nespolehlivé. Namísto toho se hodnocení pravděpodobnosti téměř dokonale shodovalo s hodnocením podobnosti, a to jak v této studii, tak v podobné studii, kde subjekty posuzovaly pravděpodobnost, že fiktivní žena bude mít jinou kariéru. To naznačuje, že namísto odhadu pravděpodobnosti pomocí základních sazeb subjekty nahradily dostupnější atribut podobnosti.

Viz také

Reference

  1. ^ A b Newell, Benjamin R .; Lagnado, David A .; Shanks, David R. (2007). Přímé volby: psychologie rozhodování. Routledge. 71–74. ISBN  978-1-84169-588-4.
  2. ^ A b C d E Kahneman, Daniel; Frederick, Shane (2002). "Reprezentativnost znovu: nahrazení atributů v intuitivním úsudku". V Thomas Gilovich; Dale Griffin; Daniel Kahneman (eds.). Heuristika a předsudky: Psychologie intuitivního úsudku. Cambridge: Cambridge University Press. str.49 –81. ISBN  978-0-521-79679-8. OCLC  47364085.
  3. ^ A b C Shah, Anuj K .; Oppenheimer, Daniel M. (Březen 2008). „Heuristika snadno a rychle: Rámec snižování úsilí“. Psychologický bulletin. 134 (2): 207–222. doi:10.1037/0033-2909.134.2.207. ISSN  1939-1455. PMID  18298269.
  4. ^ A b C Kahneman, Daniel (prosinec 2003). „Mapy omezené racionality: psychologie pro behaviorální ekonomii“. American Economic Review. 93 (5): 1449–1475. CiteSeerX  10.1.1.194.6554. doi:10.1257/000282803322655392. ISSN  0002-8282.
  5. ^ Kahneman, Daniel (2007). „Krátký kurz přemýšlení o přemýšlení“. Edge.org. Edge Foundation. Citováno 2009-06-03.
  6. ^ Sunstein, Cass R. (2005). „Morální heuristika“. Behaviorální a mozkové vědy. 28 (4): 531–542. doi:10.1017 / S0140525X05000099. ISSN  0140-525X. PMID  16209802.
  7. ^ Sunstein, Cass R. (2009). „Některé důsledky morálního rozhořčení na zákon“ (PDF). Vermont Law Review. Vermontská právnická škola. 33 (3): 405–434. Archivovány od originálu dne 2011-06-10. Citováno 2009-09-15.CS1 maint: BOT: stav původní adresy URL neznámý (odkaz)
  8. ^ Monin, Benoît; Oppenheimer, Daniel M. (2005). „Korelované průměry vs. průměrné korelace: Demonstrace heuristiky hřejivé záře za agregací“ (PDF). Sociální poznávání. 23 (3): 257–278. doi:10.1521 / soco.2005.23.3.257. ISSN  0278-016X. Archivovány od originál (PDF) dne 2016-05-27. Citováno 2009-06-01.
  9. ^ Kahneman, Daniel; Tversky, Amos (červenec 1973). „O psychologii predikce“. Psychologický přehled. 80 (4): 237–51. doi:10.1037 / h0034747. ISSN  0033-295X.

Další čtení