Myšlení nulovým součtem - Zero-sum thinking

Myšlení nulovým součtem vnímá situace jako hry s nulovým součtem, kde by zisk jedné osoby byl ztrátou jiné.[1][2][3] Termín je odvozen od herní teorie. Na rozdíl od konceptu teorie her však myšlení s nulovým součtem odkazuje na psychologický postavit —Osobní subjektivní výklad situace. Myšlení nulového součtu je zachyceno slovy „váš zisk je moje ztráta“ (nebo naopak „vaše ztráta je můj zisk“). Rozycka-Tran a kol. (2015) definovali myšlení s nulovým součtem jako:

Systém obecné víry o antagonistické povaze sociálních vztahů, sdílený lidmi ve společnosti nebo kultuře a založený na implicitní předpoklad že ve světě existuje konečné množství zboží, ve kterém vítězství jedné osoby způsobí, že ostatní poráží, a naopak ... relativně trvalé a obecné přesvědčení, že sociální vztahy jsou jako hra s nulovým součtem. Lidé, kteří sdílejí toto přesvědčení, věří, že úspěch, zejména ekonomický, je možný pouze na úkor selhání jiných lidí.[1]

Předpětí nulového součtu je kognitivní zkreslení k myšlení s nulovým součtem; je to tendence lidí intuitivně posoudit, že situace je nulová, i když tomu tak není.[4] Toto zkreslení podporuje chyby s nulovým součtem, falešné přesvědčení, že situace jsou nulové. Takové omyly mohou způsobit další falešná rozhodnutí a špatná rozhodnutí.[5][6] V ekonomii se „klam s nulovým součtem“ obecně vztahuje na klam s pevným koláčem.

Příklady

Existuje mnoho příkladů myšlení s nulovým součtem, některé z nich klamný.

  1. Když porotci předpokládají, že jakýkoli důkaz slučitelný s více než jednou teorií nenabízí žádnou teorii, i když je důkaz neslučitelný s některými možnostmi nebo se teorie vzájemně nevylučují.[5]
  2. Když si studenti ve třídě myslí, že jsou odstupňované na křivce když jsou ve skutečnosti klasifikovány podle předem stanovené standardy.[4]
  3. V jednání když si jeden vyjednavač myslí, že mohou získat pouze na úkor druhé strany (tj. že vzájemný zisk není možný).[7]
  4. V kontextu konkurence sociálních skupin je víra, že více zdrojů pro jednu skupinu (např. Přistěhovalci) znamená méně pro ostatní (např. Nepřistěhovalci).[8]
  5. V kontextu romantických vztahů myšlenka milovat více než jednu osobu najednou znamená milovat každého méně.[9]
  6. Jack všech obchodů, pán žádného: myšlenka, že mít více dovedností znamená mít menší schopnost (také známé jako kompenzační uvažování).[10]
  7. V porušení autorských práv debata, myšlenka, že každá neoprávněná duplikace je ztracený prodej.[11][12][13]
  8. Když politici tvrdí, že mezinárodní obchod musí znamenat, že jedna strana „vyhrává“ a druhá „ztrácí“, když je převod zboží a služeb za vzájemně přijatelné ceny obecně vzájemně výhodný, nebo že obchodní deficit představuje „ztrátu“ peněz do jiné země.
  9. Členství ve skupině se někdy považuje za nulový součet, takže silnější členství v jedné skupině je považováno za slabší členství v jiné skupině.[14]

Příčiny

Neexistují žádné důkazy, které by naznačovaly, že myšlení s nulovým součtem je trvalou součástí lidské psychologie. Herní teoretické situace se zřídka vztahují na případy individuálního chování. To se projevuje běžnou reakcí na vězňovo dilema.

Myšlení nulovým součtem je výsledkem obou blízké a konečné příčiny.

Hlavní příčiny

Pokud jde o konečnou příčinu, myšlení s nulovým součtem může být dědictvím lidské evoluce. Konkrétně to lze chápat jako a psychologická adaptace který umožnil úspěšnou konkurenci zdrojů v EU prostředí předků kde zdrojů, jako jsou kamarádi, postavení a jídlo, bylo neustále nedostatek.[4][15][3] Například Rubin naznačuje, že tempo technologického růstu bylo v období, ve kterém se moderní lidé vyvíjeli, tak pomalé, že žádný jedinec by během svého života žádný růst nepozoroval: „Každý člověk by žil a zemřel ve světě neustálých technologií a příjmů. Neexistovala tedy žádná pobídka k vývoji mechanismu pro porozumění nebo plánování růstu “(str. 162).[3] Rubin také poukazuje na případy, kdy se chápání laiků a ekonomů o ekonomických situacích liší, jako například paušální klam.[3] Z tohoto pohledu lze myšlení s nulovým součtem chápat jako výchozí způsob, jakým lidé přemýšlejí o alokaci zdrojů, které se musí odnaučit například vzděláváním v základních ekonomika.

Přibližné příčiny

Myšlení nulovým součtem lze také chápat ve smyslu bližší příčiny, která odkazuje na vývojová historie jednotlivců v jejich vlastním životě. Mezi nejbližší příčiny myšlení s nulovým součtem patří zkušenosti, které mají jednotlivci s alokací zdrojů, i jejich víry o konkrétních situacích nebo jejich víry o světě obecně.

Prostředí omezená na zdroje

Jednou z nejbližších příčin myšlení s nulovým součtem jsou zkušenosti, které mají jednotlivci s omezenými zdroji nebo interakcemi s nulovým součtem ve svém vývojovém prostředí.[16] V roce 1965 George M. Foster tvrdil, že členové „rolnických“ společností majíObrázek omezeného dobra „Tvrdil, že se to naučilo díky zkušenostem ve společnosti, která byla v podstatě nulová.

„Model kognitivní orientace, který se mi nejlépe zdá, že odpovídá za chování rolníka, je„ Obraz omezeného dobra. “Pod pojmem„ Obraz omezeného dobra “mám na mysli, že široké oblasti rolnického chování jsou vzorovány takovým způsobem, který naznačuje, že rolníci pohlížejte na jejich sociální, ekonomické a přírodní vesmíry - na jejich celkové prostředí - jako na ten, ve kterém všechny požadované věci v životě, jako je půda, bohatství, zdraví, přátelství a láska, mužnost a čest, úcta a postavení, moc a vliv, bezpečnost a bezpečnost, existují v omezeném množství a jsou vždy nedostatečné, pokud jde o rolníka. Nejen, že tyto a všechny ostatní „dobré věci“ existují v omezeném a omezeném množství, ale navíc neexistuje způsob, jak přímo v rolníkovi moc zvýšit dostupné množství ... Když rolník pohlíží na svůj ekonomický svět jako na svět, v němž převládá omezené dobro, a může postupovat jen na úkor jiného, ​​je obvykle velmi blízko pravdě. “ (str. 67–68)[16]

V poslední době Rozycka-Tran a kol. (2015) provedli a mezikulturní studie který porovnával odpovědi jednotlivců ve 37 zemích na stupnici víry s nulovým součtem. Tato stupnice žádala jednotlivce, aby oznámili svůj souhlas s výroky, které měřily myšlení s nulovým součtem. Například jedna položka na stupnici uvedla, že „Úspěchy některých lidí jsou obvykle neúspěchy ostatních“. Rozycka-Tran a kol. zjistili, že jednotlivci v zemích s nižším Hrubý domácí produkt vykazovaly v průměru silnější přesvědčení s nulovým součtem, což naznačuje, že „víra ve hru s nulovým součtem se zdá být vyvstávána v zemích s nižším příjmem, kde jsou zdroje vzácné“ (str. 539).[1] Podobně Rozycka-Tran a kol. zjistili, že jedinci s nižší socioekonomický status zobrazeno silnější přesvědčení s nulovým součtem.

Víry o nedostatku zdrojů

Ve vztahu k prostředím s omezenými zdroji souvisí víra, že zdroje jsou omezené nebo omezené. Například kus pracovního klamu odkazuje na víru, že v ekonomice je třeba vykonat pevné množství práce, a proto je alokace pracovních míst nulová.[17] Podobně existuje víra, že výše bohatství v ekonomice je pevná, a tak, když někteří jednotlivci zbohatnou, je to na úkor ostatních (protože se předpokládá, že v „koláči“ nebude růst).[18] Ačkoli víra, že zdroje jsou vzácné, se může vyvinout na základě zkušeností s nedostatkem zdrojů, není tomu tak nutně. Jednotlivci by například mohli uvěřit, že bohatství je konečné, protože jde o tvrzení, které opakovali politici nebo novináři.[18]

Přesvědčení o oprávněnosti zdrojů

Další bezprostřední příčinou myšlení s nulovým součtem je víra, že člověk (nebo jeho skupina) má nárok na určitý podíl zdroje.[19][9] Extrémním případem je víra, že člověk má nárok na veškerý existující zdroj, z čehož vyplývá, že jakýkoli zisk jiného je jeho vlastní ztrátou. Méně extrémní je víra, že jeden (nebo něčí skupina) je nadřazený, a proto má nárok na více než ostatní. Například vnímání skupinové soutěže s nulovým součtem bylo spojeno s Dílčí stupnice dominance z orientace na sociální dominanci osobnostní rys, který sám o sobě byl charakterizován jako světonázor s nulovým součtem („pohled na lidskou existenci jako nulový součet,“ s. 999).[20] Bylo také zjištěno, že jedinci, kteří praktikují monogamii, přemýšlejí o lásce konsensuálně nemonogamní vztahy jako nulový součet a bylo navrženo, že by to mohlo být proto, že věří, že jednotlivci v romantických vztazích mají nárok na lásku svého partnera.[9]

Účinky

Když si jednotlivci budou myslet, že situace je nulová, bude pravděpodobně jednat konkurenčně (nebo méně kooperativně) vůči ostatním, protože ostatní budou považovat za konkurenční hrozbu. Například když si studenti myslí, že jsou odstupňované na křivce —Úrovňový systém, který umožňuje přidělení známek na nulový součet - bude méně pravděpodobné, že poskytnou pomoc vrstevníkovi, který má k sobě blízký status, protože ziskem tohoto vrstevníka by mohla být jejich vlastní ztráta.[2]

Když jednotlivci vnímají, že ve společnosti existuje nulová částka v soutěži o zdroje, jako jsou pracovní místa, bude méně pravděpodobné, že budou zastávat proimigrační postoje (protože by imigranti zdroj vyčerpali).[8] Myšlení nulovým součtem může také vést k určitým sociálním předsudkům. Když mají jednotlivci v romantických vztazích přesvědčení o lásce s nulovým součtem, jsou vůči nim více předsudky konsensuální nonmonogamists (pravděpodobně proto, že díky vnímání nulové součtu se konsensuální nonmonogamie jeví jako nedostatečná nebo nespravedlivá).[9]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C Rozycka-Tran, J .; Boski, P .; Wojciszke, B. (2015-03-19). „Víra ve hru s nulovým součtem jako sociální axiom: Studie 37 národů“. Journal of Cross-Cultural Psychology. 46 (4): 525–548. doi:10.1177/0022022115572226.
  2. ^ A b Burleigh, T. J. (2016). „Váš zisk je moje ztráta“: Zkouška nulového součtu myšlení s láskou v romantických vztazích s více partnery a známkami v univerzitní učebně (Disertační práce). http://hdl.handle.net/10214/10034
  3. ^ A b C d Rubin, Paul H. (01.01.2003). „Lidová ekonomie“. Southern Economic Journal. 70 (1): 157–171. doi:10.2307/1061637. JSTOR  1061637.
  4. ^ A b C Meegan, Daniel V. (01.01.2010). „Předpojatost nulového součtu: vnímaná konkurence navzdory neomezeným zdrojům“. Hranice v psychologii. 1: 191. doi:10.3389 / fpsyg.2010.00191. PMC  3153800. PMID  21833251.
  5. ^ A b Pilditch, Toby D .; Fenton, Norman; Lagnado, David (31. prosince 2018). „Klam nulového součtu při hodnocení důkazů“. Psychologická věda. 30 (2): 250–260. doi:10.1177/0956797618818484. PMID  30597122.
  6. ^ Niella, T; Stier-Moses, N; Sigman, M (2016). „Nudging Cooperation in a Crowd Experiment“. PLOS One. 11 (1): e0147125. Bibcode:2016PLoSO..1147125N. doi:10.1371 / journal.pone.0147125. PMC  4721918. PMID  26797425.
  7. ^ Carnevale, PJ; Pruitt, D. G. (01.01.1992). „Vyjednávání a zprostředkování“. Roční přehled psychologie. 43 (1): 531–582. doi:10.1146 / annurev.ps.43.020192.002531. ISSN  0066-4308.
  8. ^ A b Esses, Victoria M .; Dovidio, John F .; Jackson, Lynne M .; Armstrong, Tamara L. (01.01.2001). „Imigrační dilema: Úloha vnímané skupinové soutěže, etnické předsudky a národní identita“. Journal of Social Issues. 57 (3): 389–412. doi:10.1111/0022-4537.00220. ISSN  1540-4560.
  9. ^ A b C d Burleigh, Tyler J .; Rubel, Alicia N .; Meegan, Daniel V. (2016-12-14). „Chtít„ celý bochník “: myšlení o lásce s nulovým součtem je spojeno s předsudky vůči konsensuálním nemonogamistům.“. Psychologie a sexualita. 0 (1–2): 24–40. doi:10.1080/19419899.2016.1269020. ISSN  1941-9899.
  10. ^ Chernev, Alexander (01.03.2007). „Jack of All Trades nebo Master of One? Diferenciace produktů a kompenzační uvažování při volbě spotřebitele“. Journal of Consumer Research. 33 (4): 430–444. CiteSeerX  10.1.1.528.3794. doi:10.1086/510217. ISSN  0093-5301.
  11. ^ Lobato, R. a Thomas, J. (2011). Podnikání v boji proti pirátství: Nové zóny podnikání ve válkách o autorská práva. International Journal of Communication. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1948762 Archivováno 2016-12-26 na Wayback Machine
  12. ^ Barry, Christian (2015-04-13). „Je stahování opravdu krádež? Etika digitálního pirátství“. Phys.org. Archivováno od původního dne 2016-12-26. Citováno 2016-12-25.
  13. ^ Masnick, Mike (02.08.2013). „Pirátství nevytváří ztrátu pro„ ekonomiku “, ale pro konkrétní odvětví“. Techdirt. Archivováno od původního dne 2016-12-26. Citováno 2016-12-25.
  14. ^ Smithson, Michael; Sopeña, Arthur; Platow, Michael J. (2015-06-22). „Kdy je členství ve skupině nulové? Účinky etnicity, ohrožení a sociální identity na dvojí národní identitu“. PLOS One. 10 (6): e0130539. Bibcode:2015PLoSO..1030539S. doi:10.1371 / journal.pone.0130539. ISSN  1932-6203. PMC  4476698. PMID  26098735.
  15. ^ Rubin, Paul (2002). Darwinova politika: Evoluční původ svobody. Rutgers. ISBN  9780813530963.
  16. ^ A b Foster, George M. (01.04.1965). „Rolnická společnost a obraz omezeného dobra *“. Americký antropolog. 67 (2): 293–315. doi:10.1525 / aa.1965.67.2.02a00010. ISSN  1548-1433.
  17. ^ Krugman, Paul (7. října 2003). „Hrudky práce“. New York Times. Archivováno od originálu 31. 12. 2018. Citováno 23. ledna 2019.
  18. ^ A b Karlgaard, Rich (01.01.2006). „Nejhorší nemoc světa“. Forbes. Archivováno od původního dne 2016-12-26. Citováno 2019-01-23.
  19. ^ Bobo, Lawrence; Hutchings, Vincent L. (01.01.1996). „Vnímání konkurence rasových skupin: Rozšíření Blumerovy teorie skupinové pozice na mnohonárodnostní sociální kontext“. Americký sociologický přehled. 61 (6): 951–972. doi:10.2307/2096302. JSTOR  2096302.
  20. ^ Sidanius, Jim; Pratto, Felicia; Bobo, Lawrence (1994). „Orientace na sociální dominanci a politická psychologie pohlaví: případ invariance?“. Journal of Personality and Social Psychology. 67 (6): 998–1011. doi:10.1037/0022-3514.67.6.998.