Universal Camera Corp. v. NLRB - Universal Camera Corp. v. NLRB

Universal Camera Corp. v. NLRB
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 6. – 7. Listopadu 1950
Rozhodnuto 26. února 1951
Celý název případuUniversal Camera Corp. v. Národní rada pro pracovní vztahy
Citace340 NÁS. 474 (více )
71 S. Ct. 456, 95 Vedený. 2d 456, 1951 USA LEXIS 2428
Historie případu
PriorUniversal Camera Corp., 79 N.L.R.B. 379, 22 L.R.R.M. (BNA ) (1948); Universal Camera Corp. v. NLRB, 179 F.2d 749 (2. Cir. 1950) (vykonávací příkaz); cert. udělen, 339 NÁS. 962 (1950).
Podíl
Soud se odloží ke skutkovým zjištěním federální agentury, pokud bude doloženo „podstatnými důkazy v záznamu považovanými za celek“.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Fred M. Vinson
Přidružení soudci
Hugo Black  · Stanley F. Reed
Felix Frankfurter  · William O. Douglas
Robert H. Jackson  · Harold H. Burton
Tom C. Clark  · Sherman Minton
Názory na případy
VětšinaFrankfurter, ke kterému se přidali Vinson, Reed, Jackson, Burton, Clark, Minton
Souhlas / nesouhlasČerný, Douglasi
Platily zákony
Zákon o správním řízení; Zákon Taft-Hartley

Universal Camera Corp. v. NLRB, 340 USA 474 (1951), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, který rozhodl, že soud odloží a federální agentura skutková zjištění, pokud jsou doložena „podstatnými důkazy v záznamu považovaném za celek“.[1] Univerzální fotoaparát přidal další kvalifikaci k důkladnému důkaznímu testu stanovenému v Consolidated Edison Co. v.NLRB. Důkazy podporující závěr agentury musí být podstatné s ohledem na záznam jako celek, a to i včetně důkazů, které nejsou v souladu se závěrem agentury.

Pozadí

Společnost Universal Camera Corp. propustila zaměstnance, který svědčil pod Wagnerův zákon.[1] The Národní rada pro pracovní vztahy nařídil společnosti Universal Camera Corp., aby zaměstnance vrátila zpět a zaplatila zpět přestat a ustat ukončení pracovního poměru z tohoto důvodu. The Odvolací soud pro druhý okruh potvrdil příkaz a Nejvyšší soud vyhověl certiorari vyřešit rozdělení obvodu.[2]

Rozhodnutí

Justice Frankfurter vydal stanovisko Účetního dvora. Účetní dvůr projednal test „podstatných důkazů“ zavedený Soudním dvorem v roce 2006 Consolidated Edison Co. v.NLRB, který vykládal Wagnerův zákon, původní národní zákon o pracovních vztazích. Zákon stanovil, že „závěry senátu týkající se skutečností, jsou-li doloženy důkazy, jsou přesvědčivé.“[3]

The Con Edison soud přečetl „důkaz“ ve smyslu „podstatný důkaz“. „Podstatné důkazy jsou víc než pouhá scintilla. Znamená to, že takové relevantní důkazy, které by rozumná mysl mohla přijmout, jsou dostatečné k podpoře závěru.“[4]

Účetní dvůr přezkoumal legislativní historii zákona a dospěl k závěru, že „[je] spravedlivé říci, že ve všech případech tento Kongres vyjádřil náladu ... Jako legislativu je třeba tuto náladu respektovat.“[5] Soud konstatoval, že jak zákon o správním řízení, tak zákon Zákon Taft-Hartley, kterým se mění národní zákon o pracovněprávních vztazích, požaduje, aby soudy zvážily celý záznam. Při posuzování podstatnosti důkazů musí soudy tedy vzít v úvahu celou skupinu důkazů, včetně názorů, které jsou proti konečnému rozhodnutí.[6]

Soudci Černá a Douglas souhlasil pouze v části I a II stanoviska, nesouhlasící s částí III.[7]

Viz také

Reference

  1. ^ A b Universal Camera Corp. v. NLRB, 340 NÁS. 474, 486 (1951). Veřejná doména Tento článek zahrnuje public domain materiál z tohoto vládního dokumentu USA.
  2. ^ Univerzální fotoaparát, 340 USA na 477.
  3. ^ Národní zákon o pracovních vztazích, 29 U.S.C.  § 160 písm. E).
  4. ^ Consolidated Edison Co. v.NLRB, 305 NÁS. 292, 300 (1951).
  5. ^ Univerzální fotoaparát, 340 USA, 487.
  6. ^ Univerzální fotoaparát, 340 USA, 488.
  7. ^ Univerzální fotoaparát, 340 USA na 497.

externí odkazy