Norton v. Southern Utah Wilderness Alliance - Norton v. Southern Utah Wilderness Alliance

Tento článek obsahuje seznam obecných Reference, ale zůstává z velké části neověřený, protože postrádá dostatečné odpovídající vložené citace. Prosím pomozte zlepšit tento článek představuji přesnější citace. (prosinec 2013) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Tento článek obsahuje a seznam doporučení, související čtení nebo externí odkazy, ale jeho zdroje zůstávají nejasné, protože mu chybí vložené citace. Prosím pomozte zlepšit tento článek představuji přesnější citace. (prosinec 2013) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Norton v. S.Utah Wilderness Alliance
Nejvyšší soud Spojených států
Argumentováno 29. března 2004 Rozhodnuto 14. června 2004
Celý název případu	Gale Norton, ministr vnitra, et al. v. Southern Utah Wilderness Alliance et al.
Příloha č.	03-101
Citace	542 NÁS. 55 (více ) 124 S. Ct. 2373; 159 Vedený. 2d 137
Členství v soudu
Hlavní soudce William Rehnquist Přidružení soudci John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor Antonin Scalia  · Anthony Kennedy David Souter  · Clarence Thomas Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Názor případu
Většina	Scalia, připojil se jednomyslný
Platily zákony
Zákon o správním řízení 702, 704, 706.

Norton v. Southern Utah Wilderness Alliance542 US 55 (2004), byl případem Nejvyššího soudu, který rozhodl, že ačkoli Zákon o správním řízení říká, že osoba může zpochybnit nečinnost agentury, toto ustanovení v zásadě jen přenáší soudní příkaz mandamus. Agenturu tedy nelze přinutit k jednání, pokud nedojde k nějakému diskrétnímu a diskrétnímu jednání. V tomto případě tedy zájmová skupina nemohla zpochybnit neschopnost agentury „jednat tak, aby chránila divočinu“ v souladu se statutem.

Pozadí

Podle federálního zákona o pozemkové politice a správě z roku 1976 je federální úřad pro správu půdy povinen spravovat „2,5 milionu akrů půdy v Utahu“ nazývaných „studijní oblasti divočiny“. Aliance divočiny na jihu Utahu a další ekologické skupiny podaly žalobu podle zákona o správním řízení, což přimělo vládu jednat, když „agentura nesplnila své zákonné povinnosti“. Aliance divočiny tvrdila, že Úřad pro hospodaření s půdou nedokázal dostatečně chránit studijní oblasti a že úřad povolil použití terénních vozidel, které studované oblasti poškodilo, čímž došlo k porušení zákona přijatého Kongresem v roce 1976.^[1]

Reference

Viz také

• Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 542
• Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států

externí odkazy

• Text Norton v. Southern Utah Wilderness Alliance, 542 NÁS. 55 (2004) je k dispozici na:  Justia  Knihovna Kongresu  Oyez (zvuk ústního argumentu) 

Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to.