Baltimore Gas & Electric Co. v. Natural Resources Defense Council, Inc. - Baltimore Gas & Electric Co. v. Natural Resources Defense Council, Inc.
 | tento článek příliš spoléhá na Reference na primární zdroje. (Listopadu 2019) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| Baltimore Gas a Elec. Co. v. Rada pro ochranu přírodních zdrojů, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 1. března 1983 Rozhodnuto 6. června 1983 | |
| Celý název případu | Baltimore Gas & Elec. Co., Et Al. v. Rada pro ochranu přírodních zdrojů, Inc. |
| Citace | 462 NÁS. 87 (více ) 103 S. Ct. 2246; 76 Vedený. 2d 437; 1983 USA LEXIS 48 |
| Historie případu | |
| Prior | Rada pro obranu přírodních zdrojů, Inc. v. Komise pro jadernou regulaci, 685 F.2d 459 (DC Cir. 1982); cert. udělen, 459 NÁS. 1034 (1982). |
| Podíl | |
| NRC vyhověla NEPA a její rozhodnutí není svévolné ani rozmarné ve smyslu § 10 písm. E) zákona o správním řízení. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názor případu | |
| Většina | O'Connor, ke kterému se přidali Burger, Brennan, White, Marshall, Blackmun, Rehnquist, Stevens |
| Powell se neúčastnil posuzování ani rozhodování případu. | |
| Platily zákony | |
| Zákon o národní politice životního prostředí, Zákon o správním řízení | |
Baltimore Gas & Electric Co. v. Natural Resources Defense Council, Inc., 462 US 87 (1983), je a Nejvyšší soud Spojených států rozhodnutí, které bylo platné Komise pro jadernou regulaci (NRC) platí, že během licencování z jaderné elektrárny, mělo by se předpokládat, že trvalé skladování jaderného odpadu nemá žádný dopad na životní prostředí.[1]
Pozadí
42 U.S.C. § 4332 písm. C) zákona Zákon o národní politice životního prostředí (NEPA)[2] vyžaduje vládní agentury zvážit zásah do životního prostředí jakékoli významné federální akce. Při povolování jaderných elektráren NRC zahrnuje dopad na životní prostředí činnosti nezbytné k výrobě nových jaderné palivo a zbavit se vyhořelé jaderné palivo. V roce 1974 přijalo NRC pravidlo určující dopad palivového cyklu na životní prostředí v licenčních řízeních.
Pro dlouhodobé skladování transuranický a na vysoké úrovni radioaktivní odpad, pravidlo v tabulce S-3 předpokládalo, že nedojde k žádnému dopadu na životní prostředí z důvodu předpokladu „nulového uvolňování“. Tento předpoklad byl založen na očekávání, že bude vyvinuta technologie pro izolaci odpadů z prostředí.
The Rada pro ochranu přírodních zdrojů (NRDC) podala žalobu proti pravidlu Table S-3, která vedla k případu Nejvyššího soudu Vermont Yankee Nuclear Power Corp. v. Rada pro obranu přírodních zdrojů, Inc. 435, US 519 (1978).[3] Poté Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí Odvolací soud pro obvod District of Columbia Circuit že NRC tvorba pravidel postupy pro vypracování pravidla byly nedostatečné. Uvedl, že NRC udělala vše, co požadovala NEPA a Zákon o správním řízení a že soudy nemají pravomoc ukládat postupy tvorby předpisů větší, než jaké stanoví tyto zákony. Případ byl vzat zpět k obvodnímu soudu, aby určil, zda bylo pravidlo Table S-3 dostatečně podporováno administrativním záznamem.
Zatímco Vermont Yankee případ byl před Nejvyšším soudem, NRC navrhla nové pravidlo tabulky S-3, které zachovalo předpoklad „nulového uvolňování“ pro dlouhodobé skladování vyhořelého paliva. NRC rovněž zamítlo petici podanou NRDC, která požadovala, aby tabulka S-3 obsahovala nejistoty nebo aby bylo povoleno povolovací řízení jaderných elektráren zohlednit nejistoty v emisích ze skladování vyhořelého paliva.
NRDC a Stát New York podal návrh na soudní přezkum pravidla tabulky S-3 u obvodního soudu. Obvodní soud rozhodl, že „pravidla tabulky S-3 byla svévolné a rozmarné a je v rozporu s NEPA, protože Komise nezapočítala zohlednění nejistot souvisejících s předpokladem nulového uvolnění do licenčního procesu takovým způsobem, aby tyto nejistoty mohly potenciálně ovlivnit výsledek jakéhokoli rozhodnutí o licenci konkrétního závodu. “[4][1]
Nejvyšší soud v odvolacím řízení vyhověl certiorari.
Rozhodnutí
Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí obvodního soudu a rozhodl, že NRC vyhovělo požadavkům NEPA. Vysvětlilo, že NEPA vyžaduje, aby agentura zvážila všechny významné aspekty dopadu navrhované akce na životní prostředí a aby o tom byla informována veřejnost. Úlohou soudu je zajistit, aby agentura adekvátně zvážila a zveřejnila dopad svého rozhodnutí na životní prostředí a aby rozhodnutí agentury nebylo svévolné a rozmarné.
Pokud jde o pravidlo tabulky S-3, bylo to výsledkem zdlouhavého řízení, ve kterém NRC určilo, že je vhodné hodnotit obecné dopady skladování jaderných odpadů na životní prostředí a ne hodnotit účinky během povolovacích řízení jaderných elektráren.
Je prokázáno, že volba NRC použít tuto obecnou metodu v nařízení tabulky S-3 byla platná, a soudy nemají pravomoc vyžadovat jiné pravidlo podle APA.
Viz také
- Posuzování vlivů na životní prostředí
- Dopad jaderné energie na životní prostředí
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 462
Reference
- ^ A b Baltimore Gas & Electric Co. v. Natural Resources Defense Council, Inc., 462 NÁS. 87 (1983).
Tento článek zahrnuje public domain materiál z tohoto vládního dokumentu USA. - ^ .
- ^ Vermont Yankee Nuclear Power Corp. v. Rada pro obranu přírodních zdrojů, Inc., 435 NÁS. 519 (1978).
- ^ Rada pro ochranu přírodních zdrojů, Inc. v. Komise pro jadernou regulaci, 685 F.2d 459 (D.C. Cir.1982).
Tento článek zahrnuje externí odkazy
- Text Baltimore Gas & Electric Co. v. Natural Resources Defense Council, Inc., 462 NÁS. 87 (1983) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)