Trojstranné zarovnání - Tripartite alignment - Wikipedia

v jazyková typologie, tripartitní zarovnání je typ morfosyntaktické zarovnání ve kterém hlavní argument („předmět“) z nepřechodné sloveso, argument agenta („předmět“) a tranzitivní sloveso a s trpělivým argumentem („přímým předmětem“) přechodného slovesa se v gramatickém systému jazyka zachází odlišně.^[1] To je v rozporu s jmenovaný-akuzativ a ergativně-absolutní alignment languages, ve kterém je argument nepřechodného slovesa vzory buď s argumentem agenta tranzitivu (v akuzativních jazycích), nebo s trpělivým argumentem tranzitivu (v ergativních jazycích). Zatímco v angličtině tedy „ona“ v „běhá“ vzory s „ona“ v „ona to najde“ a ergativní jazyk by vzoroval „ona“ v „běhá“ s „její“ v „má ji rád“ , tripartitní jazyk by zacházel s „ona“ v „běhá“ jako morfologicky a / nebo syntakticky odlišná od jednoho z argumentů v „má ji rád“.

Které jazyky představují skutečné příklady sladění tripartitních případů, je předmětem debaty;^[2] nicméně, Wangkumara, Nez Perce, Ainu, Vakh dialekty Khanty, Semelai, Kalaw Lagaw Ya, Kham, a Yazghulami všichni tvrdili, že alespoň v části gramatiky prokazují trojstrannou strukturu.^[3]^[4]^[5]^[6] Zatímco tripartitní zarovnání je v přirozených jazycích vzácné,^[1] se ukázaly populární v konstruované jazyky, zejména Jazyk Na'vi vystupoval v roce 2009 Avatar.

V jazycích s morfologický případ, tritransitivní zarovnání obvykle označí argument agenta tranzitivního slovesa znakem ergativní případ, trpělivý argument přechodného slovesa s akuzativ a argument nepřechodného slovesa s nepřechodný případ.

Tripartitní, ergativní a akuzativní systémy

Tripartitní jazyk neudržuje žádnou syntaktickou nebo morfologickou rovnocennost (jako např slovosled nebo gramatický případ ) mezi základním argumentem nepřechodných sloves a jedním z hlavních argumentů přechodných sloves. V úplných tripartitních srovnávacích systémech to znamená argument agenta nepřechodných sloves, s nimiž se vždy zachází odlišně od každého z hlavních argumentů přechodných sloves, zatímco u smíšených systémů nepřechodných zarovnávacích systémů to může znamenat pouze to, že určité třídy podstatného jména jsou mezi těmito syntaktickými výrazy zacházeno odlišně. pozic^[1].

Akuzativní vyrovnání

Ergativní zarovnání

Trojstranné zarovnání

Argumenty slovesa jsou obvykle symbolizovány takto:

A = argument „agenta“ přechodného slovesa (tradiční přechodný předmět)
Ó = 'trpělivý' argument přechodného slovesa (tradiční přechodný objekt)
S = argument nepřechodného slovesa (tradiční nepřechodný předmět)

Vztah mezi akuzativním, ergativním a tripartitním zarovnáním lze schematicky znázornit následovně:


	Ergative-Absolutive	Nominativní-akuzativní	Trojstranný
A	ERG	NOM	ERG
Ó	břišní svaly	ACC	ACC
S	břišní svaly	NOM	INTR

Vidět morfosyntaktické zarovnání pro více technické vysvětlení.

Bylo zjištěno, že pojem „předmět“ je problematický, pokud je použit na jazyky, které mají jiné morfosyntaktické zarovnání než jmenovaný-akuzativ, a proto je před výrazem „předmět“ upřednostňován odkaz na „agentský“ argument přechodných vět.^[7].

Typy trojstranných systémů

Jazyky lze označit jako tripartitní jazyky na základě toho, že mají buď úplné tripartitní morfosyntaktické zarovnání, nebo na základě toho, že mají smíšený systém, jehož výsledkem je tripartitní zpracování jedné nebo více konkrétních tříd podstatných jmen^[1].

Plné trojstranné systémy

Úplný trojstranný systém rozlišuje mezi argumenty S, A a O ve všech třídách nominálů^[1]. Tvrdilo se, že Wangkumara má jediný zaznamenaný úplný trojstranný vyrovnávací systém^[3]^[8]^[1].

Příklad

Wangkumara důsledně rozlišuje značení na S, A a O argumentech v morfologii, jak je ukázáno v příkladu (1) níže:^[9]

(1) Wangkumara
A.	karn-IA	yanthagaria	makurr-anrru
	muž-NOM	Procházka.PRES	lepit-INSTR
	"Ten muž chodí s holí."
b.	karna-ulu	kalkanga	thithi-nhanha
	muž-ERG	udeřil.MINULOST	Pes-ACC.NONM.SG
	"Muž zasáhl (fenku) psa."

Ve výše uvedeném příkladu je nepřechodný případ v (a) označen NOM v souladu s původní transkripcí Breen. Napříč (1) vidíme diferenciální případová přípona pro každý případ intranstivu (NOM), ergativu (ERG) a akuzativu (ACC)^[10].

Stejný trojstranný rozdíl je jasný v zájmenném systému^[11]:

Palu-nga	nganyi
zemřít-MINULOST	1 sg.NOM
"Já zemřel. “

Ngkatu	nhanha	kalka-nga
1 sg.ERG	3 sg.břišní svaly	udeřil-MINULOST
"Já bít ho / ji. “

Nulu	nganha	kalka-ng
3 sg.ERG	1 sg.břišní svaly	udeřil-MINULOST
„Zasáhl mě."

Ve výše uvedených příkladech vidíme singulární zájmeno první osoby v různých formách pro každý z argumentů S, A a O (označené NOM, ERG a ABS), což naznačuje tripartitní zarovnání v pronominální morfologii.

Syntaktické průzkumy Wangkumary naznačují, že to obecně platí pro jazyk jako celek^[3]. Proto Wangkumara představuje případ úplného tripartitního vyrovnání.

Smíšené systémy

Běžnější než úplné trojstranné systémy, trojstranné vyrovnání smíšeného systému buď demonstruje trojstranné zarovnání v některé podsekci gramatiky, nebo postrádá ergativ, akuzativ nebo obojí v některých třídách nominálů^[1]. Příkladem bývalého druhu smíšeného systému může být Yazghulami, který vykazuje tripartitní vyrovnání, ale pouze v minulém čase^[6]. Příkladem toho druhého by mohl být Nez Perce, kterému chybí ergativní známka v první a druhé osobě^[1].

Následující příklady od Nez Perce ilustrují nepřechodně-ergativně-akuzativní opozici, která platí ve třetí osobě^[12]:

(2) Nez Perce
A.	Ahoj-páay-na	háama-Ó
	3SG-přijet-PERF	muž.NOM
	"Ten muž dorazil."
b.	Háamap-im	'áayato-na	pée-'nehne-ne
	muž-ERG	žena-ACC	3SG-3SG-vzít-PERF
	"Muž vzal ženu pryč."

Ve výše uvedených příkladech (2a) demonstruje intranstivní značení případů (zde kódováno jako NOM), zatímco (2b) demonstruje rozdílné ergativní a akuzativní označení. Nez Perce tak ve své morfologii třetí osoby demonstruje trojstranné diferenciace.

Realizace trojstranného vyrovnání

Morfologické tripartitní zarovnání

Syntaktické tripartitní zarovnání

Pasivní a antipasivní konstrukce

Ainu také ukazuje pasivní hlas formace typická pro jazyky nominativ-akuzativ a antipasivní ergative-absolutive jazyků. Stejně jako Nez Percé je použití pasivního i antipassivního znaku tripartitního jazyka.

Distribuce tripartitních uspořádání

Plné tripartitní zarovnání

Smíšené systémy

Viz také

Reference

^ ^A ^b ^C ^d ^E ^F ^G ^h Blake, Barry J. (2001). Případ. Cambridge: Cambridge University Press. str.125. ISBN 9780521807616.
^ Baker, Mark (2015). Případ. Cambridge: Cambridge University Press. s. 25–26. ISBN 1107055229.
^ ^A ^b ^C Breen, J. G. (1976). „Ergativní, lokální a instrumentální skloňování případů - Wangkumara“, Dixon, R.M. (vyd.), Gramatické kategorie v australských jazycích. Canberra: Australian Institute of Aboriginal Studies, str. 336-339.
^ Rude, N. (1985). Studie gramatiky a diskurzu Nez Perce. University of Oregon: disertační práce.
^ Watters, D. E. (2002). Khamova gramatika. Cambridge: Cambridge University Press. str. 69.
^ ^A ^b Dixon, R.M.W. (1994). Ergativita. Cambridge: Cambridge University Press. str. 40.
^ Falk, Y. N. (2006). Předměty a univerzální gramatika: Vysvětlující teorie. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 1139458566.
^ McDonald, M .; Wurm, S.A. (1979). Základní materiály v jazyce Wankumara (Galali): gramatika, věty a slovní zásoba. Canberra: Pacifická lingvistika.
^ Wangkumara příklady z Breen, 1976: 337-338.
^ Siewierska, Anna. (1997). „Formální realizace značení případů a dohod: funkční perspektiva“, Simon-Vandenberg, A.M., Kristin Davidse a Dirk Noel (eds.), Znovu propojující jazyk: morfologie a syntaxe ve funkčních perspektivách. Amsterdam: John Benjamins Publishing, s. 184
^ Siewierska, Anna (2004). Osoba. Cambridge: Cambridge University Press. str.55.
^ Nez Perce příklady z Rude, 1985: 83, 228.

Bibliografie

Blake, Barry J. (2001). Případ. Cambridge: Cambridge University Press.
Nicole Kruspe, 2004. Gramatika Semelai. Cambridge University Press.
Morfologie slovesa Nez Perce
Noel Rude, 1988. Ergativní, pasivní a antipasivní v Nez Perce. v Pasivní a hlasové, vyd. M. Shibatani, 547-560. Amsterdam: John Benjamins

Tento syntax související článek je a pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to.

[:2-1] A ^b ^C ^d ^E ^F ^G ^h Blake, Barry J. (2001). Případ. Cambridge: Cambridge University Press. str.125. ISBN 9780521807616.

[2] Baker, Mark (2015). Případ. Cambridge: Cambridge University Press. s. 25–26. ISBN 1107055229.

[:3-3] A ^b ^C Breen, J. G. (1976). „Ergativní, lokální a instrumentální skloňování případů - Wangkumara“, Dixon, R.M. (vyd.), Gramatické kategorie v australských jazycích. Canberra: Australian Institute of Aboriginal Studies, str. 336-339.

[4] Rude, N. (1985). Studie gramatiky a diskurzu Nez Perce. University of Oregon: disertační práce.

[:0-5] Watters, D. E. (2002). Khamova gramatika. Cambridge: Cambridge University Press. str. 69.

[:1-6] A ^b Dixon, R.M.W. (1994). Ergativita. Cambridge: Cambridge University Press. str. 40.

[7] Falk, Y. N. (2006). Předměty a univerzální gramatika: Vysvětlující teorie. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 1139458566.

[8] McDonald, M .; Wurm, S.A. (1979). Základní materiály v jazyce Wankumara (Galali): gramatika, věty a slovní zásoba. Canberra: Pacifická lingvistika.

[9] Wangkumara příklady z Breen, 1976: 337-338.

[10] Siewierska, Anna. (1997). „Formální realizace značení případů a dohod: funkční perspektiva“, Simon-Vandenberg, A.M., Kristin Davidse a Dirk Noel (eds.), Znovu propojující jazyk: morfologie a syntaxe ve funkčních perspektivách. Amsterdam: John Benjamins Publishing, s. 184

[11] Siewierska, Anna (2004). Osoba. Cambridge: Cambridge University Press. str.55.

[12] Nez Perce příklady z Rude, 1985: 83, 228.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]