Metoda sebe-konfrontace - Self-confrontation method - Wikipedia

Tento článek je o technice zkoumání úpravy chování lidí. Fenomén vnímání viz Hlasová konfrontace.
Část série na
Psychologie
Základní typy
Aplikovaná psychologie
Seznamy
  • Psi2.svg Psychologický portál

v psychologie, metoda vlastní konfrontace (SCM) je technika pro zkoumání změn chování lidí. Spoléhá se na nekonzistentní znalosti a nespokojenost lidí s jejich vlastními hodnotami, motivací, chováním nebo se svými osobními systémy a systémy významných osob, aby provedli změnu, kterou musí změnit pacient. Psychologie sebe-konfrontace je založena na dvou teoriích, kterými jsou teorie ocenění a dialogická teorie sebe sama.

Pozadí

Metoda sebe-konfrontace je specifickým nástrojem hodnocení a intervence vedeným teorií, který se zaměřuje na zvláštní pozornost k pocitům a motivaci jednotlivce pomocí sebezkoumání. SCM je ovlivněn Jamesovou prací (1890) a Merleau-Pony (1945, 1962), stejně jako Bruner (1986) a Sarbin (1986).[1] SCM je organizováno do narativní struktury, když Hermans vyvinul Teorii ocenění jako rámec pro výzkum osobních zkušeností v čase (1987-1989). Self-Confrontation does not respond to one way, it can be used for different purposes such as psychoterapie a psychologie.[2]

Proces

Hubert Hermans

Metoda sebe-konfrontace je relační proces, který zkoumá a organizuje ocenění klienta nebo subjektu, včetně metod, ve kterých jsou tato ocenění časem reorganizována. Proces byl rozdělen do tří částí: 1) vyvolání ocenění; 2) afektivní hodnocení; 3) hodnocení a integrace.[1] Zaprvé, výstavba systému oceňování klienta probíhá po konzultaci mezi klientem a psychologem. Konzultace se týká základních otevřených otázek osobního ocenění klienta, které se týkají jeho minulosti, současnosti a budoucnosti. Ve druhé fázi SCM bude klientovi poskytnut seznam ovlivňujících položek o základních motivech (S a O) k vyhodnocení jeho emocionální kvality hodnocení. S-motiv vyjadřuje sebeúctu, sílu, sebevědomí a O-motiv vyjadřuje něhu, péči a lásku. V poslední fázi probíhá hluboká diskuse o obsahu a hodnocení mezi klientem a psychologem. Při této konzultaci si klientka může uvědomit, že nikdy neposlouchala sama sebe, a může se rozhodnout věnovat pozornost situacím, které odpovídá ostatním lidem, a vyžaduje, aby si myslela nebo dělala automaticky.[3]

Teoreticky existuje stanovený způsob přístupu k SCM. Rozdíl je vidět ve vztahu mezi řadou hodnotných aspektů člověka držených v průběhu jejich života a motivy odvozujícími a ovlivňujícími tyto hodnotné aspekty, které nejsou jasně definovány a nejsou zjevně vědomy jednomu. když klienti vidí, že jejich vlastní oceňovací systém je ovlivněn, které základní motivy, mohou mít hluboký vhled do systému. Proto základní a chybějící systém oceňování, stejně jako tyto znaky, mohou obecně ovlivnit život klienta v pohodě. Funguje velmi užitečně, aby pomohl klientům uvědomit si skutečné kvality, když se nacházejí v době intenzivních změn, což znamená, že budou méně ovlivňováni vnějšími okolnostmi a budou mít větší kontrolu nad životem.[4]

Teorie

Teorie ocenění

Teorie ocenění byla vyvinuta Hubert J. Hermans, je to založeno na hypotéze, že lidé jsou konstruktéři pozitivního významu a neustále vytvářejí a reorganizují svůj život. Ústředním rysem této teorie je, že jakékoli ocenění má afektivní složku a že v této složce jsou vyjádřeny základní motivy. Skládá se ze tří složek: příběhu, motivace a vyprávění, které tvoří adekvátní základ pro porozumění vyprávění klienta a emocí. Sarbin je jedním z hlavních zastánců narativní metody. Věří, že příběh nebo vyprávění je prostor metod k uspořádání zápletky, akce a popisu času a akce. Kromě toho vysvětluje, že vyprávění organizuje tiché příběhy lidí o fantazii a snění, plánech, vzpomínkách a dokonce i lásce a nenávisti. Ústředním faktorem vyprávění jsou skutečné nebo fiktivní události, které lze chápat pouze v kontextu času a prostoru. Mnozí a prostorově orientovaní agenti, jako vědomé bytosti, se účastní různých akcí a vyplňují příběh. V příbězích, které byly vyprávěny, jsou herci nejen mezinárodně účelní a motivovaní, ale motivací jsou i vypravěči.[5]

V rámci teorie ocenění se na hodnocení pohlíží jako na významovou významovou jednotku, když lidé vyprávějí o svém vlastním životě, jako je ochraňovaná paměť, zajímavý sen, obtížný problém nebo dobrá konzultace s přáteli. Tato hodnocení budou strukturována jako systém a časem přeorganizována, což může zdůraznit úroveň iniciativy tlumočníka. Hlavní myšlenkou této teorie je, že každé ocenění má afektivní složku, která vyjadřuje základní motivy. Na základě této hypotézy teorie tvrdí, že proces sebereflexe a vyprávění lze prohloubit zkoumáním charakteristik hodnoty emoční motivace. Interpretace těchto základních témat v sebepoznání je jedním z hlavních účelů sebezkoumání.[3] Na druhou stranu je „já“ v teorii ocenění vnímáno jako „organizovaný proces“, zdůrazňuje se, že jedinečná zkušenost každého člověka s uspořádáním života se stává smysluplným narativem. Charakteristika procesu upozorňuje na zkušenosti a historické kvality jedince, což znamená, že i lidé žijí v současnosti, ale mohou se orientovat do minulosti nebo budoucnosti.[6]

Dialogická teorie sebe sama

Dialogicko-vlastní teorie (DST) spojila dva koncepty sebe a dialogu, aby získala hlubší pochopení vzájemného vztahu mezi společností. Za normálních okolností je klíčovým bodem „já“ míněno něco „interního“ a vyskytuje se uvnitř jednotlivce, zatímco konverzace je obvykle spojena s tím, co je „vnější“, což je proces, který probíhá mezi lidmi zapojenými do komunikace.[7] V teorii Dialogického já se já vztahuje na „rozšířené“, což znamená, že jednotlivci a skupiny ve společnosti jsou začleněni do mikrospolečnosti sebe sama. Výsledkem této expanze je, že ego zahrnuje nejen vnitřní pozici, ale také vnější pozici. Nejen skutečné druhé, které existuje mimo sebe, ale také imaginární jiné, které je zakořeněno jako druhé uvnitř sebe. DST předpokládá, že já jako psychosociální entita složená z vnitřních a vnějších sebepozic. Když některé pozice umlčují nebo potlačují ostatní, převládají monistické vztahy. Naopak, pokud jsou jejich pozice uznány a přijaty v jejich odlišnostech a alternacích, je možné, aby se dialogický vztah dále rozvíjel a obnovoval sebe i ostatní jako hlavní součást celé společnosti.

Navíc DST vyvíjí Michail Bakhtin když četl a inspiroval se tímto románem, vytvořil myšlenku „polyfonního románu“. Klíčový bod polyfonie není o autorovi, ale o postavě v příběhu. Podle Bahktinova argumentu postavy nejsou „poslušnými otroky“ sloužícími Dostojevského záměrům, ale jsou relativně autonomní a mohou dokonce nesouhlasit s autorovými myšlenkami nebo proti nim.[8] Je to, jako by Dostojevskij vstoupil do svého románu a identifikoval se s různými postavami, které se účastnily procesu souhlasu a nesouhlasu. Vyjadřuje odlišný a protichůdný pohled na svět „stejného“ Dostojevského. Jedná se o komplexní sociálně-vědeckou teorii zahrnující hluboký dopad globalizace v procesu a rozvoj jednotlivce. Hlavní koncept se týká historických změn v pohledu na sociální realitu a toho, jak tyto změny ovlivnily motivy, emoce a řešení konfliktů. Dialogické vztahy podporují jednotlivce, společnost a kulturu ze života.[9]

Výzkum

Během několika let získalo SCM podporu své hodnoty jako výzkumného nástroje (Hermans, 1987,[10] 1992;[11] Hermans & Oles, 1994,[11] 1999;[12] Van Geel & De Mey, 2004;[13] Van Geel, De Mey, Thissen-Pennings a Benermacher, 2000[14]). Vědci používají metodu jako strategii ke studiu řady témat a problémů SCM. Předběžná studie sebe-konfrontace souvisí s psychologickými atributy. Tento výzkum se zaměřil na data o [1] vnitřní konzistence a vzájemné korelace indexů S (zdokonalování), O (kontakt a spojení s ostatními), P (pozitivní afekt) a N (negativní afekt) a diskriminační platnost metody.

Hermans a Hermans-Jansen pomocí případových studií popsali roli SCM, což je užitečný způsob, jak měřit změny klientů v průběhu poradenství.[15] Jako příklad lze uvést, že klient přijal třikrát sebezkoumání rozptýlené v průběhu poradenství. v prvním šetření se ukázalo, že ocenění je více negativní než pozitivní, což ovlivňuje podmínky vlastního vylepšení (S) a další (O). Druhé vyšetřování bylo dokončeno po dvanácti měsících a ukázalo vysoké ocenění spojené se vzestupnou úrovní S a dominancí N nad P, což naznačovalo postoj opozice nebo protestu.[10] Třetí šetření skončilo po 5 měsících následujících po druhém šetření. Zahrnovalo ocenění spojené s vysokou úrovní S a P a nedostatkem N vlivu. Vzhledem k výzkumu společnosti Hermans-Jansen tyto případy poskytly pochopení změny klienta jako kontinuálního procesu poznávání.[1]

Hermans ilustroval případ asi 40leté ženy, která čelila problémům ve škole, kde učila. Často zjistila, že byla „mezi“ osobou, která se zapojovala do konfliktů se správci škol (kteří byli jejími přáteli) a se svými kolegy. Přijala dvakrát pohovory za 9 měsíců od sebe. Její první sada ocenění byla ovládána a pro většinu jejích ocenění měla obecně nízkou úroveň sebezdokonalování. Na základě první sady ocenění navrhla její poradkyně domácí úkoly, které jí pomohly zaměřit se na aktivity, které jí pomohly zlepšit se.[16] Druhý případ uváděl 18letou dívku, která byla géniem v umění, ale vždy bojovala s problémy identity a zaměřila se na smrt. Její první sada ocenění zahrnovala myšlenky na její mrtvou babičku, nízké sebezdokonalování, vysoký kontakt s ostatními a vysoký negativní dopad. Tato struktura je objekt, o kterém se předpokládá, že má společný vzor milujících sklonů k něčemu, k čemu nelze získat přístup. Druhý SCM byl zaveden o dva roky později po poradenství s cílem podpořit její schopnost vyjadřovat se. Její ocenění se změnilo zvýšením sebezdokonalování a kontaktu a spojení s ostatními. Tyto případy proto ukázaly, že SCM je užitečný postup pro propagaci vhledu klienta a pomáhá klientům začlenit konfliktní emoce do jejich sebevyjádření.[17][18]

Aby se psycholog více dozvěděl o nevědomých aspektech oceňování, rozhodl se zahrnout sny jako součást sebezkoumání. Na konci fází vytváření hodnocení budou klienti vyzváni, aby hovořili o snu, který považuje za důležitý. Sen se vyjadřuje jako souvislá řada „hodnocení obrazu“, což je něco jako Foulkes (1978)[19] studia snů, jeden ze snů je považován za obrazovou větu. Sen jako soukromé mýty a mýty jako kolektivní sny jsou nevědomými úrovněmi vyjádření lidské zkušenosti. Výzkumy odvodily pohybový profil z emočního hodnocení klienta této části mýtu a zavedly jej do analytické matice 100 jednotlivých klientů. Výsledková analýza nejvyššího relevantního ocenění odhaluje téma nerealizované lásky, které lze najít dříve v analýze Rodinova sochaře Fugita Amora.[3]

Reference

  1. ^ A b C d Lyddon, William J .; Yowell, David R .; Hermans, Hubert J. M. (01.03.2006). „Metoda sebe-konfrontace: teorie, výzkum a praktická užitečnost“. Psychologie poradenství čtvrtletně. 19 (1): 27–43. doi:10.1080/09515070600589719. ISSN  0951-5070.
  2. ^ Grube, Joel W .; Mayton, Daniel M .; Ball-Rokeach, Sandra J. (1994). „Vyvolávání změn v hodnotách, postojích a chování: Teorie systému víry a metoda hodnotové sebe-konfrontace“. Journal of Social Issues. 50 (4): 153–173. doi:10.1111 / j.1540-4560.1994.tb01202.x. ISSN  1540-4560.
  3. ^ A b C Hermans, Hubert J. M .; Hermans-Jansen, Els; Gilst, Willem van (1987). „Fugit amor experience in the process of valuation: A self-confrontation with an unreachable other“. British Journal of Psychology. 78 (4): 465–481. doi:10.1111 / j.2044-8295.1987.tb02263.x. ISSN  2044-8295.
  4. ^ Gibbons, Frederick X .; Smith, Timothy W .; Ingram, Rick E .; Pearce, Kathy; Brehm, Sharon S .; Schroeder, David J. (1985). „Sebevědomí a konfrontace: Účinky pozornosti zaměřené na sebe na členy klinické populace“. Journal of Personality and Social Psychology. 48 (3): 662–675. doi:10.1037/0022-3514.48.3.662. ISSN  1939-1315.
  5. ^ Handler, Richard (01.06.1987). „Narativní psychologie: Příběhová povaha lidského chování. Theodore R. Sarbin“. Americký antropolog. 89 (2): 515–516. doi:10.1525 / aa.1987.89.2.02a00890. ISSN  1548-1433.
  6. ^ Lamiell, James T. (1991). „Teorie oceňování, metoda sebe-konfrontace a vědecká psychologie osobnosti“. European Journal of Personality. 5 (3): 235–244. doi:10,1002 / per.2410050305. ISSN  1099-0984.
  7. ^ Stryker, Nancy (1988). „Společnost mysli, autor: Marvin Minsky, Simon & Schuster, New York, 1985, 321 stran“. Výzkum systémů. 5 (3): 266. doi:10,1002 / sres. 3855050312. ISSN  1099-1735.
  8. ^ Hermans, H. J. M. (2010). Dialogická teorie sebe sama: umisťování a protipolohování v globalizující se společnosti. Cambridge University Press. ISBN  9780521765268. OCLC  814221883.
  9. ^ Hermans, Hubert; Hermans-Konopka, Agnieszka (2009). Dialogická teorie sebe sama. Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017 / cbo9780511712142. ISBN  9780511712142.
  10. ^ A b Hermans, Hubert J. M. (1987). „Sen v procesu oceňování: metoda interpretace“. Journal of Personality and Social Psychology. 53 (1): 163–175. doi:10.1037//0022-3514.53.1.163. ISSN  0022-3514.
  11. ^ A b Hermans, Hubert J. M. (01.09.1992). „Nešťastná sebeúcta: smysluplná výjimka z pravidla“. The Journal of Psychology. 126 (5): 555–570. doi:10.1080/00223980.1992.10543388. ISSN  0022-3980. PMID  1491365.
  12. ^ Hermans, Hubert J. M .; Oles, Piotr K. (2016-04-22). „Krize středního věku u mužů: afektivní organizace osobních významů“. Lidské vztahy. 52 (11): 1403–1426. doi:10.1177/001872679905201103.
  13. ^ GEEL, ROLF VAN; MEY, HUBERT DE (04.04.2004). „Teoreticky vedená hexagonální reprezentace systémů jednoduchého oceňování pro použití s ​​Hermansovou metodou sebe-konfrontace“. Journal of Constructivist Psychology. 17 (2): 85–104. doi:10.1080/10720530490273881. ISSN  1072-0537.
  14. ^ Rolf Van Geel, Nol Bendermacher, Hubert De Mey, Maria Thissen-Pennings (01.01.2000). „Zobrazování ocenění v postiženém prostoru: Porovnání dvou metod vysvěcení v Hermansově metodě sebe-konfrontace“. Journal of Constructivist Psychology. 13 (1): 27–45. doi:10.1080/107205300265964. ISSN  1072-0537.
  15. ^ Hermans-jansen, Els. (Červen 2001). Self-naratives - konstrukce smyslu v psychoterapii. ISBN  9781572307131. OCLC  1023194079.
  16. ^ Hermans, Hubert J. M. (1995), „Od hodnocení ke změně: Osobní význam klinických problémů v kontextu vlastního vyprávění.“, Konstruktivismus v psychoterapiiAmerická psychologická asociace, str. 247–272, doi:10.1037/10170-011, ISBN  1557982791
  17. ^ Bamberg, Michael (2012-11-12). Narativní vývoj. doi:10.4324/9780203053508. ISBN  9780203053508.
  18. ^ Lyddon, William J .; Alford, Darlys J. (2002), „Life Review and the Self-Confrontation Method with Older Adults“, Celoživotní poradenství: Prevence a léčba Celoživotní poradenství: Prevence a léčba, SAGE Publications, Inc., str. 399–416, doi:10.4135 / 9781452231792.n20, ISBN  9780761923954
  19. ^ Hermans, Hubert J. M. (1999). „Samorozprávění ve smyslu konstrukce: Dynamika sebezkoumání“. Journal of Clinical Psychology. 55 (10): 1193–1211. doi:10.1002 / (sici) 1097-4679 (199910) 55:10 <1193 :: aid-jclp3> 3.0.co; 2-i. ISSN  1097-4679.