Inflace představivosti - Imagination inflation

Inflace představivosti je typ zkreslení paměti, ke kterému dochází při představování události, která se nikdy nestala, zvyšuje důvěru v paměť události.[1]

Bylo prokázáno, že několik faktorů zvyšuje účinek inflace představivosti. Představa falešné události zvyšuje známost a lidé si tuto známost mýlí s důkazem, že událost zažili.[2][3] Výsledkem může být také představivost inflace zmatek zdroje nebo chyby monitorování zdroje. Při představování falešné události lidé generují informace o události, které jsou často uloženy v jejich paměti. Později si možná pamatují obsah paměti, ale ne její zdroj a omylem připisují vyvolané informace skutečné zkušenosti.[2]

Tento účinek je relevantní pro studium Paměť a poznání, zejména falešná paměť. Inflace představivosti se často objevuje během pokusů o načtení potlačené vzpomínky (tj. prostřednictvím obnovená paměťová terapie ) a může vést k rozvoji falešných nebo zkreslených vzpomínek.[2] V trestním soudnictví je inflace představivosti spojena falešná přiznání protože policejní vyšetřovací praktiky zahrnující podezřelé si mohou představovat spáchání nebo plánování dotyčného zločinu.[1][4]

Výzkum

Časný výzkum

V roce 1996 Elizabeth Loftus, Maryanne Garry Charles Manning a Steven Sherman provedli původní studii inflace představivosti. Studie zkoumala účinek představování dětské události na vzpomínky z dětství.[1] Byla to první studie, která zkoumala účinky představování falešných událostí na paměť při absenci dalších faktorů přítomných v předchozích studiích, jako je sociální tlak.[1][2] Ve studii čin představování nezkušených dětských událostí, jako je záchrana plavčíkem nebo rozbití okna rukou, zvýšil jistotu, že k událostem došlo. Poté, co si lidé představili události s nízkým počátečním hodnocením spolehlivosti (tj. Ty, které původně řekli, že nezažili), získali větší jistotu, že k událostem došlo ve srovnání s nepředstavitelnými.[1]

V důsledku nespolehlivost paměti, není možné si být jisti, zda někdo měl nebo neměl danou zkušenost pouze na základě vlastních zpráv.[5] To ponechává otevřenou možnost, že představivost ve skutečnosti nemá žádný vliv na přesvědčení o falešných minulých událostech, ale místo toho pomáhá lidem získat skutečné vzpomínky na skutečné zážitky. V roce 1998 Lyn Goff a Henry Roediger použili jinou metodu ke studiu efektu inflace představivosti pro události, které mohl bude potvrzeno. Rovněž to zkoumalo účinek představivosti na uznání spíše než hodnocení důvěryhodnosti. Účastníci provedli určité akce (například zlomení párátka), ale ne jiné, pak si představili, že budou dělat další akce v celkové sadě, a nakonec dostali seznam starých akcí, se kterými se setkali v prvních dvou částech studie, a zbrusu nové akce. Účastníci s větší pravděpodobností mylně řekli, že provedli představené činy ve srovnání s nepředstavitelnými činy.[5]

Další výzkum

Pozdější studie použily podobné metody s předběžným hodnocením řady událostí, které zasáhly poznávací úkol pomocí událostí a hodnocení spolehlivosti po testu. Ty ukázaly, že k podobnému inflačnímu efektu představivosti dochází, když si lidé místo imaginace jednoduše vysvětlí, jak k událostem mohlo dojít[6] nebo je parafrázovat.[7] Tato zjištění naznačují, že pro „nafouknutí představivosti“ není vždy nutné živé představování; může fungovat vysvětlení nebo parafrázování, aby se falešná událost zdála více plynulý a tedy známější, aniž by o tom vytvořil podrobný obraz.[7]

Jiný výzkum zkoumal, jaké typy událostí mohou ukázat efekt inflace představivosti, často pomocí metody podobné Goffově a Roedigerově,[5] ve kterém účastníci provádějí některé akce, ale ne jiné, pak si představte některé z nich a později se mylně domníváte, že provedli imaginární akce, ale nekontrolují ty nepředstavitelné. Jedno srovnání našlo podobný inflační efekt představivosti pro akce totožné s těmi ve studii Goffa a Roedigera (tj. „Rozbijte párátko“) a pozměněné, bizarní verze těchto akcí (tj. „Polibek na lupu“).[8] Jiný našel účinek, když si lidé představili velmi neobvyklou akci, jako je polibek na automat nebo ležení na gauči a rozhovor s Sigmund Freud.[9] Někteří lidé si vytvořili falešné přesvědčení, že provedli bizarní činy[9] nebo zažil více obyčejných událostí[2] dokonce i poté, co si představil někoho jiného, ​​spíše než sebe, jak je provádí.

Příčiny

O příčině inflačního efektu představivosti se diskutuje. Existují důkazy, že rámec monitorování zdrojů, teorie nesprávné distribuce známosti a účinky smyslového zpracování přispívají k tvorbě falešných vzpomínek prostřednictvím inflace představivosti. Předpokládalo se, že tyto a další neznámé efekty přispívají k inflačnímu efektu představivosti.[10]

Rámec monitorování zdrojů

The rámec monitorování zdrojů, vyvinutý Thomasem et al., uvádí, že minulé vzpomínky nejsou specifikovány jako skutečné nebo představitelné. Podle tohoto rámce je tedy po zobrazení události obtížné rozlišit, zda je paměť skutečná nebo ne.[10]

Teorie nesprávné distribuce známosti

Podle teorie nesprávné distribuce známosti pravděpodobně dojde k inflačnímu představivosti, protože představa události zvyšuje obeznámenost s touto událostí. Tato známost je poté chybně připsána a interpretována jako důkaz, že k události skutečně došlo.[11]

Senzorická práce

Thomas a kol. tvrdí, že percepční složky představování událostí zaměňují skutečné prožité vzpomínky kvůli jejich rozpracování. Když účastníci při vybavování představovaných událostí zahrnovali smyslové podrobnosti, měli větší pravděpodobnost, že si představované události falešně zapamatovali. Účastníci si mysleli, že si zaměňují představované události se skutečnými událostmi kvůli specifické a propracované povaze jejich představivosti. Výsledky studie tvrdí, že zpracování (ve formě živých smyslových detailů) vede ke zvýšené tvorbě falešných vzpomínek.[12]

Dopady

Falešné přiznání

Inflace představivosti má důsledky pro kriminální spravedlnost systém, zejména postupy výslechů a pohovorů. Vyšetřovatelé, kteří žádají podezřelé, aby si opakovaně představovali spáchání trestného činu, riskují, že jejich podezřelí budou mít větší jistotu, že jsou pachateli, falešná přiznání od nevinných podezřelých.[1] v jeden případ ve Spojených státech v 90. letech po intenzivním policejním výslechu se muž, který zpočátku popíral obvinění ze znásilnění svých dcer, přiznal ke zločinům, které dokonce popírali jeho obvinitelé, včetně týrání jeho dětí a vedení satanského kultu, který obětoval děti. Psycholog Richard Ofshe tvrdil, že přiznání byla falešné vzpomínky vytvořeno opakovaným návrhem.[13][14]

V jiné vyšetřovací technice vyšetřovatelé žádají podezřelé, aby vysvětlili, jak mohl být spáchán trestný čin nebo jak to mohli udělat sami. Tato praxe byla navržena jako další příčina falešných přiznání, která si sama vytvořila, protože nutí nevinného podezřelého, aby vytvořil věrohodné vyprávění o své vlastní vině.[4][15] To je podporováno výzkumem, ve kterém lidé vysvětlili, jak mohlo dojít k falešné dětské události, a poté získali větší jistotu, že se skutečně stala.[15]

Kritiky

Regrese k průměru

Kritika z roku 2001 tvrdila, že původní zjištění studie inflace imaginace z roku 1996 ve skutečnosti neodrážela změněné přesvědčení o minulosti prostřednictvím imaginace, ale byla spíše produktem regrese do průměru.[16] To znamená, že události s hodnocením spolehlivosti na extrémních (nízkých nebo vysokých) koncích stupnice při prvním měření měly takové skóre pouze kvůli pozorovací chyba, takže se staly umírněnějšími v po testu.[16] Autoři článku z roku 96 s touto interpretací nesouhlasili,[17] poukázat na několik problémů, které našli v Pezdekově uvažování. Zejména souhlasili, že v jejich vlastních datech byla přítomna regrese do průměru, a přispěli k celkovým změnám v důvěře u druhého testu. To ale nemohlo vysvětlit zjištění, že představa událostí s nízkou důvěrou vedla k větší zvýšení hodnocení než u nepředstavitelných událostí s nízkou spolehlivostí, protože regrese k průměru by měla ovlivnit všechny události stejně.[17]

Reference

  1. ^ A b C d E F Garry, Maryanne; Manning, Charles G., Loftus, Elizabeth F., Sherman, Steven J (1996). „Představivost inflace: představa dětské události nafukuje jistotu, že k ní došlo“. Psychonomic Bulletin & Review. 3 (2): 208–214. doi:10,3758 / bf03212420. PMID  24213869.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  2. ^ A b C d E Garry, Maryanne; Polaschek, Devon L.L. (2000). "Představivost a paměť". Současné směry v psychologické vědě. 9 (1): 6–10. doi:10.1111/1467-8721.00048. S2CID  145741938.
  3. ^ Loftus, Elizabeth F. (2001). „Představujeme si minulost“. Psycholog. 14 (11): 584–587. ProQuest  619639001.
  4. ^ A b Davis, D .; Donohue, J. (2004). O'Donohue, W.T .; Laws, P.R .; Hollin, C. (eds.). Cesta do záhuby: Taktika extrémního vlivu ve vyšetřovací místnosti. Příručka forenzní psychologie. NY: Elsevier, Academic Press. 897–996. doi:10.1016 / B978-012524196-0 / 50037-1. ISBN  978-0471177715.
  5. ^ A b C Goff, Lyn M .; Roediger III, Henry L. (1998). „Inflace představivosti pro akční události: Opakované představy vedou k iluzorním vzpomínkám“. Paměť a poznání. 26 (1): 20–33. doi:10,3758 / BF03211367. PMID  9519694.
  6. ^ Sharman, Stefanie J .; Manning, Charles, G., Garry, Maryanne (2005). „Vysvětlete to: vysvětlení dětských událostí nafukuje důvěru v tyto události“. Aplikovaná kognitivní psychologie. 19 (1): 67–74. doi:10,1002 / acp. 1041.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  7. ^ A b Sharman, Stefanie J .; Garry, M., Beurke, C. J. (2004). "Představivost nebo expozice způsobuje nafouknutí představivosti". American Journal of Psychology. 117 (2): 157–168. doi:10.2307/4149020. JSTOR  41409020. PMID  15209367.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  8. ^ Thomas, Ayanna K .; Loftus, Elizabeth F. (2002). „Vytváření bizarních falešných vzpomínek pomocí představivosti“. Paměť a poznání. 30 (3): 423–431. doi:10.3758 / BF03194942. PMID  12061762.
  9. ^ A b Seamon, John G .; Philbin, M.M., Harrison, Liza G. (2006). „Pamatuješ si, jak jsi navrhoval sňatek se strojem Pepsi? Falešné vzpomínky z procházky po kampusu?“. Psychonomic Bulletin & Review. 13 (5): 752–756. doi:10,3758 / bf03193992. PMID  17328368.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  10. ^ A b Johnson, Marcia K .; Hashtroudi, Shahin; Lindsay, D. Stephen (1993). Msgstr "Monitorování zdroje". Psychologický bulletin. 114 (1): 3–28. doi:10.1037/0033-2909.114.1.3. ISSN  1939-1455. PMID  8346328.
  11. ^ Jacoby, Larry L .; Dallas, Mark (1981). "O vztahu mezi autobiografickou pamětí a percepčním učením". Journal of Experimental Psychology: General. 110 (3): 306–340. doi:10.1037/0096-3445.110.3.306. ISSN  1939-2222.
  12. ^ Thomas, Ayanna K .; Bulevich, John B .; Loftus, Elizabeth F. (červen 2003). „Zkoumání role opakování a smyslového zpracování v inflačním efektu představivosti“. Paměť a poznání. 31 (4): 630–640. doi:10,3758 / bf03196103. ISSN  0090-502X. PMID  12872878.
  13. ^ Ofshe, Richard (1992). „Neúmyslná hypnóza během výslechu: Falešná zpověď kvůli disociačnímu stavu: Chybně identifikovaná mnohočetná osobnost a satanská kultovní hypotéza“. Mezinárodní žurnál klinické a experimentální hypnózy. 40 (3): 125–156. doi:10.1080/00207149208409653. PMID  1399152.
  14. ^ McNally, Richard (2003). Vzpomínka na trauma. Cambridge, M.A: Belknap Press / Harvard University Press. ISBN  9780674018020. Citováno 14. února 2014.
  15. ^ A b Sharman, Stefanie J .; Manning, Charles G., Garry, Maryanne (2005). „Vysvětlete to: Vysvětlení dětských událostí nafukuje důvěru v tyto události“. Aplikovaná kognitivní psychologie. 19: 67–74. doi:10,1002 / acp. 1041.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  16. ^ A b Pezdek, Kathy; Eddy, Rebecca M. (2001). „Imaginační inflace: statistický artefakt regrese směrem k průměru“. Paměť a poznání. 29 (5): 707–718. doi:10,3758 / BF03200473. PMID  11531226.
  17. ^ A b Garry, Maryanne; Sharman, Stefanie J., Wade, Kimberly A., Hunt, Maree J., Smith, Peter J. (2001). „Inflace představivosti je fakt, nikoli artefakt: odpověď Pezdkovi a Eddymu“. Paměť a poznání. 29 (5): 719–729. doi:10.3758 / BF03200474.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)