Diktátorská hra - Dictator game

The diktátorská hra je populární experimentální nástroj v sociální psychologie a ekonomika,[1] derivát hra ultimátum. Termín „hra“ je nesprávné pojmenování, protože zachycuje rozhodnutí jednoho hráče: poslat peníze jinému nebo ne.[2] Diktátor má tedy v této „hře“ největší moc a drží si preferovanou pozici. Přestože má „diktátor“ největší sílu a nabízí nabídku „ber to nebo nech“, hra má smíšené výsledky založené na různých atributech chování.[3] Výsledky - tam, kde se většina „diktátorů“ rozhoduje posílat peníze - dokládají roli spravedlnosti a norem v ekonomickém chování a podkopávají předpoklad úzkého vlastního zájmu, pokud dostanou příležitost maximalizovat vlastní zisky.[4][5]

Popis

Ve hře o diktátora určuje první hráč, „diktátor“, jak rozdělit dotaci (například peněžní odměnu) mezi sebe a druhého hráče.[6] Akční prostor diktátora je kompletní, a proto je na jejich vlastní vůli určit nadace, což znamená, že příjemce nemá žádný vliv na výsledek hry.[7]

I když je hra ultimatum informativní, lze ji považovat za příliš jednoduchý model, když diskutujeme o většině vyjednávacích situací v reálném světě. Hry v reálném světě mají tendenci zahrnovat nabídky a protinabídky, zatímco ultimátová hra je jednoduše hráčem, který předloží dělení částky, kterou musí hráč 2 přijmout nebo odmítnout. Na základě tohoto omezeného rozsahu se očekává, že druhý hráč přijme jakoukoli nabídku, kterou dostane, což nemusí být nutně vidět v příkladech z reálného světa.[3]

aplikace

Zatímco počáteční hra, jak ji vyvinul Daniel Kahneman podílí trest třetí strany, nástupci později zjednodušil hra ultimátum odstranit část trestu, což má za následek podobu, která je nyní známá jako diktátorská hra. Na základě homo economicus v zásadě by se dalo očekávat, že hráči maximalizují své vlastní výplaty; ukázalo se však, že lidské populace jsou „benevolentnější než homo economicus“, a proto většina z nich příjemci nic nedává.[7] Výsledky ukazují, že úroveň „sociální vzdálenosti“, kterou má diktátor a příjemce, mění poměr dotace, kterou je diktátor ochoten poskytnout. Pokud má diktátor ve hře vysokou úroveň anonymity s příjemcem, je pravděpodobné, že dá méně. Zatímco hráči s nízkou úrovní sociální vzdálenost je větší pravděpodobnost, že dá vyšší část dotace příjemci.[6]

Experimenty

V roce 1988 provedla skupina vědců z University of Iowa kontrolovaný experiment s cílem vyhodnotit model chování homo economicus se skupinami dobrovolně přijatých studentů ekonomie, účetnictví a podnikání. Tyto experimentální výsledky jsou v rozporu s modelem homo economicus, což naznačuje, že hráči v roli diktátora berou v úvahu spravedlnost a potenciální nepříznivé důsledky při rozhodování o tom, jakou užitečnost dát příjemci.[8] Pozdější studie v oboru neurovědy dále zpochybnila model homo economus, což naznačuje, že různé kognitivní rozdíly mezi lidmi ovlivňují rozhodovací procesy, a tedy myšlenky spravedlnosti.[9]

Experimentální výsledky ukázaly, že dospělí často přidělují peníze příjemcům, což snižuje množství peněz, které diktátor dostává.[2][8][10] Tyto výsledky se zdají robustní: například Henrich a kol. objeveno v široké mezikulturní studii, že diktátoři přidělují příjemci nenulový podíl dotace.[11] V pozměněných verzích diktátorské hry mají děti tendenci přidělit část zdroje příjemci a většina pětiletých sdílí alespoň polovinu svého zboží.[12]

Řada studií zkoumala psychologické rámování hry s diktátorem s verzí nazvanou „brát“, ve které hráč „bere“ prostředky z předem určeného dotace příjemce, místo aby zvolil částku „dát“.[13][14] Některé studie nevykazují žádný účinek mezi hráči mužského a ženského pohlaví, ale jedna studie z roku 2017 uvádí rozdíl mezi hráči mužského a ženského pohlaví v brankovém rámci.[15]

V roce 2016 Bhogal et al. provedl studii hodnotící účinky vnímané atraktivity na rozhodovací chování a altruismus ve standardní hře s diktátorem a testoval teorie, že altruismus může sloužit jako projev námluvy. Tato studie nenalezla žádný vztah mezi atraktivitou a altruismem.[16]

Pokud tyto experimenty vhodně odrážejí preference jednotlivců mimo laboratoř, zdá se, že tyto výsledky ukazují, že buď:

  1. Diktátoři obslužné funkce zahrňte pouze peníze, které dostávají, a diktátoři je nedokázali maximalizovat.
  2. Užitkové funkce diktátorů mohou zahrnovat nehmotná poškození, která jim vzniknou (například sebeobraz nebo očekávané negativní názory ostatních ve společnosti), nebo
  3. Funkční funkce diktátorů mohou zahrnovat výhody, které získají ostatní.

Další experimenty ukázaly, že předměty udržují vysoký stupeň konzistence napříč několika verzemi diktátorské hry, ve které se náklady na rozdávání liší.[17] To naznačuje, že chování hry diktátora je dobře aproximováno modelem, ve kterém diktátoři maximalizují užitné funkce, které zahrnují výhody přijaté ostatními, to znamená, že subjekty zvyšují svou užitečnost, když předávají peníze příjemcům. To znamená, že maximalizují užitnou funkci, která zahrnuje blahobyt příjemce a nejen jeho blahobyt. Toto je jádro preferencí „ostatní“. Řada experimentů ukázala, že dary jsou podstatně větší, když si diktátoři uvědomují, že příjemce peníze potřebuje.[18][19] Další experimenty ukázaly vztah mezi politická účast, sociální integrace a diktátorské hry, což naznačuje, že to může být navenek platný indikátor zájmu o blaho ostatních.[20][21][22][23] Pokud jde o altruismus, nedávné práce ukázaly, že experimentální subjekty v laboratorním prostředí se nechovají jinak než ostatní účastníci ve venkovním prostředí.[24] Studie naznačují, že chování v této hře je dědičné.[25][26]

Výzvy

Myšlenka, že vysoce smíšené výsledky diktátorské hry dokazují nebo vyvracejí racionalitu v ekonomii, není široce přijímána. Výsledky nabízejí jak podporu klasických předpokladů, tak pozoruhodnou výjimku, která vedla ke zlepšení holistický ekonomické modely chování. Někteří autoři naznačují, že dávání hry diktátora neznamená, že si jednotlivci přejí maximalizovat užitek pro ostatní (altruismus ). Místo toho naznačují, že jednotlivci mají nějakou negativní užitečnost spojenou s tím, že jsou považováni za chamtivé, a vyhýbají se tomuto úsudku experimentátora. Byly provedeny některé experimenty k testování této hypotézy se smíšenými výsledky.[27][2]

Kromě toho smíšené výsledky hry diktátor poukazují na další atributy chování, které mohou ovlivnit, jak jednotlivci hru hrají. Lidé jsou konkrétně motivováni altruismem a tím, jak ostatní vnímají jejich činy, spíše než aby se vyhnuli tomu, že budou považováni za chamtivé. V této hře proběhly experimenty, které hlouběji studují motivaci lidí. Jeden experiment ukázal, že ženy pravděpodobněji ocení altruismus ve svých činech než muži. Je také pravděpodobnější, že budou altruističtější k jiným ženám než k jiným mužům. To dokazuje, že existuje mnoho cizích proměnných, které mohou ovlivnit rozhodnutí hráčů ve hře diktátora, jako jsou vlastní motivace jednotlivce a ostatní hráči.[28]

Varianty

Hra Důvěra je podobná hře s diktátorem, ale s přidaným prvním krokem. Ve hře důvěry jeden účastník nejprve rozhodne, jakou částku dá druhému účastníkovi. První hráč je také informován, že vše, co pošle, experimentátor ztrojnásobí. Poté druhý účastník (nyní jednající jako diktátor) rozhodne, kolik z této zvýšené dotace přidělí prvnímu účastníkovi. Diktátorův partner tedy musí rozhodnout, kolik z původního dotace bude diktátorovi důvěřovat (v naději, že na oplátku dostane stejnou nebo vyšší částku). Pokusy zřídka končí v subgame dokonalá Nashova rovnováha „nedůvěra“. Dvojice studií publikovaných v roce 2008 s identickými a bratrskými dvojčaty v USA a Švédsku naznačuje, že chování v této hře je dědičný.[29]

Ze sociologických experimentů provedených v roce 2003 vyplynula variace diktátorské hry s názvem „Vezmeme si hru“ (další podrobnosti viz část „Experimenty“ výše), ve kterých diktátor rozhodne, jakou užitečnost si „vezme“ z předem určeného dotace příjemce Tato variace hry diktátora byla navržena tak, aby hodnotila myšlenku chamtivosti, spíše než myšlenku spravedlnosti nebo altruismu obecně hodnocenou pomocí standardního herního modelu diktátora, označovaného také jako „Hra dávání“.[15]

Viz také

Reference

  1. ^ Guala, Francesco; Mittone, Luigi (říjen 2010). „Paradigmatické experimenty: Diktátorská hra“ (PDF). The Journal of Socio-Economics. 39 (5): 578–584. doi:10.1016 / j.socec.2009.05.007.
  2. ^ A b C Bolton, Gary E .; Katok, Elena; Zwick, Rami (srpen 1998). "Diktátorská hra: Pravidla spravedlnosti versus laskavé činy". International Journal of Game Theory. 27 (2): 269–299. CiteSeerX  10.1.1.47.229. doi:10,1007 / s001820050072.
  3. ^ A b Watson, Joel. Strategie: Úvod do teorie her. 139. New York.
  4. ^ Camerer, Colin; Thaler, Richard H (květen 1995). „Anomálie: Ultimátum, diktátoři a způsoby“ (PDF). Journal of Economic Perspectives. 9 (2): 209–219. doi:10.1257 / jep.9.2.209.
  5. ^ Kahneman, Daniel; Knetsch, Jack L .; Thaler, Richard H. (1986). „Spravedlnost jako omezení při hledání zisku: nároky na trhu“. American Economic Review. 76 (4): 728–741. JSTOR  1806070.
  6. ^ A b Andreoni, James; Harbaugh, William T .; Vesterlund, Lise (2008). "Altruismus v experimentech". The New Palgrave Dictionary of Economics. Londýn: Palgrave Macmillan. s. 1–7. doi:10.1057/978-1-349-95121-5_2789-1. ISBN  978-1-349-95121-5.
  7. ^ A b Engel, C (2011). „Diktátorské hry: Meta studie“. Experimentální ekonomie. 14 (4): 583–610. doi:10.1007 / s10683-011-9283-7. hdl:11858 / 00-001M-0000-0028-6DAA-8.
  8. ^ A b Forsythe, Robert; Horowitz, Joel L .; Savin, N.E .; Sefton, Martin (květen 1994). "Spravedlnost v experimentech s jednoduchým vyjednáváním". Hry a ekonomické chování. 6 (3): 347–369. doi:10.1006 / hra.1994.1021.
  9. ^ Camerer, Colin; Loewenstein, George; Prelec, Drazen (únor 2005). „Neuroeconomics: How Neuroscience can Inform Economics“. Journal of Economic Literature. 43 (1): 9–64. CiteSeerX  10.1.1.133.8842. doi:10.1257/0022051053737843.
  10. ^ Přehled viz Camerer, Colin F. (2011). Behaviorální teorie her: Experimenty se strategickými interakcemi. Princeton University Press. ISBN  9781400840885.
  11. ^ Henrich, Joseph; Boyd, Robert; Bowles, Samuel; Camerer, Colin; Fehr, Ernst; Gintis, Herbert (2004). Základy lidské společnosti: Ekonomické experimenty a etnografické důkazy od patnácti malých společností. Oxford University Press. ISBN  9780199262045.
  12. ^ Gummerum, Michaela; Hanoch, Yaniv; Keller, Monika; Parsons, Katie; Hummel, Alegra (01.02.2010). „Alokace předškoláků ve hře diktátora: Role morálních emocí“. Journal of Economic Psychology. 31 (1): 25–34. doi:10.1016 / j.joep.2009.09.002.
  13. ^ Alevy, Jonathan E .; Jeffries, Francis L .; Lu, Yonggang (2014). „Genderové a rámcové efekty publika v diktátorských hrách“ (PDF). Ekonomické dopisy. 122 (1): 50–54. doi:10.1016 / j.econlet.2013.10.030. ISSN  0165-1765.
  14. ^ Zhang, Le; Ortmann, Andreas (2013). „The effects of the take-option in dictator-game experiment: a comment on Engel's (2011) meta-study“. Experimentální ekonomie. 17 (3): 414–420. doi:10.1007 / s10683-013-9375-7. ISSN  1386-4157.
  15. ^ A b Chowdhury, Subhasish M .; Jeon, Joo Young; Saha, Bibhas (2017). „Genderové rozdíly v dávání a přijímání variant hry Diktátor“ (PDF). Southern Economic Journal. 84 (2): 474–483. doi:10.1002 / soej.12223. ISSN  0038-4038.
  16. ^ Bhogal, M. S .; Galbraith, N .; Manktelow, K. (2016). "Fyzická přitažlivost a altruismus ve dvou modifikovaných diktátorských hrách". Základní a aplikovaná sociální psychologie. 38 (4): 212–222. doi:10.1080/01973533.2016.1199382. hdl:2436/620176.
  17. ^ Andreoni, James; Miller, John (01.03.2002). „Dávat podle GARP: Experimentální test konzistence preferencí altruismu“. Econometrica. 70 (2): 737–753. CiteSeerX  10.1.1.165.3572. doi:10.1111/1468-0262.00302. ISSN  1468-0262.
  18. ^ Eckel, Catherine C .; Grossman, Philip J. (01.01.1996). „Altruismus ve hrách anonymních diktátorů“. Rochester, NY: Social Science Research Network. SSRN  1883604. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  19. ^ Brañas-Garza, Pablo (01.07.2006). „Chudoba v diktátorských hrách: Probuzení solidarity“. Journal of Economic Behavior & Organisation. 60 (3): 306–320. CiteSeerX  10.1.1.378.4031. doi:10.1016 / j.jebo.2004.10.005.
  20. ^ Fowler, James H .; Kam, Cindy D. (01.08.2007). „Beyond the Self: Social Identity, Altruism, and Political Participation“. The Journal of Politics. 69 (3): 813–827. CiteSeerX  10.1.1.165.2498. doi:10.1111 / j.1468-2508.2007.00577.x. ISSN  0022-3816.
  21. ^ Fowler, James H. (2006-08-01). „Altruismus a volební účast“. The Journal of Politics. 68 (3): 674–683. doi:10.1111 / j.1468-2508.2006.00453.x. ISSN  0022-3816.
  22. ^ Leider, Stephen; Möbius, Markus M .; Rosenblat, Tanya; Do, Quoc-Anh (01.11.2009). „Řízený altruismus a vynucená vzájemnost v sociálních sítích“. Čtvrtletní ekonomický časopis. 124 (4): 1815–1851. doi:10.1162 / qjec.2009.124.4.1815. ISSN  0033-5533.
  23. ^ Brañas-Garza, Pablo; Cobo-Reyes, Ramón; Espinosa, María Paz; Jiménez, Natalia; Kovářík, Jaromír; Ponti, Giovanni (01.07.2010). „Altruismus a sociální integrace“. Hry a ekonomické chování. 69 (2): 249–257. CiteSeerX  10.1.1.688.2490. doi:10.1016 / j.geb.2009.10.014.
  24. ^ Exadaktylos, Filippos; Espín, Antonio M .; Brañas-Garza, Pablo (14.02.2013). „Experimentální předměty se neliší“. Vědecké zprávy. 3: 1213. doi:10.1038 / srep01213. ISSN  2045-2322. PMC  3572448. PMID  23429162.
  25. ^ Cesarini, David; Dawes, Christopher T .; Johannesson, Magnus; Lichtenstein, Paul; Wallace, Björn (01.01.2009). "Genetická variace v preferencích pro dávání a riskování". Čtvrtletní ekonomický časopis. 124 (2): 809–842. CiteSeerX  10.1.1.638.3714. doi:10.1162 / qjec.2009.124.2.809. JSTOR  40506244.
  26. ^ Brañas-Garza, Pablo; Kovářík, Jaromír; Neyse, Levent (10.04.2013). „Poměr druhé až čtvrté číslice má nemonotický dopad na altruismus“. PLOS ONE. 8 (4): e60419. doi:10.1371 / journal.pone.0060419. ISSN  1932-6203. PMC  3622687. PMID  23593214.
  27. ^ Hoffman, Elizabeth; McCabe, Kevin; Shachat, Keith; Smith, Vernon (01.11.1994). „Preference, vlastnická práva a anonymita ve vyjednávacích hrách“ (PDF). Hry a ekonomické chování. 7 (3): 346–380. doi:10.1006 / hra.1994.1056. hdl:10535/5743.
  28. ^ Singh, Puranjaya (1997). "Lidské chování v diktátorských hrách". Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  29. ^ Cesarini, David; Christopher T. Dawes; James H. Fowler; Magnus Johannesson; Paul Lichtenstein; Björn Wallace (11. března 2008). „Dědičnost kooperativního chování v důvěryhodné hře“ (PDF). Sborník Národní akademie věd. 105 (10): 3721–3726. doi:10.1073 / pnas.0710069105. PMC  2268795. PMID  18316737.

Další čtení