Teorie společných faktorů - Common factors theory

Teorie společných faktorů, teorie řídící nějaký výzkum v klinická psychologie a poradenská psychologie, navrhuje různé přístupy a postupy založené na důkazech v psychoterapie a podíl na poradenství společné faktory které představují velkou část účinnosti psychologické léčby.[1] To je v rozporu s názorem, že účinnost psychoterapie a poradenství je nejlépe vysvětlitelná konkrétními nebo jedinečnými faktory (zejména konkrétními metodami nebo postupy), které jsou vhodné k léčbě konkrétních problémů.[2] Podle jednoho přehledu „je všeobecně známo, že debata mezi běžnými a jedinečnými faktory v psychoterapii představuje a falešná dichotomie a tyto faktory musí být integrovány, aby se maximalizovala účinnost “.[3] Jinými slovy, „terapeuti se musí zapojit do konkrétních forem terapie, aby společné faktory fungovaly tak, aby fungovalo médium“.[4] Společnými faktory je jedna cesta, kterou se výzkumníci psychoterapie pokoušeli integrovat psychoterapie.

Dějiny

Hans Eysenck, autor knihy „Účinky psychoterapie: hodnocení“ (1952)

Saul Rosenzweig zahájil rozhovor o společných faktorech v článku publikovaném v roce 1936, který pojednával o některých psychoterapiích své doby.[5] John Dollard a Neal E. Miller kniha z roku 1950 Osobnost a psychoterapie zdůraznil, že psychologické principy a sociální podmínky učení se jsou nejdůležitější společné faktory.[6] Sol Garfield (který by později pokračoval v úpravách mnoha vydání Příručka psychoterapie a změny chování s Allen Bergin ) zahrnul 10stránkovou diskusi o společných faktorech do své učebnice z roku 1957 Úvodní klinická psychologie.[7]

Ve stejném roce, Carl Rogers publikoval článek, ve kterém nastiňuje to, co považuje za společné faktory (které nazval „nezbytné a dostatečné podmínky“) úspěšné terapeutické změny osobnosti, s důrazem na terapeutický vztah faktory, které by se staly ústředním bodem teorie terapie zaměřená na člověka.[8] Navrhl následující podmínky nezbytné pro terapeutickou změnu: psychologický kontakt mezi terapeutem a klientem, nesoulad v klientovi, pravost v terapeutovi, bezpodmínečný pozitivní ohled a empatické porozumění od terapeuta a klientovo vnímání bezpodmínečného pozitivního vztahu terapeuta a empatické porozumění.

V roce 1961 Jerome Frank zveřejněno Přesvědčování a uzdravování, kniha zcela věnovaná zkoumání společných faktorů mezi psychoterapiemi a souvisejícími léčebnými přístupy.[9] Frank zdůraznil důležitost očekávání pomoci (součást placebo efekt), terapeutický vztah, zdůvodnění nebo koncepční schéma, které vysvětluje dané příznaky a předepisuje dané příznaky rituál nebo postup při jejich řešení a aktivní účast pacienta i terapeuta na provádění tohoto rituálu nebo postupu.[10]

Po Lester Luborsky a kolegové publikovali literární přehled empirických studií výsledků psychoterapie v roce 1975,[11] myšlenka, že všechny psychoterapie jsou účinné, se stala známou jako Dodo pták verdikt, odkazující na scénu z Alenka v říši divů citoval Rosenzweig ve svém článku z roku 1936; v této scéně, poté, co postavy zvítězily a všichni vyhrají, pták Dodo říká: „všichni vyhráli a všichni musí mít ceny.“[12] Luborského výzkum byl pokusem (a ne prvním, ani posledním) vyvrátit Hans Eysenck Studie z roku 1952 o účinnost psychoterapie; Eysenck zjistil, že se zdá, že psychoterapie obecně nevedla ke zlepšení výsledků pacientů.[13] Řada studií po roce 1975 předložila další důkazy na podporu obecné účinnosti psychoterapie,[14] ale otázka, jak by společné a specifické faktory mohly zvýšit nebo zmařit účinnost terapie v konkrétních případech, v následujících desetiletích nadále podporovala teoretický a empirický výzkum.[15]

Mezník z roku 1982 Konvergující témata v psychoterapii shromáždili řadu kapitol různých autorů propagujících společné faktory, včetně úvodu Marvina R. Goldfrieda a Wendy Padawer, dotisk článku Rosenzweiga z roku 1936 a dalších kapitol (některé z nich dotisk) autorem John Dollard a Neal E. Miller, Franz Alexander, Jerome Frank, Arnold Lazarus, Hans Herrman Strupp, Sol Garfield, John Paul Brady, Judd Marmor Paul L. Wachtel, Abraham Maslow Arnold P. Goldstein, Anthony Ryle, a další.[16] Kapitola Goldfrieda a Padawera rozlišovala mezi třemi úrovněmi intervence v terapii:

  1. teorie změn (teorie terapeutů o tom, jak ke změně dochází);
  2. zásady nebo strategie změny;
  3. terapie techniky (intervence, které terapeuti předpokládají, budou účinné).[17]

Goldfried a Padawer tvrdili, že zatímco terapeuti mohou mluvit o svých teorie pomocí velmi odlišné žargon, existuje více shody mezi kvalifikovanými terapeuty na (střední) úrovni zásady nebo strategie. Goldfriedův a Padawerův důraz na principy nebo strategie změny byly důležitým příspěvkem k teorii společných faktorů, protože jasně ukázaly, jak lze principy nebo strategie považovat za společné faktory (sdílejí je terapeuti, kteří se mohou hlásit k různým teoriím změny) a specifické faktory ( se projevují konkrétními způsoby v rámci různých přístupů) současně.[18] Přibližně ve stejnou dobu James O. Prochaska a kolegové, kteří vyvíjeli transteoretický model změny navrhlo deset „procesů změny“, které kategorizovaly „více technik, metod a intervencí tradičně spojených s různorodými teoretickými orientacemi,“[19] a uvedli, že jejich procesy změn odpovídají úrovni společných principů změny Goldfrieda a Padawera.[19]

V roce 1986 představili David Orlinsky a Kenneth Howard generický model psychoterapie, který navrhl, aby v každé psychoterapii bylo aktivních pět procesních proměnných: terapeutická smlouva, terapeutické intervence, terapeutická vazba mezi terapeutem a pacientem, stavy pacienta a terapeuta související se sebou a terapeutická realizace.[20]

V roce 1990 Lisa Grencavage a John C. Norcross přezkoumala zprávy o společných faktorech v 50 publikacích, přičemž ve všech bylo 89 společných faktorů, z nichž Grencavage a Norcross vybrali 35 nejběžnějších faktorů a seskupili je do pěti oblastí: charakteristiky klienta, vlastnosti terapeuta, procesy změny, struktura léčby a terapeutický vztah.[21] Ve stejném roce, Larry E. Beutler a kolegové zveřejnili své model výběru systematické léčby, který se pokusil integrovat běžné a specifické faktory do jediného modelu, který by terapeuti mohli použít k vedení léčby, s ohledem na proměnné dimenzí pacientů, prostředí, prostředí, dimenzí terapeuta a typů léčby.[22] Beutler a kolegové později popsali svůj přístup jako „identifikaci společných a odlišných principů změny“.[23]

V roce 1992 Michael J. Lambert shrnul výzkum výsledků psychoterapie a seskupil faktory úspěšné terapie do čtyř oblastí seřazených podle předpokládal procento změny klientů v závislosti na terapeutických faktorech: zaprvé, extraterapeutická změna (40%), ty faktory, které jsou vlastnostmi klienta nebo vlastnostmi jeho prostředí a které pomáhají při zotavení bez ohledu na jeho účast na terapii; druhý, společné faktory (30%), které lze nalézt v různých terapeutických přístupech, jako je empatie a terapeutický vztah; Třetí, očekávání (15%), část zlepšení, která je výsledkem klientova očekávání pomoci nebo víry v odůvodnění nebo účinnost terapie; Čtvrtý, techniky (15%), tyto faktory jedinečné pro konkrétní terapie a přizpůsobené léčbě konkrétních problémů.[24] Lambertův výzkum později inspiroval knihu o teorii společných faktorů v praxi terapie s názvem Srdce a duše změny.[25]

V polovině 90. let, as řízená péče v duševní zdraví služby se rozšířily v EU Spojené státy, více vědců začalo zkoumat účinnost psychoterapie z hlediska empiricky podporované léčby (EST) pro konkrétní problémy, zdůraznění randomizované kontrolované studie jako Zlatý standard empirické podpory léčby.[26] V roce 1995 Americká psychologická asociace divize 12 (klinická psychologie ) tvořil a komando který vytvořil seznam empiricky podporovaných způsobů léčby konkrétních problémů, jako je agorafobie, fobie z poranění typu injekce krve, generalizovaná úzkostná porucha, obsedantně kompulzivní porucha, panická porucha, atd.[2] V roce 2001 Bruce Wampold zveřejněno Velká debata o psychoterapii, kniha, která kritizovala to, co považoval za nadměrný důraz na EST pro konkrétní problémy, a vyzval k pokračujícímu výzkumu teorie společných faktorů.[27]

V 2000s, více výzkumu začal být publikován o společných faktorech v párová terapie a rodinná terapie.[28]

V roce 2014 byla v dokumentu publikována řada deseti článků o teorii společných faktorů APA časopis Psychoterapie.[29] Články zdůraznily kompatibilitu mezi EST a teorií společných faktorů, zdůraznily význam více proměnných v účinnosti psychoterapie, vyzvaly k empirickějšímu výzkumu společných faktorů (zejména proměnných klienta a terapeuta) a tvrdily, že jednotliví terapeuti mohou udělat hodně pro zlepšení kvality terapie důsledným používáním zpětnovazebních opatření (během léčby) a výstupních opatření (po ukončení léčby).[29] Článek od Stefan G. Hofmann a David H. Barlow, dva významní vědci v kognitivně behaviorální terapie, poukázali na to, že jejich nedávný posun v důrazu od odlišných postupů pro různé diagnózy k transdiagnostickému přístupu se stále více podobal teorii společných faktorů.[30]

Modely

Existuje mnoho modelů společných faktorů úspěšného procesu a výsledku psychoterapie.[31] Již v roce 1990 identifikovali Grencavage a Norcross 89 společných faktorů v a přehled literatury, který ukázal rozmanitost modelů společných faktorů.[21] Aby byly užitečné pro účely praxe a tréninku psychoterapie, většina modelů snižuje počet běžných faktorů na hrst, obvykle kolem pěti. Frank uvedl v roce 1971 šest společných faktorů a vysvětlil jejich interakci.[10] Goldfried a Padawer v roce 1982 uvedli pět společných strategií nebo zásad: nápravné zkušenosti a nové chování, zpětná vazba od terapeuta ke klientovi podporující nové porozumění u klienta, očekávání, že psychoterapie bude užitečná, vytvoření požadovaného terapeutického vztahu a průběžné testování reality klientem.[17] Grencavage a Norcross v roce 1990 seskupili společné faktory do pěti oblastí.[21] Lambert formuloval v roce 1992 čtyři skupiny terapeutických faktorů.[24] Joel Weinberger a Cristina Rasco uvedli v roce 2007 pět společných faktorů a přezkoumali empirickou podporu pro každý faktor: terapeutický vztah, očekávání účinnosti léčby, konfrontace nebo řešení problému (expozice), zkušenosti s ovládáním nebo kontrolou a atribuce pacientů k úspěšnému výsledku na vnitřní nebo vnější příčiny.[32]

Terence Tracy a kolegové upravili společné faktory Grencavage a Norcross a použili je k vývoji a dotazník které poskytli 16 deska certifikována psychologové a 5 zkušených výzkumníků psychoterapie; poté analyzovali odpovědi a výsledky zveřejnili v roce 2003.[33] Jejich vícerozměrné škálování Analýza představovala výsledky na dvourozměrném grafu, přičemž jedna dimenze představovala horké zpracování versus chladné zpracování (zhruba, blízkost a emoční zkušenost versus technické informace a přesvědčování) a druhá dimenze představovala terapeutickou aktivitu. Jejich shluková analýza představovaly výsledky jako tři shluky: první se týkal dluhopisů (zhruba terapeutické spojenectví ), druhá se týkala informací (zhruba, významů komunikovaných mezi terapeutem a klientem) a třetí se týkala role (zhruba, logická struktura, aby klienti mohli pochopit terapeutický proces).[33]

Kromě těchto modelů, které zahrnují více společných faktorů, řada teoretiků navrhla a zkoumala jednotlivé společné faktory, společné principy a společné mechanismy změny, jako například učení se. V jednom příkladu konvergovaly nejméně tři nezávislé skupiny k závěru, že lze integrovat širokou škálu různých psychoterapií prostřednictvím jejich společné schopnosti spouštět neurobiologický mechanismus opětovné konsolidace paměti.[34] Další příklady viz § Další čtení níže.

Empirický výzkum

Výzkum Laska et al. (2014)[35]
Faktor% variability
ve výsledku
SPOLEČNÉ FAKTORY
Cílová shoda / spolupráce11.5%
Empatie9.0%
Aliance7.5%
Pozitivní ohled / potvrzení7.3%
Shodnost / pravost5.7%
Terapeutické rozdíly5.0%
ZVLÁŠTNÍ SLOŽKY
Rozdíly v léčbě< 1.0%

I když bylo navrženo mnoho modelů společných faktorů, ne všechny obdržely stejné množství empirický výzkum. O důležitosti dobra panuje všeobecná shoda terapeutický vztah ve všech formách psychoterapie a poradenství.[36]

Přezkum výzkumu společných faktorů v roce 2008 naznačil, že 30% až 70% populace rozptyl výsledek léčby byl způsoben běžnými faktory.[37] Souhrn výzkumu v roce 2014 naznačuje, že 11,5% rozptylu výsledků léčby bylo způsobeno společným faktorem cíle konsensu / spolupráce, 9% bylo způsobeno empatie, 7,5% bylo způsobeno terapeutické spojenectví, 6,3% bylo kvůli pozitivnímu ohlasu / potvrzení, 5,7% bylo kvůli shodě / pravosti a 5% kvůli faktorům terapeuta. Naproti tomu metoda léčby představovala zhruba 1% rozptylu výsledků.[35]

Alan E. Kazdin tvrdí, že vědci v oboru psychoterapie musí nejen najít statistické důkazy o tom, že některé faktory přispívají k úspěšným výsledkům; musí být také schopni formulovat na základě důkazů vysvětlení, jak a proč tyto faktory přispívají k úspěšným výsledkům, tj. mechanismy díky níž úspěšná psychoterapie vede ke změně.[38] V teorii společných faktorů dominoval výzkum psychoterapeutických procesů a proměnných výsledků a je potřeba další práce vysvětlující mechanismy společných faktorů psychoterapie, pokud jde o vznikající teoretický a empirický výzkum v neurovědy a společenské vědy,[39] stejně jako dřívější práce (například Dollard a Miller's Osobnost a psychoterapie[6] nebo Frank Přesvědčování a uzdravování[9]) vysvětlil společné faktory psychoterapie z hlediska věd své doby.

Jednou z hranic budoucího výzkumu společných faktorů je automatická výpočetní analýza klinických velká data.[40]

Kritiky

Existuje několik kritik teorie společných faktorů, například:

  • že teorie společných faktorů vylučuje potřebu konkrétních terapeutických technik nebo postupů,
  • že společné faktory nejsou nic jiného než dobrý terapeutický vztah, a
  • že teorie společných faktorů není vědecká.[41]

Někteří teoretici společných faktorů argumentovali proti této kritice. Tvrdí, že:

  • kritika vychází z omezené znalosti literatury o společných faktorech,
  • důkladný přehled literatury ukazuje, že koherentní postup léčby je klíčovým prostředkem pro fungování společných faktorů,
  • většina modelů společných faktorů definuje interakce mezi více proměnnými (mimo jiné včetně proměnných terapeutického vztahu) a
  • některé modely společných faktorů poskytují vysvětlení založené na důkazech mechanismy navrhovaných společných faktorů.[42]

Poznámky

  1. ^ Některé zdroje shrnující teorii společných faktorů zahrnují: Carr 2008, s. 49–67; Imel & Wampold 2008; McAleavey & Castonguay 2015; Wampold & Imel 2015
  2. ^ A b Chambless & Ollendick 2001
  3. ^ Boswell a kol. 2014, str. 118; tento závěr se také nachází například v Butler & Strupp 1986, Arkowitz 1995, McAleavey & Castonguay 2015
  4. ^ Carr 2008, str. 53
  5. ^ Rosenzweig 1936, Rosenzweig 1940; Duncan 2002, str. 10; Lisa Wallner Samstag tvrdí, že příspěvek Saula Rosenzweiga k teorii společných faktorů byl často nepochopen (Samstag 2002 )
  6. ^ A b Dollard & Miller 1950; více nedávno Warren Tryon prosazoval učení jako společný faktor, např. Tryon & Tryon 2011, str. 152: „Terapeuti a terapeutické přístupy, které nás v současné době rozdělují, se liší pouze s ohledem na to, co se máme naučit a jak ho získat ... Díky tomu je učení a paměť základem naší vědy a profese a mělo by nás motivovat k hledat mechanismy, které jsou základem všech účinných psychologických intervencí ... “
  7. ^ Garfield 1957; Duncan 2002, str. 14
  8. ^ Rogers 1957; O 50 let později, v roce 2007, recenzovala Rogersův článek z roku 1957 série 13 článků; některé z těchto článků tvrdily, že Rogersovy „dostatečné podmínky“ nejsou běžnými faktory: „Zvláštní sekce: Nezbytné a dostatečné podmínky na hranici půl století“. Psychoterapie: teorie, výzkum, praxe, trénink. 44 (3): 239–299.
  9. ^ A b Frank a Frank 1991; dědictví Frankovy práce je diskutováno v Alarcón & Frank 2011
  10. ^ A b Viz také Frank 1971, str. 350: „Historický přehled západní psychoterapie odhaluje, že dominantní psychoterapeutický přístup éry odráží současné kulturní postoje a hodnoty a že stejné techniky (např. Odreagování) se znovu objevují pod novými jmény. Společné pro všechny psychoterapie jsou (a) emočně nabitý, důvěrný vztah; (b) terapeutické zdůvodnění přijaté pacientem a terapeutem; (c) poskytování nových informací pomocí předpisu, příkladu a sebeobjevování; (d) posilování pacientova očekávání pomoci; (e) poskytování pacientovi se zkušenostmi z úspěchu a (f) usnadnění emočního vzrušení. Mezi převládající formy zdravotního postižení a jejich léčba patří medikamentózní léčba ústavních zranitelností, emoční podpora ekologických krizí, duchovní vedení pro existenční úzkosti a terapeutické manévry k nápravě chybných vjemových a behaviorálních návyků raná fáze života. Pouze druhá forma vyžaduje terapeuty vyškolené v konkrétních psychoterapeutických metodách. "
  11. ^ Luborsky, Singer & Luborsky 1975
  12. ^ Otázka, zda jsou všechny psychoterapie zhruba stejně účinné (známé jako Dodo pták verdikt ) a otázka, zda všechny účinné psychoterapie sdílejí společné faktory (známé jako teorie společných faktorů), jsou dvě různé otázky: „Ačkoli mnoho autorů považuje ekvivalenci výsledků za hlavní důvod ke studiu společných faktorů v psychoterapii, vesele nesouhlasíme. Bez ohledu na výsledek, je nesporné říkat, že psychoterapie mnoha původů sdílejí několik rysů procesu a obsahu, a z toho vyplývá, že lepší pochopení vzorců těchto společných rysů může být důležitou součástí lepšího porozumění účinkům psychoterapií. To znamená, bez ohledu na to, zda některé psychoterapie jsou ve symptomatickém výsledku ekvivalentní ostatním, pochopení toho, jaká část zlepšování klientů je způsobena faktory sdílenými několika přístupy, se nám jeví jako koncepčně a klinicky důležitá otázka. “ (McAleavey & Castonguay 2015, str. 294)
  13. ^ Eysenck 1952
  14. ^ Například: Smith & Glass 1977; Lipsey & Wilson 1993; Carr 2008
  15. ^ Přehled práce některých předních výzkumníků v oblasti psychoterapie, kteří tuto otázku prozkoumali, viz: Castonguay a kol. 2010
  16. ^ Goldfried 1982
  17. ^ A b Goldfried 1982, s. 3–49
  18. ^ McAleavey & Castonguay 2015, str. 298
  19. ^ A b Prochaska, DiClemente a Norcross 1992, str. 1107
  20. ^ Orlinsky a Howard 1986; pro novější shrnutí viz: Orlinsky 2017
  21. ^ A b C Grencavage & Norcross 1990
  22. ^ Beutler & Clarkin 1990
  23. ^ Beutler, Moleiro & Talebi 2002
  24. ^ A b Lambert 1992
  25. ^ Duncan, Hubble & Miller 2010
  26. ^ Wampold & Imel 2015, ch. 1
  27. ^ Wampold & Imel 2015
  28. ^ Například: Sprenkle & Blow 2004; Davis & Piercy 2007; Blow a kol. 2009; Sprenkle, Davis & Lebow 2009; Lebow 2014; Karam a kol. 2015
  29. ^ A b „Speciální sekce: Společné faktory“. Psychoterapie: teorie, výzkum, praxe, trénink. 51 (4): 476–524.
  30. ^ Hofmann & Barlow 2014, str. 511; viz také Hofmann 2019
  31. ^ Například: Tschacher, Junghan & Pfammatter 2014
  32. ^ Weinberger & Rasco 2007
  33. ^ A b Tracey a kol. 2003, str. 406–410
  34. ^ Ecker, Ticic & Hulley 2012; Welling 2012; Lane a kol. 2015; pro více váhavý pohled na roli opětovné konsolidace paměti v psychoterapii viz Alberini 2015 a námitky v některých pozvaných komentářích v Lane a kol. 2015
  35. ^ A b Laska, Gurman & Wampold 2014, str. 472 (tabulka 1)
  36. ^ McAleavey & Castonguay 2015, str. 301–302
  37. ^ Imel & Wampold 2008, str. 255
  38. ^ Kazdin 2005; Kazdin 2009; podobně, viz také Rosen & Davison 2003
  39. ^ Imel & Wampold 2008, str. 261
  40. ^ Například: Imel, Steyvers & Atkins 2015; Chen & Wojcik 2016
  41. ^ Imel & Wampold 2008, str. 256–258
  42. ^ Imel & Wampold 2008, str. 258–260

Reference

Další čtení

Zdroje zdůrazňující učení jako společný faktor

Zdroje zdůrazňující další společné faktory

Zdroje zdůrazňující konkrétní nebo jedinečné faktory