Kombinované hlasování o schválení - Combined approval voting

Část Seriál o politice
Volební systémy
Barevný hlasovací box.svg Portál politiky

Kombinované hlasování o schválení (CAV) je volební systém kde každý volič může vyjádřit souhlas, nesouhlas nebo lhostejnost ke každému kandidátovi.[1] Vítězem se stává nejvíce schválený kandidát.

Je to světový systém, variace skóre a schvalovací hlasování, a je také známý jako hlasování o schválení a schválení,[2][3] vyvážené schvalovací hlasování (BAV),[4][5] schválení s možností zdržet se hlasování (AWAO),[6] hlasování o skutečné váze (TWV1),[7][8] nebo hodnotící hlasování (EV)[9] (i když toto lze použít i pro varianty s více než 3 hodnotami.) Bylo také nazýváno hlasování o čistém schválení[10][11][12] (ačkoli tento termín má jinou definici v kontextu schválení - výběr výboru na základě).[13][14]

Postup

Hlasovací lístek, který zachází s prázdnými místy jako zdržení se hlasování, ukazuje podporu dvou kandidátů, nesouhlas se dvěma kandidáty a zdržení se jednoho.

Hlasovací lístky obsahují seznam kandidátů, přičemž každý má 3 možnosti: „schválit“ / „zamítnout“ / „zdržet se“, „pro“ / „proti“ / „neutrální“ nebo podobné.[2] Hlasování varuje, že mezery pro kandidáta jsou hodnoceny jako „lhostejné“ hlasy.[2] Voliči vyjadřují svůj názor na každého kandidáta a hlasy se sčítají s podporou = +1 a opozicí = -1. Kandidát s největším skóre je vítězem.

Je také možné použít hlasovací lístky se 2 možnostmi, „schválit“ / „zamítnout“ a zacházet s mezerami jako zdržení se hlasování.[15]

Na rozdíl od hlasování o schválení, ve kterém by neschválení mohlo znamenat buď nesouhlas, nebo lhostejnost, CAV umožňuje výslovné vyjádření nesouhlasu, o kterém se předpokládá, že zvýší účast a sníží zkažené / prázdné hlasovací lístky a neúprimné hlasy pro životaschopné kandidáty.[2] Některé jurisdikce povolují „nic z výše uvedeného "možnost vyjádřit nesouhlas s Všechno kandidáti, ale hlasovací lístky, které umožňují nesouhlas konkrétních kandidátů, jsou jinak vzácné.[2][3]

Dějiny

CAV byla mnohokrát nezávisle vynalezena. Původně to navrhl Dan Felsenthal v roce 1989.[1] Claude Hillinger představil stejný koncept v roce 2004 pod názvem „Hodnotící hlasování“.[9] Alcantud a Laruelle mu dali v roce 2016 název „Dis & schválení hlasování“.[2][16]

Vlastnosti

Jelikož je to matematicky ekvivalentní třístupňovému hlasování o skóre,[17] sdílí stejné vlastnosti. Například je vždy bezpečné, aby volič schválil svého upřímného favorita ( oblíbené kritérium zrady ).[9]

I když je stupnice (-1, 0, +1) matematicky identická se stupnicí (0, 1, 2), existují mezi nimi psychologické rozdíly a zavedení negativních hodnocení (v kombinaci se změnou bodových hodnot jako střední spíše než nejnižší známky) mění skóre, které kandidáti obdrží v každém systému. Studie francouzských voličů z roku 2012 zjistily, že zatímco nejlépe hodnocený kandidát byl v obou systémech stejný a stupně „exkluzivních“ (polarizačních) kandidátů se relativně nezměnily, došlo k mírnému nárůstu skóre „inkluzivního“ (obecně „Líbí se“) a velký nárůst skóre méně známých kandidátů.[18]

Na rozdíl od jiných stupnic hlasování o skóre je CAV kompatibilní se stávajícími hlasovacími automaty, které zvládnou hlasování pro / proti hlasovací iniciativy.[15]

Reference

  1. ^ A b Felsenthal, Dan S. (1989). "Kombinace schválení s hlasováním o nesouhlasu". Behaviorální věda. 34 (1): 53–60. doi:10,1002 / bs.3830340105. ISSN  0005-7940. k kandidáti ... každý volič v CAV má k hlasů a může u každého kandidáta odevzdat jeden hlas ve prospěch tohoto kandidáta, nebo odevzdat jeden hlas proti tomuto kandidátovi, nebo se zdržet hlasování pro tohoto kandidáta. Výsledkem hlasování CAV je kandidát s největším celkovým čistým počtem hlasů (algebraický součet hlasů pro a proti)
  2. ^ A b C d E F Alcantud, José Carlos R .; Laruelle, Annick (06.09.2013). Msgstr "Hlasování o odmítnutí a schválení: charakteristika". Sociální volba a sociální péče. 43 (1): 1–10. doi:10.1007 / s00355-013-0766-7. hdl:10366/127275. ISSN  0176-1714. Tyto tři úrovně mají následující výklad: 1 znamená schválení, 0 znamená lhostejnost, zdržení se hlasování nebo „nevím“ a -1 znamená nesouhlas. ... Vyšetřujeme „pravidlo dis & schválení“, které vybírá kandidáty, kteří získají největší rozdíl mezi počtem kladných hlasů a počtem záporných hlasů.
  3. ^ A b „Schválit či neschválit: toto není otázka - Mapování neznalosti“. Mapování neznalosti. Citováno 2018-06-27.
  4. ^ „Může být méně lepší?“. Asociace pro negativní hlasování. 2018-01-22. Citováno 2020-02-28. Součet se vypočítá pro každého kandidáta a vítězem se stane kandidát s největším čistým hlasem.
  5. ^ Cohen, Paul (2014-05-29). „Článek: Jaký by mohl být nejlepší hlasovací systém?“. OpEdNews. Archivováno od originálu 16. 6. 2018. Citováno 2020-02-28. hlasy Pro a Proti každý kandidát se sečte a jako rozdíl se vypočítá čistý hlas pro každého kandidáta
  6. ^ „Hlavní body odpovědí na všechno“. Odpovědi na všechno. 8. dubna 2020. Citováno 2020-04-11. Neschválení se odečítají od schválení pro každého kandidáta a kandidát s nejvyšším rozpětím čistého schválení vyhrává.
  7. ^ Minet, Roy A. (2020-02-19). „Následná simulace voleb vede k definitivnímu návrhu“ (PDF). p. 3. TWV1 umožňuje voličům pouze tři hodnoty skóre: -1, 0 a +1.
  8. ^ Minet, Roy A. (2019-11-23). „Volební simulace vrhá nové světlo na metody hlasování“ (PDF). p. 9. kandidát, který má nejvyšší kladný (nebo nejméně záporný) součet, je vítězem
  9. ^ A b C Claude, Hillinger (01.06.2004). „Hlasování a kardinální souhrn rozsudků“. epub.ub.uni-muenchen.de. Citováno 2018-06-27. Alternativa, která maximalizuje součet, vyhrává. ... zastávám se třístupňové stupnice pro všeobecné volby. ... s měřítkem (-1 (proti), 0 (neutrální), +1 (pro)). Ve výboru odborníků může být vhodnější diferencovanější pravidlo EV-5 se stupnicí (-2, - 1,0, + 1, + 2). ... Velkou výhodou EV je, že volič nemá žádnou strategickou motivaci stáhnout svůj hlas od kandidátů, které má nejraději.
  10. ^ cestith (08.06.2018). „Co je hlasování o čistém schválení?“. Hackerské zprávy. Citováno 2020-02-29. hlasujete pro každého kandidáta nahoru, dolů nebo neutrálně. Kandidát s největším počtem schválení minus konkrétní nesouhlas vyhrává.
  11. ^ „Demosthenova hra: Možná cesta ven“. Citováno 2020-02-29. Pouze dva řádky v hlasovacím lístku: pro koho jste a proti komu jste. Rozdíl mezi hlasy „pro“ a „proti“ dává kandidátovi čistý hlas pro schválení. Vítězí nejvyšší hlasování o čistém schválení.
  12. ^ Kronos, Donald Arthur (08.12.2011). „Snadnější řešení - SYSTÉM HLASOVÁNÍ ČISTÉHO SCHVÁLENÍ“. Facebook. Citováno 2020-02-29. schopen označit souhlas nebo nesouhlas s libovolným počtem kandidátů ... jako aditivní hlasy pro zobrazení souhlasu a subtraktivní hlasy pro zobrazení nesouhlasu, kde kandidát, který má nejvyšší čistý souhlas, je vítězem.
  13. ^ Dey, Palash; Misra, Neeldhara; Narahari, Y. (2015-11-13). „O výběru výborů na základě hlasování o schválení za přítomnosti odlehlých hodnot“. arXiv:1511.04190 [cs.MA ].
  14. ^ Faliszewski, Piotr; Slinko, Arkadii; Talmon, Nimrod (2017-11-17). "Složitost pravidel hlasování pro více vítězů s různým počtem vítězů". arXiv:1711.06641 [cs.GT ].
  15. ^ A b Ossipoff, Mike (srpen 2005). „Schválení hlasování o rozsahu od Mikea Ossipoffa“. RangeVoting.org. Archivovány od originál dne 2017-11-20. Citováno 2018-06-27. Pokud žádná známka neoznačuje hodnocení 0, pak lze -1,0,1 implementovat se stejným hlasovacím lístkem a mechanismem počítání použitým při našem hlasování o iniciativě, ve kterém můžeme na seznamu iniciativ hlasovat ano nebo ne.
  16. ^ LARUELLE, Annick. „Výzkumný projekt na University of Cergy-Pontoise - kolektivní rozhodování“ (PDF).
  17. ^ William., Poundstone (2008). Hraní hlasů: proč volby nejsou spravedlivé (a co s nimi můžeme dělat) (1. vyd.). New York: Hill a Wang. str.248. ISBN  9780809048939. OCLC  156818830. Systém se třemi hodnotami zvaný „hodnotící hlasování“ navrhli D. S. Felsenthal, Claude Hillinger a Mike Ossipoff. ... Matematicky se to neliší od povolení hlasů 0, I nebo 2.
  18. ^ Baujard, Antoinette; Gavrel, Frédéric; Igersheim, Herrade; Laslier, Jean-François; Lebon, Isabelle (2018). „Jak voliči používají stupnice hodnocení při hodnotícím hlasování“. Evropský deník politické ekonomie. 55: 14–28. doi:10.1016 / j.ejpoleco.2017.09.006. ISSN  0176-2680.