Kritérium vzájemné většiny - Mutual majority criterion

The kritérium vzájemné většiny je kritérium slouží k porovnání volební systémy. To je také známé jako většinové kritérium pro pevné koalice a kritérium zobecněné většiny. Kritérium uvádí, že pokud existuje podmnožina S kandidátů, takže více než polovina voličů striktně upřednostňuje každého člena S před každým kandidátem mimo S, tato většina hlasuje upřímně, vítěz musí pocházet od S. To je podobné ale přísnější než většinové kritérium, kde se požadavek vztahuje pouze na případ, že S obsahuje jednoho kandidáta.[1] To je také přísnější než kritérium většinového poražení, kde se požadavek vztahuje pouze na případ, že S obsahuje všechny kandidáty kromě jednoho. Kritériem vzájemné většiny je případ jednoho vítěze Kritérium proporcionality poklesu.

The Schulzeova metoda, hodnocené páry, hlasování s okamžitým odtokem, Nansonova metoda, a Bucklin hlasování splnit toto kritérium. Všechno Smith efektivní Condorcetovy metody splnit kritérium vzájemné většiny.[2]

The pluralitní hlasování, dvoukolový systém, podmíněné hlasování, Blackova metoda, a minimax uspokojit většinové kritérium ale nesplnit kritérium vzájemné většiny.[3]

The hlasování proti pluralitě, schvalovací hlasování, rozsah hlasování a Borda počítat selhat většinové kritérium a proto nesplní kritérium vzájemné většiny.

Metody, které projdou vzájemnou většinou, ale selžou Kritérium Condorcet může anulovat hlasovací právo voličů mimo vzájemnou většinu. Okamžité odtokové hlasování je pozoruhodné tím, že tímto vylučuje až polovinu voličů kombinace.

Metody, které splní kritérium většiny, ale vzájemnou většinu neprospějí, mohou mít spoilerový efekt, protože pokud místo kandidáta preferovaného vzájemnou většinou zvítězí kandidáti, kteří preferují jinou než vzájemnou většinu, pak pokud všichni v preferenci vzájemné většiny kromě jednoho z nich set drop out, vyhraje zbývající kandidát preferovaný vzájemnou většinou, což je zlepšení z pohledu všech voličů ve většině.

Příklady

Borda počítat

Kritérium většiny # Počet Borda

Kritérium vzájemné většiny zahrnuje: většinové kritérium takže selhání Bordova počtu je také selháním kritéria vzájemné většiny. Sada obsahující pouze kandidáta A je sada S, jak je popsáno v definici.

Minimax

Hlavní článek: Minimax Condorcet

Předpokládejme čtyři kandidáty A, B, C a D se 100 voliči a následujícími preferencemi:

19 voličů17 voličů17 voličů16 voličů16 voličů15 voličů
1. C.1. D1. B1. D1. A1. D
2. A2. C.2. C.2. B2. B2. A
3. B3. A3. A3. C.3. C.3. B
4. D4. B4. D4. A4. D4. C.

Výsledky by byly uvedeny v tabulce takto:

Párové výsledky voleb
X
ABCD
YA[X] 33
[Y] 67		[X] 69
[Y] 31		[X] 48
[Y] 52
B[X] 67
[Y] 33		[X] 36
[Y] 64		[X] 48
[Y] 52
C[X] 31
[Y] 69		[X] 64
[Y] 36		[X] 48
[Y] 52
D[X] 52
[Y] 48		[X] 52
[Y] 48		[X] 52
[Y] 48
Párové volební výsledky (vítězství-remíza-prohra):2-0-12-0-12-0-10-0-3
nejhorší párová porážka (získání hlasů):69676452
nejhorší párová porážka (marže):3834284
nejhorší párová opozice:69676452
  • [X] označuje voliče, kteří upřednostňovali kandidáta uvedeného v titulku sloupce před kandidátem uvedeným v titulku řádku
  • [Y] označuje voliče, kteří upřednostňovali kandidáta uvedeného v titulku řádku před kandidátem uvedeným v titulku sloupce

Výsledek: Kandidáty A, B a C jsou striktně preferováni více než polovinou voličů (52%) před D, takže {A, B, C} je množina S, jak je popsáno v definici, a D je Condorcetský poražený. Přesto Minimax prohlašuje D vítěz, protože jeho největší porážka je podstatně nejmenší ve srovnání s porážkami A, B a C, které si navzájem způsobily.

Množství

Předpokládejme Příklad volby kapitálu v Tennessee.

42% voličů
(poblíž Memphisu)		26% voličů
(poblíž Nashvillu)		15% voličů
(poblíž Chattanooga)		17% voličů
(poblíž Knoxville)
  1. Memphis
  2. Nashville
  3. Chattanooga
  4. Knoxville
  1. Nashville
  2. Chattanooga
  3. Knoxville
  4. Memphis
  1. Chattanooga
  2. Knoxville
  3. Nashville
  4. Memphis
  1. Knoxville
  2. Chattanooga
  3. Nashville
  4. Memphis

Existuje 58% voličů, kteří dávají přednost Nashvillu, Chattanoogě a Knoxvillu před Memphisem, takže tato tři města sestaví množinu S, jak je popsáno v definici. Ale protože příznivci tří měst rozdělili své hlasy, Memphis zvítězil pod Plurality.

Rozsah hlasování

Kritérium většiny # Hlasování o rozsahu

Hlasování o rozsahu nesplňuje kritérium většiny. Sada obsahující pouze kandidáta A je sada S, jak je popsáno v definici, ale B je vítěz. Hlasování na dálku tedy nesplňuje kritérium vzájemné většiny.

Viz také

Reference

  1. ^ Tideman, Nicolaus (2006). Kolektivní rozhodnutí a hlasování: Potenciál pro veřejnou volbu. ISBN  9780754647171. Všimněte si, že konzistence vzájemné většiny znamená konzistenci většiny.
  2. ^ „Čtyři hybridní metody Condorcet-Hare pro volby s jedním vítězem“. S2CID  15220771. Mezitím mají Smithovu konzistenci [účinnost] spolu s vlastnostmi, které z toho vyplývají, jako je [...] vzájemná většina. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  3. ^ Kondratev, Aleksei Y .; Nesterov, Alexander S. (2020). Msgstr "Měření většinové a veta pravomocí hlasovacích pravidel". Veřejná volba. 183 (1–2): 187–210. arXiv:1811.06739. doi:10.1007 / s11127-019-00697-1. S2CID  53670198.