Kolumbijská ústava z roku 1991 - Colombian Constitution of 1991 - Wikipedia

Ústava Kolumbie
Jurisdikce	Kolumbijská republika

The Politická ústava Kolumbie z roku 1991 (španělština: Constitución Política de Colombia de 1991), je Magna Carta republiky Kolumbie. Bylo vyhlášeno v Ústavním věstníku číslo 114 ve čtvrtek 4. července 1991 a je také známé jako Ústava lidských práv. Nahradilo to Politická ústava z roku 1886 a byl vydán během předsednictví z liberální César Gaviria.^[1] S nápady od také liberální Luis Carlos Galán.

Dějiny

Na konci 80. let čelila Kolumbie období bezprecedentního násilí. Ačkoli politické násilí bylo v dějinách země od 19. století běžné, do Kolumbie byla zapletena ozbrojený konflikt primárně proti partyzánským skupinám od 60. let, v 80. letech byl seznam aktérů zapojených do ozbrojeného konfliktu stále složitější a násilí dostávalo nové podoby. Konflikt nyní zahrnoval nová partyzánská hnutí, polovojenské skupiny a násilné drogové kartely (nejznámější Medellínský kartel z Pablo Escobar ).^[2] Z politického hlediska Národní fronta ujednání (1958–1974) mezi dvěma dominantními stranami Kolumbie, Konzervativci a Liberálové bylo všeobecně považováno za delegitimizaci politického systému přísným omezením politické účasti třetích stran a jiných hnutí.^[3] Ačkoli přísné uplatňování Národní fronty skončilo volbami v roce 1974, aspekty sdílení moci systému byly demontovány pouze postupně - až v roce 1986 Prezident Virgilio Barco sestavit liberální vládu jedné strany poté, co konzervativci odmítli jeho nabídku tří ministerstev v jeho správě.^[4]

Série vražd a teroristických útoků v letech 1988 a 1989 zvýšily populární požadavky na politické a ústavní reformy, protože stávající politické instituce v zemi byly tváří v tvář vlně extrémního násilí považovány za rozbité.^[5] 1989 byl svědkem atentátu na 12 soudních úředníků, atentátu na liberálního kandidáta na prezidenta Luis Carlos Galán 18. srpna v Soacha bombardování El Espectador kanceláře novin v Bogotě 2. září, výbuch za letu Avianca Flight 203 dne 27. listopadu a bombardování DAS ústředí 6. prosince, které způsobilo smrt 70 lidí.^[6] V roce 1990 byli zavražděni další dva prezidentští kandidáti - Bernardo Jaramillo z Vlastenecká unie (UP) byl zabit 22. března 1990 a Carlos Pizarro z AD M-19 byl zastřelen 26. dubna 1990. Atentát na Luise Carlose Galána ze srpna 1989, který byl prvním favoritem na vítězství ve volbách v roce 1990, šokoval veřejné mínění v Kolumbii a o sedm dní později vedl k „tichému pochodu“ (Marcha del silencio) pořádané studenty univerzity v Bogotě. Původním cílem organizátorů bylo vyjádřit své odmítnutí nevybíravého násilí, které si v roce 1988 vyžádalo životy průměrně 11 lidí denně.^[7]

Předchozí pokusy o ústavní reformu

Jedním z faktorů, které znesnadňovaly ústavní změny, bylo to, že ústavu z roku 1886 bylo možné změnit pouze Kongres. Článek 218 ústavy z roku 1886 ve znění platném v roce 1990 stanovil, že ústava může být pozměněna pouze zákonem (legislativním aktem nebo Acto Legislativo) schváleno Kongresem:

ARTICULO 218. La Constitución, salvo lo que en materia de votación ella dispone en otros artículos, sólo podra ser reformada por Acto Legislativo, discutido primerament y aprobado por el Congreso en sus sesiones ordinarias; publicado por el Gobierno, para su examen definitivo en la siguiente legislatura ordinaria; por ésta nuevamente debatido, y, últimamente, aprobado por la Mayería absoluta de los individuos que component cada Cámara. Si el Gobierno no publicare oportunamente el proyecto de Acto Legislativo, lo hará el Presidente del Congreso.
ČLÁNEK 218. Ústava [...] může být pozměněna pouze legislativním aktem, který nejprve projedná a přijme Kongres na svých pravidelných zasedáních; zveřejněno vládou, ke konečnému projednání na příštím řádném legislativním zasedání; tím znovu debatoval a nakonec byl schválen absolutní většinou jednotlivců, kteří tvoří každý dům. Pokud vláda návrh legislativního aktu neprodleně nezveřejní, učiní tak předseda Kongresu.^[8]

Ústavní reformy, které mimo jiné zřídily Národní frontu, byly schváleny a národní plebiscit v roce 1957. Text schválený voliči v plebiscitu z roku 1957 však znovu zdůraznil, že jakékoli budoucí ústavní změny bude možné přijmout pouze Kongresem způsobem stanoveným v článku 218. Článek 13 legislativního nařízení 0247 z roku 1957 (Decreto Legislativo Numero 0247 de 1957) číst:

ARTICULO 13. En adelante las reformas constitucionales sólo podrán hacerse por el Congreso, en la forma establecida por el artículo 218 de la Constitución.
Článek 13. Od nynějška mohou být ústavní reformy přijímány pouze Kongresem způsobem stanoveným v článku 218 Ústavy^[9]

Bez ohledu na tyto právní obtíže se několik prezidentů, kteří se začínali pokoušet reformovat části ústavy, ale většina z nich jejich úsilí odmítla Nejvyšší soudní dvůr nebo politické komplikace. V roce 1977 za vlády prezidenta Alfonso López Michelsen Kongres schválil ústavní dodatek, který svolal ústavní shromáždění za účelem změny ústavy pouze v případě, že se týkalo resortní / městské správy a soudnictví (soudy, státní zastupitelství, ústavní příslušnost).^[10] 5. května 1978 Nejvyšší soud rozhodl o neústavnosti projektu. Ve svém rozsudku soud uvedl, že pravomoc Kongresu změnit ústavu podle článku 218 byla výlučnou mocí, kterou nemohl delegovat.^[11]

V prosinci 1979 Kongres schválil prezidenta Julio César Turbay iniciativa na ústavní reformu. Reforma přinesla podstatné změny ve výkonu spravedlnosti, veřejných žalob a v procesu soudního přezkumu Nejvyšším soudem.^[12] V návaznosti na křivolakou soudní výzvu vydal Nejvyšší soud v listopadu 1981 kontroverzní rozhodnutí o ústavních změnách a celý projekt zrušil kvůli procesním vadám legislativního postupu.^[13]

V roce 1986, vzhledem k naléhavosti předložení konkrétního důkazu „demokratického otevření“ (liberalizace), které levicová hnutí a partyzáni neustále požadují, přijal Kongres ústavní dodatek umožňující přímou volbu starostů (dosud jmenovaných guvernéři resortů).^[14] Rostla touha po reformě ústavy z roku 1886, která byla obviněna z „uzavírání“ politických institucí, omezování příležitostí k politické účasti menšin a nedovolení „demokratického otevření“, které by zaručilo opětovné začlenění ozbrojených povstaleckých skupin do civilního života.^[15]

První pokusy o reformu za Barcoova předsednictví

v 1986, Liberální kandidát Virgilio Barco byl zvolen do předsednictví na platformě národního usmíření. V lednu 1988 Barco nečekaně oživil myšlenku podstatné ústavní změny tím, že navrhl organizaci plebiscitu, který by vedle komunálních voleb v březnu 1988 zrušil článek 13 plebiscitu z roku 1957. Prezident doufal, že plebiscit dá legitimitu zrušení tohoto článku (který byl rovněž schválen plebiscitem). Barco byl však nucen tuto myšlenku odložit kvůli nedostatku politického konsensu ohledně jeho návrhu.^[16]

Místo toho v únoru 1988 Barco podepsal bipartisanskou dohodu s vůdci liberálních a konzervativních stran ( Acuerdo de la Casa de Nariño), který zahrnoval dohodu o organizaci „procesu institucionálního přizpůsobení“ - vytvoření ustavujícího orgánu pocházejícího z Kongresu, který by Kongresu předložil návrh ústavní reformy. Proces byl náhle zastaven Státní rada rozhodnutí ze dne 4. dubna 1988, kterým bylo prohlášeno za protiústavní. Pozdější pokus o resuscitaci původní myšlenky hlasování byl odmítnut samotnou vládou v prosinci 1988 poté, co se skupina kongresmanů pokusila přidat otázku zakazující vydání.^[17]

Mezitím byla Barcova politika národního usmíření úspěšná - čtyři partyzánské skupiny se demobilizovaly v letech 1989 až 1990. M-19 byla první skupinou, která přijala vládní nabídku k dialogu v roce 1988, což vyvrcholilo hnutím, které se v březnu 1990 vzdalo svých zbraní. Demobilizovaní členové M-19 se v roce 1990 stali politickou stranou známou jako Demokratická aliance M-19 (AD M-19). V roce 1991, Dělnická revoluční strana (PRT), většina front Populární osvobozenecká armáda (EPL) a Movimiento Armado Quintin Lame (MAQL) všichni demobilizovaní. Jedním z termínů jejich demobilizace byla jejich (omezená) účast na ústavodárném shromáždění. The Revoluční ozbrojené síly Kolumbie (FARC) podpořil novou ústavu, ale nedemobilizoval. Levice Vlastenecká unie (UP), vytvořený v roce 1985 jako FARC a komunistická strana Právní politické křídlo také podpořilo novou ústavu.^[18]

Studentské hnutí a séptima papeleta

Volalo studentem vedené hnutí Todavía podemos salvar a Kolumbie („Stále můžeme zachránit Kolumbii“), která se zrodila z „tichého pochodu“ v srpnu 1989 a v jejímž čele stojí převážně student a fakulta z nejprestižnějších soukromých univerzit v Bogotě (Universidad del Rosario, Pontificia Universidad Javeriana, Universidad de los Andes ) navrhl vznik a ustavující shromáždění.^[6] V roce 1989 shromáždilo hnutí více než 30 000 podpisů za neúspěšnou petici, která žádá prezidenta o svolání plebiscitu k reformě ústavy. O několik měsíců později studenti propagovali tzv séptima papeleta, nebo „sedmý hlasovací lístek“, jako neoficiální hlasování pro ustavující shromáždění, které se bude konat vedle Legislativní volby v březnu 1990. Název séptima papeleta chtěl naznačit, že neoficiální hlasování pro ústavodárné shromáždění bude doplňkem šesti dalších oficiálních hlasovacích lístků (senátoři, zástupci, resortní shromáždění, starostové, obecní zastupitelstva a liberální prezidentský primár).^[19]

The séptima papeleta byl duchovním dítětem mladého Fernanda Carilla Harvard absolvent a ústavní právník, který v té době učil právo na třech hlavních soukromých univerzitách v Bogotě. V únoru 1990 Carrillo publikoval článek v El Tiempo, první, kdo tento výraz použil séptima papeleta a vysvětlil cíle své myšlenky. Carrillo tvrdil, že neoficiální hlasování „vytvoří politický fakt“ a „nastaví rekord, že veřejné mínění si přeje ustavující shromáždění“, zatímco výraz populární suverenity by soudům zabránil zneplatnit je.^[20] Carrilloův nápad okamžitě získal významnou podporu politických a mediálních elit v zemi. El TiempoNejvětší kolumbijské noviny hnutí nadšeně podporovaly a později poskytly část materiální podpory potřebné k vytištění hlasovacích lístků. Liberální prezidentský kandidát César Gaviria tuto myšlenku podpořil a byl prvním prezidentským uchazečem, který o ní veřejně promluvil. Bývalý prezident López Michelsen tuto myšlenku podpořil a dále navrhl, aby vláda vydala nařízení o stavu obléhání nařizující oficiální sčítání sedmých hlasovacích lístků. Dne 10. března, den před volbami, prezident Barco osobně podpořil séptima papeleta.^[21] Většina liberálních frakcí také podporovala séptima papeletas jedinou významnou liberální opozicí pocházející od bývalého prezidenta Turbaye a liberálního kandidáta na prezidenta Hernando Durán Dussán. Álvaro Gómez Hurtado, vůdce konzervativců Hnutí národní spásy (MSN), původně proti ústavní reformě. Nejsilnější podpora pro séptima papeleta pocházeli z legálních levicových stran, UP a nové AD M-19. FARC navrhla zcela novou ústavu, kterou vypracovalo ustavující shromáždění a která by byla svolána plebiscitem.^[22]

Myšlenka séptima papeleta byl podobný závěrům vládní zprávy z roku 1988, kterou pro prezidenta Barca připravil Manuel José Cepeda, syn tehdejšího ministra komunikace Fernanda Cepedu. Na základě podrobné analýzy ústavní jurisprudence Nejvyššího soudu dospěl Cepeda k závěru, že ústava z roku 1886 by mohla být reformována plebiscitem nebo ústavodárným shromážděním, pokud byla svolána lidmi.^[21]

Dne 1. Března 1990 Národní registrátor informoval studenty, že i když nemůže nařídit spočítání hlasů pro ustavující shromáždění, nemůže zakázat ani uložení sedmého hlasovacího lístku. Stručně řečeno, séptima papeleta neovlivní platnost hlasů pro šest oficiálních soutěží.^[23] Neoficiální počet ukázal více než 2,2 milionu hlasů ve prospěch ustavujícího shromáždění, z více než 7,6 milionu hlasů odevzdaných ve volbách.^[24]

Dekret 927 a referendum ze dne 27. května

Dne 3. května 1990 vydal prezident Barco dekret 927,^[A] nařizující volebním orgánům spočítat hlasy pro oficiální (ale nezávazné) hlasování svolávající ústavní shromáždění, které se bude konat po boku 27. května prezidentské volby.^[25] Vyhláška tvrdila, že zesílené násilí vytvořilo „populární požadavek na posílení institucí“.^[25] Odkazuje na úspěch systému séptima papeleta v březnu uvedl, že by měla být uznána lidová vůle, a varoval, že maření „lidového hnutí ve prospěch institucionálních změn“ by oslabilo politické instituce v zemi.^[25] Vláda tvrdila, že jedná s cílem usnadnit vyjádření lidové vůle.

Obsah tohoto nařízení byl do značné míry výsledkem rozhovorů mezi vládou, liberální stranou a dvěma soupeřícími frakcemi konzervativní strany. Parlamentní levice byla z jednání vyloučena, ale přesto uvítala dekret 927. Na druhé straně byl dekret kritizován Movimiento Estudiantil por la Constituyente (Studentské hnutí za voliče), soupeř Todavía podemos salvar a Kolumbie studentské hnutí, toto bylo do značné míry vedeno studenty z veřejných vysokých škol. Kritizovali použití výrazu „ústavní shromáždění“ namísto „ústavodárného shromáždění“, protože se obávali, že by to byl způsob, jak by „baroni“ liberální strany mohli převzít kontrolu nad tímto procesem. Několik konzervativních politiků rovněž kritizovalo tento aspekt.^[26]

Vyhláška byla napadena soudem a její odpůrci tvrdili, že neexistuje žádný vztah mezi stavem obléhání, za kterého byla vyhláška vyhlášena, a opatřeními, která poskytovala, a že porušuje článek 218 ústavy (stejně jako článek 13 zákona z roku 1957). hlasování). Podle názoru veřejného ministerstva neexistoval žádný vztah mezi stavem obléhání a opatřeními stanovenými vyhláškou, jelikož stav obléhání umožňoval pouze opatření udržovat, ne změna institucionální řád. Byla rovněž zpochybněna zákonnost nezávazných hlasů.^[27] Nejvyšší soud rozsudkem 59 ze dne 24. května 1990 rozhodl, že dekret je ústavní. Argumentovat, že politické instituce v zemi ztratily svou účinnost a staly se nevhodnými vzhledem k většímu násilí, byl jejich „redesign“ zjevně nezbytný.^[27] Soud argumentoval, že ústavní soudci musí brát v úvahu sociální realitu, a učinil několik odkazů na populární hnutí ve prospěch ústavní reformy.^[27] Podle názoru Nejvyššího soudu vyhláška nezahrnovala žádnou ústavní reformu, plebiscit ani referendum - pouze poskytla „zákonnou možnost“ spočítání hlasů na možnost svolání ústavního shromáždění. Soudci proto nemohli komentovat možnost svolání ústavního shromáždění a napsali, že tvrzení, že vyhláška porušuje článek 218, vycházejí z falešných předpokladů o skutečném rozsahu vyhlášky.^[27]

Hlasování proběhlo 27. května a kladná volba ve prospěch ústavního shromáždění přinesla více než 95% odevzdaných hlasů, ačkoli se jich zúčastnilo pouze 43% voličů.^[28]

Vyhláška 1926

Liberální kandidát César Gaviria byl zvolen prezidentem ve stejný den, kdy se konalo hlasování o ústavním shromáždění. Gaviria sloužil jako ministr vnitra v Barcově vládě a aktivně se účastnil ústavních záležitostí. Přestože kolumbijští voliči - ti, kteří se zúčastnili - převážně hlasovali pro ústavní shromáždění v oficiálně schváleném hlasování, nedošlo k dohodě o formě, kterou by ústavní změna měla mít. Velký počet politiků z obou hlavních stran upřednostňoval, aby se ústavní reforma prováděla spíše v Kongresu než v ústavodárném shromáždění, zatímco okrajovější politické a sociální síly prosazovaly ústavu spíše než ústavní shromáždění.^[29]

Gaviria vedla rozhovory s hlavními politickými stranami a jejich vůdci. V červenci 1990 zaslal Gaviria svůj návrh ústavního shromáždění největším politickým stranám. Jeho návrh plánoval malé shromáždění, přísnou předem stanovenou agendu a účast partyzána omezenou na ty skupiny, které demobilizovaly.^[b][30] Gaviriaův návrh byl odmítnut partyzánskými skupinami, menšími legálními levicovými stranami, zastřešující organizací pro-ústavních shromážděných hnutí a dokonce Todavía podemos salvar a Kolumbie. Pro-konstituční montážní skupiny místo toho navrhly konstituční shromáždění, aby napsalo novou ústavu s rozsáhlou místní a partyzánskou účastí.^[31]

2. srpna 1990 Gaviria dohlížela na podepsání politické dohody o ústavním shromáždění členy liberální strany, dvou soupeřících konzervativních skupin a AD M-19. Tato dohoda byla základem dekretu z roku 1926, vydaného 24. srpna, požadujícího referendum o vytvoření ústavního shromáždění na základě politické dohody a současných voleb do ústavního shromáždění. Stejně jako dekret 927 byl dekret 1926 vydán jako dekret o stavu obléhání podle článku 121 ústavy z roku 1886 a odůvodňoval vytvoření ústavního shromáždění potřebou řešit konflikty v zemi reformou institucí země.^[32] Podle dohody / vyhlášky se bude referendum a souběžná volba ústavního shromáždění konat 9. prosince 1990 a sněm bude svolávat období 150 dnů počínaje 5. února 1991. Shromáždění bude mít 70 členů zvolen v jednom vícečlenném národním volebním obvodu s minimálně dvěma dalšími místy vyhrazenými pro nehlasující delegáty demobilizovaných partyzánských skupin. K volbě byli způsobilí pouze občané, kteří zastávali vysoké politické funkce, byli nejméně tři roky univerzitními profesory nebo alespoň pět let pracovali v oboru s vysokoškolským vzděláním, přestože vyhláška vytvořila výjimky pro ty, kteří byli vysokoškoláky po dobu nejméně jednoho roku, domorodý vůdci po dobu nejméně jednoho roku, sociální vůdci po dobu nejméně jednoho roku nebo ti, kteří dostali milost v rámci mírového procesu.^[32]

Dohoda / vyhláška stanovila program, na který by se shromáždění omezilo. Na základě programu jednání by přípravné komise složené z odborníků, sociálních a politických vůdců pořádaly debaty a veřejná slyšení. Poradní komise předsednictva se šesti členy jmenovanými prezidentem by měla za úkol vypracovat konečný návrh a předložit jej shromáždění. Dohoda dala vládě podnět k předkládání projektů k projednání shromáždění, ačkoli 10 členů Kongresu by také mělo možnost prezentovat své projekty.^[32] Seznam témat programu zahrnoval reformy Kongresu, legislativní proces, justiční, státní zastupitelství, veřejná správa, lidská práva, místní samospráva, status politické strany, účast veřejnosti, stav obléhání a ekonomické záležitosti.^[32]

Zatímco bývalý prezident Carlos Lleras Restrepo a El Tiempo pochválil dohodu, byla kritizována ředitelem El Espectador kdo odsoudil silnou účast Kongresu na budoucím shromáždění a omezený prostor pro vstup občanů.^[33] Ostatní - například pro-ustavující seskupení nalevo - odstřelili poměrně přísné podmínky způsobilosti a vyloučení studentů, partyzánů, sociálních vůdců a domorodých obyvatel. Tyto levicové skupiny uspořádaly 6. září demonstrace pro „lidové ústavodárné shromáždění“.^[34] FARC, která tvrdila, že podporuje dialog s vládou, tvrdila, že vládní ústavní shromáždění bude sloužit pouze k uskutečnění reforem, které v Kongresu selhaly, a zopakovalo své požadavky na „autonomní a svrchované ústavodárné shromáždění“, které by vypracovalo novou ústavu.^[35] Demobilizované skupiny jako PRT, MAQL a některé fronty EPL opatrně uvítaly některé aspekty dekretu, ale v určitých oblastech hledaly úpravy.^[36]

Věta 138 Nejvyššího soudního dvora

Dekret z roku 1926 podal k Nejvyššímu soudu několik žalobců. Zastánci dekretu tvrdili, že se to týká organizace volební akce, a tvrdili, že Národ „Zdroj svrchovanosti podle článku 2 ústavy z roku 1886 mohl vykonávat svou voličskou moc bez ohledu na články 218 a 13. Kritici nařízení, jak uvádí soudní záznam, na něj narazili z několika úhlů - ti, kteří tvrdili, že očekávané reformy jsou elitářské a omezené v rozsahu;^[C] a ti, kteří tvrdili, že vyhláška byla protiústavní, protože porušovala články 218 a 13 (rovněž odmítli preeminenci, kterou lze stanovit mezi články 2 a 218). Stejně jako v případě vyhlášky 927 se veřejné ministerstvo domnívalo, že soud by se měl buď bránit v rozhodování o této vyhlášce (protože se jednalo o „politický akt“), nebo by jej měl vydat protiústavní.^[37]

Dne 9. října ve větě číslo 138 Nejvyšší soudní dvůr těsně rozhodl, že dekret z roku 1926 je ústavní, se zvláštními výjimkami. Tento rozsudek vytvořil hlubší rozpory mezi soudci než jejich květnové rozhodnutí o dekretu 927, které bylo nakonec schváleno 15 hlasy pro a 12 disidenty (salvamentos de voto).^[38] Soud shledal, že vyhláška jako celek má dostatečné vazby na stav obléhání z podobných důvodů, jaké uvádí rozhodnutí z 24. května o vyhlášce 927.^[37]

S ohledem na článek 218 se většina domnívala, že soudce musí brát v úvahu sociální realitu (argument již uvedený v jejich květnovém rozhodnutí), konkrétně se zaměřit na společenské hodnoty a uvažovat o užitečnosti právních norem pro určité účely považované pro společnost za cenné. Soud zmínil mír, což je hodnota výslovně uvedená v preambuli ústavy z roku 1886. Souhrnně řečeno, soud prohlásil, že při rozhodování o ústavnosti dekretu z roku 1926 není dostatečné zohlednit pouze článek 218 (a 13):

Así pues, tanto por razones filosóficas como jurisprudenciales, para definir si el Decreto 1926 de 24 de agosto de 1990 es constitucional no basta compararlo con los artículos 218 de la Constitución y 13 del plebiscito del 1 ° diciembre de 1957 si no tener en cuenta su virtualidad para alcanzar la paz. Aunque es nemožný asegurar que el mencionado decreto llevara necesariamente a la anhelada paz, no puede la Corte cerrar esa posibilidad.
Z filosofických i jurisprudenčních důvodů proto není pro stanovení, zda je výnos z roku 1926 ze dne 24. srpna 1990 ústavní, dostatečné srovnávat jej s články 218 ústavy a 13 plebiscitu z 1. prosince 1957, aniž by byl zohledněn jeho potenciál pro mír. Ačkoli není možné zajistit, aby zmíněná vyhláška nutně vedla k požadovanému míru, nemůže Soud tuto možnost uzavřít.^[37]

Mezi dalšími úvahami soud zdůraznil pojmy Suverenita, lidová suverenita a myšlenka „primární složky“ (constituyente primario), to znamená kolumbijský národ (nebo lidé). Rozhodnutí soudu prohlásilo, že „primární složka“ si může kdykoli dát novou ústavu, aniž by podléhala požadavkům stanoveným do té doby platnou ústavou. Uvedl jako precedens změnu ústavy z roku 1886 plebiscitem v roce 1957 nebo přijetí samotné ústavy z roku 1886 jinými prostředky, než jaké stanovila Kolumbijská ústava z roku 1863.^[37][38] Nález rovněž odkazoval na předchozí ústavní jurisprudenci. Nejprve zmínil rozhodnutí z roku 1957 o letošním plebiscitu, ve kterém se uvádí, že pravomoc upravovat ústavu nevyplývá z ústavy samotné, ale spíše z „revoluce“ nebo „výkonu latentní suverenity v lidu jako vůle ústavy“. .^[d][37] Zadruhé se zabývalo rozhodnutím z roku 1987, které se týkalo také ústavnosti plebiscitu z roku 1957, v němž prohlásilo, že „když se lid při výkonu své svrchované a nezcizitelné moci rozhodne vyslovit se k ústavnímu textu, který bude řídit jejich osud, nepodléhá a nemůže podléhat právním předpisům, které předcházejí jeho rozhodnutí. ““^[37] Rozhodnutí z roku 1987 také nazvalo „primární ústavodárný akt“ „vyjádřením nejvyšší politické vůle“ bez jakýchkoli soudních omezení.^[37][40] Shrnutím svého stanoviska většina napsala:

En pocas pero trascendentes palabras, el Poder Constituyente Primario, representa una potencia moral y política de última instancia, capaz, aun en las horas de starosta tiniebla, fijar el curso histórico del Estado, insurgiendo como tal con toda su esencia y vigor creativos. Por esto mismo, sabe abrir canales obstruidos de expresión, o establecer los que le han sido negados, o, en fin, convertir en eficaz un sistema inidoneo que, por factores diversos, ha llegado a perder vitalidad y aceptación.
Stručně řečeno, primární voličská moc představuje morální a politickou moc krajního uchýlení, schopnou, i v dobách největší temnoty, udat historický směr státu, bouřit se vší svou podstatou a tvůrčí silou. Z tohoto důvodu ví, jak otevřít blokované kanály vyjádření nebo vytvořit ty, které byly odepřeny, nebo nakonec zefektivnit systém, který z různých důvodů ztratil vitalitu a přijetí.^[37]

Na základě těchto argumentů soud rozhodl, že program stanovený politickou dohodou byl protiústavní, protože kladl nepřiměřené limity pravomocí primárního voliče. Rozsudek soudu odstranil z referendové otázky z 9. prosince jakýkoli odkaz na limity uložené shromáždění politickou dohodou ze srpna 1990. Rovněž zrušil požadavek na vklad ve výši COL $ 5 000 000 od kandidátů.^[37]

Ústavní shromáždění

Volby do Ústavní shromáždění se konaly 9. prosince, současně s referendem, které povolovalo svolání uvedeného shromáždění na 5. února 1991. Volby byly zastíněny masivním zdržením se hlasování - z 14 237 110 voličů v zemi, z nichž pouze 26% (nebo 3,7 milionu) se obrátilo ven. Referendum proběhlo převážnou většinou, téměř 98% bylo za svolání shromáždění.^[41]

116 kandidátů nebo kandidátů se ucházelo o 70 křesel v ústavním shromáždění. Samotná Liberální strana tvořila 49 těchto seznamů, protože se rozhodla spustit několik samostatných seznamů - na rozdíl od ostatních stran - aby využila volebních pravidel.^[42] Voliči odevzdali hlasy jednomu kandidátovi / kandidátovi na seznam, přičemž křesla byla poté přidělena pomocí volební kvocient a největší zbytky. Jediným nejpopulárnějším seznamem byl seznam AD M-19 vedený Antonio Navarro Wolff, který získal 992 613 hlasů a 19 křesel. Seznam vedený uživatelem Álvaro Gómez Hurtado Hnutí národní spásy získalo 574 411 hlasů a zvolilo 11 členů. Misael Pastrana Borrero Seznam sociálně konzervativní strany získal 236 794 hlasů a 5 křesel.^[43] Celkově však liberální strana zvolila nejvíce členů, 25, s více než 31% lidového hlasování.^[42] Nejúspěšnější z různých liberálních seznamů vedl Horacio Serpa a vyhrál 138 662 a 3 místa.^[43] Vláda jmenovala čtyři nehlasující členy z demobilizovaných partyzánských skupin - dva z EPL a jednoho za kus z PRT a MAQL.

Během shromáždění MSN a AD M-19 požadovaly odvolání Kongresu zvoleného v březnu 1990 a nový Kongres zvolený v roce 1991 po schválení nové ústavy. V kompromisu mezi třemi hlavními silami shromáždění zprostředkovanými Gavirií a bývalým prezidentem Alfonsem Lópezem Michelsenem bylo dohodnuto, že Kongres z roku 1990 bude zamítnut a nové volby do Kongresu se budou konat podle pravidel nové ústavy v říjnu 1991, ale členové ústavního shromáždění by nebyli způsobilí kandidovat v těchto volbách.^[44]

Tři předsedové shromáždění byli Alvaro Gómez Hurtado (MSN), Horacio Serpa (liberál) a Antonio Navarro Wolff (AD M-19).^[45] Ústava Kolumbie z roku 1991 byla vyhlášena 4. července 1991.

Hlavní změny

• Kolumbie získala tvar a decentralizovaný sjednocený Stát s určitou autonomií pro své územní celky a prezidentský systém. Čtyřleté prezidentské období bylo zachováno.^[46]
• Obvinivý soudní systém byl zřízen Generální prokurátor Kolumbie (Fiscalía General de la Nación).
• Síla soudní přezkoumání byl převeden z Nejvyšší soudní dvůr, který jej vykonával od roku 1910, nezávislému Ústavní soud. Nový orgán projednává výzvy k ústavnosti zákonů, legislativních vyhlášek, zákonů schvalujících mezinárodní smlouvy a předvolání k referendu nebo shromáždění a projednává odvolání nižších soudních rozhodnutí souvisejících s opatrovnickým opatřením ústavních práv.
• The výchovná akce byl zaveden jako rychlý a účinný mechanismus, který umožňuje občanům prosazovat jejich základní práva uvedená v článku 8 dohody univerzální deklarace lidských práv z roku 1948.
• The vydání kolumbijských občanů byl zakázán, dokud nebyl článek zrušen v roce 1996.
• Prezidentské znovuzvolení bylo zcela zakázáno, přičemž okamžité znovuzvolení je již zakázáno v ústavě z roku 1886. Pravidlo však bylo zrušeno v roce 2004 pomocí postupů, které Ústavní soud prohlásil za platné 19. října 2005. V roce 2015 Kongres schválilo zrušení ústavní změny z roku 2004, která zrušila jednoletý limit pro prezidenta.

Hlava I: Základní zásady

V článku 1 je Kolumbie definována jako "sociální stát v rámci EU" právní stát „nebo estado social de derecho, organizovaná jako „decentralizovaná unitární republika s autonomií jejích územních jednotek“. Cituje další základní principy definující kolumbijský stát - demokratický; participativní; pluralitní; založené na respektu k lidské důstojnosti, na práci a solidaritě jednotlivců, kteří k ní patří, a na převládajícím obecném zájmu.^[47]

The Estado social de derecho

The definition of Colombia as a "social state under the rule of law", or estado social de derecho in Spanish, is one of the most important legal and philosophical changes associated with the 1991 constitution.^[48] The concept combines two common doktríny v continental European legal thinking - that of the Rechtsstaat (state of law or rule of law, known as estado de Derecho in Spanish), borrowed from Němec jurisprudence; a to z "social state" (estado social), similar to the related concept of the Sociální stát. The Colombian Constitution of 1991 was inspired by the Základní zákon pro Spolkovou republiku Německo, which in its article 20 proclaims Germany to be a "democratic and social federal state" (demokratischer und sozialer Bundesstaat)^[49] a Španělská ústava z roku 1978 which established Spain as a "social and democratic State, subject to the rule of law" (Estado social y democrático de Derecho).^[50]

The Rechtsstaat nebo estado de derecho refers to a State in which the exercise of political Napájení is constrained by the zákon, and where the law is also prostě. The most important principles underpinning this doctrine are the supremacy of a written constitution, a dělba moci with all branches bound by laws, a hierarchy of laws, the guarantee of individual základní práva, legal certainty a proporcionalita of state action.^[51] The social state denotes those who have incorporated, within their legal system and constitutional order, social rights (nebo second-generation rights ). These rights commonly include the právo na práci, sociální pojištění, právo na vzdělání, right to health.^[52] The first constitution to explicitly establish social rights was the 1919 Weimarova ústava of Germany, followed by the Španělská ústava z roku 1931 and, in Colombia, the 1936 constitutional reform of President Alfonso López Pumarejo.^[53]

Colombian legal scholar Luis Villar Borda identified German legal scholar and philosopher Hermann Heller as the creator of the concept of the estado social de derecho, formulated in the 1930s in the face of the perceived limitations of the Rechtsstaat to make the principle of equality a reality.^[52][54] The new definition of the Colombian State meant that the State transcended its traditional role as an administrator to serve and guarantee the country's development.^[55]

The Colombian constitution, under its second title, lists a large variety of občanská a politická práva a hospodářská, sociální a kulturní práva, and establishes judicial mechanisms to guarantee them.^[56]

In sentence T-406/92, the Ústavní soud noted that the concept of the estado social de derecho encompassed not only individual rights but also the entire organizational apparatus of the State.^[57] It further added that the 'organic part' of the constitution (that establishing the organization of the State's political institutions) only acquired meaning and rationale as the implementation and application of the rights and principles enshrined in its 'dogmatic part'.^[57]

Other fundamental principles

Article 2 lists the essential goals of the State: "serve the community, promote the general welfare, guaranteeing the effectiveness of the principles, rights, and duties stipulated by the Constitution;" facilitating popular participation in decisions of national importance, defending national independence, maintaining territorial integrity, and ensure peaceful coexistence and enforcement of a just order. The article also stipulates that the authorities of the State are established in order to protect all residents of Colombia and to ensure the fulfillment of the social duties of the State and individuals.^[47]

According to Article 3, "Suverenita resides exclusively in the people, from whom public power emanates." They exercise it přímo or through their zástupci.^[47] The forms of democratic participation are presented in title four of the Constitution, from article 103 onwards. In the 1886 constitution, sovereignty was said to reside "essentially and exclusively" in the Nation.

Article 4 establishes the Constitution as the supreme law of the country, the supremacy of the Constitution in case of incompatibility with any law and citizens' and resident foreigners' obligation to abide by the Constitution and the laws. According to Article 6, each person is individually responsible before the authorities for violations of the Constitution and the laws, with civil servants further responsible for omission and abuse in the exercise of their duties.^[47]

The fifth article establishes the primacy of the inalienable rights of the individual, without any discrimination, and protects the family as the basic institution of society.

Article 7 recognizes and protects the etnický a kulturní diversity of Colombia, while the following article obliges the State and individuals to protect the cultural and natural assets of the country.^[47] The 1991 constitution was a major break with the unitary and exclusionary view of the Nation which had existed in Colombia until that time. The Colombian nation, like most other Hispanoamerican countries, had hitherto been defined in exclusionary terms as a Catholic, Hispanic and Spanish-speaking nation to the exclusion of indigenous peoples and racial minority groups.^[58] The 1991 constitution therefore recognized the multiethnic and multicultural composition of Colombia, and allowed Colombia's indigenous, Afro-kolumbijský a Raizal minorities - among others - to gain political, legal and cultural visibility and recognition.

Article 9 sets the principles which should guide the zahraniční vztahy - Národní suverenita, respect for the sebeurčení of peoples and the recognition of the principles of mezinárodní zákon approved by Colombia. It also states that Colombian foreign policy is oriented towards Latin American and Caribbean integration.

Kastilská španělština je úřední jazyk Kolumbie,^[E] as per article 10, but the constitution also recognizes the co-officiality of the languages and dialects of ethnic groups in their territories and provides for bilingual education in communities with their own linguistic traditions.

kromě estado social de derecho, the 1991 constitution introduced several significant changes to the country's political system and political culture, such as decentralizace, participativní demokracie, forms of limited přímá demokracie, recognition of ethnocultural diversity and a much wider scope of basic rights.

Title II: Rights, guarantees and duties

Chapter I: Fundamental rights

Articles 11 through 41 of the Constitution list the fundamental rights. These rights are:^[47]

• Právo na život, s trest smrti expressly prohibited (Article 11). Capital punishment had been abolished in Colombia in 1910 through a constitutional amendment. The Constitutional Court has ruled that the right to life is not absolute. In sentence C-355/06, the Court's opinion said that "despite its constitutional relevance, life does not have the character of a value or an absolute right and must be weighed with the other values, principles and constitutional rights."^[59] Two of the notable exceptions to the right to life ruled constitutional by the Constitutional Court are asistovaná sebevražda (decriminalized by sentence C-239/97) and potrat in case of danger to the mother's life, life-threatening fetal defects, rape, incest or non-consensual fertilization (sentence C-355/06).
  • Concerning assisted suicide, in 1997, the Court's opinion was that the State's duty to protect life must be compatible with respect for human dignity and the free development of personality (article 16), and that in the case of terminally ill patients, this duty must give way to the informed consent of patients who wish to die with dignity. In the same case, the Court affirmed that "the right to life cannot be reduced to mere subsistence, but rather involves living adequately in dignity."^[60] In the same vein, the State cannot force an unwilling person suffering from major pain to prolonge his/her existence for a short period of time, and doing so would constitute cruel and inhumane treatment, which is banned by the Constitution (article 12). In the case of abortion, the Court argued that the basis for the prohibition of abortion in other cases was based on the State's duty to protect the life of the unborn rather than the status of the unborn as a human being entitled to the right to life.^[59]
• Not to be subjected to nucené zmizení, mučení, cruel, nelidské nebo ponižující zacházení or punishment (Article 12). Otroctví, servitude and the slave trade in all forms are prohibited by Article 17.
• Individuals are born free and equal under the law, and shall receive equal protection and treatment from the authorities, and shall enjoy the same rights, freedoms, and opportunities. Discrimination on the grounds of gender, race, national or familial origin, language, religion, political opinion, or philosophy is explicitly banned (Article 13). The State, according to the Constitution, promotes the conditions so that "equality may be real and effective" and adopts measures in favour of marginalized or discriminated groups. Furthermore, the State has special responsibility to protect individuals who are in "clearly vulnerable circumstances" on account of their economic, physical, or mental condition, and to punish abuses or ill-treatment against them.^[47] The Constitutional Court has established an equality test to evaluate when discrimination against an enunciated group may be justified: namely, if the act fostering a differential treatment has a permissible and imperative constitutional purpose, if the act is useful and necessary to achieve its intended purpose and if the act maintains proportionality between the benefit obtained and any damages or prejudice caused on other subjects.^[59]
• Right to a legal identity (Article 14).
• Right to personal and familial privacy and to one's good reputation. Furthermore, natural and judicial persons have the right to know, update and rectify information collected about them by public and private entities in their records and databases - the constitutional foundation of Habeas data (Article 15).
• Correspondence and other private communications may not be violated. They may only be intercepted or recorded on the basis of a soudní příkaz, according to terms set by the law. For tax and legal purposes, authorities may demand making available accounting records and other private documents within the limits set by law, only for purposes of inspection, oversight and governmental intervention (Article 15).
• Free development of personality, without limitations other than those imposed by the rights of others and the legal order (Article 16). This is a broad right to individual autonomy and general freedom of action according to one's own beliefs, limited only by the rights of others and the law. Along with the right to a legal identity (personalidad), the Constitutional Court in 1996 found that homosexualita was a valid and legitimate personal orientation.^[61]
• Svoboda svědomí (Article 18) and svoboda vyznání (Article 19). The 1991 Constitution removed all references to the katolický kostel, which had been the country's oficiální náboženství between 1886 and 1936 and was referenced in the former constitution until its repeal in 1991. The 1991 Constitution further declared all faiths and churches equally free before the law.
• Svoboda projevu, Svoboda tisku, right to transmit and receive truthful and impartial information and the right to establish mass communications media. Cenzura is banned (Article 20).
• Right to honour, meant in the sense of protecting the esteem and respect a person acquires from others because of virtues and merits. It forms the constitutional basis of for pomlouvat a urážka na cti cases (Article 21).^[62]
• Peace as a right and mandatory duty, understood as the right to live in a society in which conflicts are resolved peacefully (Article 22).
• Petiční právo public authorities (Article 23). Article 74 restates the right to access public documents, and adds that důvěrnost is inviolable.
• Svoboda pohybu and residence for Colombian citizens, subject only to the limitations established by statute (Article 24)
• Work as a že jo and social obligation, protected in all its forms by the State. Every individual is entitled to a job under dignified and equitable conditions (Article 25).
• Freedom of profession or occupation (Article 26). The law may require certificates of competence, and the competent authorities inspect and oversee the exercise of professions.
• Legally recognized professions may be organized into professional associations, whose internal structures and operations are democratic (Article 26).
• Akademická svoboda - freedom of teaching, research and professorship (Article 27).
• Right to asylum (Article 36).
• Svoboda shromažďování a right to protest peacefully (Article 37).
• Svoboda sdružování (Article 38).
• Workers and employers have the right to form odbory without interference by the State. Trade union representatives are provided jurisdiction and other necessary guarantees (Article 39).
• Politická práva are listed in Article 40. The expansion of political participation to create a more participatory democracy was one of the major aims of the 1991 Constitution. These rights are:
  1. Právo volit and be elected
  2. Participate in volby, plebiscites, referendums, popular consultations and other forms of political participation
  3. To form politické strany, movements and groups without any limits whatsoever; and the right to freely participate in them and spread their ideas and programs.
  4. Odvolání elected officials where applicable
  5. Right to take initiative in public bodies
  6. Undertake legal actions in defence of the constitution and the law
  7. Hold public office, except for Colombians by birth or naturalization holding dual-citizenship
  • The authorities guarantee the adequate and effective participation of women in public administration.

Legální práva

• Every individual is free and no one may be importuned in his/her person or family, arrested, jailed or have his/her property search except on the basis of a written court order (Article 28).
• Osoba v preventivní zadržení shall be placed at the disposition of a competent judge within 36 hours (Article 28). This right is closely connected with habeas corpus rights in Article 30, which also sets a 36-hour time period.
• No arrest, detention or odnětí svobody for debts (Article 28).
• Řádný proces in all judicial and administrative matters (Article 29). This right stipulates:
  • No one may be judged except in accordance with previously written laws (nullum crimen sine lege )
  • Right to lesser punishment
  • Presumpce neviny until proven guilty
  • Assistance by counsel picked by the accused or appointed
  • Right to a public trial without unreasonable delay
  • Right to present and refute důkaz
  • Right not to be tried again (dvojité ohrožení )
  • Evidence obtained in violation of due process is null and void by right
• Right to odvolání. When the accused is the sole appelant, the court may not impose a heavier penalty (Article 31).
• A person caught In flagrante delicto možná apprehended and brought to a judge by any individual. Should the offender be subject to divoké pronásledování by law enforcement officials and takes refuge in his/her own home, the officials may enter the domicile to apprehend the accused. If the offender should be caught in someone else's home, a request from the resident shall be sought beforehand (Article 32).
• Right against sebeobviňování (Article 33).
• Vyhnanství, Doživotní vězení a konfiskace are banned. Nevertheless, by court sentence, property ownership may be nullified if it is injurious to the public treasury or seriously harmful to social morality (Article 34).
• Vydání may be requested, granted or offered in accordance with treaties or a relevant statute. Extradition is not granted for politické zločiny (Article 35). The 1991 Constituent Assembly, influenced by the demands of Colombian drug traffickers such as Pablo Escobar, had banned extradition of native-born Colombians. Following the adoption of article 35 by the Constituent Assembly in June 1991, Pablo Escobar voluntarily turned himself in. Extradition was reestablished by a constitutional amendment in 1997.

Chapter II: Social, economic and cultural rights

The 1991 Constitution guarantees a wide range of social, economic and cultural rights as part of the definition of Colombia as a "social state under the rule of law" (estado social de derecho). These rights are listed in articles 42 through 77, and include:^[47]

• Rodina as the basic nucleus of society, "formed on the basis of natural or legal ties, through the free decision of a man and woman to contract matrimony or through the responsible resolve to comply with it." The State and society guarantee the integral protection of the family, and the family's honour, dignity and privacy are inviolable. According to the third paragraph of article 42, "family relations are based on the equality of rights and duties of the couple and on the reciprocal respect of all its members. Any form of violence in the family is considered destructive of its harmony and unity."^[47] The fourth paragraph recognizes the equal rights and duties of all children, whether they be born within or outside of marriage or adopted. Couples have the right to decide "freely and responsibly" the number of their children, and are constitutionally responsible to support and educate them while they are minors or not self-supporting. The regulation of marriage, separation and divorce are determined by the State (Article 42).
  • In accordance with the 1991 Constitution's pluralist spirit, this article protects different forms of families, including those outside of wedlock forming legally recognized marital unions, distinct from marriage but sharing the "essential characteristic" of being institutions which create families.^[63] Similarly, constitutional jurisprudence has highlighted the 'flexible character' of the family, whereby an individual partakes in several different forms of familial relationships during his/her lifetime.^[64] Faced with the issue of manželství stejného pohlaví, in sentence C-577 in July 2011, the Constitutional Court found that same sex couples are a recognized form of family that may be originated by natural ties (De Facto Unions) or by legal ties (a Solemn Contract), as there were no legal contract that same sex couples could opt, the National Congress was invoked to correct the "deficit of protection" and was exhorted to legislate on the matter of same-sex relationships. C-577 sentence included a deadline, if Congress would not correct the deficit by June 2013, then same sex couples would be able to opt for a Legal Tie before Judges and notars. Deadline was not met, and by analogy, many Judges married same-sex couples, in sentence SU-214 of April 2016 Constitutional Court ruled that the Legal Tie that corrects the deficit of protection is Marriage and that all judges and notars are obliged to perform that ceremony under the same conditions required for opposite couples.
• Women and men have equal rights a opportunities, and women cannot be subjected to any type of discrimination (Article 43). Furthermore, the State must provide special assistance and protection to women during pregnancy and after delivery, including food subsidies if the woman should find herself unemployed or abandoned.
• Práva dětí (Article 44) - explicitly listed are life, physical integrity, health and social security, a balanced diet, their name and citizenship, to have a family and not be separated from it, care and love, instruction and culture, recreation, and the free expression of their opinions. Children are to be protected against all forms of abandonment, physical or moral violence, economic exploitation, dangerous work and sexual abuse. Families, society and the State must assist and protect children. Adolescents are entitled to protection and integral development by Article 45. In a landmark decision in November 2015, the Constitutional Court ruled that excluding same-sex parents from the universe of potential adopters was a limitation of the right of children to have a family and not be separated from it.^[65]
• A commitment to elder rights by the State, society and families (Article 46). The State must provide them with full social security and food subsidies in the case of indigence.
• The State shall promote a policy of planning, rehabilitation and social integration for those who are physically, emotionally or psychologically handicapped (Article 47).
• Sociální pojištění is a mandatory public service which shall be delivered under the administration, coordination, and control of the State subject to the principles of efficiency, universality, and solidarity (Article 48). Colombia's social security system is regulated by Law 100 of 1993.
• Healthcare and sanitation are public services under the responsibility of the State, and all persons are guaranteed access to services that promote, protect and restore health (Article 49).
• Právo na bydlení and to live in dignity (Article 51).
• Right to recreation, the practice of sports and the enjoyment of free time (Article 52).
• Pracovní právo is passed by Congress, but must take into fundamental principles including equality of opportunity for workers, remuneration proportional to the amount and quality of work, employment stability, the irrevocability of minimum benefits established in labour regulations, collective bargaining, the right to social security, training, instruction, necessary rest and the special protection of women, mothers and minors (Article 53). Nevertheless, labour rights protected by this article have yet to be regulated by law.^[66]
• Employers and the State must offer training and qualification (Article 54).
• Right to kolektivní vyjednávání (Article 55).
• Právo na stávku save for essential public services (Article 56). A commission made up of the government, representatives of employers and workers promotes sound labour relations, contributes to the settlement of labour disputes and coordinates wage and labour policies.
• Vlastnická práva are guaranteed, but are not absolute, because property has a social and environment role which implies obligations (Article 58). In case of conflict between individual property rights and a law enacted for reasons of public utility or social interest, the public or social interest prevails. Může být Vyvlastnění for reasons of public utility or social interest, subject to judicial authorization and prior compensation. A 1999 constitutional amendment removed the possibility for expropriation without compensation. As a result, expropriation without prior compensation is only constitutional in case of war (Article 59). Complementing property rights, article 60 enshrines the State's duty to promote access to individual or collective property.
• Property in public use, national parks, communal lands of ethnic communities, Native reserves (resguardos) and the nation's archaeological heritage are inalienable, imprescriptible and not subject to seizure (Article 63).
• Ochrana duševní vlastnictví (Article 61).
• Právo na vzdělání, mandatory between the ages of 5 and 15 and including at least one year of preschool and nine years of basic education (Article 67). Veřejné vzdělávání is free, although school fees may be paid by those who can afford them. The State inspects and supervises education. The article also lists the main values guiding the education system; namely human rights, peace, and democracy, and the practice of work and recreation for cultural, scientific, and technological improvement and for environmental protection. The article is complemented by articles 68 and 69. Article 68 allows individuals to create educational institutions, allows parents to choose the type of education for their children, guarantees ethnic communities an education which respect and develops their cultural identity, ensures that education is placed in the hands of people with "recognized ethical and pedagogical suitability" and establishes eradication of illiteracy and the education of individuals with physical or mental limitations or exceptional capabilities as special obligations of the State. Article 69 protects the autonomy of universities.
• The State has the duty to promote and encourage access to kultura for all Colombians equally (Article 70). Culture, in its diverse forms, is said to be "the basis of nationality." The nation's cultural and archaeological heritage belong to the nation and are protected by the State; ethnic groups, nevertheless, may enjoy special rights when they occupy territories of archaeological importance (Article 72).
• Artistic freedom (Article 71).
• Žurnalistika is protected to guarantee its freedom and professional independence (Article 73).
• Articles 75 through 77 address the elektromagnetické spektrum (i.e. radio and television), which is an inalienable and imprescriptible public resource managed and controlled by the State (Article 75), which may intervene to avoid monopolistic practices in its uses.

Chapter III: Collective and environmental rights

Mimo first and second generation rights protected in the above chapters, the 1991 Constitution codified rights belonging to a new third generation of human rights, including ochrana životního prostředí. Because of the new collective and environmental rights enshrined in this chapter, the 1991 Constitution has been called a "green constitution".^[67] These rights are:^[47]

• Consumer rights (Article 78).
• Right to a healthy environment (Article 79) and the State's duty for udržitelný rozvoj and controlling degradace životního prostředí (Article 80).
• The manufacture, importation, possession and use of chemikálie, biologický a nukleární zbraně are banned, as is the introduction of jaderný a toxický odpad into Colombian territory (Article 81).
• State's duty to protect the integrity of public space, and its use in the common interest. Resolution 541 of 1994 issued by the Ministry of the Environment defines 'public space' as public or private buildings or natural/architectural elements associated to them who are intended by their nature or use to the satisfaction of collective needs.

Additionally, the final article of the second title under the fourth chapter (Article 94), clarifies that the enunciation of the rights and guarantees contained in the Constitution and in international agreements do not exclude others not expressly mentioned.

Chapter IV: Protection and application of rights

The fourth section of the fourth section establish the mechanisms through which citizens may protect their rights.

Acción de tutela

Perhaps the single most important innovation in the 1991 Constitution is the introduction of the acción de tutela, or 'tutelage action', a legal remedy comparable to the recurso de amparo in other Spanish-speaking countries. It is established by Article 86 of the Constitution, which states that "Every individual may claim legal protection before the judge, at any time or place, through a preferential and summary proceeding, for himself/herself or by whoever acts in his/her name, the immediate protection of his/her fundamental constitutional rights when the individual fears the latter may be jeopardized or threatened by the action or omission of any public authority."^[47] The protection granted by the courts consists of an order enjoining others to act or refrain from acting, which may be challenged before a competent judge who shall transmit it to the Constitutional Court for possible revision. The Constitution established it as a mechanism of last recourse, when the individual has no other means of legal defence, except when it is used as a transitional mechanism to avoid irreparable harm, but it has become one of the most widely used rights protection mechanism in Colombia, likely because it guarantees speedy resolution - within 10 days, according to Article 86.

The acción de tutela is used to ensure the immediate protection of fundamental rights, but the Constitutional Court has ruled that "the fundamental character of a right can only be determined in each (individual) case", which means that the rights protected are not limited to those listed in Chapter I of the second title and requiring each judge to analyse each case to determine if it can be protected by an acción de tutela.^[68]

Decree 2591 of 1991 regulates the acción de tutela. One of the aspects which makes it so popular with citizens is its simplicity and informality - any natural or juridical person may file an application which requires the action or omission which motivated it, the right considered violated or threatened, the name of the public authority responsible for the grievance and the description of other relevant circumstances, along with the name and residence of the applicant. It is not required to cite the specific constitutional rule infringed, and the application may be made through any written form of communication, with a possibility for minors and the illiterate to apply orally.^[69] In cases where the request concerns an authority, the judge's decision shall ensure to the aggrieved the full enjoyment of their right and return to the state prior to the violation (if possible). In cases where the request concerns the denial of an act or omission, the judge shall order that the adequate action be taken within 48 hours. Finally, in cases of a conduct, threat or behaviour, the ruling shall order its immediate cessation and prevent any new threat.^[69]

A 2013 poll of 5,866 people showed that the acción de tutela was the most well-known judicial mechanism, with 83.7% of respondents being familiar with it, compared to between 20 and 25% of respondents who were familiar with the four other rights-protection mechanisms. Furthermore, the study reported that 65% had a favourable opinion of the mechanism against only 11% who viewed it unfavourably.^[70] On the occasion of the 20th anniversary of the Constitution in 2011, Semana confirmed that the acción de tutela was the most widely used judicial mechanism, with 4 million actions submitted across Colombia between 1991 and 2011.^[71] In 2013 alone, there were 454,500 actions brought forward, with the most commonly invoked rights being the right to petition (48%), right to health (23%), other economic and social rights (15%), human dignity (14%) and social security (11%). In 69% of cases, the ruling favoured the citizen.^[72] However, the wide use of the recourse has led to major backlogs. In 2010, a commission of experts convened by the government for its judicial reform noted that the use of the action had "aggravated the breach of procedural terms, delays and backlogs in the processing of the ordinary cases."^[71]

Compliance action

Article 87 establishes the acción de cumplimiento or compliance action, whereby any individual may demand from the administrative jurisdiction the effective application of a law or administrative decision, although not a constitutional norm. The legal requirement (established by Law 393 of 1997) that the law or decision challenged must not entail public spending has weakened the application of this legal recourse.^[73]

Popular actions and class or group actions

Article 88 establishes acciones populares or popular actions, for the protection of collective rights and interests related to property, space, public safety and health, administrative morality, the environment, free economic competition and other areas of similar nature. The article also refers to a similar mechanism - class or group actions - for actions which harmed a group of individuals (20 or more). Its purpose is remedial and may allow for compensation.

Article 90 forces the State to answer materially for any extralegal damages for which it is responsible, caused by the acts or omissions of public authorities.

Constitutional bloc

The bloque de constitucionalidad or constitutional/constitutionality bloc, established by Article 93, is made up of all international human rights treaties and agreements ratified by Congress. These treaties have equal constitutional validity and the constitutional rights listed by the Constitution are interpreted in accordance with them.

Chapter V: Duties and Obligations

The fifth and final chapter of the title, made up of Article 95, lists the duties and obligations of Colombians, first and foremost the "duty to exalt and dignify" the national community and the obligation to obey the Constitution and the laws. The nine duties listed are respecting others' rights and not abusing one's own, striving in accordance with the principle of social solidarity, respecting and supporting the legitimately constituted democratic authorities, defending and propagating human rights, participating in political and civic life, working to achieve and maintain peace, collaborating for the proper functioning of the administration of justice, protecting the country's natural and cultural resources, ensuring the preservation of a healthy environment and contributing to the financing of public expenses.

Title III: Population and Territory

Chapters I and II: Nationality and Citizenship

Article 96 establishes the basis of Colombian nationality law, acquired at birth or by naturalization. Colombia, unlike several other countries in the Americas, has restricted jus soli, requiring that at least one of the parents of a child born in the country be a citizen or resident at time of birth. The Constitution bans denaturalization for birthright citizens, allows dvojí národnost (banned under the 1886 Constitution) and permits those who have renounced their citizenship to reacquire it. Article 98 allows for the renunciation and suspension of nationality, and sets the věk plnoletosti at 18. According to Article 99, citizenship is the prior and indispensable condition for the right to vote, to be elected and to hold public office.

Chapter III: Foreigners

Article 100 grants foreigners residing in Colombia the same civil rights and guarantees as those granted to citizens, but the law may, for reasons of public order, impose special conditions on or nullify the exercise of specific civil rights by aliens. Political rights are reserved to Colombian nationals, but the law has granted some resident foreigners voting rights in local elections and referendums.^[F]

Chapter IV: Territory

Territorial limits of Colombia with its neighbours, 1810-present

The territorial limits of the country are those established in international treaties and those defined by arbitration awards, and may be modified only by treaties approved by Congress and duly ratified by the President (Article 101).

Title IV: Democratic Participation and Political Parties

Chapter I: Democratic Participation

The mechanisms of popular participation established in the Constitution (Article 103) are voting, referenda, hlasování, popular consultations (consulta popular), open council meetings (cabildo abierto), popular legislative iniciativa and recall (direct recall^[74]) (revocatoria del mandato, rozsvícený revocation of mandate). The various other forms of political participation allowed by the Constitution besides regular elections give the 1991 Constitution its participative character. These forms of political participation are regulated by Law 134 of 1994 and Law 1757 of 2015, although articles 104 through 106 further specify that the President with the approval of all ministers and the Senate may consult the people on matters of national importance (article 104), that governors and mayors may likewise consult voters on issues falling under their jurisdiction (article 105) and detail the different forms of political participation at a local level (article 106).

Chapters II and III: Political Parties and Movements, and Status of the Opposition

The second and third chapters of the title concerns political parties and movements, and establishes special protection for opposition parties. The right of all citizens to establish, organize and develop parties and movements as well as their freedom to join or leave them is guaranteed. Political parties and movements are democratically organized with transparency, objectivity, morality, gender equality and the duty to present and disseminate their political programs as their guiding principles.

The contents of articles 107 through 111 on political parties were significantly modified by the major political reforms adopted in 2003 and 2009. Since 2003, it is constitutionally forbidden to belong to more than one political party. The 2003 reform codified the possibility that political parties may hold binding internal or primary elections. Díky politické reformě z roku 2009 byly politické strany právně odpovědné za jakékoli porušení pravidel upravujících jejich organizaci, jakož i za schválení kandidátů na veřejné funkce, kteří byli nebo byli odsouzeni za vazby na nelegální ozbrojené skupiny, obchodování s drogami, trestné činy proti mechanismům demokratické účasti nebo zločiny proti lidskosti.^[G] V takových případech mohou sankce zahrnovat pokuty, splátky financování ze strany veřejnosti až do ztráty právního uznání. Od roku 2009 musí kandidát, který si přeje získat nominaci jiné strany pro příští volby, vzdát svého mandátu nejméně 12 měsíců před otevřením nominací.

Článek 108 upravuje podmínky právního uznání politických stran a hnutí. Legálně uznané strany mohou kandidovat na veřejné funkce, ačkoli mohou kandidovat také sociální hnutí nebo „významná skupina občanů“. Strany a hnutí původně potřebovaly 50 000 podpisů, 50 000 hlasů v předchozích volbách nebo zastoupení v Kongresu. Na druhé straně strany ztratily uznání za to, že nezískaly zastoupení v Kongresu nebo nezískaly méně než 50 000 hlasů. Vzhledem k velkému počtu politických stran, které získaly právní uznání po přijetí ústavy z roku 1991, omezila politická reforma z roku 2003 právní uznání na strany, které získaly 2% platných hlasů odevzdaných na národní úrovni ve volbách do kterékoli komory Kongresu. V roce 2009 byla tato hranice pro uznání zvýšena na 3% platných odevzdaných hlasů.

Ve snaze zvýšit koherenci a disciplínu strany zavedla reforma z roku 2003 pravidla, která nutí členy voleného orgánu zvoleného za stejnou stranu nebo hnutí, aby vytvořili jediný správní výbor a jednali v souladu s rozhodnutími přijatými skupinou. Vnitřní interní předpisy strany mohou z tohoto požadavku vyloučit záležitosti svědomí a přijmout sankce za neplnění těchto pravidel až do vyloučení.

Článek 109 se zabývá politickým financováním. Stát přispívá na financování legálně uznaných stran a hnutí a volební kampaně jsou částečně financovány z veřejných zdrojů. Změny z let 2003 a 2009 umožnily omezení výdajů, přístup k reklamě a vysílací čas pro velké prezidentské kampaně a sankce za porušení limitů výdajů na kampaň. Článek 110 zakazuje příspěvky veřejných činitelů.

Článek 112 zaručuje stranám a hnutím, které se prohlašují proti vládě, právo svobodně kritizovat vládu a formulovat své vlastní alternativní politiky, a pro tyto účely mají přístup k oficiálním informacím a dokumentaci, přístup k veřejné komunikaci a elektromagnetickému spektru a právo na odpověď. Ústavní reforma z roku 2015 vytvořila křesla ve volených orgánech kandidátů na druhé místo v prezidentských, gubernatoriálních a starostských volbách; konkrétně druhý umístěný kandidát na prezidenta, viceprezidenta, guvernéra a starostu má právo zastávat místo v Senátu, Poslanecké sněmovně, resortním shromáždění a obecním zastupitelstvu. Toto pravidlo bude použitelné od prezidentských voleb v Kongresu v roce 2018.^[75]

Hlava V: Organizace státu

Kapitola I: Struktura státu

První kapitola nastiňuje tři vládní složky - zákonodárný, výkonný a soudní, kromě jiných autonomních a nezávislých subjektů (článek 113). Zákonodárná moc (Kongres složený ze Senátu a Poslanecké sněmovny) mění ústavy, stanoví zákony a vykonává politickou kontrolu nad výkonnou mocí a veřejnou správou. Prezident je hlava státu, hlava vlády a nejvyšší správní orgán; vládu tvoří prezident, ministři vlády a vedoucí správních útvarů (článek 114). Ústavní soud, Nejvyšší soudní dvůr, Státní rada, Nejvyšší soudní rada (nahrazena Národní komisí pro soudní kázeň), generální prokurátor národa, tribunály a soudci vykonávají spravedlnost, protože dělá Systém vojenského trestního soudnictví (Článek 115). Kongres má navíc specifické soudní funkce, zatímco zákon může výjimečně přidělit jurisdikční funkce v konkrétních oblastech konkrétním správním orgánům (které nemusí soudit trestné činy). Veřejné ministerstvo a hlavní kontrolor republiky jsou kontrolní instituce (článek 116). Volební organizaci tvoří národní volební rada a národní občanský registrátor (článek 120).

Kapitola II: Veřejná správa

Druhá kapitola se týká veřejné správy, jmenování do veřejného zaměstnání a rolí a povinností státních zaměstnanců. Veřejné zaměstnání musí mít své povinnosti legálně definované a že pracovní místa, která mají být obsazena, jsou uvedena v příslušném plánu zaměstnanosti a že platy jsou poskytovány v odpovídajícím rozpočtu (článek 122). Státní zaměstnanci musí přísahat, že budou bránit a dodržovat ústavu, plnit pracovní povinnosti a deklarovat svůj příjem a výdělky. Reformy z let 2004 a 2009 zakazují přístup k veřejnému zaměstnání, voleným funkcím, volební kandidatuře a účasti na smlouvách se státem každému, kdo je odsouzen za trestné činy zahrnující státní pokladnu, členství v nelegálních ozbrojených skupinách, obchodování s drogami a zločiny proti lidskosti.

Článek 126, který byl v roce 2015 výrazně posílen, zavádíprotekce a protikorupční pravidla pro jmenování a uzavírání smluv. První odstavec zakazuje úředníkům jmenovat, jmenovat a uzavírat smlouvy s rodinnými příslušníky; dále od roku 2015 nemohou jmenovat, jmenovat nebo podepisovat veřejné zakázky s osobami, které se účastnily jejich jmenování, a příbuznými této osoby. Reforma z roku 2015 dále upravila článek 126 tak, aby zakazoval znovuzvolení (nebo opětovný výběr) do nejvyšších úřadů soudnictví, kontrolních institucí a volebních organizací a stanovil lhůtu na rozmyšlení zakazující zvolení těch, kteří zastávali jednu z těchto vyšších funkcí veřejné funkce nebo nominováni na jinou z těchto vedoucích pozic do jednoho roku po skončení jejich funkčního období.^[76]

Hlava VI: Legislativní odvětví

Hlava VI ústavy, od článků 132 do 188, podrobně popisuje legislativní odvětví Kolumbie, které tvoří dvoukomorový kongres se Senátem a Poslaneckou sněmovnou. Hlavní silou Kongresu je tvorba zákonů a legislativní regulace, která zahrnuje přípravu, uzákonění, interpretaci, změnu a zrušení zákonů. Má také další pravomoci - soudní (zkouší prezidenta), volitelné (pro vyšší státní úředníky, zejména soudce), slavnostní (přijímají zahraniční hodnostáře) a politická kontrola (kontrola výkonné moci).

Jednou z významných změn zavedených ústavou z roku 1991 byla volba Senátu v jednom národním volebním obvodu, nikoli v jednotlivých volbách oddělení. Ústava z roku 1991 také demokratizovala legislativní proces tím, že vytvořila možnosti pro velký počet občanů nebo místních volených úředníků zahájit před Kongresem návrh zákona nebo návrh novely ústavy.

Hlava VII: Výkonná moc

Sedmý titul ústavy v článcích 188 až 227 zakládá výkonnou moc, kterou vede Prezident Kolumbie a zahrnuje Víceprezident a Rada ministrů (nebo skříň).

Prezident je hlava státu, hlava vlády a nejvyšší správní orgán.^[77] V těchto funkcích prezident jmenuje a odvolává členy kabinetu a vyšší byrokraty, řídí Mezinárodní vztahy, slouží jako Vrchní velitel z Kolumbijské ozbrojené síly, zajišťuje vnější bezpečnost Kolumbie, vyhlašuje zákony, vykonává regulační autoritu prostřednictvím prezidentské dekrety, řídí veřejnou správu, zajišťuje výběr a správu veřejných příjmů a řídí hospodářskou a obchodní politiku země.

Prezident je volen přímo na čtyřleté období období v dvoukolové volby. Ústava z roku 1991 původně prezidenta omezila na jediné, neobnovitelné doživotní období, ale kontroverzní ústavní dodatek z roku 2004 podporovaný tehdejším prezidentem Álvaro Uribe povolil prezidentovi vykonávat dvě funkční období. Toto ustanovení umožnilo prezidentu Uribovi a jeho nástupci, Juan Manuel Santos, úspěšně vyhledat druhé funkční období v letech 2006 a 2014. V roce 2015 novela ústavy zrušila změny z roku 2004 a vrátila se k původnímu jednorázovému limitu.^[78]

Ústava z roku 1991 provedla několik změn v prezidentském úřadu. Prezident je nyní volen pomocí dvoukolový systém, vzhledem k tomu, že byl dříve zvolen v jednom kole a jeho vítězství vyžadovalo pouze větší počet. Předchozí ústava zakazovala prezidentům usilovat o okamžité znovuzvolení, ale mohla sloužit za sebou následující období.

Viceprezident je volen dne lístek s prezidentem. Viceprezident zastupuje prezidenta v případě dočasného nebo trvalého uvolnění místa v kanceláři prezidenta. Článek 194 uvádí stálá volná místa (faltas absolutas) jako smrt, rezignace, odvolání z funkce, trvalá fyzická neschopnost a opuštění úřadu; a dočasná volná pracovní místa jako nemoc nebo dovolená poskytnutá Senátem.^[79]

Kancelář viceprezidenta byla vytvořena v ústavě z roku 1991. Předtím byl prezident sledován v pořadí posloupnosti podle Kandidát na prezidenta (Designado Presidencial), který byl zvolen Kongresem.

Státy výjimky

Ústava z roku 1991 provedla významné změny stavy obléhání a stav nouze, ústavně známý jako stavy výjimky.

Ústava z roku 1886 v článku 121 umožňovala prezidentovi vyhlásit stav obléhání, který mu poskytoval mimořádné zákonodárné pravomoci v případě cizí války nebo vnitřních nepokojů. Doba obléhání byla prakticky neomezená, kdy vláda určila, kdy vyhlásit veřejný pořádek za obnovený; a mohlo by být deklarováno v celé zemi nebo v jejích částech. Soudní a legislativní dohled nad stavem obléhání byl velmi omezený, ačkoli novela z roku 1968 uložila automatický přezkum všech přijatých dekretů Nejvyšším soudem a prezidentovi byla zakázána výjimka ze zákonů (pouze oprávněn pozastavit zákony neslučitelné se stavem obléhání během jeho trvání) nebo brání normálnímu fungování Kongresu. Článek 122 ústavy z roku 1886, pozměněný změnou z roku 1968, umožňoval prezidentovi vyhlásit výjimečný stav až na 90 dní v roce v případě sociálních nebo hospodářských krizí.^[80] S Kolumbijský ozbrojený konflikt, výkonná moc často využívala své mimořádné pravomoci. Státy obléhání existovaly v letech 1970 až 1991 celkem 206 měsíců - nebo 17 let -.^[81]

Ústava z roku 1991 nahradila stav obléhání třemi různými výjimkovými stavy: stavem cizí války, stavem vnitřního narušení a stavem nouze.

Stav zahraniční války

V případě zahraničního ozbrojeného konfliktu může prezident s podpisem všech ministrů vyhlásit stav zahraniční války (Estado de Guerra Exteriér), který vládě dává „pravomoci nezbytně nutné k odrazení agrese, obraně suverenity země, splnění válečných požadavků a nastolení normálních podmínek“ (článek 212).^[47]

Vyhlášení stavu cizí války lze učinit až poté, co Senát vyhlásil válku, kromě případů, kdy prezident usoudí, že je nutné agresi okamžitě odrazit.

Během stavu zahraniční války Kongres nadále požívá všech svých ústavních a zákonných pravomocí a od předsednictví dostává pravidelné zprávy o přijatých dekrétech a vývoji okolností. Prezident může vydat legislativní vyhlášky pozastavující zákony neslučitelné se stavem cizí války, které zůstanou v platnosti až do jejich vypršení a / nebo budou považovány za normální podmínky. Kongres může, s dvoutřetinovým hlasováním členů v obou komorách, pozměnit nebo zrušit dekrety.^[82]

Stav vnitřní poruchy

V případech vážného narušení veřejného pořádku, které bezprostředně ohrožuje institucionální stabilitu, bezpečnost státu nebo mírové soužití občanů, může prezident s podpisem všech ministrů vyhlásit stav vnitřního narušení (Estado de Conmoción Interior) po celé zemi nebo její části po dobu ne delší než 90 dnů. Stav vnitřního narušení může být prodloužen o dvě podobná období, ale druhé prodloužení vyžaduje předchozí souhlas Senátu (článek 213).^[47]

Tento článek dává pravomoci „nezbytně nutné k řešení příčin narušení a kontrole šíření jeho účinků“.^[47] Legislativní vyhlášky vydané vládou pozastavují neslučitelné zákony a jsou platné, dokud nebude prohlášen obnovený veřejný pořádek, i když vláda může jejich žádost prodloužit až na dalších 90 dní. Ústava zakazuje civilistům výslech nebo souzení podle stanného práva.

Stav ohrožení

V případě událostí, které vážně nebo bezprostředně narušují nebo hrozí narušení hospodářského, sociálního nebo ekologického řádu země nebo představují vážnou veřejnou pohromu, může prezident vyhlásit výjimečný stav po dobu až 30 dnů, období, která nesmí přesáhnout 90 dnů v roce. Vláda je oprávněna vydávat právně závazné dekrety zaměřené výhradně na řešení krize. Tyto vyhlášky musí mít přímou a konkrétní souvislost se stavem nouze.^[47]

V nařízení, kterým se vyhlašuje výjimečný stav, musí vláda uvést lhůtu, v níž hodlá využít své mimořádné pravomoci, a na jejím konci se sejde nebo bude svolán Kongres. Kongres posoudí vládní zprávu o příčinách odůvodňujících výjimečný stav a přijatá opatření a vyjádří se k jejich nezbytnosti a vhodnosti. Kongres v roce následujícím po stavu nouze může vydané dekrety pozměnit nebo zrušit.^[47]

Soudní a legislativní dohled

Ústava z roku 1991 významně zvýšila soudní a legislativní dohled nad používáním exekutivních států exekutivou (články 212 a 213), na které se vztahují následující ustanovení:

1. Všechny dekrety musí být podepsány prezidentem a kontrasignovány všemi ministry a musí být přímo a konkrétně spojeny se situací, pro kterou byl vyhlášen stát výjimky.
2. Lidská a základní práva nesmí být pozastavena a mezinárodní humanitární právo musí být respektováno. Přijatá opatření musí být úměrný závažnosti událostí.
3. Nelze bránit normálnímu fungování vládních a státních institucí.
4. Vláda vyhlásí obnovení řádu a zruší stav výjimky, jakmile přestane zahraniční válka nebo vnitřní nepokoje.
5. Prezident a ministři jsou právně odpovědní, pokud vyhlásí státy výjimky, aniž by došlo k cizí válce nebo vnitřním nepokojům. Rovněž jsou právně odpovědní za jakékoli zneužití spáchané při výkonu jejich mimořádných pravomocí.
6. Vláda musí zaslat vyhlášky vydané Ústavnímu soudu následující den po jejich vyhlášení, aby Soud rozhodl o jejich ústavnosti s konečnou platností.^[83]

Veřejná síla

„Veřejná síla“ (Fuerza Pública) se skládá z Vojenské síly (Armáda, Námořnictvo a Letectvo ) a Národní policie. Členové veřejné moci v činné službě nemají právo hlasovat, účastnit se politických aktivit, shromažďovat nebo zasílat petice.

Trestné činy spáchané příslušníky veřejné moci v činné službě jsou souzeni vojenské soudy a válečné soudy podle vojenského trestního zákoníku. Při vyšetřování a stíhání trestných činů spáchaných během ozbrojeného konfliktu je třeba použít normy mezinárodního humanitárního práva.^[84]

Článek 223 zřizuje Kolumbii zákony o zbraních. Pouze vláda může dovážet nebo vyrábět zbraně, výbušniny a střelivo a nikdo je nemůže vlastnit ani přepravovat bez souhlasu příslušného orgánu.^[47]

Hlava VIII: Soudní odvětví

Osmý název ústavy v článcích 228 až 257 zakládá soudní odvětví Kolumbie. Ústava z roku 1991 přinesla zásadní změny v organizaci soudní moci v Kolumbii, zejména vytvořením kontradiktorní systém s Generální prokurátor (Fiskální generál), vytvoření ústavního soudu s mocí soudní přezkoumání a vytvoření a Vrchní soudní rada.

Soudci Nejvyššího soudního dvora a Státní rady jsou kooptováno ze seznamů zaslaných Nejvyšší soudní radou. S ústavní reformou z roku 2015 bude Vrchní soudní rada nahrazena Radou soudní vlády a seznamy budou zaslány po veřejném výběrovém řízení.

Soudci tří nejvyšších soudů musí být rodilí občané, právníci s patnáctiletou právní praxí (u soudů, veřejných ministerstev, jako právníci nebo profesoři) a musí mít čistý trestní rejstřík. Soudci všech těchto vrcholných soudů vykonávají neobnovitelné osmileté funkční období.

Kapitola II: Nejvyšší soudní dvůr

Nejvyšší soudní dvůr (Corte Suprema de Justicia) je nejvyšší odvolací soud pro obecná jurisdikce. V současné době je složeno z celkem 23 soudců rozdělených do tří kasačních komor: civilní a agrární (7 soudců), pracovní (7 soudců) a trestní (9 soudců) - přičemž prezidenti a místopředsedové každé komory tvoří řídící komora.^[85]

Pravomoci Nejvyššího soudního dvora jsou:

1. Působí jako kasační soud.
2. Vyzkoušejte prezidenta a členy Comisión de Aforados.
3. Vyšetřujte a stíhejte členy Kongresu.
4. Vyzkoušejte na základě obvinění generálního prokurátora nebo jeho delegátů viceprezidenta, ministry kabinetu, generálního inspektora, veřejného ochránce práv, agenty veřejného ministerstva, ředitele správních útvarů, generálního kontrolora, velvyslance, vedoucí diplomatických nebo konzulárních misí, guvernéry, soudci tribunálů, generál a admirál pro trestné činy.
5. Uvědomte si všechny sporné otázky akreditovaného diplomatického personálu v případech stanovených mezinárodním právem.
6. Další povinnosti stanovené zákonem.^[86]

Kapitola III: Státní rada

Státní rada (Consejo de Estado) je nejvyšší odvolací soud pro správní právo. V současné době ji tvoří celkem 31 členů rady nebo soudců rozdělených na správní soudní komoru (27 členů) a poradní komoru (zbytek).^[87]

Pravomoci Státní rady jsou:

1. Působte jako svrchovaný správní soud.
2. Vezměte na vědomí ústavní výzvy k nařízením vydaným vládou, která nespadá do jurisdikce Ústavního soudu.
3. Působí jako nejvyšší poradní orgán vlády ve správních věcech. V případě tranzitu nebo umístění zahraničních jednotek, plavidel nebo letadel na území státu musí vláda povinně vyslechnout stanovisko Státní rady.
4. Připravovat a předkládat ústavní změny a návrhy zákonů.
5. Poslouchejte a rozhodujte o případech kongresmanů ztráta mandátu (investidura).
6. Od roku 2009 projednávejte a rozhodujte volební spory.
7. Další povinnosti stanovené zákonem.^[88]

Kapitola IV: Ústavní rada

Ústavní soud (Corte Constitucional) je nejvyšším soudem pro ústavní právo, vytvořený ústavou z roku 1991. Skládá se z devíti soudců nebo soudců zvolených senátem na jednotlivá neobnovitelná osmiletá období ze seznamů tří jmen, která každý předkládá prezident, Nejvyšší soudní dvůr a Státní rada.

Soud zajišťuje integritu a nadřazenost ústavy. Jeho pravomoci jsou:

1. Rozhodování o návrhech protiústavnosti podaných občany proti ústavním změnám, pouze pro procesní vady.
2. Rozhodování o ústavnosti aktů svolávajících referendum nebo ustavující shromáždění před hlasováním pouze pro procesní vady.
3. Rozhodování o ústavnosti referenda o zákonech, národních konzultacích nebo národních plebiscitech; poslední dvě pouze pro procesní vady.
4. Rozhodování o žalobách protiústavnosti podaných občany proti jakýmkoli zákonům, za věcný obsah nebo procesní vady.
5. Rozhodování o žalobách protiústavnosti podaných občany proti výnosům s platností zákona, pro věcný obsah nebo procesní vady.
6. Rozhodování o omluvách pro nepřítomnost fyzických nebo právnických osob svolaných před jakoukoli stálou komisí Kongresu.
7. Rozhodování o ústavnosti nařízení vydaných vládou během stavu výjimky nebo stavu nouze.
8. Rozhodování o ústavnosti zákonů, proti nimž vláda namítá protiústavnost, věcný obsah nebo procesní vady.
9. Přezkoumání soudních rozhodnutí týkajících se Acción de Tutela. Účetní dvůr vybírá omezený počet akcí, které mají být přezkoumány.
10. Rozhodování o ústavnosti mezinárodních smluv a zákonů, které je ratifikují.
11. Od roku 2015 řešení sporů o jurisdikci vznikajících mezi různými jurisdikcemi.^[89]

Každý občan může podat návrh na neústavnost (acciones públicas) a každý občan může zasáhnout na obranu nebo zpochybnění právní normy. The Inspektor (Generální prokurátor) musí vydat názor (concepto) ve všech případech do 30 dnů.

Dříve měla pravomoc soudního přezkumu Nejvyšší soudní dvůr.

Kapitola V: Zvláštní jurisdikce

Ústava stanoví zvláštní jurisdikce pro orgány domorodého obyvatelstva na jejich území v souladu s jejich zvyky a postupy, pokud nejsou v rozporu s ústavou nebo zákony (článek 246). Smírčí soudci mohou být stanoveny zákonem (článek 247).

Kapitola VI: Generální prokurátor

Ústava vytvořila úřad generálního prokurátora národa (Fiscalía General de la Nación) v čele s generálním prokurátorem. Generální prokurátor je zvolen na jedno neobnovitelné čtyřleté funkční období Nejvyšším soudním dvorem ze seznamu zaslaného prezidentem se stejnými pravidly způsobilosti jako pro soudce Nejvyššího soudního dvora.^[47]

Úkolem generálního prokurátora je vyšetřovat skutečnosti, které mohou představovat trestné činy, a podat trestní oznámení. Může proto pozastavit, přerušit nebo zastavit vyšetřování trestné činnosti, pokud to není povoleno zákonem. Jeho pravomoci jsou:

1. Vyžadovat záruky od příslušného soudce za předstoupení obviněného před soud, zajištění důkazů a ochrana zejména komunity a obětí.
2. Provádějte prohlídky, nájezdy, zabavení a zachycení komunikace. Soudce odpovědný za kontrolu ústavních záruk stanoví pravidla týkající se platnosti těchto akcí do 36 hodin.
3. Zbavte se hmotných důkazů a zajistěte jejich zabezpečení během soudu. Jsou-li nutná další opatření, která znamenají porušení základních práv, je třeba pro další postup získat povolení od soudce odpovědného za kontrolu záruk.
4. Předložit písemnou obžalobu před soudcem, který zahájí veřejné, ústní a sporné řízení.
5. Pokud případ nemá žádné opodstatnění, požádejte soudce soudu o vyloučení vyšetřování.
6. Vyžádejte si od soudce soudu nezbytná opatření na pomoc obětem, poskytnutí opravného prostředku a poskytnutí odškodnění postiženým.
7. Dohlížet na ochranu obětí, porot, svědků a všech ostatních účastníků trestního řízení.
8. Spravovat a koordinovat roli soudní policie provádí státní policie a další orgány stanovené zákonem.
9. Další povinnosti stanovené zákonem.^[47]

Zvláštní pravomoci úřadu generálního prokurátora jsou:

1. Vyšetřete a v případě dostatečných důvodů vznesete obvinění proti vyšším úředníkům, na něž se vztahuje zvláštní ústavní ochrana (fuero ústavní).
2. Jmenujte a propouštějte zaměstnance pod jeho kontrolou.
3. Mějte přímý dohled nad vyšetřováním a případy v jakékoli fázi.
4. Podílet se na navrhování veřejné politiky v trestních věcech a předkládat v tomto ohledu návrhy zákonů.
5. Udělení dočasných pravomocí veřejným orgánům k výkonu funkcí justiční policie.
6. Poskytněte vládě informace o prováděných vyšetřováních, pokud je to nutné pro udržení veřejného pořádku.

Viz také

• Ústava
• Ústavní právo
• Ústavní ekonomie
• Konstitucionalismus

Poznámky

Reference

externí odkazy

• Ústava Kolumbie (ve španělštině)
• Text kolumbijské ústavy z roku 1991, anglicky (v angličtině)