Teorie převodu titulu smlouvy - Title-transfer theory of contract

The teorie převodu titulu smlouvy (TTToC) je právní interpretace smlouvy vyvinutý uživatelem ekonom Murray Rothbard a právník Williamson Evers. Teorie interpretuje všechny smluvní závazky ve smyslu vlastnická práva,^[1]^{[není nutný primární zdroj ]} prohlížení smlouvy jako svazku titul převody. Podle Randy Barnett „TTToC stojí v opozici vůči většině běžných smluvních teorií, které považují smluvní závazky za závazný příslib.^[2]^[3]^{[stránka potřebná ]} Zastánci tohoto přístupu často tvrdí, že je lepší z důvodu důslednosti i etických úvah. TTToC často podporuje libertariáni.^{[Citace je zapotřebí ]}

Výklad smluv

TTToC považuje smlouvu za převod vlastnických práv mezi stranami smlouvy. Převody titulu mohou být podmiňovací způsob, implikování převodu titulu má vstoupit v platnost pouze v případě, že je splněna zadaná podmínka, stejně jako budoucí orientace implikující převod titulu má vstoupit v platnost v zadaný budoucí okamžik. Například v a půjčka smlouva, kdy věřitel převede vlastnické právo na jistinu na dlužníka, a dlužník převede na věřitele budoucí nárok na částku jistiny plus úroky. Jakmile půjčka splatí, nabyde účinnosti převod vlastnictví z dlužníka na věřitele a věřitel je oprávněn získat peníze, které mu nyní patří. Je důležité zmínit, že věřitel je oprávněn získat peníze, pouze pokud tyto peníze existují a jsou v držení dlužníka. Dalším příkladem je a poskytování služeb smlouva, ve které spotřebitel služeb převádí budoucí titul peněz na poskytovatele služeb za podmínky že je proveden určitý úkon služby. Není-li služba poskytnuta, není podmínka převodu splněna a podmíněný převod peněz z titulu nabývá účinnosti. Smlouvy lze uzavřít buď výslovnou ústní dohodou (jako je tomu v případě formálních písemných smluv), nebo implicitní zastoupení dohody (jako je tomu v případě, kdy objednávku na restauraci zadává kolemjdoucí).

Podvod

Podle TTToC porušení smlouvy je pouze to, co lze interpretovat jako akt krádež.^[4]^{[ověření se nezdařilo ]} Například pokud není splněna určitá podmínka pro podmíněný převod titulu ze strany A na stranu B, přesto strana B stále zachycuje majetek, na který nemá nárok, dopustila se krádeže, ať už bylo vlastnictví převzato násilím, nebo falešným vyjádřením skutečnosti vytvoření dojmu byly splněny podmínky přenosu.^{[Citace je zapotřebí ]}

Pokud poskytovatel služby neprovedl službu, krádeže se nedopustil. V takových případech by měla být předem učiněna opatření, aby strana, která neporušila právo na náhradu škody, za podmínky neposkytnutí dohodnuté služby.^{[Citace je zapotřebí ]}

Dopady

Vzhledem k tomu, že TTToC je založen na vlastnických právech, je kompatibilní s princip neútočení. Podle zastánců teorie TTToC zajišťuje, že vlastnictví každého vlastněného zboží je v jakémkoli okamžiku dobře definováno. Smlouvy týkající se nezcizitelných titulů majetku nejsou závazné. Někteří tvrdí, že od té doby vlastnictví něčího těla je neodcizitelný, dobrovolné otroctví smlouvy nejsou podle TTToC závazné.^{[Citace je zapotřebí ]} Sliby, které nejsou učiněny s úmyslem být právně závaznými, jsou podle TTToC také nevymahatelné.^{[Citace je zapotřebí ]}

Viz také

Reference

^ Rothbard, Murray N. (1982). „19“. Etika svobody. Atlantic Highlands, N.J .: Humannities Press. ISBN 0-391-02371-3. Jejich chybou je, že si neuvědomili, že právo na uzavření smlouvy je striktně odvozitelné od práva na soukromé vlastnictví
^ E. Barnett, Randy (červenec 1992). „Některé problémy se smlouvou jako slibné“. Cornell Law Review. Archivovány od originál dne 2013-01-23.
^ Fried, Charles (1981). Smlouva jako příslib. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 0-674-16925-5.
^ Kinsella, N. Stephan (jaro 2003). „Libertariánská teorie smlouvy: převod titulu, slibovaná vazba a nezcizitelnost“. Journal of Libertarian Studies. 17: 11–37. Smlouvy se nakonec vynucují jednoduše uznáním, že nabyvatel namísto předchozího vlastníka je současným vlastníkem nemovitosti. Pokud předchozí vlastník odmítne převést převáděný majetek, dopouští se agresivního jednání (neoprávněné vniknutí, použití majetku jiného bez povolení), proti kterému může být legitimně použita síla.

externí odkazy

Etika svobody. Kapitola devatenáctá - Původní teorie předložená Murrayem N. Rothbardem.
Rothbard, Murray, „Vlastnická práva a teorie smluv“, Etika svobody
Kinsella, Stephan (2003), „Libertariánská teorie smlouvy: převod titulu, závazné sliby a nezcizitelnost“, Journal of Libertarian Studies, Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 17 (2), s. 11–37
Kinsella, Stephan (2010), „Spravedlnost a vlastnická práva: Rothbard pro nedostatek, vlastnictví, smlouvy…“, Libertariánský standard
NĚKTERÉ PROBLÉMY SE SMLOUVOU JAKO Slib - Randy E. Barnett

[The_ethics_of_liberty_19-1] Rothbard, Murray N. (1982). „19“. Etika svobody. Atlantic Highlands, N.J .: Humannities Press. ISBN 0-391-02371-3. Jejich chybou je, že si neuvědomili, že právo na uzavření smlouvy je striktně odvozitelné od práva na soukromé vlastnictví

[SOME_PROBLEMS_WITH_CONTRACT_AS_PROMISE-2] E. Barnett, Randy (červenec 1992). „Některé problémy se smlouvou jako slibné“. Cornell Law Review. Archivovány od originál dne 2013-01-23.

[3] Fried, Charles (1981). Smlouva jako příslib. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 0-674-16925-5.

[A_LIBERTARIAN_THEORY_OF_CONTRACT:_TITLE_TRANSFER,_BINDING_PROMISES,_AND_INALIENABILITY-4] Kinsella, N. Stephan (jaro 2003). „Libertariánská teorie smlouvy: převod titulu, slibovaná vazba a nezcizitelnost“. Journal of Libertarian Studies. 17: 11–37. Smlouvy se nakonec vynucují jednoduše uznáním, že nabyvatel namísto předchozího vlastníka je současným vlastníkem nemovitosti. Pokud předchozí vlastník odmítne převést převáděný majetek, dopouští se agresivního jednání (neoprávněné vniknutí, použití majetku jiného bez povolení), proti kterému může být legitimně použita síla.

[1]

[2]

[3]

[4]