Kapacita (zákon) - Capacity (law)

The kapacita z přírodní a právnický osoby (právnické osoby ) obecně určuje, zda mohou provádět závazné změny práva, povinnosti, a závazky, jako je získání ženatý nebo slučování, vstupující do smlouvy, tvorba dárkové předměty, nebo psaní platné vůle. Kapacita je aspektem postavení, a oba jsou definovány osobním osobní právo:

Když zákon omezuje nebo zakazuje člověku vykonávat určité činnosti, jakékoli dohody nebo smlouvy k tomu jsou buď zrušitelný nebo prázdnota pro neschopnost. Někdy se taková právní neschopnost označuje jako neschopnost. Pro srovnání viz Kompetence (zákon).

Diskuse

Jako aspekt Společenská smlouva mezi státem a jeho občané, stát přijímá roli ochránce slabších a zranitelnějších členů společnosti. v veřejná politika podmínek, toto je politika Parens patriae. Stát má rovněž přímý sociální a ekonomický zájem na podpoře obchodu, takže definuje formy podnikání, které mohou působit na jeho území, a stanoví pravidla, která umožní podnikům i těm, kteří s nimi chtějí uzavřít smlouvu spravedlivá příležitost získat hodnotu. Tento systém fungoval dobře, dokud se nezvýšila sociální a komerční mobilita. Nyní lidé běžně obchodují a cestují přes státní hranice (fyzicky i elektronicky), takže je třeba zajistit stabilitu napříč státními hranicemi, protože zákony se liší od jednoho státu k druhému. Jakmile jsou tedy osobním zákonem definovány, berou si osoby svoji kapacitu jako cestovní pas bez ohledu na to, zda mohou cestovat. Tímto způsobem osoba nezíská ani neztratí kapacitu v závislosti na nehodě místních zákonů, např. pokud A není způsobilá vzít si svého bratrance podle jejího osobního práva (pravidlo pokrevní příbuznost ), ona nemůže vyhnout se tento zákon vycestováním do státu, který takové manželství povoluje (viz neplatnost ). V Kanadě Saskatchewan umožňuje výjimka z tohoto zákona vdaným osobám, aby se před rozvodem s prvním manželem / manželkou / manželkou (manželkami) podle obecného práva staly manželským partnerem / manželkami podle obecného práva. Tento zákon není mezi ostatními kanadskými provinciemi dodržován.

Fyzické osoby

Standardizované třídy osob mají omezenou svobodu. Tato omezení jsou výjimkou z obecné politiky svoboda smlouvy a podrobné člověk a občanská práva které by si člověk s normální schopností mohl užít. Proto může být například upravena svoboda pohybu, právo volit mohou být staženy atd. Vzhledem k tomu, že společnosti vyvinuly rovnější zacházení na základě pohlaví, rasy a etnického původu, bylo mnoho starších neschopností odstraněno. Například, Anglické právo zacházeno s vdanými ženami jako s osobami, které nemají schopnost vlastnit majetek nebo jednat nezávisle na svých manželech (poslední z těchto pravidel bylo zrušeno zákonem o domicilu a manželství z roku 1973, který odstranil domicil manželky závislosti pro ty, kdo se vdávají po roce 1974, takže manžel a manželka mohou mít různá bydliště).

Menší (zákon)

Definice dítě nebo Méně důležitý liší se, každý stát odráží místní kultura a předsudky při definování věk plnoletosti, manželský věk, volební věk atd. V mnoha jurisdikce, legální smlouvy, u nichž (alespoň) jednou ze smluvních stran je nezletilá osoba, jsou nezletilé osoby zrušitelné. Pro nezletilého podstoupit lékařský postup, souhlas určují rodiče nezletilé osoby nebo zákonný zástupce (s). Právo volit ve Spojených státech je v současné době stanoveno na 18 let, zatímco právo nakupovat a konzumovat alkohol USA často stanoví 21 let státní právo. Některé zákony, například zákony o manželství, mohou rozlišovat mezi pohlavími a ženám umožňují vdávat se mladší. Existují případy, kdy osoba může být schopna získat kapacitu dříve, než je předepsaná doba, procesem emancipace. Mnoho států naopak umožňuje, aby nezkušenost z dětství byla omluvnou podmínkou pro trestní odpovědnost, a stanovila věk trestní odpovědnosti odpovídat místní zkušenosti s objevujícími se problémy s chováním (viz doli incapax ). U sexuálních trestných činů věk souhlasu určuje potenciální odpovědnost společnosti dospělý obžalovaný.

Jako příklad odpovědnosti ve smlouvě zákon ve většině Kanady stanoví, že kojenec není vázán smlouvami, které uzavírá, s výjimkou nákupu nezbytných věcí a výhodných smluv o poskytování služeb. Děti musí platit spravedlivou cenu pouze za nezbytné zboží a služby. Nicméně Britská Kolumbie Zákon o kojencích (RSBC 1996 c.223) prohlašuje, že všechny smlouvy, včetně nezbytností a výhodných smluv o službách, jsou vůči dítěti nevymahatelné. Pro kojence v dané provincii budou závazné pouze studentské půjčky a jiné smlouvy výslovně vymahatelné zákonem.

Ve smlouvách mezi dospělou osobou a kojencem jsou dospělí vázáni, ale kojenci mohou smlouvám uniknout podle vlastního uvážení (tj. Smlouva je zrušitelná). Děti mohou ratifikovat smlouvu o dosažení plnoletosti. V případě uzavřených smluv, když kojenec získal na základě smlouvy určitou výhodu, se nemůže vyhnout závazkům, pokud to, co bylo získáno, nemá žádnou hodnotu. Po odstoupení od smlouvy může kterákoli ze stran podat žalobu k soudu. Soud může nařídit restituci, náhradu škody nebo uzavřít smlouvu. Všechny smlouvy týkající se převodu nemovitostí se považují za platné, dokud není rozhodnuto jinak.

Nezletilí a smluvní kapacita

A Méně důležitý (obvykle mladší 18 let) může bez ohledu na případ vyvrátit uzavřenou smlouvu. Celá smlouva však musí být vyloučena. V závislosti na jurisdikci může být nezletilý požádán, aby vrátil jakékoli zboží, které má stále v držení. Taky, výměnný obchod transakce, jako je nákup a maloobchodní položka výměnou za hotovostní platbu se obecně uznává prostřednictvím a právní fikce nebýt smlouvami kvůli absenci příslibů budoucích opatření. Nezletilý se nesmí takového obchodu vzdát.[1]

  • Nesouhlas - musí to být aktuální. Například smlouva, která překročí dva roky od dosažení plnoletosti, bude považována za ratifikovanou. Nezletilé osoby mohou i nadále vyjadřovat nespokojenost, i když je jejich věk zkreslený. Nebudou čelit porušení občanskoprávního deliktu. Některé státy nepovolují odmítnutí, pokud protiplnění nelze vrátit.
  • Povinnosti - většina států má za to, že nezletilá osoba musí zboží vrátit (protiplnění), pokud je stále v držení nezletilé osoby. Mnoho států požaduje, aby nezletilá osoba uvedla dospělou osobu (druhou stranu) do stavu, ve kterém se nacházela před uzavřením smlouvy. Nezletilí začínají nést odpovědnost za škody, opotřebení, roztržení atd. Dotyčného zboží po návratu. Některé státy považují žalobu za delikt za vymáhání smlouvy a nejsou povoleny.
  • Odpovědnost - v případě nezbytností (1) položka, která je předmětem smlouvy, musí být nezbytná pro existenci nezletilé osoby, (2) hodnota musí odpovídat hodnotě současné životní úrovně nebo finančního / sociálního stavu (nesmí mít nepřiměřenou hodnotu), (3) nezletilá osoba nesmí být v péči rodiče / opatrovníka, který je povinen dodávat věc. Nezletilá osoba může nést odpovědnost za smlouvu o nákupu luxusních věcí (těch, které neodpovídají finanční / sociální / životní úrovni).
  • Ratifikace - přijetí a poskytnutí právní síly závazku. Expresní ratifikace (pro nezletilého) je výslovné, ústní nebo písemné vyjádření, že má v úmyslu být vázán smlouvou. Implikovaná ratifikace je, když chování nezletilého je neslučitelné s jednáním o odmítnutí nebo když nezletilý nepodaří zrušit potvrzení o provedené smlouvě v přiměřené lhůtě.

Soudy obecně vycházejí při rozhodování z toho, zda nezletilá osoba po dosažení plnoletosti měla dostatečnou příležitost posoudit povahu smluvních závazků, které uzavřela jako nezletilá, a rozsah, v jakém dospělá strana smlouvy provedl.[2]Jak uvedl jeden soud, „účelem dětské doktríny je ochrana„ nezletilých před pošetilým rozhazováním jejich bohatství prostřednictvím improvizovaných smluv s lstivými dospělými, kteří by je využili na trhu. ““[3]

Šílenství, duševní nemoc nebo duševní / zdravotní stav

Jednotlivci mohou mít inherentní fyzický stav, který jim brání v dosažení normální úrovně výkonu očekávané od osob srovnatelného věku, nebo jejich neschopnost vyrovnat se současnou úrovní výkonu může být způsobena onemocněním. Ať už je příčina jakákoli, pokud je výsledná podmínka taková, že se jednotlivci nemohou o sebe postarat nebo mohou jednat způsobem, který je v rozporu s jejich zájmy, jsou tyto osoby zranitelné závislostí a vyžadují ochranu státu před riziky zneužití nebo vykořisťování. Proto jsou jakékoli dohody, které byly učiněny, zrušitelné a soud může prohlásit tuto osobu za státního zástupce a udělit plná moc jmenovanému zákonný zástupce.

V Anglii a Walesu se jedná o specifickou funkci Ochranný soud a všechny záležitosti týkající se osob, které ztratily nebo očekávají, že brzy ztratí duševní kapacitu, jsou upraveny v Zákon o duševní kapacitě z roku 2005. Tím je zajištěno trvalá plná moc podle nichž lze rozhodovat o zdraví, dobrých životních podmínkách a finančních aktivech osoby, která ztratila způsobilost, v zájmu této osoby.

V Irsku byl v roce 2015 přijat zákon o asistenčním rozhodování (kapacitě).[4] Tento zákon upravuje kapacitu osob s mentálním postižením. Obecné zásady jsou stanoveny v části 8 zákona.

Tento druh problému někdy nastává, když lidé trpí nějakou formou zdravotního problému, jako je bezvědomí, kóma, rozsáhlý ochrnutí, nebo klamné stavy, z nehod nebo nemocí, jako je tahy, nebo často, když jsou starší lidé postiženi nějakou formou zdravotní / duševní postižení jako Huntingtonova choroba, Alzheimerova choroba, Lewyho tělo nemoc nebo podobná demence. Tyto osoby často nemohou souhlasit s lékařským ošetřením, ale jinak řeší své finanční a jiné osobní záležitosti. Pokud má postižená osoba předem připravené dokumenty o tom, co dělat v takových případech, často v odvolatelném životě důvěra nebo související dokumenty, pak jmenovaný zákonný zástupce může být schopen převzít jejich finanční a jiné záležitosti. Pokud postižená osoba vlastní svůj majetek společně s manželem nebo jinou schopnou osobou, může být schopná osoba schopna převzít řadu běžných finančních záležitostí. Jinak je často nutné podat návrh na soud, například a dědický soud, že postižená osoba nemá právní způsobilost a umožňuje zákonnému zástupci převzít její finanční a osobní záležitosti. Byly stanoveny postupy a soudní přezkum, které v závislosti na oblasti jurisdikce zabraňují vykořisťování nezpůsobilé osoby opatrovníkem. Opatrovník pravidelně poskytuje finanční účetnictví pro soudní přezkum.

V Trestní právo, tradiční zvykové právo M'Naghtenova pravidla omlouvám se všechny osoby z odpovědnosti, pokud nerozuměly tomu, co dělají, nebo pokud ano, že nevěděly, že je to špatné. Důsledky této omluvy byly, že obvinění byli zadržováni na neurčito nebo do doby, než lékařské orgány potvrdily, že je bezpečné je propustit zpět do komunity. Tento důsledek byl považován za příliš drakonický, a tak zákony zavedly nové obrany, které omezí nebo sníží odpovědnost osob obviněných ze spáchání trestných činů, pokud v příslušné době trpěly duševní nemocí (viz šílenství a duševní porucha obrany).

Opilost nebo zneužívání drog

I když jednotlivci možná užili dostatečné množství omamné látky nebo drogy, aby snížili nebo vyloučili svou schopnost přesně porozumět tomu, co dělají, jsou takové podmínky vyvolány samy, a proto zákon obecně neumožňuje vznášet jakoukoli obhajobu nebo výmluvu k jakémukoli jednání přijata v době nezpůsobilosti. Nejštědřejší státy umožňují jednotlivcům, aby co nejdříve vystřídali dohody, ale podmínky pro uplatnění tohoto práva jsou přísné.[Citace je zapotřebí ]

Bankrot

Pokud se jednotlivci ocitnou v situaci, kdy již nemohou splácet své dluhy, ztratí status bonity a zbankrotují. Státy se liší v prostředcích, kterými lze s jejich nesplacenými závazky nakládat jako s plněním, a v přesném rozsahu limitů, které jsou během této doby kladeny na jejich kapacity, ale po propuštění jsou vráceny na plnou kapacitu. Ve Spojených státech některé státy mít zákony o utrácení, podle nichž lze nezodpovědného výplatce považovat za nedostatečně uzavírat smlouvy (v Evropě se tomu říká zákony o marnotratnosti) a oběma souborům zákonů může být odepřen extrateritoriální účinek ve veřejné politice jako uložení potenciálně trestního statusu jednotlivcům ovlivněna.

Nepřátelští mimozemšťané a / nebo teroristé

V dobách války nebo občanských sporů bude stát omezovat schopnost svých občanů nabízet pomoc nebo pomoc v jakékoli formě těm, kteří jednají v rozporu se zájmy státu. Proto by všechny obchodní a jiné smlouvy s „nepřítelem“, včetně teroristů, byly považovány za neplatné nebo pozastavené, dokud nebude dohodnuto ukončení nepřátelských akcí.

Podnikatelské subjekty

Rozsah způsobilosti umělé osoby závisí na právu místa založení a povolovacích ustanoveních obsažených v konstitutivní dokumenty založení. Obecným pravidlem je, že cokoli, co není zahrnuto do kapacity společnosti, ať už výslovně nebo implicitně, je ultra vires, tj. „nad moc“ společnosti, a může být tedy společností nevymahatelná, ale práva a zájmy nevinných třetích stran jednajících s korporacemi jsou obvykle chráněny.

  • Obecná a komanditní společnost

Existuje jasný rozdíl mezi přístupem států k definici partnerství. Jedna skupina států zachází Všeobecné a omezený partnerství jako celek. Pokud jde o kapacitu, znamená to, že nejde o více než součet fyzických osob, které podnikají. Druhá skupina států umožňuje, aby partnerství měla samostatnou právní subjektivitu, která mění kapacitu „firmy“ a těch, kteří podnikají, a činí taková partnerství spíše korporacemi.

  • Odbory

V některých státech odbory mají omezenou kapacitu, pokud se žádná uzavřená smlouva netýká činností odborů.

Když se podnikatelský subjekt dostane do platební neschopnosti, an správce „Správce, správce nebo jiný podobný právní funkcionář může být jmenován, aby určil, zda účetní jednotka bude i nadále obchodovat nebo bude prodána, aby věřitelé mohli obdržet všechny nebo část peněz, které jim dluží. Během této doby je kapacita účetní jednotky omezena tak, aby se nepřiměřeně nezvyšovaly její závazky a na úkor stávajících věřitelů.

Viz také

Reference

  1. ^ Barnett, Randy E. Teorie souhlasu smluv Archivováno 25. Září 2008 v Wayback Machine Columbia Law Review (březen 1986), str. 299, fn 123
  2. ^ Jentz, Gaylord A. a Roger LeRoy Miller Obchodní právo dnes: Essentials South-Western College / West, Ohio, 2003, s. 213-216
  3. ^ Hauer v. Union State Bank of Wautoma, 192 Wis. 2d 576 593 (1995), cit Halbman v. Lemke, 99 Wis. 2d 241, 245 (1980)
  4. ^ (eISB), elektronická irská statutová kniha. „elektronická irská statutová kniha (eISB)“. www.irishstatutebook.ie. Citováno 2016-11-28.