Libertariánské pohledy na duševní vlastnictví - Libertarian perspectives on intellectual property
![]() | Tento článek má několik problémů. Prosím pomozte vylepši to nebo diskutovat o těchto problémech na internetu diskusní stránka. (Zjistěte, jak a kdy tyto zprávy ze šablony odebrat) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)
|
Libertariáni mají odlišné názory na platnost duševní vlastnictví.
Politické strany
The Libertarian Party of Canada zaujímá „umírněný přístup k patentům a autorským právům“ a požaduje „pečlivé přezkoumání stávajících a navrhovaných právních předpisů“.[1]
Pravicově liberální pohledy
Anarcho-kapitalisté postavit se proti existenci i minimální stav. Tento ideologický rámec vyžaduje, aby všechny funkce, které plní vyhlášení a vymáhání práva duševního vlastnictví, byly poskytovány prostřednictvím institucí soukromého sektoru.
Murray Rothbard tvrdí, že umožňuje smluvně vznikat nekonečně autorská práva a proti nutnosti jakékoli role vlády v ochraně duševního vlastnictví.[2] Rothbard uvádí, že zapojení vlády do definování libovolných omezení délky, rozsahu a tak dále duševního vlastnictví za účelem „podpory pokroku vědy a užitečných umění“ je ze své podstaty problematické a říká: „Podle jaké normy usuzujete, že výdaje na výzkum jsou „příliš mnoho“, „příliš málo“, nebo téměř dost? “. Tvrdí to tedy zákony o duševním vlastnictví může ve skutečnosti bránit inovacím, protože konkurenty lze na neurčito odrazovat od dalších výdajů na výzkum v obecné oblasti pokryté EU patent protože soudy mohou považovat jejich vylepšení za porušení předchozího patentu a držitel patentu je odrazován od dalšího výzkumu v této oblasti, protože privilegium odrazuje jeho zdokonalování vynálezu po celou dobu platnosti patentu s jistotou, že žádný konkurent může vstoupit na jeho doménu.[3]
Morris a Linda Tannehill navrhnout, aby nápady v podobě vynálezů mohly být registrovány v „databance“ v soukromém vlastnictví. Vynálezce by si pak mohl koupit pojištění proti krádeži a neoprávněnému komerčnímu využití vynálezu a pojišťovací společnost by zaručila, že vynálezci nejen odškodní ztráty vzniklé v důsledku takového porušení, ale zastaví takové neoprávněné použití.[4]
Mezi odpůrce práv duševního vlastnictví patří Wendy McElroy,[5] Tom G. Palmer,[6] Henri Lepage, Boudewijn Bouckaert, Jeffrey Tucker a Stephan Kinsella.[7] Kinsella poukazuje na Proti duševnímu vlastnictví že patenty mohou být neúčinné, protože odvádějí zdroje od výzkumu a vývoje až po podávání patentů a soudní spory. Všiml si, že teoretický výzkum nelze patentovat tak snadno jako praktický výzkum, a proto je teoretický výzkum relativně nedostatečně financován. Navíc to tvrdí vlastnická práva lze použít pouze na zdroje, které jsou vzácné a které duševní vlastnictví není. Kinsella rovněž tvrdí, že jediným způsobem, jak lze práva duševního vlastnictví implementovat, je omezení práv fyzického vlastnictví ostatních.[8]
David D. Friedman zaujímá neutrální postoj k duševnímu vlastnictví a tvrdí, že „na obou stranách této otázky existují dobré argumenty“.[9]
Pohledy Ayn Randové
Ayn Rand, zakladatel společnosti Objektivismus, podporovaná autorská práva a patenty, upozorňující na Kapitalismus: Neznámý ideál:[10]
Patenty a autorská práva jsou zákonnou implementací základu všech vlastnických práv: práva člověka na produkt jeho mysli. Každý typ produktivní práce zahrnuje kombinaci duševní a fyzické námahy: myšlenky a fyzické činnosti, které tuto myšlenku převádějí do hmotné podoby. Podíl těchto dvou prvků se u různých typů prací liší. Na nejnižším konci stupnice je mentální úsilí potřebné k provedení nekvalifikované manuální práce minimální. Na druhém konci uznávají zákony o patentu a autorských právech prvořadou roli duševního úsilí při výrobě hmotných hodnot; tyto zákony chrání příspěvek mysli v její nejčistší podobě jako vznik idea. Předmětem patentů a autorských práv je intelektuální vlastnictví. ... Zákon tak zakládá vlastnická práva mysli k tomu, co přineslo.
Rand rozhodl, že patent by měl být udělen pouze za omezených podmínek:
Pokud by byl držen na neurčito, vedlo by to k opaku samotného principu, na kterém je založeno: nevedlo by to k zasloužené odměně za úspěch, ale k nezasloužené podpoře parazitismu. Stalo by se to kumulativním zástavním právem k produkci nenarozených generací, což by je nakonec ochromilo. Zvažte, co by se stalo, kdybychom při výrobě automobilu museli platit autorské honoráře potomkům všech zúčastněných vynálezců, počínaje vynálezcem kola a dále. Kromě nemožnosti vedení těchto záznamů zvažte i náhodný stav těchto potomků a nereálnost jejich nezasloužených nároků.
Pohledy levicových liberálů
Roderick T. Long tvrdí, že pojem duševního vlastnictví není libertariánský. Tvrdí, že zákaz používání, reprodukce a obchodování materiálů chráněných autorskými právy je porušením Svoboda projevu a Svoboda tisku a protože informace existují v myslích lidí a v majetku jiných lidí, nelze je vlastnit, aniž bychom vlastnili jiné lidi. Tvrdí, že autoři a vydavatelé budou i nadále poskytovat chybějící ochranu autorských práv, a uvádí skutečnost, že stovky tisíc článků jejich autoři každý den nahrávají na internet, jsou k dispozici komukoli na světě zdarma a že téměř všechna díla napsaná před 20. století je ve veřejné doméně, přesto jsou stále vydávána a prodávána díla před rokem 1900.[11]
Benjamin Tucker, oponující duševní vlastnictví, píše, že „patentový monopol spočívá v ochraně vynálezců před konkurencí po dostatečně dlouhou dobu, aby od lidí vymohli enormní odměnu převyšující míru práce jejich služeb, - jinými slovy, poskytnout určitým lidem vlastnické právo po dobu několika let v zákonech a faktech přírody a pravomoc vymáhat od ostatních hold za využívání tohoto přírodního bohatství, které by mělo být otevřené všem “.[12]
Další liberální a anarchistické názory
Anarchisté jako Lysander Spooner a J. Neil Schulman také prosazovali formy duševního vlastnictví.[13]
Reference
- ^ „Platforma liberální strany Kanady“. Archivovány od originál 11. ledna 2014. Citováno 11. ledna 2014.
- ^ Rothbard, Murray. „Kapitola 3 - Trojúhelníkový zásah“. Misesův institut. Citováno 21. června 2009.
- ^ Rothbard, Murray. „Kapitola 10 - Monopol a hospodářská soutěž (pokračování)“. Misesův institut. Citováno 21. června 2009.
- ^ Tannehill, Morris; Tannehill, Linda (1993). „Majetek - velký řešitel problémů“. Trh svobody. San Francisco: Fox & Wilkes. str. 58–59. ISBN 0-930073-08-8.
- ^ McElroy, Wendy (2011). „Contra Copyright, Again“ (PDF). Libertarian Papers. 3 (12).
- ^ Palmer, Tom G. (1990). „Patenty a autorská práva jsou morálně oprávněné? Filozofie vlastnických práv a ideálních předmětů“ (PDF). Harvard Journal of Law and Public Policy. 13 (3).
- ^ Bouillon, Hardy (2009). „Poznámka o duševním vlastnictví a externalitách“. In Hülsmann, Jörg Guido; Kinsella, Stephan (eds.). Majetek, svoboda a společnost: Pokusy o čest Hanse-Hermanna Hoppeho. Misesův institut. str. 157. ISBN 978-1-933550-52-7.
- ^ Kinsella, Stephan (2008). Proti duševnímu vlastnictví (PDF). Misesův institut. ISBN 978-1-933550-32-9. Archivovány od originál (PDF) 16. prosince 2014. Citováno 3. května 2014.
- ^ Lstivý, Anthony. „David D. Friedman o svém slavném otci, anarchokapitalismu a řešeních volného trhu“. The Daily Bell. 8. dubna 2012. Citováno 21. února 2019.
- ^ Rand, Ayn (1966). Kapitalismus: Neznámý ideál.
- ^ Long, Roderik T. (14. září 2002). „Liberální případ proti právům duševního vlastnictví“. Liberálnost. Archivovány od originál dne 14. září 2002. Citováno 21. června 2009.
- ^ Tucker, Benjamin (1893). Místo knihy Člověk příliš zaneprázdněný psát: Fragmentární výklad filozofického anarchismu. New York. str. 13.
- ^ v „Klasičtí liberálové a anarchisté o duševním vlastnictví“, Stephan Kinsella uvádí další klasické liberály a anarchisty a jejich postoje k duševnímu vlastnictví. v „Pro-IP“ anarchisté „a anti-IP patentoví právníci“ Kinsella uvádí některé novější anarchistické libertariány ve prospěch duševního vlastnictví. Pro další diskusi o názorech různých libertariánů na tuto věc viz jeho „Prostředky proti IP“, „Čtyři historické fáze IP abolicionismu“ a „Počátky liberálního IP abolicionismu“.