Nahuan jazyky - Nahuan languages - Wikipedia
The Nahuan nebo Aztécký jazyky jsou jazyky EU Uto-Aztecan jazyková rodina které prošly a změna zvuku, známý jako Whorfův zákon, který změnil původní * t na / tɬ / před * a.[4] Následně to některé jazyky Nahuan změnily /tɬ / na / l / nebo zpět na / t /, ale stále je vidět, že jazyk prošel a / tɬ / etapa.[5] Nejznámějším jazykem Nahuan je Nahuatl.
Některé orgány, například mexická vláda, Etnolog, a Glottolog, považovat odrůdy moderního Nahuatl za odlišné jazyky, protože jsou často vzájemně nesrozumitelné a jejich mluvčí mají odlišné etnické identity. Od roku 2008 mexická vláda uznává třicet druhů, kterými se v Mexiku hovoří jako o jazycích (viz seznam níže).
Vědci rozlišují mezi několika dialektovými oblastmi, z nichž každá má řadu společných rysů: Jedno klasifikační schéma rozlišuje inovativní centrální dialekty, kterými se mluví kolem Mexico City, od konzervativních periferních, kterými se mluví na sever, jih a východ od centrální oblasti, zatímco jiné schéma rozlišuje základní rozdělení mezi západním a východním dialektem. Nahuanské jazyky zahrnují nejen odrůdy známé jako Nahuatl, ale také Pipil a zaniklý Jazyk Pochutec.
Srozumitelnost
Rozdíly mezi odrůdami Nahuatl nejsou malicherné a v mnoha případech mají za následek nízkou nebo žádnou vzájemnou srozumitelnost: lidé, kteří mluví jednou odrůdou, jí nemohou rozumět nebo jí ostatní rozumět nebudou. Tímto kritériem je tedy lze považovat za různé jazyky. Níže uvedené divize ISO reagují na srozumitelnost více než na historické nebo rekonstrukční úvahy.[6] Stejně jako seskupení na vyšší úrovni také nejsou samozřejmá a jsou předmětem značné kontroverze.
Nicméně, všechny varianty jsou zjevně příbuzné a více úzce souvisí navzájem než Pochutec a oni a Pochutec jsou si navzájem bližší než s jinými Uto-Aztéckými jazyky (např Cora nebo Huichol, Tepehuán a Tarahumara, Yaqui /majonéza, atd.)
Historický lingvistický výzkum
V dějinách historické lingvistiky Nahuatl nebo v aztécké (dnes často přejmenované Nahuan) větvi Uto-Aztecanu bylo provedeno málo práce.
Lyle Campbell a Ronald W. Langacker (1978), v článku, jehož zaměření bylo vnitřní rekonstrukce samohlásek Proto-Aztecan (nebo Proto-Nahuan ), předložil dva návrhy trvalého dopadu týkající se vnitřní klasifikace aztécké větve. Představili tvrzení, které by bylo rychle přijato, jak je prakticky bez jakýchkoli pochybností prokázáno, že dobře známá změna Proto-Uto-Aztecan * / ta- / na * / t͡ɬa- / byla vývojem v Proto-Aztecan (Proto-Nahuan ), nikoli pozdější vývoj v některých dialektech pocházejících z Proto-Aztecan. Zadruhé předložili nové argumenty pro rozdělení pobočky do dvou pododdělení: Pochutec, jehož jediným členem je Jazyk Pochutec, který vyhynul někdy ve 20. století, a generál Aztec, který zahrnuje jazyk Pipil a všechny dialekty mluvené v Mexiku, které jsou zjevně úzce spjaty s vyhynulým literárním jazykem Classical Nahuatl. Tato binární divize Aztecan (Nahuan) již byla většinovým názorem odborníků, ale nové argumenty Campbella a Langackera byly přijaty jako přesvědčivé.[7] Navíc při „přijetí] pojmu„ generál Aztec “mohli ve skutečnosti být těmi, kdo toto označení zavedli. Část jejich rekonstrukce proto-aztéckých samohlásek zpochybnil Dakin (1983).
Nejkomplexnější studie o historii jazyků Nahuan je Una Canger "Pět studií inspirovaných Nahuatlovými slovesy in -oa" (Canger 1980), ve kterých zkoumá historický vývoj gramatiky sloves končících na -oa a -IA. Canger ukazuje, že slovesa v -oa a -IA jsou historicky a gramaticky odlišné od sloves v -iya a -owa, i když se nerozlišují ve výslovnosti v žádných moderních dialektech. Ukazuje historický základ pro pět tříd sloves na základě toho, jak tvoří aspekt dokonalého času, a ukazuje, že všechny různé formy aspektu dokonalého času jsou odvozeny od jediného -ki morfém, který se vyvinul odlišně v závislosti na fonologickém tvaru slovesa, ke kterému byl přidán. Vysvětluje také historický vývoj aplikační přípony s tvarem -lia a -lwia jako pocházející z jediné přípony tvaru -liwa.
V roce 1984 Canger a Dakin publikovali článek, ve kterém ukázali, že Proto-Nahuan * ɨ se stal / e / v některých nahuanských dialektech a / i / v jiných a navrhli, aby toto rozdělení patřilo mezi nejstarší rozdělení skupiny Nahuan.
Dakin navrhl historickou vnitřní klasifikaci Nahuana, např. Dakin (2000). Tvrdí dvě skupiny migrací ve středním Mexiku a nakonec na jih do Střední Ameriky. První produkoval východní dialekty. O několik století později druhá skupina migrací vytvořila západní dialekty. Ale mnoho moderních dialektů je výsledkem míchání mezi určitými východními dialekty a konkrétními západními dialekty.
Campbell ve své gramatice Pipila (1985) pojednával o problému klasifikace Pipila. Pipil je buď potomkem Nahuatla (podle jeho odhadu), nebo dodnes je odrůdou Nahuatl (podle odhadu například Lastra de Suárez (1986) a Dakin (2001)).
Dakin (1982) je knižní studie (ve španělštině) o fonologickém vývoji Proto-Nahuatl. Dakin (1991) navrhl, že nesrovnalosti v moderním Nahuatlově systému přivlastňovacích předpon mohou být způsobeny přítomností odlišného gramatického značení pro dva typy vlastnictví v Proto-Nahuan.
V 90. letech se objevily dva příspěvky zabývající se starým výzkumným problémem „saltillo „in Nahuatl: a lost paper by Whorf (1993), and Manaster Ramer (1995).
Moderní jazyky Nahuan a jejich klasifikace
Schéma Center-Periphery bylo zavedeno Cangerem v roce 1978 a podporováno srovnávacími historickými daty v roce 1980. Lastlas de Suarezův (1986) dialektový atlas, který rozdělil dialekty na střední a periferní oblasti na základě přísně synchronních důkazů. Následující článek Cangera z roku 1988 přinesl další historické důkazy pro toto rozdělení. (Dakin 2003: 261).
Studium jednotlivých dialektů
Až do poloviny 20. století bylo stipendium na jazyky Nahuan omezeno téměř výhradně na literární jazyk, který existoval přibližně v letech 1540–1770 (nyní známý jako Klasický Nahuatl, ačkoli deskriptor „klasický“ se nikdy nepoužíval až do 20. století[8]). Od 30. let 20. století se kromě článků užšího rozsahu objevilo několik gramatik jednotlivých moderních dialektů (v článkové nebo knižní podobě).[9]
Klasifikace
Historie výzkumu klasifikace dialektů Nahuan ve 20. století až do roku 1988 byla přezkoumána Cangerem (1988). Před rokem 1978 se návrhy na klasifikaci ve větší či menší míře opíraly o třícestnou interdialektální zvukovou korespondenci / t͡ɬ ~ t ~ l / (laterální afrikáta / t͡ɬ / Classical Nahuatl a mnoho dalších dialektů odpovídá / t / v některých východních a jižní dialekty a do / l / v ještě jiných dialektech). Benjamin Lee Whorf (1937) provedli analýzu a dospěli k závěru, že / t͡ɬ / je reflex Proto-Uto-Aztecan * / t / before / a / (závěr, který byl potvrzen). Ale v roce 1978 Campbell a Langacker předložili nový návrh - který se setkal s okamžitým všeobecným přijetím - že tato zvuková změna nastala již v Proto-Aztecanu (dialekt předků Pochutce a generála Aztéka), a že tedy odpovídající / t / nebo / l / v nahuatských dialektech byly inovace.
Jako zeměpisná poznámka: severní část státu Puebla je všeobecně uznávána jako země se dvěma podskupinami. Severní část státu Puebla je dlouhý lalok ze severu na jih. Uprostřed toho z východu na severovýchod na západ jihozápad vede Sierra de Puebla (jak ji nazývají lingvisté nahuuanismu) nebo Sierra Norte de Puebla (jak ji nazývají geografové). Dialekty „Sierra de Puebla“ jsou zcela odlišné od dialektů „severní Puebla“, kterými se mluví v nejsevernějším státě Puebla a ve velmi malých částech sousedních států.
Východo-západní divize
Dakin (2003: 261) uvádí následující klasifikaci dialektů Nahuatl (ve kterých bylo slovo „sever“ nahrazeno výrazem „severní“) na základě jejích dřívějších publikací, např. Dakin (2000).
- Východní Nahuatl
- Západní Nahuatl
Většina odborníků na Pipil (Salvador) to považuje za odklon od Nahuatlu do té míry, že by již neměla být považována za odrůdu Nahuatl. Většina specialistů v Nahuanu nepovažuje Pochutec za nikdy jinou odrůdu Nahuatl.
Středisko – Periferní dělení
Canger (1978; 1980) a Lastra de Suarez (1986) vytvořili klasifikační schémata založená na datech a metodice, které každý vyšetřovatel dobře zdokumentoval. Canger navrhl jediné centrální seskupení a několik periferních seskupení. Předpokládá se, že seskupení Centra vzniklo během Aztécké říše difúzí určujícího prvku (inovativní slovesná forma) a dalších prvků z prestižního dialektu hlavního města. Dialekty, které jej přijaly, mohly pocházet z několika genetických rozdělení generála Aztéka.[10] Pokud jde o různá periferní seskupení, jejich identita jako periferní je definována negativně, tj. Nedostatkem gramatického znaku, který, jak se navrhuje, definuje centrální seskupení. Canger uznal možnost, že se staletí migrace populace a další šíření gramatických rysů mohly kombinovat, aby zakryly genetické vztahy (větvící se vývoj) mezi dialekty Nahuatl.
Některé z isoglosses používaných Cangerem k vytvoření periferní vs. centrální dialektální dichotomie jsou tyto:
Centrální | Obvodový |
---|---|
#E- počáteční samohláska e | #vy- epentetické y před počátečním e |
mochi "Všechno" | nochi "Všechno" |
totoltetl "vejce" | teksistli "vejce" |
tesi "brousit" | tisi "brousit" |
-h / ʔ množná předmětová přípona | -hle množná přípona předmětu |
-cín preferované podstatné jméno množné číslo | -meh preferované podstatné jméno množné číslo |
o- minulé rozšíření | - absence augmentu |
-nki / -wki dokonalé formy příčestí | -nik / -wik dokonalé formy příčestí |
tliltik "Černá" | yayawik "Černá" |
-ki agentivní přípona | -ketl / -katl agentivní přípona |
Lastra de Suárez ve svém Nahuatlově dialektu atlasu (1986) potvrdila koncept geografické dichotomie Center / Periphery, ale pozměnila Cangerovo přiřazení některých podskupin Centru nebo Periférii. Tři nejdůležitější odchylky jsou pravděpodobně ty, které se týkají dialektů Huastec, dialektů Sierra de Zongolica,[11] a severozápadní Guerrero dialekty. Lastra je klasifikuje jako periferní, centrální a centrální, zatímco v každém případě Canger dělá opak.
Dialektální situace je velmi složitá a většina kategorizací, včetně výše uvedené, je ve své podstatě kontroverzní. Lastra napsal: „The isoglosy zřídka se shodují. Výsledkem je, že lze určitému prvku přikládat větší či menší význam a rozdělit [nářeční] rozdělení, které člověk považuje za vhodné / vhodné. “(1986: 189). A varovala:„ Trváme na tom, že tato klasifikace není [zcela] uspokojivá "(1986: 190). Oba vědci zdůraznili potřebu více dat, aby bylo možné dosáhnout pokroku v oblasti nahuatlské dialektologie. Od sedmdesátých let dochází k nárůstu výzkumu, jehož bezprostředním cílem je produkce gramatik a slovníků." jednotlivých dialektů. Existuje však také podrobná studie dialektových variací v dialektové podskupině, která je někdy známá jako Zongolica (Andrés Hasler 1996). A. Hasler shrnuje obtížnost takto klasifikovat Zongolicu (1996: 164): „Juan Hasler ( 1958: 338) interpretuje přítomnost [směsi] prvků východního nářečí a prvků centrálního dialektu v regionu jako indikaci substrátu východního Nahuatlu a superstrata centrálního Nahuatlu.[12] Una Canger (1980: 15–20) klasifikuje region jako součást východní oblasti, zatímco Yolanda Lastra (1986: 189–190) ji klasifikuje jako součást centrální oblasti. “
Jak již bylo zmíněno, jádrem území centrálního dialektu je Údolí Mexika. Zaniklý Klasický Nahuatl, nesmírně vlivný jazyk, kterým mluví lidé v Tenochtitlán, aztécké hlavní město, je jedním z centrálních dialektů. Lastra ve svém dialektovém atlasu navrhla tři periferní seskupení: východní, západní a Huasteca.[13] Zařadila Pipila do Nahuatla a přiřadila jej do skupiny Eastern Periphery. Lastra klasifikace dialektů moderního Nahuatl je následující (mnoho štítků se týká mexických států):
- Západní periferie
- Západní pobřeží
- Stát západního Mexika
- Durango –Nayarit
- Východní periferie
- Huasteca
- Centrum
- Jaderná podoblast (v Mexiku a v jeho blízkosti, D.F.)
- Puebla – Tlaxcala (oblasti na hranici mezi státy Puebla a Tlaxcala)
- Xochiltepec – Huatlatlauca (jižně od města Puebla)
- Jihovýchodní Puebla (toto seskupení sahá přes Sierra de Zongolica nacházející se v sousedním státě Veracruz)
- Centrální Guerrero (tzv.; Ve skutečnosti severní Guerrero, konkrétně oblast řeky Balsas)
- Jižní Guerrero
Seznam nahuatlských dialektů uznávaných mexickou vládou
Tento seznam je převzat z Instituto Nacional de Lenguas Indígenas (INALI) Catálogo de Lenguas Indígenas Nacionales.[15] Celý dokument obsahuje variace na názvy, zejména „autodenominaciones“ („vlastní označení“, názvy, které tyto dialektové komunity používají pro svůj jazyk), spolu se seznamy měst, kde se mluví každou variantou.
- Náhuatl de la Sierra, noreste de Puebla
- Náhuatl del noroeste central
- Náhuatl del Istmo
- Mexicano de la Huasteca veracruzana
- Náhuatl de la Huasteca potosina
- Náhuatl de Oaxaca
- Náhuatl de la Sierra negra, sur
- Náhuatl de la Sierra negra, norte
- Náhuatl central de Veracruz
- Náhuatl de la Sierra oeste
- Náhuatl alto del norte de Puebla
- Náhuatl del Istmo bajo
- Náhuatl del centro de Puebla
- Mexicano bajo de occidente
- Mexicano del noroeste
- Mexicano de Guerrero
- Mexicano de occidente
- Mexicano central de occidente
- Mexicano centrální bajo
- Mexicano de Temixco
- Mexicano de Puente de Ixtla
- Mexicano de Tetela del Volcán
- Mexicano alto de occidente
- Mexicano del oriente
- Mexicano del oriente central
- Mexicano del centro bajo
- Mexicano del centro alt
- Mexicano del centro
- Mexicano del oriente de Puebla
- Mexicano de la Huasteca Hidalguense
Seznam dialektů Nahuatl rozpoznaných v ISO 639-3, seřazený podle počtu mluvčích
(název [kód podskupiny ISO] - umístění ~ přibližně počet reproduktorů)
- Východní Huasteca [nhe] - Hidalgo, Western Veracruz, severní Puebla ~ 450 000
- Západní Huasteca [nhw] - San Luis Potosí, Western Hidalgo ~ 450 000
- Guerrero [ngu] - Guerrero ~ 200 000
- Orizaba [nlv] - centrální Veracruz ~ 140 000
- Jihovýchodní Puebla [nhs] - jihovýchodní Puebla ~ 135 000
- Highland Puebla [azz] - Puebla Highlands ~ 125 000
- Severní Puebla [ncj] - severní Puebla ~ 66 000
- Centrální [nhn] - Tlaxcala, Puebla ~ 50 000
- Isthmus-Mecayapan [nhx] - Southern Veracruz ~ 20 000
- Central Puebla [ncx] - Central Puebla ~ 18 000
- Morelos [nhm] - Morelos ~ 15 000
- Severní Oaxaca [nhy] - severozápadní Oaxaca, jihovýchodní Puebla ~ 10 000
- Huaxcaleca [nhq] - Puebla ~ 7 000
- Isthmus-Pajapan [nhp] - Southern Veracruz ~ 7 000
- Isthmus-Cosoleacaque [nhk] - severozápadní pobřežní Chiapas, jižní Veracruz ~ 5 500
- Tetelcingo [nhg] - Morelos ~ 3 500
- Michoacán [ncl] - Michoacán ~ 3 000
- Santa María de la Alta [nhz] - severozápadní Puebla ~ 3 000
- Tenango [nhi] - severní Puebla ~ 2 000
- Tlamacazapa [nuz] - Morelos ~ 1 500
- Coatepec [naz] - stát jihozápadní México, severozápadní Guerrero ~ 1 500
- Durango [nln] - Jižní Durango ~ 1 000
- Ometepec [nht] - Jižní Guerrero, západní Oaxaca ~ 500
- Temascaltepec [nhv] - stát jihozápadního Mexika ~ 300
- Tlalitzlipa [nhj] - Puebla ~ 100
- Pipil [ppl] - Salvador ~ 100
- Tabasco [nhc] - Tabasco ~ 30
Zeměpisné distribuce jazyků Nahuan podle kódu ISO:[16]
Jazyk | Kód ISO 639-3 | Stát (y) | Obce a města |
---|---|---|---|
Nahuatl, Morelos | nhm | Morelos a Puebla | Morelos stát: Miacatlán obec Coatetelco; Puente de Ixtla obec, Xoxocotla; Temixco obec, Cuentepec; Tepoztlán obec, Santa Catarina; Tetela del Volcán obec, Hueyapan, Alpanocan; Puebla Stát: Acteopan obec, San Marcos Acteopan a San Felipe Toctla |
Nahuatl, Santa María la Alta | nhz | Puebla | Atenayuca, Santa María la Alta; několik severozápadně od Tehuacán |
Nahuatl, Zacatlán -Ahuacatlán -Tepetzintla | nhi | Puebla | Ahuacatlán, Chachayohquila, Cuacuila, Cuacuilco, Cualtepec Ixquihuacán, San Miguel Tenango, Santa Catarina Omitlán, Tenantitla, Tepetzintla, Tetelatzingo, Tlalitzlipa, Xochitlasco, Xonotla, Yehuala, Zacatlán severně od města Puebla, Zoquitla |
Nahuatl, Coatepec | naz | Mexiko | Acapetlahuaya, Chilacachapa, Coatepec Costales, Guerrero, Los Sabinos, Machito de las Flores, Maxela, Miacacsingo, Texcalco, Tlacultlapa, Tonalapa |
Nahuatl, šíjeCosoleacaque | nhk | Veracruz | Veracruz-Llave, od Jáltipan de Morelos jihovýchod až Rio Chiquito, severní břeh; další komunity: Cosoleacaque, Oteapan, Hidalgotitlán, a Soconusco |
Nahuatl, šíjeMecayapan | nhx | Veracruz | Mecayapan obec, Mecayapan a Tatahuicapan města |
Nahuatl, Orizaba | nlv | Veracruz, Puebla, a Oaxaca | Stav Veracruz: Orizaba; Stát Puebla: severně od Jezero Miguel Alemán; Stát Oaxaca: malá oblast severozápadně od Acatlán |
Nahuatl, Sierra Negra | nsu | Puebla | 13 měst na jihu |
Nahuatl, západní Huasteca | nhw | San Luis Potosí | Centrum Tamazunchale; Stát Hidalgo: Chapulhuacán, Lolotla, Pisaflores, části San Felipe Orizatlán, Tepehuacán de Guerrero, a Tlanchinol obcí. 1 500 vesnic. |
Nahuatl, Central | nhn | Tlaxcala a Puebla | |
Nahuatl, centrální Huasteca | nch | Hidalgo | Platon Sanchez příhraniční oblast západně od Cototlán a Veracruz-Llave; možná San Luis Potosí |
Nahuatl, centrální Puebla | ncx | Puebla | Atoyatempan, Huatlathauca, a Huehuetlán u Molcaxac, jižně od města Puebla, Teopantlán, Tepatlaxco de Hidalgo, Tochimilco |
Nahuatl, východní Durango | azd | Durango a Nayarit | Stav Durango: Mezquital obec, Agua Caliente, Agua Fria, La Tinaja a San Pedro Jicora; Stav Nayarit: Del Nayer obec |
Nahuatl, východní Huasteca | ne | Hidalgo a Puebla | Francisco Z. Mena obec; Stav Veracruz: interiér západně od Tuxpan. 1500 vesnic. |
Nahuatl, Guerrero | ngu | Guerrero | Ahuacuotzingo, Alcozauca de Guerrero, Alpoyeca, Atenango del Río, Atlixtac, Ayutla de los Libres, Chiulapa de Álvarez, Comonfort, Copalillo, Cualac, Huamuxtitlán, Huitzuco de los Figueroa, Mártir de Cuilapan, Mochitlán, Olinalá, Quechultenango, Tepecoacuilco de Trujano, Tixtla de Guerrero, Tlapa de Xalpatláhuac, Xochihuehuetlán, Zapotitlan Tablas, a Zitlala obce, Řeka Balsas plocha |
Nahuatl, vysočina Puebla | azz | Puebla | u Jopala; Stát Veracruz: jižně od Entabladero |
Nahuatl, Huaxcaleca | nhq | Veracruz | okolí vnitrozemí Córdoba |
Nahuatl, šíjePajapan | nhp | Veracruz | Pajapan obec v Mexickém zálivu, městech Jicacal, San Juan Volador, Santanón a Sayultepec |
Nahuatl, Michoacán | ncl | Michoacán | Maruata Pómaro na pobřeží Tichého oceánu |
Nahuatl, severní Oaxaca | ne | Oaxaca | Apixtepec, Cosolapa, El Manzano de Mazatlán, San Antonio Nanahuatipan, San Gabriel Casa Blanca, San Martín Toxpalan, Santa María Teopoxco, Teotitlán del Camino; Ignacio Zaragosa, a Tesonapa (1 z posledních 2 měst ve Veracruzu); Puebla Stát: Coxcatlán |
Nahuatl, severní Puebla | ncj | Puebla | Naupan |
Nahuatl, Ometepec | nht | Guerrero | Acatepec, Arcelia, El Carmen, Quetzalapa de Azoyú, a Rancho de Cuananchinicha; Stát Oaxaca: Okres Juxtlahuaca, Cruz Alta a San Vicente Piñas; Putla District, Concepción Guerrero |
Nahuatl, jihovýchodní Puebla | npl | Puebla | Region Tehuacán: Chilac a San Sebastián Zinacatepec oblastech |
Nahuatl, Tabasco | nhc | Tabasco | Comalcalco obec, La Lagartera a Paso de Cupilco |
Nahuatl, Temascaltepec | nhv | Mexiko | La Comunidad, Potrero de San José, San Mateo Almomoloa a Santa Ana, jihozápadně od Toluca |
Nahuatl, Tetelcingo | nhg | Morelos | Tetelcingo |
Nahuatl, Tlamacazapa | nuz | Guerrero a Morelos | Stát Guerrero: příhraniční oblast severovýchodně od Taxco; Stát Morelos: západně od Jezero Tequesquitengo |
Nahuatl, západní Durango | azn | Durango a Nayarit | Stát Durango: Mezquital obec, Alacranes, Curachitos de Buenavista, San Agustin de Buenaventura, San Diego, Tepalcates a Tepetates II (Berenjenas); Stav Nayarit: Acaponeta obec, El Duraznito, La Laguna, Mesa de las Arpas a Santa Cruz |
Viz také
Reference
- ^ INALI (2012) México: Lenguas indígenas nacionales
- ^ Hammarström, Harald; Forkel, Robert; Haspelmath, Martin, eds. (2017). "Aztécký". Glottolog 3.0. Jena, Německo: Max Planck Institute for the Science of Human History.
- ^ Na základě Lastra de Suárez 1986; Fowler 1985.
- ^ Whorf, Benjamin Lee (1937). "Původ aztécké tl". Americký antropolog. 39 (2): 265–274. doi:10.1525 / aa.1937.39.2.02a00070.
- ^ Campbell, Lyle; Ronald Langacker (1978). „Proto-aztécké samohlásky: Část I“. International Journal of American Linguistics. Chicago: University of Chicago Press. 44 (2): 85–102. doi:10.1086/465526. OCLC 1753556.
- ^ „O společnosti Ethnologue“. 2012-09-25.
- ^ Canger 1988: 42–44
- ^ Canger 1988: 49
- ^ Amithův dlouhý kariérní slovníkový projekt pro dialekt regionu Alto Balsas v Guerreru je líčen v Wall Street Journal, 2006-02-27[trvalý mrtvý odkaz ]
- ^ Ve skutečnosti vysvětluje: „Předpokládal jsem, že ztráta samohlásky na konci některých sloves, která definuje centrální dialekty, začala až poté, co Mexica vstoupila do údolí Mexika, tj. Někdy ve čtrnáctém století "(1988: 47). To znamená, že vlastnost nabízená jako definující „centrální dialekty“ údajně pochází z dialektu, který byl ve skutečnosti pozdním příchodem do centrálního Mexika a údajně se rozšířil do dialektů Nahuatl, o nichž je známo, že k nim došlo před staletími.
- ^ Mluvený v pohoří Sierra de Zongolica ve státě Veracruz, které obsahuje město také zvané Zongolica, a v přilehlé jihovýchodní části státu Puebla, v blízkosti Tehuacánu
- ^ A. Hasler odkazuje na vlastní definice J. Haslera „východní Nahuatl“ a „centrální Nahuatl“.
- ^ Lastra de Suarez 1986, kapitola 4; shrnuto v Martín, v tisku, str. 12
- ^ The Sierra Norte de Puebla je malé pohoří v severním laloku státu Puebla, které se táhne od východu na západ. Lastra, Canger a A. Hasler to obvykle označují jako „Sierra de Puebla“
- ^ Diario Oficial, 14. ledna 2008, s. 106–129
- ^ Eberhard, David M .; Simons, Gary F .; Fennig, Charles D., eds. (2019). „Mexické jazyky“. Etnolog: Jazyky světa (22. vydání). Dallas: SIL International.
externí odkazy
- Klasický Nahuatl na SIL-MX
- Guerrero Nahuatl ve společnosti SIL-MX
- Isthmus-Mecayapan Nahuatl na SIL-MX
- Morelos Nahuatl na SIL-MX
- Severní Oaxaca Nahuatl na SIL-MX
- Orizaba Nawatl na SIL-MX
- Tenango Nahuatl na SIL-MX
- Tetelcingo Nahuatl na SIL-MX
- Archiv ELAR dokumentace Nahuatlských znalostí přírodopisu, hmotné kultury a ekologie
Bibliografie
Zkratka: IJAL = International Journal of American Linguistics
- Campbell, Lyle (1985). Pipilský jazyk Salvadoru. Mouton Grammar Library, č. 1. Berlín: Mouton de Gruyter. ISBN 978-3-11-010344-1. OCLC 13433705.
- Campbell, Lyle; Ronald Langacker (1978). „Proto-aztécké samohlásky: Část I“. International Journal of American Linguistics. Chicago: University of Chicago Press. 44 (2): 85–102. doi:10.1086/465526. OCLC 1753556.
- Canger, Uno (1980). Pět studií inspirovaných Náhuatl Verbs in -oa. Travaux du Cercle Linguistique de Copenhague, sv. XIX. Kodaň: lingvistický kruh v Kodani; distribuováno společností C.A. Reitzels Boghandel. ISBN 87-7421-254-0. OCLC 7276374.
- Canger, Uno (1988). „Nahuatl dialectology: An survey and some suggestions“. International Journal of American Linguistics. Chicago: University of Chicago Press. 54 (1): 28–72. doi:10.1086/466074. OCLC 1753556.
- Canger, Una; Karen Dakin (1985). "Nenápadný základní rozkol v Nahuatl". International Journal of American Linguistics [IJAL]. 51 (4): 358–361. doi:10.1086/465892.
- Canger, Uno (1988). „Subgrupos de los dialectos nahuas“. V J. Kathryn Josserand; Karen Dakin (eds.). Kouř a mlha: Mesoamerické studie na památku Thelmy D. Sullivana. Britské archeologické zprávy (BAR). BAR mezinárodní série. 2. Oxford. 473–498.
- Dakin, Karen (1974). „Dialectología náhuatl de Morelos: Un estudio preliminar“. Estudios de Cultura Náhuatl. 11: 227–234.
- Dakin, Karen (1982). La evolución fonológica del Protonáhuatl (ve španělštině). México D.F .: Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Filológicas. ISBN 968-5802-92-0. OCLC 10216962.
- Dakin, Karen (1994). „El náhuatl en el yutoazteca sureño: algunas isoglosas gramaticales y fonológicas“. V Carolyn MacKay; Verónica Vázquez (eds.). Investigaciones lingüísticas en Mesoamérica. Estudios sobre Lenguas Americanas, č. 1 (ve španělštině). México D.F .: Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Filológicas, Seminario de Lenguas Indígenas. s. 3–86. ISBN 968-36-4055-9. OCLC 34716589.
- Dakin, Karen (1983). „Proto-aztécké samohlásky a Pochutec: alternativní analýza“. International Journal of American Linguistics. 49 (2): 196–203. doi:10.1086/465782.
- Dakin, Karen (1991). „Nahuatl přímé a zprostředkované vlastnictví: historické vysvětlení nesrovnalostí“. International Journal of American Linguistics. 57 (3): 298–329. doi:10.1086 / ijal.57.3.3519722. JSTOR 3519722.
- Dakin, Karen (2000). „Proto-Uto-Aztecan * p a e- / ye-isogloss v dialektologii Nahuatl“. V Eugene Casad; Thomas Willett (eds.). Uto-Aztecan: strukturální, časové a geografické perspektivy: články na památku Wicka R. Millera Přáteli Uto-Aztecana. Hermosillo, Sonora: UniSon (Universidad de Sonora, División de Humanidades y Bellas Artes).
- Dakin, Karen (2003). „Uto-Aztecan v jazykové stratigrafii středoamerického pravěku“. V Henning Andersen (ed.). Jazykové kontakty v pravěku: studie ve stratigrafii. John Benjamins. 259–288.
- Dakin, Karen, ed. (2001). „Estudios sobre el náhuatl“. Avances y balances de lenguas yutoaztecas. Mexiko: Instituto Nacional de Antropología e Historia, UNAM. ISBN 970-18-6966-4.
- Sullivan, Thelma D. (1979). Dakin, Karen (ed.). Dialectologia del náhuatl de los siglos XVI y XVI. Rutas de intercambio en Mesoamérica y el Norte de Mexico, XVI. Kulatý stůl. II. Saltillo, 9. – 15. Září. str. 291–297.CS1 maint: umístění (odkaz)
- Hasler, Andrés (1996). El náhuatl de Tehuacan-Zongolica. Mexiko: CIESAS.
- Kaufman, Terrence (2001). Historie jazykové skupiny Nawa od nejstarších dob do šestnáctého století: některé počáteční výsledky (PDF).
- Lastra de Suárez, Yolanda (1986). Las áreas dialectales del náhuatl moderno. Serie antropológica, č. 62 (ve španělštině). Ciudad Universitaria, México, D.F .: Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Antropológicas. ISBN 968-837-744-9. OCLC 19632019.
- Lastra de Suárez, Yolanda (1981). "Stres v moderních nahuatských dialektech". Nahuatl Studies in Memory of Fernando Horcasitas. Texaské jazykové fórum. 18. Austin: The University of Texas, Department of Linguistics. 19–128.
- Manaster Ramer, Alexis (1995). „Hledání zdrojů Nahuatl Saltillo“. Antropologická lingvistika. 37 (1): 1–15.
- Whorf, Benjamin Lee (1937). "Původ aztécké tl". Americký antropolog. 39 (2): 265–274. doi:10.1525 / aa.1937.39.2.02a00070.
- Whorf, Benjamin Lee; Frances Karttunen; Lyle Campbell (1993). „Pitch Tone and the„ Saltillo “in Modern and Ancient Nahuatl. International Journal of American Linguistics. Chicago: University of Chicago Press. 59 (2): 165–223. doi:10.1086/466194. OCLC 1753556.