Vojensko-průmyslový komplex - Military–industrial complex

Část série na
Válka
Část série na
Státní monopolní kapitalismus
Podmínky
Nápady
Teorie
Problémy
Ideologie
Viz také
Prezident Dwight D. Eisenhower skvěle varoval Občané USA o „vojensko-průmyslovém komplexu“ na jeho adresu na rozloučenou.

The vojensko-průmyslový komplex (MIC) je neformální spojenectví mezi národy válečný a obranný průmysl který jej dodává, pohlíženo společně jako na skutečný zájem, který ovlivňuje veřejná politika.[1][2][3][4] Hnacím faktorem tohoto vztahu mezi vládou a korporacemi zaměřenými na obranu je to, že obě strany těží - jedna strana získává válečné zbraně a druhá je placena za jejich dodávky.[5] Tento termín se nejčastěji používá v odkazu na systém za doménou armáda Spojených států, kde je nejvíce převládající kvůli úzkým vazbám mezi dodavatelé obrany, Pentagon a politici[6][7] a získal popularitu po varování o jeho škodlivých účincích v roce 2006 adresa rozloučení prezidenta Dwight D. Eisenhower dne 17. ledna 1961.[8][9]

V kontextu Spojených států je označení někdy rozšířeno na vojensko-průmyslový-kongresový komplex (MICC), přidáním Americký kongres vytvořit třístranný vztah nazývaný an železný trojúhelník.[10] Mezi tyto vztahy patří politické příspěvky, politický souhlas pro vojenské výdaje, lobování na podporu byrokracie a dohled nad průmyslem; nebo obecněji zahrnout celou síť smluv a toků peněz a zdrojů mezi jednotlivci i korporace a instituce z dodavatelé obrany, soukromé vojenské dodavatele, Pentagon, Kongres a výkonná moc.[11]

Etymologie

Eisenhowerova rozloučená adresa, 17. ledna 1961. Termín vojensko-průmyslový komplex se používá v 8:16. Délka: 15:30.

Prezident Spojených států (a pětihvězdičkový generál během druhé světové války) Dwight D. Eisenhower použil tento výraz ve svém Rozloučení s národem dne 17. ledna 1961[12]:

Zásadním prvkem udržování míru je naše vojenské zřízení. Naše paže musí být mocné, připravené k okamžitému jednání, aby žádný potenciální agresor nebyl v pokušení riskovat své vlastní zničení ...

Toto spojení obrovského vojenského zařízení a velkého zbrojního průmyslu je v amerických zkušenostech nové. Celkový vliv - ekonomický, politický, dokonce i duchovní - je pociťován v každém městě, každé státní budově, každé kanceláři federální vlády. Uznáváme nezbytnou potřebu tohoto vývoje. Nesmíme však zapomenout pochopit jeho závažné důsledky. Zapojena je naše práce, zdroje a živobytí; taková je i samotná struktura naší společnosti. Ve vládních radách musíme se chránit před získáním neoprávněného vlivu, ať už hledaného či nehledaného, ​​vojensko-průmyslovým komplexem. Potenciál katastrofického vzestupu ztracené moci existuje a bude přetrvávat.

Nikdy nesmíme nechat váhu této kombinace ohrozit naše svobody nebo demokratické procesy. Neměli bychom nic brát jako samozřejmost. Pouze ostražití a znalí občané mohou našimi mírumilovnými metodami a cíli přinutit správné propojení obrovské průmyslové a vojenské obranné mašinérie, aby mohla společně prosperovat bezpečnost a svoboda. [zvýraznění přidáno]

Tato fráze byla považována za „válečný“ průmyslový komplex, než se stala „vojenskou“ v pozdějších návrzích Eisenhowerova projevu, což bylo tvrzení předáváno pouze orální historií.[13] Geoffrey Perret ve své biografii Eisenhowera tvrdí, že v jednom návrhu projevu byla fráze „vojensko-průmyslový-kongresový komplex“, což naznačuje zásadní roli, kterou Kongres Spojených států hraje v šíření vojenského průmyslu, ale slovo „Kongres“ bylo z finální verze vypuštěno, aby uklidnilo tehdy aktuálně zvolené úředníky.[14] James Ledbetter nazývá to „tvrdohlavá mylná představa“, která není podložena žádnými důkazy; podobně nárok od Douglas Brinkley že to byl původně „vojensko-průmyslově-vědecký komplex“.[14][15] Dodatečně, Henry Giroux tvrdí, že to byl původně „vojensko – průmyslový – akademický komplex“.[16] Vlastními autory projevu byli Eisenhowerovi autoři projevů Ralph E. Williams a Malcolm Moos.[17]

Před Eisenhowerovým projevem existovaly pokusy o konceptualizaci něčeho podobného modernímu „vojensko-průmyslovému komplexu“. Ledbetter shledává přesný termín použitý v roce 1947 v jeho pozdějším smyslu v článku v Zahraniční styky autor: Winfield W. Riefler.[14][18] V roce 1956 sociolog C. Wright Mills tvrdil ve své knize Mocná elita že třída vojenských, obchodních a politických vůdců, poháněných společnými zájmy, byli skutečnými vůdci státu a byli skutečně mimo demokratickou kontrolu. Friedrich Hayek zmiňuje ve své knize z roku 1944 Cesta k nevolnictví nebezpečí podpory monopolistické organizace průmyslu z politických zbytků druhé světové války:

Dalším prvkem, který po této válce pravděpodobně posílí tendence v tomto směru, budou někteří muži, kteří během války okusili moc donucovací kontrola a bude pro ně obtížné se smířit s pokornějšími rolemi, které pak budou muset hrát [v době míru]. “[19]

vietnamská válka –Era aktivisté, jako např Seymour Melman, často odkazoval na tento koncept a jeho používání pokračovalo po celou dobu Studená válka: George F. Kennan napsal ve své předmluvě k Normanští bratranci kniha z roku 1987 Patologie moci„Pokud by se Sovětský svaz zítra potopil pod oceánské vody, musel by americký vojensko-průmyslový komplex zůstat v podstatě beze změny, dokud nebude možné vymyslet nějakého dalšího protivníka. Cokoliv jiného by byl pro americkou ekonomiku nepřijatelným šokem. "[20]

Americká vojenská přítomnost po celém světě v roce 2007. Od roku 2018, Spojené státy jich stále měly mnoho základny a jednotky rozmístěné po celém světě.

Na konci 90. let James Kurth tvrdil: „V polovině 80. let 20. století tento pojem z veřejné diskuse z velké části vypadl.“ Dále tvrdil, že „bez ohledu na sílu argumentů o vlivu vojensko-průmyslového komplexu na nákup zbraní během studené války jsou pro současnou dobu mnohem méně relevantní“.[21]

Současní studenti a kritici USA militarismus nadále odkazovat a používat termín, nicméně. Například historik Chalmers Johnson používá slova z druhého, třetího a čtvrtého odstavce citovaná výše z Eisenhowerovy adresy jako epigraf ke kapitole dva („The Roots of American Militarism“) svazku z roku 2004[22] na toto téma. P. W. Singer kniha týkající se soukromé vojenské společnosti ilustruje současné způsoby, jakými průmysl, zejména ten založený na informacích, stále komunikuje s federálním úřadem USA a Pentagonem.[23]

Výrazy permanentní válečná ekonomika a válečný korporativismus jsou související pojmy, které byly také použity v souvislosti s tímto termínem.[Citace je zapotřebí ] Termín je také používán k popisu srovnatelné tajné dohody v jiných politických entitách, jako je Německá říše (před a po první světové válce), Británie, Francie a (post-sovětské) Rusko.[Citace je zapotřebí ]

Lingvista a anarchista teoretik Noam Chomsky navrhl, že „vojensko-průmyslový komplex“ je nesprávné pojmenování, protože (jak se domnívá) dotyčný jev „není konkrétně vojenský“.[24] Tvrdí: „Neexistuje žádný vojensko-průmyslový komplex: je to jen průmyslový systém fungující pod jednou nebo jinou záminkou (obrana byla záminkou po dlouhou dobu).“[25]

Post-studená válka

Výdaje na obranu USA 2001–2017

Na konci studené války američtí dodavatelé obrany obcházeli to, co nazývali klesajícími vládními výdaji na zbraně.[26][27] Viděli eskalaci napětí, například s Ruskem Ukrajina, jako nové příležitosti pro zvýšení prodeje zbraní, a posunuli politický systém, a to jak přímo, tak prostřednictvím průmyslových skupin, jako je Národní obranné průmyslové sdružení, utratit více za vojenský hardware. Američan financovaný dodavatelem Pentagonu think tanky tak jako Lexington Institute a Atlantická rada požadovaly také zvýšené výdaje s ohledem na vnímanou ruskou hrozbu.[27][28] Nezávislí západní pozorovatelé, jako je William Hartung, ředitel projektu Arms & Security v Centrum pro mezinárodní politiku, poznamenal, že „ruské rachotení šavlí má pro výrobce zbraní další výhody, protože se stalo standardní součástí argumentu pro vyšší výdaje Pentagonu - přestože Pentagon již má více než dost peněz na řešení jakékoli skutečné hrozby pro USA.“[27][29]

Éry

Některé zdroje dělí historii vojensko-průmyslového komplexu do tří odlišných epoch.[30]

První éra

Od roku 1797 do roku 1941 se vláda spoléhala pouze na civilní průmysl, zatímco země byla ve skutečnosti ve válce. Vláda vlastnila vlastní loděnice a zařízení na výrobu zbraní, na které se spoléhala první světová válka. S druhá světová válka došlo k masivnímu posunu ve způsobu, jakým Americká vláda vyzbrojil válečný.

S nástupem prezidenta druhé světové války Franklin D. Roosevelt založil War Production Board koordinovat civilní průmyslová odvětví a přesunout je do válečné výroby. Během druhé světové války šla výroba zbraní ve Spojených státech z přibližně jednoho procenta ročně HDP na 40 procent HDP.[30] Různé americké společnosti, jako např Boeing a General Motors, udržovali a rozšiřovali své obranné divize.[30] Tyto společnosti pokračovaly ve vývoji různých technologií, které také zlepšily civilní život, jako např brýle pro noční vidění a GPS.[30]

Druhá éra

Druhá éra je označována jako začínající vytvořením termínu prezidentem Dwight D. Eisenhower. Tato éra pokračovala obdobím studené války až do konce roku 2006 Varšavská smlouva a zhroucení Sovětský svaz. V roce 1993 Pentagon naléhal na dodavatele obrany, aby se konsolidovali kvůli pádu komunismu a zmenšujícímu se rozpočtu na obranu.[30]

Třetí (současná) éra

Ve třetí době se dodavatelé obrany buď konsolidovali, nebo přesunuli své zaměření na civilní inovace. Od roku 1992 do roku 1997 došlo v obranném průmyslu ke sloučení v celkové hodnotě 55 miliard USD, přičemž velké obranné společnosti nakupovaly menší konkurenty.[30]

Koláčový graf zobrazující globální vojenské výdaje podle zemí na rok 2018 v miliardách USD, uvádí SIPRI.

V současné době je vojensko-průmyslový komplex považován za základní součást americké politiky. Americká domácí ekonomika je nyní přímo spojena s úspěchem MIC, která vedla k obavám z represe, protože mezi americkou veřejností stále převládají postoje z doby studené války.[31]

Hodnotové posuny a kolaps komunismu zahájily novou éru vojensko-průmyslového komplexu. Ministerstvo obrany pracuje v koordinaci s tradičními vojensko-průmyslovými komplexními společnostmi, jako jsou Lockheed Martin a Northrop Grumman. Mnoho bývalých dodavatelů obrany přesunulo operace na civilní trh a prodalo svá obranná oddělení.[30]

Výhody

Výhody vojenského průmyslového komplexu Spojených států zahrnují pokrok na trhu civilních technologií, protože civilní společnosti těží z inovací od MIC a naopak.[32]

Teorie vojenských dotací

Podle teorie vojenské podpory, masová výroba letadel z doby studené války prospěla civilnímu leteckému průmyslu. Teorie tvrdí, že technologie vyvinuté během studené války spolu s finanční podporou armády vedly k dominanci amerických leteckých společností. Existují také přesvědčivé důkazy o tom, že federální vláda Spojených států úmyslně zaplatila za tyto inovace vyšší cenu, aby sloužila jako subvence pro vývoj civilních letadel.[33]

Aktuální aplikace

Podíl prodeje zbraní podle země. Zdroj poskytuje SIPRI.[34]

Podle Stockholmský mezinárodní institut pro výzkum míru, celkové světové výdaje na vojenské výdaje v roce 2018 činily 1822 miliard USD. 36% z této částky, zhruba 649 miliard dolarů, utratily Spojené státy.[35] Privatizace výroby a vynálezu vojenské technologie také vede ke komplikovanému vztahu s významným výzkumem a vývojem mnoha technologií. V roce 2011 utratily Spojené státy na svou armádu více (v absolutních číslech) než dalších 13 zemí dohromady.[36]

The vojenský rozpočet Spojených států za fiskální rok 2009 činil 515,4 miliardy USD. Přidáním nouzových diskrečních výdajů a dodatečných výdajů se částka vyšplhala na 651,2 miliardy USD.[37] To nezahrnuje mnoho položek souvisejících s vojenstvím, které jsou mimo rozpočet ministerstva obrany. Celkově americká federální vláda utrácí ročně asi 1 bilion $ na obranné účely.[38]

V příběhu z roku 2012 Salon uvedl: „Navzdory poklesu globálního prodeje zbraní v roce 2010 v důsledku recesní tlaky, Spojené státy zvýšily svůj podíl na trhu, což v tomto roce představovalo neuvěřitelných 53 procent obchodu. Minulý rok[když? ] viděl Spojené státy na tempu dosáhnout zahraničního prodeje zbraní více než 46 miliard dolarů. “[39] Obranný průmysl má také tendenci významně přispívat stávajícím členům Kongresu.[40]

Koncept vojensko-průmyslového komplexu byl rozšířen o zábavu a kreativitu[41] průmyslová odvětví. Jako příklad v praxi popisuje Matthew Brummer japonskou Manga Military a to, jak ministerstvo obrany používá populární kulturu a Vočko že to utváří domácí i mezinárodní vnímání.[Citace je zapotřebí ]

Podobné koncepty

Podobnou tezi původně vyjádřil Daniel Guérin, ve své knize z roku 1936 Fašismus a velký byznys, o fašistický vládní vazby na těžký průmysl. Lze jej definovat jako „neformální a měnící se koalici skupin se zásadními psychologickými, morálními a materiálními zájmy v neustálém vývoji a udržování vysoké úrovně výzbroje, v zachování koloniálních trhů a ve vojensko-strategických koncepcích vnitřních záležitostí. "[42]Exponát trendu byl vyroben v Franz Leopold Neumann kniha Behemoth: Struktura a praxe národního socialismu v roce 1942 studie o tom, jak se nacismus dostal do mocenského postavení v demokratickém státě.

Viz také

Z Národního archivu
Literatura a média

Reference

Citace

  1. ^ "vojenský průmyslový komplex". Slovník amerického dědictví. Houghton Mifflin Harcourt. 2015. Archivovány od originál 6. března 2016. Citováno 3. března 2016.
  2. ^ „definice vojensko-průmyslového komplexu (americká angličtina)“. OxfordDictionaries.com. Citováno 3. března 2016.
  3. ^ „Definice vojensko-průmyslového komplexu“. Merriam-Webster. Citováno 3. března 2016.
  4. ^ Roland, Alex (22. června 2009). „Vojensko-průmyslový komplex: lobby a trope“. V Bacevich, Andrew J. (ed.). Dlouhá válka: Nová historie politiky národní bezpečnosti USA od druhé světové války. Columbia University Press. str. 335–70. ISBN  9780231131599.
  5. ^ „Co je vojensko-průmyslový komplex?“. Citováno 5. února 2017.
  6. ^ „Ike's Warning of Military Expansion, 50 Years Later“. NPR. 17. ledna 2011. Citováno 27. března 2019.
  7. ^ "SIPRI Ročenka 2008; Výzbroj, odzbrojení a mezinárodní bezpečnost “ Oxford University Press 2008 ISBN  9780199548958
  8. ^ „Vojensko-průmyslový komplex; Rozloučení s prezidentem Eisenhowerem“ Publikace Basements 2006 ISBN  0976642395
  9. ^ Drženo, David; McGrew, Anthony G .; Goldblatt, David (1999). „Rostoucí dosah organizovaného násilí“. V Perraton, Jonathan (ed.). Globální transformace: politika, ekonomika a kultura. Press Stanford University. str.108. ISBN  9780804736275.
  10. ^ Higgs, Robert (25. května 2006). Deprese, válka a studená válka: Studie politické ekonomie: Studie politické ekonomie. Oxford University Press, USA. str. ix, 138. ISBN  9780195346084. Citováno 3. března 2016.
  11. ^ „Dlouhodobá historická reflexe vzestupu vojensko-průmyslového, manažerského statistismu nebo„ vojensko-průmyslové komplexy"". Kimball Files. University of Oregon. Citováno 21. června 2014.
  12. ^ „Prezident Dwight Eisenhower na rozloučenou“. C-Span. 17. ledna 1961.
  13. ^ John Milburn (10. prosince 2010). „Papíry osvětlují Eisenhowerovu adresu na rozloučenou“. Associated Press. Citováno 28. ledna 2011.
  14. ^ A b C Ledbetter, James (25. ledna 2011). „Hostující příspěvek: 50 let“ vojensko-průmyslového komplexu"". Schottův slovník. New York Times. Citováno 25. ledna 2011.
  15. ^ Brinkley, Douglas (září 2001). „Eisenhower; Jeho projev na rozloučenou jako prezidenta zahájil ducha šedesátých let.“. Americké dědictví. 52 (6). Archivovány od originál 23. března 2006. Citováno 25. ledna 2011.
  16. ^ Giroux, Henry (červen 2007). "Univerzita v řetězech: Konfrontace mezi vojensko-průmyslovým a akademickým komplexem". Vydavatelé paradigmatu. Archivovány od originál 20. srpna 2007. Citováno 16. května 2011.
  17. ^ Griffin, Charles „New Light on Eisenhower's Farewell Address“, in Presidential Studies Quarterly 22 (léto 1992): 469–79
  18. ^ Riefler, Winfield W. (říjen 1947). „Náš ekonomický příspěvek k vítězství“. Zahraniční styky. 26 (1): 90–103. doi:10.2307/20030091. JSTOR  20030091.
  19. ^ Hayek, F. A., (1976) „Cesta k nevolnictví“, London: Routledge, s. 146, poznámka 1
  20. ^ Kennan, George Frost (1997). Na konci století: Úvahy 1982–1995. W.W. Norton and Company. str. 118. ISBN  9780393316094.
  21. ^ Kurth 1999.
  22. ^ Johnson, Chalmers (2004). Bolest říše: militarismus, tajemství a konec republiky. New York: Metropolitní knihy. str. 39.
  23. ^ Corporate Warriors: The Rise of the Privatized Military Industry. Ithaca: Cornell University Press, 2003.
  24. ^ „Válečné zločiny a imperiální fantazie, rozhovor Noama Chomského s Davidem Barsamianem“. chomsky.info.
  25. ^ v O síle, disentu a rasismu: řada diskusí s Noamem Chomským, Baraka Productions, 2003.
  26. ^ Thompson Reuters Streetevents, 8. prosince 2015, „Investiční konference L-3 Communications Holding Inc.“, s. 3, http://www.l-3com.com/sites/default/files/pdf/investor-pdf/2015_investor_conference_transcript.pdf
  27. ^ A b C The Intercept, 19. srpna 2016, „US Defence Contractors Tell Investors Russian thread is Great for Business,“ https://theintercept.com/2016/08/19/nato-weapons-industry/
  28. ^ Výbor Sněmovny reprezentantů USA pro ozbrojené služby, Podvýbor pro dohled a vyšetřování, 11. května 2016, svědectví M. Thomase Davise, vedoucího odboru průmyslové obrany národní obrany, „Perspektiva amerického průmyslu v oblasti politiky, rolí a odpovědnosti zahraničních věcí ministerstva obrany Vojenské prodeje, “ http://docs.house.gov/meetings/AS/AS06/20160511/104900/HHRG-114-AS06-Bio-DavisT-20160511.pdf
  29. ^ Shindler, Michael (22. června 2018). „Útok vojenského průmyslového komplexu na svobodu“. Americký konzervativní. Citováno 26. června 2018.
  30. ^ A b C d E F G Lynn III, William (2017). „Konec vojensko-průmyslového komplexu“. Zahraniční styky. 93: 104–110 - prostřednictvím EBSCOhost.
  31. ^ Jr., Charles C. Moskos (duben 1974). „Koncept vojensko-průmyslového komplexu: Radikální kritika nebo liberální Bogey?“. Sociální problémy. 21 (4): 498–512. doi:10.1525 / sp.1974.21.4.03a00040. ISSN  0037-7791.
  32. ^ Pilisuk, Marc; Hayden, Thomas (červenec 1965). „Existuje vojenský průmyslový komplex, který brání míru?: Konsenzus a vyrovnávací síla v pluralitních systémech“. Journal of Social Issues. 21 (3): 67–117. doi:10.1111 / j.1540-4560.1965.tb00506.x. ISSN  0022-4537.
  33. ^ Gholz, E. (6. ledna 2011). „Eisenhower versus Spin-off Story: Ublížil vzestup vojensko-průmyslového komplexu nebo pomohl americkému komerčnímu leteckému průmyslu?“. Podnikání a společnost. 12 (1): 46–95. doi:10.1093 / es / khq134. ISSN  1467-2227.
  34. ^ "Výroba zbraní | SIPRI".
  35. ^ Trendy ve světových vojenských výdajích Stockholmský mezinárodní institut pro výzkum míru.
  36. ^ Plumer, Brad (7. ledna 2013), „Americký ohromující rozpočet na obranu, v grafech“, The Washington Post
  37. ^ Gpoaccess.gov Archivováno 07.01.2012 na Wayback Machine
  38. ^ Robert Higgs. „Rozpočet na obranu v řádu bilionů dolarů již existuje“. Citováno 15. března 2007.
  39. ^ "Amerika, obchodník se zbraněmi do celého světa," Salon, 24. ledna 2012.
  40. ^ Jen DiMascio. „Obrana jde all-in pro zavedené subjekty - Jen DiMascio“. POLITICO.
  41. ^ Diplomat, Matthew Brummer, The. „Japan: The Manga Military“. Diplomat. Citováno 22. ledna 2016.
  42. ^ Pursell, C. (1972). Vojensko-průmyslový komplex. Harper & Row Publishers, New York, New York.

Zdroje

  • DeGroot, Gerard J. Blighty: British Society in the Era of Great War, 144, London & New York: Longman, 1996, ISBN  0-582-06138-5
  • Eisenhower, Dwight D. Veřejné příspěvky prezidentů, 1035–40. 1960.
  • Eisenhower, Dwight D. "Adresa na rozloučenou." v The Annals of America. Sv. 18. 1961–1968: Břemena světové moci, 1–5. Chicago: Encyklopedie Britannica, 1968.
  • Eisenhower, Dwight D. Proslov prezidenta Eisenhowera, Wikisource.
  • Hartung, William D. „Varování Eisenhowera: Vojensko-průmyslový komplex o čtyřicet let později.“ World Policy Journal 18, č. 1 (jaro 2001).
  • Johnson, Chalmers Utrpení říše: militarismus, utajení a konec republiky, New York: Metropolitan Books, 2004
  • Kurth, James. „Vojensko-průmyslový komplex.“ v Oxfordský společník americké vojenské historie, vyd. John Whiteclay Chambers II, 440–42. Oxford: Oxford University Press, 1999.
  • Nelson, Lars-Erik. „Vojensko-průmyslový muž.“ v New York Review of Books 47, č. 20 (21. prosince 2000): 6.
  • Nieburg, H. L. Ve jménu vědy, Quadrangle Books, 1970
  • Mills, C. Wright. „Power Elite“, New York, 1956

Další čtení

  • Adams, Gordon, Železný trojúhelník: Smluvní politika obrany, 1981.
  • Andreas, Joel, Závislý na válce: Proč USA nemohou kopat militarismus, ISBN  1-904859-01-1.
  • Cochran, Thomas B., William M. Arkin, Robert S. Norris, Milton M. Hoenig, Výroba jaderné hlavice v USA Harper a Row, 1987, ISBN  0-88730-125-8
  • Cockburn, Andrew „Vojensko-průmyslový virus: Jak nafouklé rozpočty ničí naši obranu“, Harperův časopis, sv. 338, č. 2029 (červen 2019), s. 61–67. „Dalo by se říci, že vojensko-průmyslový komplex se týká výlučně sebezáchovy a expanze ... rozpočet na obranu není poháněn cizími válkami. Války jsou důsledkem snahy o větší rozpočet. “
  • Colby, Gerard, DuPont Dynasty, New York, Lyle Stuart, 1984.
  • Friedman, George a Meredith, Budoucnost války: Moc, technologie a americká světová dominance v 21. století, Crown, 1996, ISBN  0-517-70403-X
  • Hossein-Zadeh, Ismael, Politická ekonomie amerického militarismu. New York: Palgrave MacMillan, 2006.
  • Keller, William W., Paže v ruce: Politická ekonomie globálního obchodu se zbraněmi. New York: Základní knihy, 1995.
  • Kelly, Brian, Dobrodružství v Porklandu: Jak Washington plýtvá penězi a proč nepřestanou, Villard, 1992, ISBN  0-679-40656-5
  • Lassman, Thomas C. „Vrácení vojska zpět do historie vojensko-průmyslového komplexu: Řízení technologických inovací v americké armádě, 1945–1960,“ Isis (2015) 106 # 1 s. 94–120 v JSTOR
  • Mathews, Jessica T. „Americký neobhájitelný rozpočet na obranu“, The New York Review of Books, sv. LXVI, č. 12 (18. července 2019), s. 23–24. „Po mnoho let se Spojené státy stále více spoléhaly na vojenskou sílu, aby dosáhly svých cílů zahraniční politiky .... […] přidělujeme příliš velkou část federální rozpočet na obranu ve srovnání s domácími potřebami [...], které se hromadí příliš mnoho federální dluh, a přesto nezískal výhledovou armádu 21. století postavenou kolem nových cyber a vesmírné technologie. “(str. 24.)
  • McCartney, James a Molly Sinclair McCartney, America's War Machine: Vests Interests, Endless Conflicts. New York: Thomas Dunne Books, 2015.
  • McDougall, Walter A., ... Nebesa a Země: Politická historie vesmírného věkuZákladní knihy, 1985, (Pulitzerova cena pro historii) ISBN  0-8018-5748-1
  • Melman, Seymour, Pentagonský kapitalismus: Politická ekonomie války, McGraw Hill, 1970
  • Melman, Seymour, (ed.) Válečná ekonomika Spojených států: Čtení ve vojenském průmyslu a ekonomice, New York: Svatomartinský tisk, 1971.
  • Mills, C Wright, Mocná elita. New York, 1956.
  • Mollenhoff, Clark R., Pentagon: politika, zisky a drancování. New York: G.P. Putnamovi synové, 1967
  • Patterson, Walter C., Plutoniové podnikání a šíření bomby, Sierra Club, 1984, ISBN  0-87156-837-3
  • Pasztor, Andy, Když byl Pentagon na prodej: Uvnitř největšího skandálu obrany v Americe, Scribner, 1995, ISBN  0-684-19516-X
  • Pierre, Andrew J., The Globální politika prodeje zbraní. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1982.
  • Sampson, Anthony, The Arms Bazaar: Od Libanonu po Lockheed. New York: Bantam Books, 1977.
  • St. Clair, Jeffery, Grand Theft Pentagon: Tales of Corruption and Profiteering in the War on Terror. Common Courage Press, 1. července 2005.
  • Sweetman, Bill, „Při hledání skrytých rozpočtů Pentagonu za miliardy dolarů - jak USA drží své výdaje na výzkum a vývoj pod pokličkou“, od Jane's International Defense Review, online
  • Thorpe, Rebecca U. The American Warfare State: The Domácí politika vojenských výdajů. Chicago: University of Chicago Press, 2014.
  • Watry, David M., Diplomacie u Brink, Eisenhower, Churchill a Eden ve studené válce, Baton Rouge, Louisiana State University Press, 2014.
  • Weinberger, Sharon, Imaginární zbraně, New York, Nation Books, 2006.

externí odkazy