Advokátní skupina - Advocacy group

Tento článek je o politickém a sociálním obhajoba a lobbování skupiny. Další zájmové skupiny viz Zájmová skupina (disambiguation).
„Skupina kampaní“ se přeadresuje tady. O frakci britské labouristické strany viz Socialistická skupina kampaní.

Advokátní skupiny, také známý jako speciální zájmové skupiny, používat různé formy obhajoba za účelem ovlivnění veřejný názor a nakonec politika.[1] Hrají důležitou roli ve vývoji politických a sociálních systémů.

Motivy akce mohou být založeny na politický, náboženský, morální nebo komerční pozic. Skupiny používají různé metody, aby se pokusily dosáhnout svých cílů, včetně lobbování, mediální kampaně, reklamní kousky, průzkumy veřejného mínění, výzkum a politické briefingy. Některé skupiny jsou podporovány nebo podporovány mocnými obchodními nebo politickými zájmy a mají značný vliv na EU politický proces, zatímco jiné mají málo nebo žádné takové zdroje.

Z některých se vyvinuly významné sociální, politické instituce nebo sociální hnutí. Některé silné advokační skupiny byly obviněny z manipulace demokratického systému pro úzký komerční zisk[2] a v některých případech byli shledáni vinnými korupce, podvod, podplácení a další vážné trestné činy;[3] Některé skupiny, obvykle ty, které mají menší finanční zdroje, mohou využít přímá akce a občanská neposlušnost a v některých případech jsou obviňováni z ohrožení společenského řádu nebo “domácí extremisté '.[4] Výzkum začíná zkoumat, jak skupiny advokacie využívají sociální média usnadnit občanskou angažovanost a kolektivní akci.[5][6]

Přehled

Viz také: Klasifikace advokačních skupin

Advokátní skupina je skupina nebo organizace, která se snaží ovlivňovat vládu, ale nedrží ve vládě moc.

Dějiny

Začátky

Satirická rytina Wilkese od William Hogarth. Na stole vedle Wilkese leží dvě vydání Severní Brit.

Počáteční růst nátlakových skupin byl spojen s širokými ekonomickými a politickými změnami v Anglii v polovině 18. století, včetně politické zastoupení, Tržní kapitalizace, a proletarianizace. První masové sociální hnutí katalyzované kolem kontroverzní politické osobnosti, John Wilkes.[7] Jako redaktor příspěvku Severní Brit, Wilkes energicky zaútočil na novou správu Lord Bute a mírové podmínky, které nová vláda přijala v roce 1763 Pařížská smlouva na konci Sedmiletá válka. Účtováno pobuřující pomluva, Wilkes byl zatčen po vydání a generální rozkaz, krok, který Wilkes odsoudil jako nezákonný - Lord hlavní soudce nakonec rozhodl ve prospěch Wilkese. V důsledku této epizody se Wilkes stal loutkou rostoucího hnutí za populární suverenitu mezi středními třídami - lidé začali v ulicích skandovat „Wilkes a svoboda“.

Po pozdějším období exilu způsobeného dalšími obviněními z urážky na cti a oplzlost Wilkes stál u parlamentního křesla v Middlesex, kde byla umístěna většina jeho podpory.[8] Když byl Wilkes uvězněn v King's Bench Prison 10. května 1768 se objevilo masové hnutí podpory s velkými demonstracemi v ulicích pod heslem „Žádná svoboda, žádný král.“[9] Zbaven práva sedět v parlamentu, Wilkes se stal Radní z Londýn v roce 1769 a skupina aktivistů s názvem Společnost pro příznivce Listiny práv začal agresivně propagovat svou politiku.[10] Jednalo se o vůbec první udržovanou sociální advokační skupinu - zahrnovala veřejná setkání, demonstrace, distribuci brožur v nebývalém rozsahu a masový petiční pochod. Hnutí si však dávalo pozor, aby nepřekročilo hranici otevřené vzpoury; - pokusilo se napravit chyby ve správě odvoláním na existující právní precedenty a bylo koncipováno jako mimoparlamentní forma agitace s cílem dospět ke konsensuálnímu a ústavnímu uspořádání .[11] Síla a vliv tohoto hnutí sociální obhájce v ulicích Londýna přiměly úřady, aby připustily požadavky tohoto hnutí. Wilkes byl vrácen do parlamentu, obecné zatykače byly prohlášeny za protiústavní a svoboda tisku byla rozšířena na pokrytí Parlamentní rozpravy.

Další důležitou advokační skupinou, která se objevila na konci 18. století, byli Britové abolicionista hnutí proti otroctví. Počínaje organizovaným bojkotem cukru v roce 1791 vedl druhou velkou petiční akci z roku 1806, která přinesla zákaz obchodu s otroky v roce 1807. Podle názoru Eugena Blacka (1963) „... sdružení umožnilo rozšíření politicky efektivní veřejnosti. Moderní mimoparlamentní politická organizace je produktem konce osmnáctého století [a] historie věku bez ní nelze reformu napsat.[12]

Růst a šíření

Velké setkání chartistů dne Kennington Common, Londýn v roce 1848.

Od roku 1815, Británie po vítězství v Napoleonské války vstoupil do období sociálních otřesů charakterizovaných rostoucí vyspělostí využívání sociálních hnutí a zájmových sdružení. Chartismus bylo první masové hnutí rostoucí dělnické třídy na světě.[13] To vedlo kampaň za politickou reformu mezi 1838 a 1848 s Lidová charta z roku 1838 jako jeho manifest - to vyžadovalo všeobecné volební právo a provádění tajné volby, mimo jiné. Pojem „sociální hnutí“ zavedl v roce 1848 německý sociolog Lorenz von Stein ve své knize Socialistická a komunistická hnutí od třetí francouzské revoluce (1848) ve kterém do vědeckých diskusí zavedl pojem „sociální hnutí“[14] - vlastně zobrazující tímto způsobem politická hnutí boj za sociální práva chápán jako sociální práva.

Martin Luther King Jr. vedl Americké hnutí za občanská práva, jedno z nejznámějších sociálních hnutí 20. století.

The dělnické hnutí a socialistické hnutí konce 19. století jsou považovány za prototypy sociálních hnutí vedoucích k formování komunistický a sociálně demokratický strany a organizace. Tyto tendence byly vidět v chudších zemích, protože pokračoval tlak na reformu, například v Rusku s EU Ruská revoluce z roku 1905 a z roku 1917, což mělo za následek zhroucení carského režimu kolem konce První světová válka.

V poválečném období práva žen, práva gayů, mír, občanská práva, anti-nukleární a environmentální hnutí se objevil, často přezdívaný Nová sociální hnutí,[15] z nichž některé lze považovat za "obecného zájmu skupiny "na rozdíl od skupin se zvláštním zájmem. Vedly mimo jiné k vytvoření zelené strany a organizace ovlivněné nový vlevo. Někteří koncem devadesátých let objevují vznik nového globálního sociálního hnutí, antiglobalizační hnutí. Někteří vědci v oblasti sociálního hnutí předpokládají, že s rychlým tempem globalizace existuje potenciál pro vznik nových typ sociální hnutí je latentní - vytvářejí analogii s národními hnutími minulosti, aby popsali to, co bylo nazváno a globální občanské hnutí.

Činnosti

Skupiny advokacie existují v nejrůznějších žánrech na základě jejich nejvýraznějších aktivit.

  • Organizace zabývající se hanobením vydávají odpovědi nebo kritiku na skutečné nebo domnělé úskoky jakéhokoli druhu (včetně řeči nebo násilí) ze strany jednotlivce nebo skupiny proti konkrétnímu segmentu populace, který má organizace zastupovat.
  • Existují skupiny hlídacích psů, které poskytují dohled a hodnocení akcí nebo médií různými prodejnami, vládními i podnikovými. Mohou také indexovat osobnosti, organizace, produkty a aktivity v databázích, aby poskytly pokrytí a hodnocení hodnoty nebo životaschopnosti těchto subjektů pro cílení na demografické údaje.
  • Skupiny ve vstupní hale lobby pro změnu zákona nebo zachování konkrétního zákona a velké podniky financují například značný lobbistický vliv na zákonodárce v USA a ve Velké Británii kde se nejprve vyvinul lobbování. Některé lobbistické skupiny mají k dispozici značné finanční zdroje. Lobování je regulováno, aby se zastavilo nejhorší zneužívání, které může vyvinout korupce. Ve Spojených státech Internal Revenue Service jasně rozlišuje mezi lobbováním a advokací.[16]
  • Lobistické skupiny utrácejí značné částky také za volební reklamu. Například dokumentární film z roku 2011 Horká káva obsahuje rozhovory s bývalými Mississippi Nejvyšší soud Spravedlnost Oliver E. Diaz, Jr. a prokázat Americká obchodní komora zaplatil za reklamu, aby ho sesadil.
  • Právní obrana fondy poskytují finanční prostředky na právní obranu nebo právní kroky proti jednotlivcům nebo skupinám souvisejícím s jejich konkrétními zájmy nebo cílovou demografickou skupinou. Toto je často doprovázeno jedním z výše uvedených typů advokačních skupin, které podávají amicus curiae pokud daná věc slouží zájmům jak fondu právní obrany, tak ostatních advokačních skupin.
  • Astroturfing skupiny maskují sponzory zprávy nebo organizace (např. politické, reklamní, náboženské nebo public relations), aby vypadaly, jako by pocházely a byly podporovány účastníky na místní úrovni. Jedná se o postup, jehož cílem je poskytnout důvěryhodnost prohlášení nebo organizací zadržením informací o finančním propojení zdroje.

Vliv

Ve většině liberální demokracie, advokační skupiny mají tendenci používat byrokracie jako hlavní kanál vlivu - protože v liberálních demokraciích spočívá rozhodovací moc. Cílem advokátních skupin zde je pokus o ovlivnění člena skupiny zákonodárce podporovat jejich věc hlasováním určitým způsobem v zákonodárném sboru. Přístup k tomuto kanálu je obecně omezen na skupiny se statusem zasvěcených osob, jako jsou velké korporace a odbory - skupiny se statusem outsidera se pravděpodobně nebudou moci setkat s ministry nebo jinými členy byrokracie, aby diskutovali o politice. Skupinám vyvíjejícím vliv na byrokracii je třeba rozumět; „rozhodujícím vztahem [v byrokracii] je obvykle vztah mezi vyššími byrokraty a vedoucími obchodními nebo průmyslovými zájmy“.[17] To podporuje názor, že skupiny s většími finančními zdroji, které mají k dispozici, budou obecně lépe ovlivňovat rozhodovací proces vlády. Výhody, které velké podniky mají, spočívají hlavně v tom, že jsou klíčovými producenty v rámci ekonomiky své země, a proto jsou jejich zájmy důležité pro vládu, protože jejich příspěvky jsou důležité pro ekonomiku. Podle George Monbiot, vliv velký byznys byla posílena „větší snadností, s jakou mohou korporace přemístit výroba a investice do a globální ekonomika ".[18] To naznačuje, že v neustále se modernizujícím světě má velký byznys stále větší roli při ovlivňování byrokracie a následně v rozhodovacím procesu vlády.

Skupiny advokacie mohou také prostřednictvím shromáždění uplatnit vliv lobbováním. Skupiny, které mají k dispozici větší ekonomické zdroje, mohou zaměstnat profesionální lobbisty, aby se pokusili uplatnit vliv na shromáždění. Příkladem takové skupiny je ekologická skupina Zelený mír; Greenpeace (organizace s příjmem vyšším než 50 000 000 USD) využívá lobbování k získání politické podpory svých kampaní. Vznášejí otázky týkající se životního prostředí s cílem, aby se jejich problémy promítly do politiky, jako je podpora vlády alternativní energie a recyklace.

Soudní odvětví vlády mohou také využít advokační skupiny k uplatnění vlivu. Ve státech, kde právní předpisy nemohou být zpochybňovány soudy, jako je Spojené království, jsou skupiny zastánců omezené mírou vlivu, který mají. Ve státech, které mají kodifikované ústavy, jako jsou USA, je však vliv advokačních skupin mnohem významnější. Například - v roce 1954 NAACP (Národní sdružení pro povýšení barevných lidí) loboval proti Topeka Board of education, argumenting that segregation of education based on race was protiústavní. V důsledku skupinového tlaku ze strany NAACP nejvyšší soud jednomyslně rozhodl, že rasová segregace ve vzdělávání byla skutečně protiústavní a takové praktiky byly zakázány. Toto je nový příklad toho, jak mohou advokační skupiny uplatňovat vliv v soudní moci.

Skupiny advokacie mohou také ovlivňovat politické strany. Skupiny to dělají hlavně prostřednictvím financování kampaní. Například; ve Velké Británii jsou kampaně konzervativních stran často financovány velkými korporacemi, protože mnoho kampaní konzervativních stran odráží zájmy podniků. Například, George W. Bush Kampaň za znovuzvolení v roce 2004 byla nejdražší v americké historii a byla financována hlavně velkými korporacemi a průmyslovými zájmy, které Bushova administrativa zastupovala ve vládě. Naopak levicové strany jsou často financovány organizovanou prací - když jsou Britové Dělnická strana byla zformována, byla z velké části financována odbory. Často se politické strany formují v důsledku skupinového tlaku, například Labouristická strana ve Velké Británii byla vytvořena z nového odborového hnutí, které lobovalo za práva pracovníků.

Skupiny advokacie také uplatňují vliv prostřednictvím kanálů, které jsou oddělené od vlády nebo politické struktury, jako je hromadné sdělovací prostředky a skrz veřejný názor kampaň. Skupiny advokacie budou používat metody jako např protestovat, podání žádosti a občanská neposlušnost pokusit se uplatnit vliv v liberálních demokraciích. Skupiny budou při pokusu o manipulaci s médii obecně používat dva odlišné styly - buď se postaví proti svému postavení outsidera a využijí svou neschopnost získat přístup k dalším kanálům vlivu, aby získaly soucit, nebo si mohou vytvořit ideologičtější program. Ukázkovým příkladem takové skupiny byly tradičně odbory, které byly takzvanou „průmyslovou“ silou. Odborové svazy by vedly kampaně v podobě protestních akcí a pochodů za práva pracujících, které získaly velkou pozornost médií a soucit s jejich věcmi. Ve Spojených státech Hnutí za občanská práva získal velkou část své publicity občanskou neposlušností; Afroameričané by prostě neposlechli rasistické segregační zákony, aby získali násilnou, rasistickou reakci policie a bílých Američanů. Toto násilí a rasismus byly poté vysílány do celého světa a ukazovaly světu, jak se ve skutečnosti jednala na stranu rasové „války“ v Americe.

Vliv skupiny advokacie se projevil také v nadnárodních orgánech, které vznikly globalizace. Skupiny, které již měly globální strukturu, jako je Greenpeace, se lépe přizpůsobily globalizaci. Například Greenpeace má pobočky ve více než 30 zemích a má příjem 50 milionů dolarů ročně. Skupiny, jako jsou tyto, si zajistily povahu svého vlivu získáním statusu jako nevládní organizace (NGOs), z nichž mnohé dohlížejí na práci OSN a EU ze svých stálých kanceláří v Americe a Evropě. Skupinový tlak o nadnárodní průmyslová odvětví lze uplatnit mnoha způsoby: „přímým lobbováním velkých korporací, národních obchodních orgánů a„ špičkových “sdružení, jako je Evropský kulatý stůl průmyslníků ".[17]

Vlivné skupiny advokacie

Viz také: sociální hnutí a Kategorie: Advokátní skupiny

V celé historii existovalo mnoho významných advokačních skupin, z nichž některé fungovaly s dynamikou, která je mohla lépe kategorizovat jako sociální hnutí. Zde je několik pozoruhodných advokačních skupin působících v různých částech světa:

Adversarial seskupení

U některých kontroverzních otázek existuje řada konkurenčních advokačních skupin, někdy s velmi odlišnými zdroji, které mají k dispozici:

Výhody a pobídky

Zdarma jezdec problém

Obecná teorie je, že jednotlivci musí být lákáni na nějaký druh výhoda připojit se k zájmové skupině.[41] Nicméně problém s jezdcem zdarma řeší obtíže při získávání členů konkrétní zájmové skupiny, když jsou výhody již sklízeny bez členství. Například zájmová skupina zabývající se zlepšováním zemědělských standardů bude bojovat za obecný cíl zlepšení zemědělství pro každého farmáře, a to i pro ty, kteří nejsou členy dané konkrétní zájmové skupiny. Neexistuje tedy žádná skutečná pobídka, aby se připojil k zájmové skupině a platil příspěvky, pokud zemědělec takovou výhodu stejně získá.[42]:111–131 Pro další příklad by každý člověk na světě měl prospěch z čistšího prostředí, ale ochrana životního prostředí zájmové skupiny nedostávají peněžní pomoc od každého jednotlivce na světě.[41]

To představuje problém zájmovým skupinám, které od svých členů a příspěvků požadují příspěvky, aby mohli plnit agendy těchto skupin.[41]

Selektivní výhody

Selektivní výhody jsou spíše materiální než peněžní výhody poskytované členům skupiny. Členům by mohla dát například zájmová skupina cestovní slevy, jídlo zdarma v určitých restauracích nebo předplatné zdarma do časopisů, novin nebo časopisů.[42]:133–134 Mnoho obchodních a profesních zájmových skupin má tendenci poskytovat tyto typy výhod svým členům.

Solidární pobídky

Solidární pobídka je odměnou za účast, která je společensky odvozena a vytvořena aktem sdružení. Selektivní solidární výhoda nabízená členům nebo potenciálním členům zájmové skupiny může zahrnovat takové pobídky jako „socializační sounáležitost, smysl pro členství ve skupině a identifikace, stav vyplývající z členství, zábava, pohostinnost údržba sociální rozdíly, a tak dále.[43]

Expresivní pobídky

Lidé, kteří se připojili k zájmové skupině z důvodu expresivních výhod, se pravděpodobně připojili k vyjádření ideologický nebo morální hodnotu, v kterou věří, jako je svoboda projevu, občanská práva, ekonomická spravedlnost nebo politická rovnost. Pro získání těchto typů výhod by členové jednoduše platili příspěvky a věnovali svůj čas nebo peníze, aby získali pocit uspokojení z vyjádření politické hodnoty. Také by nevadilo, kdyby zájmová skupina dosáhla svého cíle; tito členové by pouze mohli říci, že pomohli při pokusu o dosažení svých cílů, což je v první řadě výrazná pobídka.[44] Typy zájmových skupin, které se spoléhají na výrazné výhody nebo pobídky, jsou environmentální skupiny a skupiny, které tvrdí, že lobbují za veřejný zájem.[41]

Latentní zájmy

Některé zájmy veřejné politiky skupina neuznává ani neřeší. Tyto zájmy jsou označeny jako latentní zájmy.[Citace je zapotřebí ]

Teoretické perspektivy

Akademici, kteří se pokoušeli kategorizovat fungování advokačních skupin, podnikli mnoho práce, zejména v souvislosti s tvorbou vládní politiky. V tomto oboru dominují četné a rozmanité myšlenkové směry:

  • Pluralismus: Toto je založeno na porozumění, že advokační skupiny působí ve vzájemné konkurenci a hrají klíčovou roli v politickém systému. Dělají to tak, že působí jako protiváha nepřiměřené koncentrace síly.
Tato pluralitní teorie (tvořená především americkými akademiky) však odráží otevřenější a roztříštěnější politický systém podobný tomu v zemích, jako jsou Spojené státy.
  • Neo-pluralismus: Za neo-pluralismu se vyvinul koncept politických komunit, který se více podobá britské formě vlády. To je založeno na konceptu politických komunit v tom, že advokační skupiny a další takové orgány jsou organizovány kolem vládního ministerstva a jeho sítě klientských skupin. Členové této sítě spolupracují během procesu tvorby politiky.
  • Korporativismus nebo elitářství: Některé advokační skupiny podporují soukromé podniky, které mohou mít značný vliv na zákonodárce.

Použití sociálních médií

Studie publikovaná počátkem roku 2012[5] naznačuje, že skupiny obhajující různé politické a ideologické orientace, které působí ve Spojených státech, používají sociální média komunikovat s občany každý den. Studie zkoumala 53 skupin, u nichž bylo zjištěno, že k dosažení organizačních a politických cílů používají různé technologie sociálních médií:

Jak je uvedeno ve studii, „zatímco některé skupiny vznesly pochybnosti o schopnosti sociálních médií překonat omezení slabých vazeb a generačních rozdílů, drtivá většina skupin považuje sociální média za zásadní pro současnou advokační práci a chválí její demokratizovat funkce."[5]

Viz také

Reference

  1. ^ „Nové pokyny k pravidlům pro kanadské federální lobbisty - vláda, veřejný sektor - Kanada“. www.mondaq.com. Citováno 2019-09-29.
  2. ^ Helm, Toby (18. 01. 2009). „Fury at airport lobby links to No 10“. Opatrovník. Londýn. Citováno 2010-03-04.
  3. ^ „Stížnosti pana Mohameda al Fayeda, Opatrovník a další proti 25 členům a bývalým členům “. Parliament UK. 1. srpna 1997.
  4. ^ Monbiot, George (16. 02. 2009). „Seznamte se s novou Británií: stejně jako se starou, kde jsou špehováni zelení demonstranti“. Opatrovník. Londýn. Archivováno z původního dne 19. února 2009. Citováno 2009-02-23.
  5. ^ A b C Obar, Jonathan; et al. (2012). „Advocacy 2.0: An Analysis of How Advocacy Groups in the United States perce and use Social Media as Tools for Facilitating Civic Engagement and Collective Action“. Journal of Information Policy. SSRN  1956352.
  6. ^ Obar, Jonathan (2014). „Canadian Advocacy 2.0: A Study of Social Media Use by Social Movement Groups and Activists in Canada“. Kanadský žurnál komunikace. doi:10.22230 / cjc.2014v39n2a2678. SSRN  2254742.
  7. ^ Tilly, Charlesi. „BRITAIN VYTVOŘÍ SOCIÁLNÍ POHYB“ (PDF).
  8. ^ Cash, Arthur (2006). John Wilkes: Skandální otec občanské svobody. Yale University Press. str.204–226. ISBN  978-0300123630.
  9. ^ Hotovost 2006, str. 216–26.
  10. ^ www.historyhome.co.uk
  11. ^ Rudbeck, J. (2012). „Populární suverenita a historický původ sociálního hnutí“. Teorie a společnost. 41 (6): 581–601. doi:10.1007 / s11186-012-9180-x. S2CID  143513084.
  12. ^ Black, Eugene Charlton (1963). Britská mimoparlamentní politická organizace Association, 1769-1793. Harvard University Press. str. 279.
  13. ^ „Chartismus: vznik masového odporu dělnické třídy“. Citováno 17. prosince 2012.
  14. ^ Tilly, 2004, s. 5.
  15. ^ Westd, David B. „Nová sociální hnutí“. Centrum znalostí. Postaveno na tematickém tematickém rámci., 16. července 2004.
  16. ^ „Lobování proti advokacii: právní definice“. NP Action. Archivovány od originál dne 2. dubna 2010. Citováno 2010-03-02.
  17. ^ A b Heywood, Andrew (2007). Politika. Londýn: MacMillan. str. 305.
  18. ^ Monibot, George (2011). Zajatý stát: převzetí Británie společností. London: Pan.
  19. ^ „Časté dotazy ACLU“. ACLU. 27. února 2020.
  20. ^ „A vítězem je ... izraelská lobby“. Asia Times. 2008-06-03. Archivováno z původního dne 7. října 2009. Citováno 2010-10-05. Bývalý prezident Bill Clinton to definoval jako „ohromně efektivní“. Bývalý mluvčí Sněmovny reprezentantů Newt Gingrich ji označil za „nejefektivnější skupinu obecného zájmu na celé planetě“. The New York Times jako „nejdůležitější organizace ovlivňující vztah Ameriky s Izraelem“
  21. ^ "Historie BMA". BMA. 26. února 2018. Archivovány od originál dne 7. září 2018.
  22. ^ Minnion, John; Bolsover, Philip, eds. (1983). Příběh CND. Allison a Busby. ISBN  978-0-85031-487-8.
  23. ^ Levine, Jason (14. ledna 2003). "O nás". Centrum pro automatickou bezpečnost.
  24. ^ Sparaciari, Andrea (7. července 2017). „Il sistema corrotto degli appalti Aler, MM, Fnm che ingrassava gli uomini della Compagnia delle Opere“. Business Insider Italia (v italštině).
  25. ^ Ingegneri, Luca (27. března 2014). „Truffa con i corsi di formazione: condannati tre esponenti di Cielle“. Padova: Il Gazzettino (v italštině).
  26. ^ Marzano, Marco (20. srpna 2015). „Comunione e Liberazione, ecco perché non esiste senza la politica“. il Fatto Quotidiano (v italštině).
  27. ^ „O alianci protidrogové politiky“. Aliance protidrogové politiky. Archivováno z původního dne 4. září 2007. Citováno 2007-09-02.
  28. ^ Brown, Michael; May, John (1991). Příběh Greenpeace. New York: Dorling Kindersley, Inc. ISBN  978-0-86318-691-2.
  29. ^ „O nás | Kampaň za lidská práva“. Hrc.org. Citováno 2015-12-24.
  30. ^ „Stručná historie NRA“. Národní střelecká asociace. Citováno 25. června 2020.
  31. ^ „Historie společnosti Oxfam International“. Oxfam.
  32. ^ „Založení Pennsylvánské zrušovací společnosti“. Afričané v Americe. PBS.
  33. ^ „Historie PETA: Soucit v akci“. Lidé za etické zacházení se zvířaty.
  34. ^ „Historie RSPB“. RSPB. Archivováno z původního dne 26. ledna 2007. Citováno 2007-02-19.
  35. ^ „O klubu Sierra“. Sierra Club. 2018-10-06.
  36. ^ "'Milionový pochod proti válce v Iráku “. BBC novinky. 16. února 2003.
  37. ^ „Kampaň za volební právo žen: úvod“. bl.uk. 6. února 2018.
  38. ^ „Robert Raikes a hnutí nedělní školy“. Časopis Grace. Archivovány od originál dne 08.10.2007.
  39. ^ Cooke, Alistair (srpen 2008). „Stručná historie konzervativců“. Oddělení konzervativního výzkumu. Archivovány od originál (PDF) dne 30. dubna 2010. Citováno 27. dubna 2010.
  40. ^ "Lobby". opensecrets.org.
  41. ^ A b C d Wright, John R. (leden 1996). Zájmové skupiny a kongres, lobování, příspěvky a vliv. Longman. str.19–21. ISBN  978-0-02-430301-1.
  42. ^ A b Olson, Mancur (1971) [1965]. Logika kolektivní akce: Veřejné statky a teorie skupin (Přepracované vydání.). Harvard University Press. ISBN  978-0-674-53751-4.
  43. ^ Clark, Peter B .; Wilson, James Q. (1961). Motivační systémy: teorie organizací. Správní věda čtvrtletní. str. 134–135.
  44. ^ Salisbury, Robert H. (1969). „Teorie směn zájmových skupin“ (PDF). Midwest Journal of Political Science. 13 (1): 1–32. doi:10.2307/2110212. JSTOR  2110212.

Další čtení