Soudní aspekty rasy ve Spojených státech - Judicial aspects of race in the United States

Rasová legislativa ve Spojených státech je definována jako legislativa usilující o přímé vztahy mezi rasový nebo etnický skupiny. V EU má několik historických fází Spojené státy, vyvíjející se z Evropská kolonizace Ameriky, trojúhelníkový obchod s otroky a Indiánské války. 1776 Deklarace nezávislosti zahrnoval prohlášení, že „všichni muži jsou stvořeni sobě rovni, “který nakonec inspiroval kroky a právní předpisy proti otroctví a rasová diskriminace. Takové akce vedly k průchodu 13, 14, a 15. změny do Ústava Spojených států.

První období trvalo až do americká občanská válka a Éra rekonstrukce, druhé období trvalo nadir amerických rasových vztahů období do počátku 20. století a poslední období začalo druhá světová válka a Hnutí za občanská práva, což vedlo ke zrušení rasová segregace zákony. Rasová legislativa byla propojena imigrační zákony, která někdy obsahovala zvláštní ustanovení proti konkrétním národnostem nebo etnikům, jako je Čínský zákon o vyloučení a 1923 USA v. Bhagat Singh Thind případ v Nejvyšší soud USA. Rasa zůstává aktivní oblastí sporu policie zabíjení nepřiměřené rasovému rozložení Populace USA; Bílí jsou nedostatečně zastoupeni a černoši jsou nadměrně zastoupeni.[1]

Vraždění americké policie podle rasové kategorie zemřelých.[1]

Do americké občanské války a rekonstrukce

Další informace: Otroctví v koloniální Americe

Až do americká občanská válka, otroctví bylo legální. Po americké revoluční válce se Kongres USA prošel Zákon o naturalizaci z roku 1790 poskytnout cizincům způsob, jak se stát občany nové země. Omezila naturalizaci na mimozemšťany, kteří byli „svobodnými bílými osobami“, a proto byli vynecháni smluvní zaměstnanci, otroci, zdarma Afro Američané, a později Asiaté. Navíc mnoho států prosazovalo zákony proti miscegenaci (jako Indiana v roce 1845), který zakazoval manželství mezi bělochy a nebělochy: černoši; mulati; a v některých státech Domorodí Američané. Po přílivu čínských přistěhovalců na západní pobřeží byla v některých západních státech zakázána manželství mezi bílými a Asijci.

Po revoluční válce většina severních států zrušila otroctví, i když postupně. Kongres schválen Zákony uprchlého otroka v letech 1793 a 1850 za účelem návratu otroků, kteří unikli z a otrocký stát do a svobodný stát nebo území. Černé kódy byly přijaty několika státy, obecně k omezení akcí a práv svobodných barevných lidí, protože otroci byli ovládáni zákonem otroků. Ačkoli většina severních států zrušila otroctví, několik se pokusilo odradit osvobozené od usazení se ve státě. V některých státech byly černé kódy začleněny do nebo vyžadovány státní ústavy, z nichž mnohé byly přepsány ve 40. letech 19. století. Například článek 13 úmluvy Indiana Ústava z roku 1851 stanovila: „Žádný černoch nebo Mulatto nepřijdou do státu ani se v něm neusadí po přijetí této ústavy.“ Illinois Ústava z roku 1848 vedla k jednomu z nejtvrdších systémů Black Code v zemi před občanskou válkou. Illinoisský černý kodex z roku 1853 zcela zakázal černou imigraci do státu.

Domorodí Američané

The Indický zákon o odebrání z roku 1830 legalizoval deportace domorodých Američanů na Západ a byl schválen primárně k uhasení domorodých amerických kmenových nároků na území v tzv. Hluboký jih. Účinně to umožnilo federální vládě odstranit Pět civilizovaných kmenů na Indické území. The Zákon o indickém styku z roku 1837 vytvořil indické území, nyní v Kansas a Oklahoma, kde by byly kmeny přesídleny. Zatímco si kmeny zachovaly samosprávu a území, jejich národy nebyly obecně považovány za občany USA.

Největší federální provozovna Indické rezervace začal s Zákony o indických prostředcích v padesátých letech 19. století. The Dawesův zákon z roku 1887 registrovaných členů takzvaných pěti civilizovaných kmenů a zahrnoval privatizace společných hospodářství Indů. Kvantové zákony krve stanovené členství v Rodilý Američan skupiny. Některá opatření byla do roku 1934 zrušena Indický zákon o reorganizaci, což umožnilo návrat k místní samosprávě. Občanství nebylo domorodým Američanům uděleno až do Zákon o občanství Indie z roku 1924, ale dvě třetiny domorodých Američanů se již staly občany kvůli jiným zákonům.

Zrušení otroctví a rozšíření občanství

V roce 1857 Dred Scott v.Sandford „a“oblek svobody "to bylo odvoláno k nejvyšší soud, bylo urovnáno rozhodnutím, že Ústava USA nezahrnoval lidi afrického původu, zotročené nebo svobodné, a tak nemohli být občany USA, a proto neměli právo podávat žaloby na svobodu ani jiné právní případy.

Vítězství severu během občanské války vedlo ke zrušení otroctví průchodem Třináctý pozměňovací návrh a rozšíření občanských práv afroameričanů přijetím Čtrnáctý pozměňovací návrh. The Patnáctý pozměňovací návrh zakázáno zbavení práva na základě rasy. The Zákon o naturalizaci z roku 1870 umožnilo lidem afrického původu stát se naturalizovanými občany USA.

Sčítání lidu

První sčítání lidu byl proveden v roce 1790 a měl tři rasové kategorie: svobodní bílí, černoši a všechny ostatní svobodné národy.[2] V průběhu času se kategorizace vyvinuly tak, aby odrážely komplexnější chápání závod, ale vývoj nových kategorií často sloužil politickému účelu. Sčítání nemohlo řešit problémy, jako je skutečná bělost jihoevropských přistěhovalců, ale protičerní a proti-domorodý americký sentiment byl podporován rasová kategorizace při sčítání lidu.

Američané se toho obávali smíšený závod občané by byli schopni sklízet výhody bělosti, a tak zavedli zákony, které tomu zabrání. Občané smíšené rasy se mohli legálně kvalifikovat jako bílí kvůli své schopnosti hlásit rasu úřadu pro sčítání lidu, požadavku zvolit pouze jednu rasovou kategorii a schopnosti těch, kteří byli jen okrajově černí, vypadat bílí. Do roku 1890 bylo od lidí požadováno, aby hlásili jakýkoli stupeň afrického nebo indiánského původu.[3] Myšlenka, že jedna kapka africké nebo indické krve kvalifikovala někoho jako oficiálně černého nebo domorodého Američana, byla obecně poslouchanou právní zásadou, i když tzv. pravidlo jedné kapky nebyl nikdy federálně kodifikován.[4] Tato kvalifikace bránila jednotlivcům smíšené rasy v získání výhod bělosti.

Nadir amerických rasových vztahů

Po skončení Období rekonstrukce jižní bílí potvrdili politickou a sociální nadvládu násilím a diskriminací, které způsobily nadir amerických rasových vztahů. Tam byly rostoucí rasové násilí, lynčování a útoky s cílem zastrašit černochy a potlačit jejich hlasování na jihu. Po znovuzískání moci ve státních zákonodárných sborech v 70. letech 19. století schválili bílí demokraté legislativu, která ukládá volební požadavky, které účinně osvobozen černí voliči. V letech 1890 až 1910 ratifikovaly jižní státy ústavní změny nebo nové ústavy, které zvýšily požadavky na registraci voličů, což mělo za následek disfranchising většiny černochů a mnoha chudých bílých (jako v Alabama ). S politickou kontrolou v systému, který byl ve skutečnosti systém jedné strany, prošel jih Zákony Jima Crowa a ustanovil rasový segregace ve veřejných zařízeních. V roce 1896 rozhodl Nejvyšší soud ve prospěch obžalovaných v Plessy v. Ferguson případ, který stanovil „oddělené, ale stejné „tlumočení pro poskytování služeb. Bez hlasování však černošští obyvatelé na jihu shledali, že jejich segregovaná zařízení jsou trvale nedostatečně financována a v právním systému neměli možnost se odvolat, protože v porotách nebo ve funkci mohli sedět pouze voliči. politický proces ve většině států. V roce 1899 Cumming v. Richmond County Board of Education legalizovaná segregace ve školách.

Zákony proti miscegenaci

Zákony proti miscegenaci zakázané sňatky Evropanů a Američanů s Američany afrického původu, dokonce i manželství smíšené rasy. Některé státy také zakázaly manželství přes etnické linie s domorodými Američany a pozdějšími Asiati. Takové zákony byly poprvé přijaty během koloniální éry v několika z Třináct kolonií, počínaje Virginií v roce 1691. Po Americká revoluční válka, několik nově nezávislých států takové zákony zrušilo. Však všichni otrocké státy a mnoho svobodné státy prosazoval tyto zákony v EU éra antebellum.

Během rekonstrukce, kdy biracial Republikán koalice kontrolovaly zákonodárné sbory, několik jižních států zrušilo zákony proti miscegenaci. Když se demokraté vrátili k moci, v letech 1870 až 1884 zákonodárné sbory přijaly zákony proti míšení ras ve všech státech Konfederace, aby obnovily bílou nadvládu.[5]

Západní státy, které byly nově přijaty do Unie po občanské válce, přijaly zákony proti miscegenaci, které byly často namířeny proti manželství mezi Evropany a Asiati, tam roste populace přistěhovalců, ale také zakazují manželství s černochy a domorodými Američany. Například, Utah V manželském zákoně byla v roce 1899 přijata složka proti míšení ras. Až do svého zrušení v roce 1963 zakazovala manželství mezi bělochem a kýmkoli, kdo byl považován za černoch (Černý Američan ), mulat (napůl černý), kvadron (jedna čtvrtina černá), octoroon (jedna osmina černá), "mongolský „(Východní Asie) nebo člen„Malajská rasa "(rasová diskriminace diskriminující Filipínci ). Na sňatky mezi etnickými skupinami, které nebyly „bílými osobami“, nebylo kladeno žádné omezení.[6]

Západní města a diskriminace v oblasti bydlení

Na konci 19. století města západu slunce začal zveřejňovat varování před černochy, kteří zůstali přes noc. Někteří přijali zákony proti menšinám; další vztyčily znaky, jako například jeden vyvěšený ve 30. letech v Hawthorne, Kalifornie, který zněl: „Nigger, Nenech Slunce NA VÁS zapadnout v Hawthorne.“[7] Diskriminace bylo také dosaženo prostřednictvím omezující smlouvy v obytných oblastech, na kterých se dohodli realitní agenti komunity. V jiných zemích byla politika prosazována zastrašováním, včetně obtěžování ze strany policistů.

Kromě vyhnání Afroameričanů ze „měst západu slunce“ Čínští Američané byli vyhnáni z některých měst. Například v roce 1870 tvořili etničtí Číňané jednu třetinu populace Idaho, kde pracovali na železnici a v dolech. Po vlně násilí a protičínské úmluvě z roku 1886 v roce Boise, téměř žádný nezůstal do roku 1910.[8] Město Gardnerville, Nevada, odpískal denně v 18 hodin varovat Domorodí Američané odejít při západu slunce.[9] Židovští Američané byli vyloučeni z pobytu v některých městech západu slunce.[10]

Zobrazuje se bezpečnostní mapa HOLC ve Filadelfii z roku 1936 červeně menšinových čtvrtí. Lidé, kteří žili v červených zónách, nemohli získat hypotéky na nákup nebo na zlepšení svých domovů.

The Národní zákon o bydlení z roku 1934 založil Federální správa bydlení (FHA) pokusit se povzbudit vlastnictví domu během EU Velká deprese, ale další důsledek byl červeně. V roce 1935 Federální bankovní rada pro půjčky na bydlení (FHLBB) zeptal se Půjčovací společnost pro majitele domů (HOLC) posoudit 239 měst a vypracovat „mapy rezidenční bezpečnosti“, které by naznačovaly úroveň zabezpečení investic do nemovitostí v každém zkoumaném městě. Z důvodu staršího bydlení v menšinových čtvrtích a podceňování připravenosti menšin pracovat a chránit své domovy definovala agentura určité oblasti jako vysoce rizikové. To mnoha obyvatelům menšinových čtvrtí bránilo v tom, aby mohli získat hypotéky nebo půjčky na renovaci svých nemovitostí. Redlining měl neočekávaný výsledek zvýšeného bydlení rasová segregace a povzbuzující úpadek měst ve Spojených státech. Historici urbanismu se domnívají, že mapy byly později roky využívány veřejnými i soukromými subjekty k odepírání půjček lidem v černých komunitách.

Rasová výstavba a přistěhovalectví

Podle Benjamina Franklina byli jedinými pravými bílými lidmi Angličané a Sasové, což byl tehdy běžný sentiment. Během prvních velkých imigračních vln nebyly skupiny považované za nepochybně bílé považovány za takové, včetně jižních a východoevropských.[11] Nové populace pocházely z východní a jižní Evropy a byly katolické a židovské, na rozdíl od většinové populace severoevropských a západoevropských a afroamerických protestantů ve Spojených státech. Popularita eugenika stejně jako vnímání toho, že nové skupiny podkopávají americkou kulturu a hodnoty, vedlo k jejich klasifikaci jako nebílé.[12] To vládě poskytlo příležitost pokusit se omezit imigraci konkrétních skupin pomocí Vzorec národního původu.

K případnému přijetí nových skupin jako bílých přispěly dva faktory. Svou rasovou odlišnost a nadřazenost vůči černochům prokázali podporou otroctví a násilím vůči svobodným černochům. Toto chování bylo zvláště známé mezi Iry.[12] Zadruhé, účastnili se občanské války a demonstrovali svůj patriotismus a oddanost Americe a schopnost být součástí americké společnosti.[13]

Důležité je, že éra také viděla Yick Wo v. Hopkins případ v roce 1886, první případ, kdy Nejvyšší soud USA rozhodl, že zákon, který byl na první pohled neutrální z hlediska rasy, ale byl diskriminačně uplatňován jako porušení zákona Doložka o stejné ochraně. Ačkoli zákon, který zakazoval prádelny na dřevo, neurčil určitou rasu, vyústil ve specificky radikalizované dopady a právníci Yick Wo zjistili, že Číňané byli vybráni během zaznamenaného zápisu z jednání. Případ prokázal, že zákon s nerovným dopadem je diskriminační, a tudíž protiústavní, a posílil rovněž stejnou ochranu uvedenou ve 14. dodatku.[14]

Kontrarativy

Ačkoli velká část stipendia na studium bělosti tvrdí, že jižní a východní Evropané byli dřívějšími přistěhovalci považováni za nebílé, existuje také značné množství stipendií, které tomuto příběhu čelí, zejména Bílá při příjezdu: Italové, rasa, barva a moc v Chicagu, 1890–1945 historik Thomas A. Guglielmo. Spolu s dalšími tvrdí, že Italové byli ve skutečnosti považováni za bělochy a byli schopni sklízet okamžité výhody plynoucí z tohoto statusu, jako je právo na občanství, ačkoli byli do určité míry diskriminováni na základě své státní příslušnosti. Konkrétně se pokouší rozlišovat mezi barvou a rasou tvrzením, že ačkoli Italové byli rasově italští, když uvažovali binárněji, měli stále bílou barvu. Tato nepopiratelná klasifikace jako fenotypicky bílé jim umožnila, spolu s dalšími jižními a evropskými přistěhovalci, získat všechny výhody plynoucí z bělosti.[15] Podobný argument uvádí historik a antropolog Patrick Wolfe, který tvrdí, že zkušenost evropského přistěhovalce je prostě nesrovnatelná se zkušeností černého Američana, což činí důkaz jejich bělosti nepopiratelným.[16]

Vzorec národního původu

1921 Zákon o nouzových kvótách a Zákon o přistěhovalectví z roku 1924 omezená imigrace podle národního původu. Zatímco zákon o nouzových kvótách používal rok 1910 sčítání lidu, xenofobní obavy v VOSA Komunita vedla k přijetí sčítání lidu z roku 1890, které bylo pro populaci WASP příznivější, v zákoně o přistěhovalectví, který reagoval na rostoucí imigraci z jižní a východní Evropy i Asie.

The Vzorec národního původu byla založena v roce 1929 výslovně proto, aby zachovala distribuci status quo etnický původ přidělením kvót v poměru ke skutečné populaci. Myšlenka byla, že imigraci nebude dovoleno měnit „národní charakter“. Celková roční imigrace byla omezena na 150 000. Asiaté byli vyloučeni, ale obyvatelé národů v Americe nebyli omezeni, což oficiálně potvrdilo rasovou diskriminaci imigrační zákony. Systém byl zrušen Zákon o přistěhovalectví a státní příslušnosti z roku 1965, ale v současné době prováděné imigrační zákony stále podléhají vnitrostátním kvótám založeným na původu.[1]

„Žluté nebezpečí“

1868 Smlouva o Burlingame povzbudil čínskou imigraci, aby uspokojila pracovní potřeby, zejména na západních železnicích. Avšak jen o několik let později klesla potřeba zahraniční pracovní síly, když se více Američanů přesunulo na západ. Jak těžba zlata začala být méně plodná, zvýšila se nepřátelství vůči asijské konkurenci. Převládalo násilí proti Asiatům, které vedlo k největšímu lynčování v americké historii, k Čínský masakr z roku 1871.[17] Následně byla přijata palba legislativy omezující asijské přistěhovalectví, skupina, která byla nyní charakterizována jako „Žluté nebezpečí Prosazování právních předpisů vyžadovalo konkrétnější formování toho, co obnášela asijská rasa, a k jeho konstrukci byly použity soudy.[18]

Klíčová legislativa

LegislativaPopis
Page Act z roku 1875To mělo dvě hlavní ustanovení. Jeden zasáhl kuli pracovní postupy, při nichž by byli Asiaté přepravováni do Spojených států proti jejich vůli a byli by nuceni být smluvní zaměstnanci. Druhý měl dalekosáhlejší důsledky přísným zákazem imigrace prostitutek, zejména z Asie. To vedlo k de facto blokování všech asijských přistěhovalkyň, které byly téměř vždy obviňovány z toho, že jsou prostitutky, bylo téměř nemožné vyvrátit.[19] Ačkoliv byl zákon neúspěšný při omezování imigrace asijských mužů, tok žen se téměř úplně zastavil.[19]
Čínský zákon o vyloučení z roku 1882To nahradilo 1868 Smlouva o Burlingame, za předpokladu, že Číňané žijící ve Spojených státech by tam mohli žít bez náboženského pronásledování, a výrazně omezili budoucí imigraci z Číny.
Zákon o přistěhovalectví z roku 1917Tím se vytvořil „Asijská blokovaná zóna „pod nativista vliv.
Zákon o kabelech z roku 1922To zaručovalo nezávislé občanství žen pouze ženám, které byly vdané za „mimozemšťany způsobilé k naturalizaci“. [2] Asijští mimozemšťané pak nebyli považováni za rasově způsobilé pro americké občanství. [3] [4] Zákon o kabelech jako takový pouze částečně zvrátil předchozí politiky a udělil nezávislé ženské občanství pouze ženám, které se provdaly za jiné než Asiatky. Zákon o kabelech účinně zrušil americké občanství každé ženě, která se provdala za asijského mimozemšťana.
Zákon o přistěhovalectví z roku 1924To zahrnovalo odkaz namířený proti japonským občanům, kteří nebyli způsobilí pro naturalizaci a nemohli být na území USA přijati.

Asijská imigrace a "bělost"

Diskriminační zákony byly většinou přijímány podle národního původu, ale také zahrnuty rasové typologie vyvinutý uživatelem vědecký rasismus teoretici. Zatímco ti, kteří byli rasově Asiaté byli vyloučeni ze získávání amerického občanství, imigrace z asijských zemí nebyla zcela vyloučena. Malá kvóta umožňovala emigraci bílých obyvatel z těchto zemí.[13] Tyto požadavky na rasovou naturalizaci vyžadovaly konkrétnější představu o kategorii „asijských“ odlišných od bílé, takže přistěhovalci mohli být odmítáni na základě rasy místo národního původu. Tuto potřebu rychle dodala spousta soudních rozhodnutí a právní předpisy zaměřené především na klasifikace založené na rozporech na fenotypový funkce, vědecké objektivismus a „obecné znalosti“, v závislosti na konkrétním případu. Dva nejdůležitější případy jsou Ozawa v. USA (1922) a USA v. Bhagat Singh Thind (1923).[20]

Japonský rodák Takao Ozawa požádal o občanství poté, co žil ve Spojených státech 20 let, ale jeho žádost byla zamítnuta, protože nebyl považován za bělocha. Ozawa tvrdil, že byl fyzicky bělejší, než mnoho lidí považovalo za „bílého“, a proto by za něj měl být také považován. Soudy to odmítly a tvrdily, že Japonci nejsou vědecky považováni za součást kavkazské rasy, protože nepocházejí z Kavkazská oblast.[21]

Následující rok, indický Bhagat Singh Thind tvrdil, že jelikož byl technicky bělošský i árijský, měl by být považován za bělocha. Indičtí Američané nebyli klasifikováni jako příslušníci jakékoli rasy až do konce 19. století. Před tímto případem bylo indiánům někdy na základě tohoto předpokladu uděleno občanství, ale Thindovo občanství bylo podruhé zrušeno, když žaloval USA. Nejvyšší soud změnil svůj přístup a uvedl, že i když může být technicky bělošský, obecné znalosti nevyrovnávají bělošský výraz s obecným chápáním pojmu „bílý“.[22] Soudce George Sutherland vydal stanovisko k jednomyslnému rozhodnutí a uvedl, že „bílou“ rasu je třeba vykládat „v souladu s chápáním obyčejného člověka, z jehož slovníku byly převzaty“.[23] Toto rozhodnutí, které oficiálně klasifikovalo všechny Indy jako jiné než bílé, zpětně zbavilo Indy občanství a pozemkových práv. Cílem tohoto rozhodnutí bylo uklidnit rasisty Asijská vylučovací liga (AEL) požadavky, které rostly úměrně s rostoucím pobouřením na Turban Tide / Hindoo Invasion [sic ] spolu s již existujícím pobouřením „Žlutého nebezpečí“.[24] Zatímco legislativa z poloviny 20. století odstranila většinu zákonné diskriminace Asiatů, žádný případ nezrušil tuto klasifikaci z roku 1923. Tato klasifikace tedy zůstává a je relevantní i dnes, protože mnoho zákonů a kvót je založeno na rase.

druhá světová válka

Prezident Franklin D. Roosevelt přijaty diskriminační praktiky s Výkonná objednávka 9066 v únoru 1942, což vydláždilo cestu pro Japonská americká internace. Během války bylo internováno asi 120 000 lidí japonského původu, včetně amerických i japonských občanů. Američané italského a německého původu spolu s italskými a německými státními příslušníky byli také internováni, ale v mnohem menším měřítku (viz Italská americká internace a Německá americká internace ), navzdory tomu, že se Itálie a Německo připojily k Japonsku ve válce proti USA. v Korematsu v. Spojené státy (1944) Nejvyšší soud potvrdil výkonné nařízení v prvním stupni jeho aplikace přísná kontrola k rasové diskriminaci ze strany vlády; byl to jeden z mála případů, kdy Nejvyšší soud rozhodl, že vláda tento standard splňuje.

Zahrnuty byly i další případy týkající se japonské americké internace Yasui v. Spojené státy (1943), Hirabayashi v. Spojené státy (1943) a Ex parte Endo (1944). v Yasui a Hirabayashi, soud potvrdil ústavnost zákazu vycházení vycházejícího z japonských předků. v Endosoud přijal návrh na vydání příkazu habeas corpus a rozhodl, že War Relocation Authority (WRA, vytvořil Výkonná objednávka 9102 ) neměl oprávnění podrobit občana, jehož loajalita byla uznána, jeho postupům.

Navzdory obnoveným xenofobním obavám ohledně „žlutého nebezpečí“ z roku 1943 Magnusonův zákon zrušil čínský zákon o vyloučení a umožnil Asijcům naturalizovat se.

V roce 1983 Komise pro válečné přesídlení a internaci civilistů (CWRIC) dospěl k závěru, že uvěznění japonských Američanů nebylo odůvodněno vojenskou nutností. Zpráva spíše určila, že rozhodnutí o zadržení japonských Američanů bylo založeno na „rasových předsudcích, válečné hysterii a selhání politického vedení“.

Následky druhé světové války

The Akt OSN o účasti z roku 1945, prošel po vítězství Spojenci, zahrnovalo ustanovení, že přistěhovalecká politika by měla být prováděna spravedlivým a nediskriminačním způsobem.

V roce 1946 Demokratický Prezident Harry S. Truman ukončila rasovou segregaci v ozbrojených silách o Výkonná objednávka 9981. Později téhož roku americký kongres schválil Zákon Luce – Celler z roku 1946, která fakticky ukončila zákonnou diskriminaci proti Filipínští Američané a Indičtí Američané, který byl spolu s většinou ostatních asijských Američanů považován za „nepřijatelného“.

V roce 1947 Mendez v.Westminster zpochybnila rasovou segregaci v kalifornských školách Latinos. Devátý obvodní odvolací soud v en banc rozhodnutí rozhodl, že segregace Mexické a Mexičan-Američan studentů do samostatných „mexických škol“ bylo protiústavní. V roce 1954 Hernandez v. Texas, federální soud rozhodl, že mexičtí Američané a všichni ostatní etnický nebo „rasové skupiny“ ve Spojených státech měly podle 14. dodatku stejnou ochranu.

The McCarran-Walter Act z roku 1952, nebo zákon o přistěhovalectví a naturalizaci, „rozšířil privilegium naturalizace na Japonce, Korejce a další Asiaté“.[25] „Zákon McCarran-Walter revidoval všechny předchozí zákony a předpisy týkající se přistěhovalectví, naturalizace a národnosti a spojil je do jednoho komplexního zákona.“[26]

Hnutí za občanská práva a později

Legislativa zakazující rasovou segregaci byla nakonec zrušena v padesátých a šedesátých letech, poté, co byl národ morálně zpochybněn a vzdělaný aktivisty Hnutí za občanská práva. V roce 1954 Brown v. Board of Education měl Nejvyšší soud Spojených států pravidlo „oddělené, ale rovné“ bylo ze své podstaty diskriminační a bylo nařízeno začlenění veřejných škol. Výkonný nařízení prezidenta z roku 1961 John F. Kennedy, vytvořil Komise pro rovné pracovní příležitosti dohlížet na pozitivní opatření na pracovišti. V roce 1965 Výkonná objednávka 11246, podepsaný prezidentem Lyndon B. Johnson, prosazoval tuto politiku. V 70. a 80. letech tato politika zahrnovala soudní dohled desegregace plány.

V příštích 20 letech bude následovat řada soudních rozhodnutí a federálních zákonů, včetně Zákon o občanských právech z roku 1964, Zákon o hlasovacích právech 1965, 1972 Gates v. Collier Rozhodnutí Nejvyššího soudu o ukončení rasové segregace ve věznicích, Zákon o zveřejňování hypoték na bydlení (1975) a opatření k ukončení diskriminaci hypotéky, zakázáno de jure rasová segregace a diskriminace v USA.

The Zákon o přistěhovalectví z roku 1965 zrušil některé kvóty založené na národním původu, přednostně měli ty, kteří mají příbuzné v USA. Poprvé byla omezena mexická a jiná latinskoamerická imigrace.

Rezidenční segregace měla různé formy. Některé státní ústavy (například ústava) to z Kalifornie ) měl klauzule dávající místním jurisdikcím právo regulovat, kde mohou žít členové určitých „ras“. Omezující smlouvy činy zabránily menšinám v nákupu nemovitostí od jakéhokoli dalšího vlastníka. V roce 1948 Shelley v. Kraemer, Nejvyšší soud USA rozhodl, že takové smlouvy jsou u soudu nevymahatelné. Rezidenční segregační vzorce se již ve většině amerických měst zavedly, v oblastech zvýšené imigrace však nabraly nové podoby. Nové populace přistěhovalců se obvykle přestěhovaly do starších oblastí, aby se udomácnily, a tento vzorec nástupnictví populace je vidět v mnoha oblastech. Zdá se, že mnoho etnických populací raději žije v oblastech koncentrace, kde mají vlastní potraviny, obchody, náboženské instituce a další známé služby. Lidé z vesnice nebo regionu se často přesídlují blízko sebe do nových oblastí, i když se stěhují do příměstských oblastí.

V roce 1978 Zákon o indiánské náboženské svobodě (AIRFA) bylo zachovat práva američtí indiáni, Eskymáci, Aleuti, a Nativní Havajci k tradičním náboženským praktikám.[27] Před přijetím AIRFA zasahovaly některé federální zákony USA do tradičních náboženských praktik mnoha domorodých Američanů.

Redistrikce volebních obvodů byla vždy politickým procesem a byla manipulována stranami nebo mocenskými skupinami, aby se pokusila získat výhodu. Ve snaze zabránit rozdělení afroamerických populací, aby se rozmělnila jejich volební síla a reprezentace, federální soudy dohlížely na některá redistrikční rozhodnutí na jihu po celá desetiletí, aby zvrátila nespravedlnost disfranchisement z minulého století.

Výklady se nadále mění. V roce 1999 Hunt v. Cromartie měl rozhodnutí Nejvyššího soudu USA, že 12. volební obvod Libanonu Severní Karolina být protiústavní, jak je nakresleno. Soud rozhodl, že byl vytvořen za účelem umístění afroameričanů do jednoho okresu, což by jim umožnilo zvolit si zástupce, a rozhodl, že to představuje nezákonného rasového gerrymandera. Soud nařídil státu, aby překreslil hranice okresu.

Hispánská imigrace

RokLegislativaPopis
1848Smlouva Guadalupe HidalgoTato smlouva podepsaná na konci mexicko-americké války ustanovila Mexičany jako bílé, a tedy způsobilé pro americké občanství.[28]
1924Zákon o přistěhovalectví z roku 1924Jsou ohlášena první velká omezení imigrace a do slovníku USA je zaveden termín „nelegální cizinec“.[28]
1942Program BraceroTento program umožnil Mexičanům sezónně pracovat ve Spojených státech, aby zaplnili nedostatek pracovních sil v zemědělství způsobený druhá světová válka. Od roku 1942 do roku 1964 přinesl přibližně 200 000 braceros rok.[29]
1965Zákon o přistěhovalectví a státní příslušnosti z roku 1965Toto je první případ imigrace z EU západní hemisféra být omezen. Navzdory ukončení programu bracero a malému počtu víz pro nekvalifikované mexické pracovníky byly stále hledány mexické hostující pracovníky, což vedlo ke zvýšení nelegálního přistěhovalectví. Je to poprvé, co lze mexickou imigraci klasifikovat jako nelegální.[28]
1986Zákon o imigrační reformě a kontrole z roku 1986Jako Studená válka dosáhla Střední Amerika a mexická ekonomika se rozpadla, latinskoamerická imigrace vzrostla. V reakci na to byla amnestie poskytnuta všem nelegálním přistěhovalcům, kteří se již ve Spojených státech nacházeli, ale poprvé mohl čelit přísným trestům každý, kdo nelegálnímu přistěhovalci jakýmkoli způsobem zaměstnával nebo asistoval.[28]
1996Zákon o nelegální imigrační reformě a odpovědnosti přistěhovalců z roku 1996Primárním účelem tohoto zákona bylo zvýšit tresty za nelegální přistěhovalce, kteří páchají trestnou činnost během pobytu ve Spojených státech, což bylo určeno především ke snížení pašování cizinců a používání falešných dokladů. Ilegální přistěhovalci by nyní mohli být souhrnně deportováni za spáchání přestupku nebo trestného činu. Také hranice byla nyní také stále více militarizována.[30]

Viz také

Reference

  1. ^ A b Paull, John (2019). Využití smrtící síly policií v USA: Mortality Metrics of Race and Disintegration (2015-2019), Journal of Social and Development Sciences. 5 (4): 30-35
  2. ^ Rodríguez, Clara E. (12. 12. 2009). „Proti klasifikaci: Latinos, sčítání lidu a rasa ve Spojených státech“. Journal de la Société des Américanistes. 95 (95–2): 175–205. doi:10,4000 / jsa.11062. ISSN  0037-9174.
  3. ^ Hirschman, Charles; Alba, Richard; Farley, Reynolds (srpen 2000). „Význam a měření rasy při sčítání lidu USA: Pohledy do budoucnosti“. Demografie. 37 (3): 381–93. doi:10.2307/2648049. ISSN  0070-3370. JSTOR  2648049. PMID  10953811.
  4. ^ Schor, Paul (2017-07-20). „Od„ Mulatto “po„ Pravidlo jedné kapky “(1870–1900)“. Oxfordské stipendium online. 1. doi:10.1093 / acprof: oso / 9780199917853.003.0011.
  5. ^ Historie Jim Crow Webové stránky Jim Crow Archivováno 01.06.2007 na Wayback Machine
  6. ^ Utah Code, 40-1-2, C. L. 17, § 2967 ve znění L. 39, C. 50; L. 41, Ch. 35.
  7. ^ Laura Wexler, „Darkness on the Edge of Town“, The Washington Post, 23. října 2005, s. BW03, Přístup online 9. července 2006
  8. ^ Loewen 2005, Sundown Towns: A Hidden Dimension of American Rasism. Nový tisk. ISBN  1-56584-887-X (strana 51).
  9. ^ Loewen 2005, strana 23
  10. ^ Loewen 2005, strana 257.
  11. ^ Wills, Matthew (2016-09-12). „Stavba bílé rasy“. JSTOR denně. Citováno 2018-12-14.
  12. ^ A b Noel., Ignatiev (2015). Jak Irové zběleli. Routledge. ISBN  978-1138127777. OCLC  941875821.
  13. ^ A b Ngai, Mae M. (červen 1999). „The Architecture of Race in American Immigration Law: A Reexamination of the Immigration Act of 1924“. The Journal of American History. 86 (1): 67–92. doi:10.2307/2567407. ISSN  0021-8723. JSTOR  2567407.
  14. ^ „Yick Wo v. Hopkins“. LII / Institut právních informací. Cornell University Law School. Citováno 2017-02-04.
  15. ^ A., Guglielmo, Thomas. Bílá při příjezdu. ISBN  9781280535406. OCLC  1078692649.
  16. ^ R., ROEDIGER, DAVID (2018). PRÁCE NA BĚHU: jak američtí přistěhovalci zběleli. ZÁKLADNÍ KNIHY. ISBN  978-1541673472. OCLC  1030757432.
  17. ^ Dorland, C.P. (1894). „Čínský masakr v Los Angeles v roce 1871“. Výroční publikace Historical Society of Southern California, Los Angeles. 3 (2): 22–26. doi:10.2307/41167579. JSTOR  41167579.
  18. ^ Ting, Jan (jaro 1995). ""Jiný než Číňan „: Jak zákon o přistěhovalectví v USA vyústil a stále odráží politiku vylučování a omezování asijské imigrace“. Revize zákona o politických a občanských právech. 4: 301–316 - prostřednictvím Hein Online.
  19. ^ A b Anthony., Peffer, George. Zakázané rodiny: emigrační zkušenosti čínských žen podle zákona Page, 1875–1882. OCLC  1031379724.
  20. ^ Ngai, Mae M. (červen 1999). „The Architecture of Race in American Immigration Law: A Reexamination of the Immigration Act of 1924“. The Journal of American History. 86 (1): 67–92. doi:10.2307/2567407. ISSN  0021-8723. JSTOR  2567407.
  21. ^ „TAKAO OZAWA v. SPOJENÉ STÁTY“. LII / Institut právních informací. Citováno 2018-12-03.
  22. ^ Ngai, Mae M. (červen 1999). „The Architecture of Race in American Immigration Law: A Reexamination of the Immigration Act of 1924“. The Journal of American History. 86 (1): 67–92. doi:10.2307/2567407. ISSN  0021-8723. JSTOR  2567407.
  23. ^ „USA v. Bhagat Singh Thind, 261 USA 204 (1923)“. Justia Law. Citováno 2018-12-03.
  24. ^ Hess, Gary R. (únor 1969). „„ Hind “v Americe: politiky přistěhovalectví a naturalizace a Indie, 1917–1946“. Pacific Historical Review. 38 (1): 59–79. doi:10.2307/3636886. ISSN  0030-8684. JSTOR  3636886.
  25. ^ „Komentář k výňatku z McCarran-Walterova zákona z roku 1952“, American Journal Online: The Immigrant Experience„Primary Source Microfilm, (1999), History Resource Center, Farmington Hills, MI: Gale Group, zpřístupněno 9. února 2007
  26. ^ „McCarran-Walter Act,“ Slovník amerických dějin, 7 vols, Charles Scribner's Sons, (1976), History Resource Center, Farmington Hills, MI: Gale Group, zpřístupněno 9. února 2007
  27. ^ Cornell.edu. „Zákon AIRFA z roku 1978“. Citováno 29. července 2006.
  28. ^ A b C d Leo, Chavez (2013-04-17). Latinskoamerická hrozba budování přistěhovalců, občanů a národa. ISBN  9780804783521. OCLC  956877300.
  29. ^ Ngai, Mae M. (2014-01-31). Nemožné předměty: Ilegální mimozemšťané a tvorba moderní Ameriky. Princeton: Princeton University Press. doi:10.1515/9781400850235. ISBN  9781400850235. S2CID  159170757.
  30. ^ Anonymní (2010-08-19). „Zákon o nelegální imigrační reformě a imigrační odpovědnosti“. LII / Institut právních informací. Citováno 2018-12-16.