Vzpomínky z dětství (rezervovat) - Childhood Memories (book) - Wikipedia

Vzpomínky z dětství

Obálka vydání z roku 1959 (jako Amintiri din copilărie), publikováno Editura Tineretului; obal umění od Eugen Taru
Autor	Ion Creangă
Originální název	Amintiri din copilărie
Země	Rumunsko
Jazyk	rumunština
Žánr	monografie
Typ média	tisk

Vzpomínky z dětství (také známý jako Vzpomínky na dětství, Vzpomínky na dětství nebo Vzpomínky na mé dětství; rumunština: Amintiri din copilărie, výrazný[aminˈtirʲ din kopiləˈri.e]) je jedním z hlavních literárních příspěvků rumunština autor Ion Creangă. Největší z jeho dvou děl v monografie žánru zahrnuje některé z nejznámějších ukázek příběhy z pohledu první osoby v Rumunská literatura, a je kritiky považován za Creangăovo mistrovské dílo. Strukturováno do samostatných kapitol psaných po několik let (od roku 1881 do roku 1888) bylo částečně přečteno před Junimea literární klub v Iași. Zatímco tři z celkových čtyř sekcí byly za života Creangă publikovány Junimea časopis Convorbiri Literare, závěrečná část byla smrtí spisovatele ponechána neúplná.

Kniha nabízí podrobný popis raného života Iona Creangăe v tehdejším stavu Moldávie, s hlubokým vhledem do sociální krajiny svého dětského vesmíru, popisující vztahy mezi jeho hrdinou, na které se hlavně odkazuje hypokorismus a patronymic Nică al lui antefan a Petrei nebo Nic-a lui antefan a Petrei („Nică of Ștefan z Petru“) a různí lidé v jeho životě. Stopy Nică dospívání z idylického věku strávila odlehlá vesnice Humulești (nyní část Târgu Neamț město) do vzpurného dospívání a tréninku na a Rumunský pravoslavný kněžství v městských centrech města Fălticeni a Iași. Tok vyprávění je často přerušován zdlouhavým a charakteristickým monology, rozšiřující Creangăův světonázor a lituje. Samotný text je známý svým charakteristickým použitím Rumunská lexis, včetně jeho dokonalého vydání Moldavský dialekt zvláštnosti.

Vzpomínky z dětství prošel několika vydáními od svého dotisku v 90. letech 20. století a byl považován za klasiku místních dětská literatura. Byla to inspirace pro několik autorů a byla základem Elisabeta Bostan film z roku 1964 Amintiri din copilărie.

Příběh

První kapitola

Casa din Humulești („Dům v Humulești“), malba autorem Aurel Băeșu

Účet Creangă^[1] začíná rozšířeným monologem a nostalgický popis jeho rodné oblasti s krátkým přehledem historie Humulești a sociálního postavení jeho rodiny. První kapitola seznamuje a zaměřuje se na několik postav přímo spojených s nejranějšími školními roky v Nice: Vasile an Ilioaei, mladý učitel a pravoslavný kněz, který jej přihlásil do nové třídy; Vasilův nadřízený, záď farář; Smărăndița, inteligentní, ale nevychovaná dcera kněze; Creanga otec Ștefan a matka Smaranda. Jedna z prvních epizod podrobně popsaných v knize se týká tělesný trest podle doporučení kněze: děti byly dány sedět na židli známé jako Calul Balan ("Bílý kůň") a připoután se zařízením s názvem Sfântul Nicolai (nebo „Svatý Mikuláš ", po škole svatý patron ). Fragment je také vtipnou retrospektivní zprávou o jeho interakcích s ostatními dětmi z jejich oblíbených zábav (chytání much s horologion ) do Creangă's rozdrtit o Smărăndițě a zneužití tělesných trestů žárlivostí peer tutor. Creangă líčí své rané zklamání ze školních aktivit a chuti záškoláctví s tím, že jeho motivací k účasti byl příslib kariéry kněze, pečlivý dohled nad jeho matkou, vyhlídky na zapůsobení na Smărăndițu a materiální výhody zpěvu v pěvecký sbor. Škola je však náhle přerušena, když je Vasile an Ilioaei lassoed z ulice a rázně povolán do Moldavská armáda.

Poté, co jsem strávil nějaký čas doučováním učitelem Iordacheem, kterého text zobrazuje jako opilého, došlo k náhlému cholera zabije svého učitele a tlačí Smarandu a Stefana, aby poslali své dítě z vesnice. Nică jde cestou transhumance a je přidělen do péče pastýřů, ale sám onemocní tím, co vypravěč tvrdí, že byla cholera, a po návratu domů s vysokou horečkou je okamžitě vyléčen lidový lék octa a lovage. Chvíli poté, co prohlásil insolvenci, Ștefan stáhl svého syna ze školy. Vzhledem k vytrvalosti Smarandy dítě následuje svého dědečka z matčiny strany Davida Creangăe Broșteni, kde on a jeho bratranec Dumitru jsou zapsáni do cenově dostupnějšího zařízení. To vyžaduje adaptaci ze strany Nică a Dumitru, kteří oba pláčou, jakmile si na pokyn nového učitele oholí dlouhé vlasy. Oba jsou hostiteli ženy středního věku, Irinuca, v malém domku na Bistrița, kde jejich blízkost ke kozám vede k a svrab infekce. Creangă pak líčí, jak při pokusu o vyléčení častými koupelemi v řece a jeho bratranci uvolnili útes, který se sjel dolů a protrhl Irinucovu domácnost. Poté, co ve spěchu opustil Broșteni a chvíli strávil v Borca, dvě děti spěchají do domu Davida Creangăe v Pipirig. Po rušném výletu přes Východní Karpaty, dva chlapci dorazí do vesnice, kde je vítá Davidova manželka Nastasia. Léčí svrab pomocí jiného místního léku, bříza výpis.

Druhá kapitola

Úvodní část Vzpomínky z dětství druhá kapitola v rukopisné podobě

Druhá část začíná dalším nostalgickým monologem, který skvěle začíná slovy: „Nevěděl bych, co jsou jiní lidé, ale sám pro sebe, když začnu přemýšlet o svém rodišti, Humulești, o stanovišti, které drží kouřovod sporáku, kolem kterého matka na konci vázala šňůrku se střapci, s nimiž si kočky hrály, dokud nezaskočily, hliněná římsa sporáku, na kterou jsem se držel, když jsem se učil chodit hlavu vztyčenou, místo nahoře na sporáku, kam jsem se schovával, když jsme si děti hrály hra na schovávanou, stejně jako další hry a potěšení plné dětské zábavy a kouzla, zdá se mi, že i do tohoto okamžiku cítím, jak mi buší srdce od radosti! “Text pokračuje líčením jeho matky pověrčivý víry, o které se sám přišel podělit. Po Smarandově pokynu Nică věřil, že blonďatí chlapci, jako je on, mohou vyvolat slunečné počasí hraním venku v deštivém dni, že lze proklínat různá nebezpečí a že označení lidského těla sazemi nebo bahnem znamená ochranu proti ďábelské oko. Vypravěč také zmiňuje svou lítost nad tím, že matce neprojevil plné uznání, a odkazuje na dětství jako na „veselý věk“.

Po tomto úvodu následuje Creangăovo ztvárnění interakcí mezi jeho otcem, líčeným jako rezervovaný a náladový, ale často pobavený nevhodným chováním jeho chlapce, a jeho matkou, která přímo dohlíží na děti a kritizuje Stefana za to, že nenásledoval její vedení. Vypravěč poté, co naznačil, že si zaslouží často přísné tresty uplatňované jeho rodiči, podrobně rozpovídá o jeho zlomyslnosti a dovádění. Vypráví o své účasti na zvycích souvisejících s Svatý Basil svátek (moderní) Nový rok ), vyrábějící a prasečí měchýř do chrastítko a připojit se buhai hráči na oslavách tak hluční, jak dráždit usazené vesničany. Příběh také ukazuje, že Nică chamtivě konzumuje všechno mléko, které jeho matka vynechá nakysnout a snaží se to obvinit z strigoi duchy nebo obtěžování ševce Chiorpeca do bodu, kdy by ho stárnoucí muž potrestal zakrytím jeho tváře terpen. V létě chlapec plánuje lest, aby ukradl třešně z majetku svého strýce, a vydává se do sadu předstíráním, že hledá bratrance. Chytil ji za ruku jeho teta a pronásledoval ji skrz konopí spiknutí, podaří se mu uniknout, když se zamotá do rostlin.

Nică se rozhodne ukrást dudek. 1892 ilustrace od Theodor Buiucliu

Další taková epizoda podrobně popisuje chlapcovu cestu na okraji vesnice, poslanou, aby poskytla jídlo pro Romština nádenníci najal Ștefan a Smaranda. V této epizodě je vidět chlapcovo bezobslužné setkání s vesnicí dudek (nebo „Arménský kukačka "). Nică, mizerná, protože se musí každé ráno brzy probudit na zvuk ptáka, se pomstí tím, že uvězní ptáka v hnízdě, což je časově náročný proces, který přivádí čekající a izolované dělníky k zoufalství. nepřátelství zaměstnanců jeho otce, když se konečně dostane na místo určení, chlapec se vrací zpět na lipu dudka a snadno sváže vyčerpaného ptáka a skryje ji v podkroví svého domu, kde už nemůže zpívat. Jeho skutek dokazuje škodí celé komunitě, zbaven budíku a rychle se šířily pověsti, že je za to zodpovědná Nică. Zatímco Smaranda rozhoduje, zda by těmto zprávám měla důvěřovat, chlapec hodnotí, že jeho nejlepší volbou je prodat dudek u veletrh. Pokračuje v tom, ale celý jeho plán se rozpadne, jakmile ho mazaný stařík, který předstírá, že posoudil ptáka, uvolní ze svých pout. Když pták letí zpět do svého hnízda, Nică rozzlobeně požaduje nápravu. Místo toho se mu zesměšňuje starý muž, který ho informuje, že thetefan se také účastní veletrhu a mohl by mít zájem o rozhovor, čímž chlapce odhalí a vyzve ho, aby vyrazil z trhu ve strachu z vážnějších následků.

Po několika odstavcích, ve kterých se zaměřuje na náhodnou povahu takových výsledků, které mu slouží k odvrácení dalších škod, Creangă pokračuje v popisu svého prvního zaměstnání: vytáhl ze školy Ștefan, chlapec je zapsán do vesnického textilního obchodu , a stává se kužel. Právě tam potkává Măriucu, dceru v jeho věku, ke které se mu dostává sympatií. Vtipně mu přiděluje přezdívku Ion Torcălău („Ion the Spinster“), což mu způsobuje určité rozpaky za to, že je sdílen s romským mužem, a proto překračuje tradiční etnickou propast. Nică je prokázáno, že si práci užívá navzdory skutečnosti, že ji tradičně provádějí ženy, ale je podrážděný dalšími úkoly, jako je hlídání svého nejmladšího sourozence. Neposlechl slova své matky, chlapec nechal kolébku bez dozoru a utekl se koupat v řece. Po vyprávění pověrčivých rituálů prováděných dětmi během těchto eskapád (jako je kapání vody z let na kameny, z nichž jeden je Boží a druhý ďábelský), vypravěč popisuje, že byl při činu chycen Smarandou, která ho trestá chytil všechno jeho oblečení a nechal ho, aby se nahý vrátil vesnicí. To se mu podaří po komplikované cestě z jednoho úkrytu do druhého a vyhne se tomu, aby ho kousali rozzlobení psi tím, že po dlouhou dobu absolutně stojí. Po dosažení svého domu vypravěč naznačuje: „Uklidil jsem a uklízel dům stejně jako jakoukoli dospělou dívku“, což je chování, které si pochvalovalo jeho matku. Kapitola končí dalším přehledem, který je sám zakončen slovy: „Já sám jsem byl umístěn na tuto Zemi jako hliněná postava obdařená očima, hrstka animovaných humus od Humuleștiho, který nikdy nebyl hezký před dvaceti, moudrý před třiceti a ani bohatý před čtyřiceti. Ale nebyl jsem nikdy tak chudý jako letos, loni a po celý život! “

Třetí kapitola

První část třetí kapitoly knihy navazuje na „hrst animovaného humusu“ metafora, restrukturalizace jako východisko pro imaginární dialog, který spisovatel vede sám se sebou. Nabízí další podrobnosti o obecné historii Humulești, účtu vedoucího až do minulosti Polsko-osmanská válka v letech 1672–1676, a krátce zmínit průchod Rakušané na jejich hledání najít krásnou princeznu Natalii (události, o nichž spisovatel tvrdí, že byl sám svědkem). Tato expozice vede vypravěče k závěru, že místo jeho narození „nežijí jako medvěd v jeho doupěti“. Jeho prohlášení slouží k představení dalšího období v Nicăově životě: jeho opětovného zařazení do školy, která je tentokrát novou institucí založenou na rozkaz Moldavský princ Grigore Alexandru Ghica a předsedal mu teolog Isaia "Popa Duhu" Teodorescu. Následuje podrobné ztvárnění úvodního projevu Ghica, o čemž svědčí sám Creangă. Příběh se poté zaměřuje na Teodoresca, jeho metody výuky aritmetický pravidla jako křížové násobení, a jeho zjevná skleslost, když čelí studentům, jako je Nică Oșlobanu (líčen jako neposlušný a egoistický). Tento postoj vede ke konfliktu mezi Teodorescu a farář Niculai Oșlobanu, otec chlapce. Posílen hádkou o teologické a administrativní záležitosti vyvrcholil tím, že Oșlobanu a jeho podřízení mniši vyhnali Teodoresca ze svého založení.

Příběh se poté zaměřuje na čas Creangă v seminář (katechismus škola) v Fălticeni, kde se ke svému přiznanému překvapení znovu sejde s Nică Oșlobanu. Creangăův vstup do školy následuje po zjištění, že všichni jeho blízcí přátelé se stěhovali ze školy Teodoresca a nechali ho přímo vystaveného závažnosti učitele. Nakonec přesvědčí svého otce úplatek učitelé semináře s dárky s tím, že takové dárky by mohly studenta účinně ušetřit veškerého úsilí o učení. Části textu však trvají na vyučovacích metodách využívaných seminářem, které zahrnují učení se srdcem a prvky skandování Rumunská gramatika nebo celé práce s komentáři k bible, a vést vypravěče, aby zvolal: „Strašný způsob, jak utišit mysl, to ví jen Bůh!“ Mladý muž, který žije daleko od rodičovského dozoru a sdílí dům s některými ze svých kolegů a jejich domácím ševcem Pavlem, sleduje pronásledování Český životní styl a je představen kultura pití. Vypravěč načrtává portréty svých přátel na základě jejich definujících schopností nebo nálad: starý muž Bodrângă, který skupinu baví flétnovými písněmi; Oșlobanu, muž hory, může na zádech zvedat a nést naloženou hromadu polen; hezký David, jehož předčasná smrt je pisatelem přičítána nadměrnému úsilí při učení; neuctivá Mirăuță, která se posmívá židovský podnikatelé s antisemitský básně, ale tráví málo času školními pracemi; Trăsnea, který se může naučit gramatiku pouze memorováním celé učebnice, a který je velmi rozrušený nedávným nahrazením Rumunská cyrilice ve prospěch a latinka; Zaharia "Gâtlan" Simionescu, lichotník, který dokáže přesvědčit dospělé, aby tolerovali jeho odvážná gesta; Buliga, kněz věnovaný pití a veselí, který je znázorněn požehnáním skupinových večírků. Hluční muži procházejí po hospodách ve městě i mimo něj, jejich eskapády jsou poznamenány hrubostí, zženštilostí a dokonce krádež v obchodě. Spisovatel také neurčitě zmiňuje svůj vztah s dcerou kněze, která se stává jeho první milenkou.

Účet Creangă se také zaměřuje na Praktické vtipy, používaný jím a ostatními jako trest pro přátele, o nichž se domníval, že se vzájemně nedělili Vánoce zásoby. Jedná se o „příspěvky“, mašinky, které jsou určeny k ořezávání prstů na nohou během spánku, a jejich aplikace dokáže odcizit oběti, které jeden opouštějí. Poslední takový pokus však způsobí potyčku mezi oběma tábory, tak hlasitou, že si ji sousedé zaměnili s požárem nebo útokem rakouských vojsk umístěných ve Fălticeni (vojenská přítomnost doprovázená Krymská válka a Moldavan interregnum ). To končí, když jsou z domu vystěhováni všichni mladí muži, sám Creangă se nastěhuje k místnímu kováři. Na jaře je zřejmé, že škola Fălticeni má být zrušena a její studenti se přestěhovali do Klášter Socola v Iași. Kapitola končí zmínkou o nejistotě, která se zmocňuje studentů: někteří se rozhodnou vyzkoušet své šance v Socole do začátku nového školního roku, zatímco jiní opouštějí své kariérní vyhlídky.

Čtvrtá kapitola

The Siret River, který vede přes Moldávii

Čtvrtá a poslední kapitola Vzpomínky z dětství začíná Creangăovým zobrazením jeho vlastních pochybností o nutnosti opustit Humulești pro vzdálenější Iași: „Medvěd nebude tanec z vlastní vůle. “Vypravěč to používá jako záminku k popisu věcí, které mu jsou v Humulești nejdražší: krajina („ hladce tekoucí křišťálově čistý Ozana, kde Citadela Neamț smutně zrcadlí svou tvář už tolik staletí! "), jeho rodinu a společníky a místní zvyky spojené s párty a tancem. Jeho plány, jak zůstat doma nebo stát se mnichem, jsou zničeny jeho matkou Smarandou, která se rozzlobeně dovolává svých předků „pověst, že ho přesvědčil, aby odešel do Socoly a udělal si jméno jako ženatý kněz.

Vyprávěcí zaměření pak pokrývá cestu z Humulești do moldavského hlavního města: Creangă a Gâtlan jsou cestujícími v koňském vozu Luca, jejich souseda a rodinného přítele. Vypravěč vypráví pocit své hanby a frustrace, když si všiml, že Lucovi „oři“ jsou ve skutečnosti „slabí a skleslí“ koně, a sklíčenost, která ho a Zaharii ovládá před neznámým. Tento sentiment je umocněn poznámkami kolemjdoucích, které odkazují na špatný stav Lucových věcí a zisk sarkazmu, když se tři cestující blíží k cíli. Zpráva obsahuje autorovy dojmy z moldavské krajiny a jeho upřednostňovanou hornatou krajinu na západě, kterou vozík zanechal, před oblastmi nad Siret River (kde podle Lucy „voda je špatná a dřevo je vzácné; v létě vás dusí teplo a komáři jsou hroznou mukou“). Kapitola a svazek náhle končí popisem studentů ze všech moldavských škol, kteří se shromažďují na dvoře kláštera Socola.

Historie publikace

Creangă Vzpomínky z dětství jsou s jeho portrétem Isaia Teodorescu (titulní název Popa Duhu), jeden z jeho paměti, doplňující jeho příspěvky v pohádka a anekdota.^[2] Čtyři kapitoly byly vytvořeny v několika po sobě jdoucích relacích psaní, oddělených dlouhými intervaly, a byly nejprve publikovány jako odlišné texty. Čtvrtá část zůstala nedokončená autorovou nemocí a případnou smrtí.^[3] Každá kapitola byla výsledkem rozsáhlého díla autorky: v době, kdy se začaly šířit její první verze konceptu, byl autor již v literární komunitě známý svým pracným přístupem k procesu psaní (jak dokumentuje zejména současný účet experimentální psycholog Eduard Gruber ).^[4] Creangă občas četl jednotlivé texty, stejně jako jeho další spisy, před veřejností složenou z členů Junimea literární společnost (z nichž někteří byli Iacob Negruzzi, Vasile Pogor a Alexandru Lambrior ).^[3]

Jednotlivé texty, včetně posmrtně publikované čtvrté části, byly nejprve hostovány různými čísly časopisu Junimea časopis Convorbiri Literare začátek 1881.^[3] První kapitola v původní fragmentární verzi a následné rumunské verze celé knihy se otevírají slovy Creangă: Dedicație d-areoarei L. M. („Věnování paní L. M.“). Toto je odkaz na Livii, dceru mentora Creangă a Junimea vůdce Titu Maiorescu, který pravděpodobně zkopíroval a zkontroloval svůj rukopisný text.^[5] Poslední a neúplná část byla pravděpodobně napsána v průběhu roku 1889.^[6] To bylo v době, kdy Creangă již nebyl spojen s Junimeaa ukončil svůj vztah s Maiorescu; text byl proto přečten vpředu Nicolae Beldiceanu literární klub, místo, které navštěvoval on i Gruber.^[7]

Celý text byl poprvé publikován v knižní podobě jako část neúplného čtenáře Creangă, editoval Gruber, A. D. Xenopol a Grigore Alexandrescu v roce 1892 (po odkazu syna spisovatele Constantina).^[7] Druhé takové vydání bylo zahrnuto do vůbec prvního úplného vydání díla Creangă, publikovaného v letech 1902 až 1906 folkloristou Gheorghe T. Kirileanu.^[8]

Produkt práce Creangă je známý svým relativně izolovaným jazykovým kontextem, který se často opírá o nejasné prvky v Rumunská lexis přijetím hovorového, zastaralého, Moldavský dialekt nebo konkrétně venkovské řečové vzorce.^[9] Takové prvky učinily Vzpomínky z dětství problematická kniha pro překlady do jiných jazyků. Tematické srovnání mezi rumunštinou a angličtinou, které provedla akademička Anca Mureșan, varovalo: „Místní a oblíbený jazyk Creangă přináší překladateli různé a vážné potíže. Mezi lexikálními problémy je třeba zvláště zmínit používání Creangă mnoha výrazů souvisejících s venkovským životem. a systém, bohoslužba, pověra atd. “^[9]

Struktura, žánr a styl

Konvenční aspekty a subjektivní účet

Hodně kritické pozornosti se zpětně zaměřilo na míru rozdílu mezi originalitou a subjektivitou na jedné straně příběh z pohledu první osoby a na druhé straně jejich dluh vůči připevněným konvencím tradičního literárního diskurzu. George Călinescu, vlivný meziválečné kritik a literární historik, tvrdil, že psaní apelovalo na tradiční vyprávění, postrádající individualitu, a proto odlišné od „zpovědi nebo deníku“.^[10] Místo toho věřil Vzpomínky nastínit „dětství univerzálního dítěte“.^[10] Hodnocení toho, že kniha přizpůsobuje vlastnosti ústní tradice a rámové příběhy vedoucí zpět do Renesanční literatura, Călinescu je také viděl hlavně jako testovací půdu pro autorovy monolog a ukázka jeho schopností vypravěče.^[11] Argumentoval: „Příběhy jsou pravdivé, ale typické, bez hloubky. Jakmile by byl příběh znovu vyprávěn s jiným druhem gestikulace, ztratil by veškerou svou živou atmosféru.“^[11] Naproti tomu Călinescuův současník a kolega Tudor Vianu argumentoval: „Postava v [Creangăových] příbězích, novely a anekdoty líčí sám sebe Vzpomínky z dětství, dílo, které se svým záměrem nelíbí lidovým vyprávěním. “^[12] S odkazem na podobnosti mezi textem a renesanční tradicí si Vianu rovněž všiml: „Myšlenka beletrizovat se, načrtnout formativní kroky, stálé hromadění dojmů ze života a potom sentiment času, jeho nevratného toku, lítosti nad všemi věcmi ztracenými v její konzumaci, kouzla znovu prožitého vzpomínkami člověka jsou všechny myšlenky, pocity a postoje, které definují moderního člověka kultury. Žádný populární model nemohl nikdy stát před Creangă, když psal svůj Vzpomínky, ale jistě ani kultivované prototypy žánru, první autobiografie a monografie renesance “.^[12] Podle jeho interpretace: „Tady, stejně jako ve svých příbězích a novinách, Creangă ovlivňuje přechod z populární úrovně literatury na její kultivovanou úroveň, po přísně spontánní cestě organickým rozvojem talentu uplatňovaného v minulosti staré venkovské kultury, nyní dosahuje bodu, kdy překonává sama sebe. ““^[12]

Taková témata byla přítomna i v pozdějším kritickém komentáři. V článku z roku 2000 esejista a romanopisec Norman Manea navazuje na závěry Călinesca, aby tvrdil, že „stabilní“, „vyrovnaný“ a „solární“ vypravěč Vzpomínky z dětství „neexistuje ani mimo [jeho] odhalení začarované, tradiční a přísné konkrétnosti“.^[13] S odkazem na text kritiky Mircea Moț, který našel Vzpomínky z dětství být „jednou z nejsmutnějších prací v Rumunská literatura “, literární kronikář a esejista Gheorghe Grigurcu sám vyhodnotil, že práce dokazuje „napětí mezi jednotlivcem jako holografické zástupce struktury, ke které patří, a psaného vesmíru, intuitivně světský prostor, vágní napodobenina demiurgický jednat, a proto a svatokrádež."^[14] Psaní v roce 2008, literární historik Nicolae Manolescu tvrdil, že Vzpomínky svazek svědčil o „genialitě Creangă“, která byla spojena s „naivním a bezstarostným registrem dětství“, a proto implicitně převyšovala všechna jeho další díla v próze.^[15] Otevření druhé části (kde vypravěč odkazuje na své dětské hry, na domácí mazlíčky své matky a na svou domácí troubu) se údajně stalo jedním z nejznámějších fragmentů v Rumunská literatura.^[16] Manea poznamenává, že prostřednictvím této části prózy se Creangăovi podařilo „dokonale“ zprostředkovat „prostorové a včasné umístění“ jeho účtu, „stejně jako všechny podrobnosti důmyslného a neklidného vesmíru“.^[17] Kontrastuje tuto perspektivu s dalším fragmentem z pohledu první osoby: otevřením Dobrodružství v okamžité nereálnosti meziválečným romanopiscem Max Blecher, který přímo vrhá čtenáře do vesmíru modernista nejistota, subjektivita a utrpení.^[18]

Různí komentátoři textu se zaměřili na míru rozdílu mezi zprávou Creangă a skutečnými podrobnostmi jeho biografie, zejména života v Ștefanově rodině. Podle George Călinescu moldavský spisovatel ve skutečnosti vyrostl v s jedním rodičem domácnost, vychovávanou pouze jeho matkou Smarandou, která možná nikdy nebyla legálně vdaná za antefana.^[19] Creangăův životopisec Dan Grădinaru věří, že příběh odhalí Nică jako „samotáře“, a pomocí psychoanalytický terminologie, považuje celý svazek za důkaz „sesazení komplex „a přílišné zaměření na mateřskou lásku.^[20] Tyto přístupy obdržely negativní komentáře od kritiků Luminița Marcu, který diskutoval o Călinescuově „deformitě“ tlumočení autorů prostřednictvím jejich práce, aniž by oddělil kontexty, a hodnotil Grădinaruovy komentáře jako důkaz „mánie z Freudianismy."^[20]

Historický záznam

Creangăův portrét dětského vesmíru jako nadčasové reality, stejně jako jeho důraz na tradici, souvisí s charakteristikami jeho rodné vesnice a okolního regionu. Podle názoru Normana Manea „dokonale rozpoznatelné“ vyprávění ukazuje na „opakující se cykly“.^[13] Historik, zaměřil se na popis Humulești v úvodních řádcích Neagu Djuvara komentoval: „I když vezmeme v úvahu, že dospělý ozdobí, promění a„ obohatí “vzpomínky na své dětství, jak bychom nemohli rozpoznat upřímnost Creangăovy srdečné evokace vesničky z dětství?“^[21] Djuvara použil tento fragment k diskusi o struktuře rumunské venkovské společnosti v Moldávii, která byla relativně bohatá textilními podniky, ve srovnání s protějškem v jižní oblasti Valašsko, na závěr: „pokud vesnice bahenní chýše v Dunajská niva je třeba vzít v úvahu, ocitne se v jiné zemi. “^[22] Folklorista a kritik Marcu Berza vzal knihu jako záznam Rumunský folklór, jeho odrůd a jeho recepce s tím, že epizoda, ve které buhai hráči jsou zahnáni rozhněvanými hospodáři ukazuje, že někteří rolníci upřednostňovali klidnější oslavu před tím, co bylo ve skutečnosti ozvěnou pohanský obřady plodnosti.^[23]

Tématem zájmu kritika Mugury Constantinesca byl regulační status starých mužů a žen v moldavské komunitě v kontextu společenských změn, jak uvádí Vzpomínky z dětství text. Popisuje Davida Creangăe jako „klan vůdce “a„ osvícený muž “, vedený„ moudrostí a rovnováhou zralého věku “, který, i když negramotný, je schopen pochopit, že je důležité vnukovi poskytnout formální vzdělání.^[24] Podle Constantinesca: „[Davidův] zdravý rozum je patrný také v oblasti náboženské víry, kde jako každý dobrý křesťan v rumunské vesnici z poloviny 19. století bere Hmotnost a chová se jako praktikující křesťan, ale nepodporuje manželku bigotnost."^[24] Nejmenovaný stařík, který Nică podvádí ze svého dudek, Píše Constantinescu, je osobností mezi těmi, kteří vychovávají mladou Creangă tím, že se místo přísné lekce morálky uchylují k „frašce“.^[24] Další postavy, které považuje za relevantní pro tuto analýzu, jsou obuvník Chiorpec, umělec Bodrângă a různé staré ženy, které fungují jako léčitelky.^[25]

Ion Creangă je zobrazení seminář život a metody výuky spojili literární kritici také s širšími aspekty jeho osobního světonázoru. Z. Ornea nalézá vypravěčovy výbuchy proti praxi učení se zpaměti inovativním volbám, které Creangă učinil v jeho vlastní kariéře pedagoga, a zejména jeho podporu teorií Titu Maioresca o reformě místní učební plán prostřednictvím institucionálních modernizace a profesionalizace.^[26] Sám spisovatel, Horia Gârbea projednal text jako důkaz antiklerikalismus ze strany Creangă (jehož kariéra v duchovenstvu měla skončit v roce 2006) odmrazování ) a doplňuje: „Creangă's Vzpomínky katechetické školy by odradilo každého kandidáta. “^[27]

Pocty a vliv

Vzpomínky z dětství se poprvé stal zdrojem inspirace pro různé rumunské autory na počátku 20. století a v meziválečné období. Napodobil to I. Dragoslav ve své vlastní práci z roku 1909, Povestea copilăriei („Příběh dětství“) - nazvaný „ostudný pastiche „od Călinescu.^[28] Stejný kritik také hovořil o Rumunské divadlo adaptace a Vzpomínky z dětství kapitola od spisovatele I. I. Mironescu, tak jako Catiheții de la Humulești („Katechisté z Humulești“) - považovat to za „nadbytečné“ k již „dramatickému“ textu Creangă.^[29] Nicolae Manolescu identifikoval další produkt vlivu Creangă jako pamětník v Copilaria unui netrebnic („Dětství ne'er-do-well“), román z roku 1936 avantgarda autor Ion Călugăru.^[30]

Větší zájem o text přišel později ve století, během Rumunska komunistické období. V té době byla vytištěna řada nových vydání knihy, včetně vydání vydaných novým a stejnojmenným státním vydavatelstvím, Editura Ion Creangă.^[31] Někteří z nich byli přední rumunští grafici: svazek z roku 1959 se 14 kresbami Eugen Taru (originály, které tvoří stálou expozici v Creangăově pamětním domě v Humulești)^[32] a další s deskami od Lívia Rusz, v černobílém i barevném provedení.^[31] Tehdy také text inspiroval Rumunské filmy podle Elisabeta Bostan: 1964 Amintiri din copilărie (s dětským hercem Ionem Bocanceaem jako Nică a Citefan Ciubotărașu jako dospělý vypravěč) a Pupăza din tei (na základě epizody dudka).^[33][34]

Ozvěny knihy byly také nalezeny u souseda Rumunska, Moldavsko (v historické Moldávii Besarábie subregion a dříve součást Sovětský svaz jako Moldavská SSR ). Creangăova práce obecně a zejména jeho vzpomínky ovlivnily moldavštinu Postmoderní romanopisec Leo Butnaru při psaní Copil la ruși („Dítě Rusům“), které se odehrává na pozadí 50. let Russifikace v Moldavské SSR.^[35]

Poznámky

Reference

• George Călinescu, Istoria literatura române de la origini pînă in present, Editura Minerva, Bukurešť, 1986
• Muguraș Constantinescu, „Figures et représentations du vieillir et de la vieillesse dans les contes de Ion Creangă“, Alain Montandon (ed.), Figures du vieillir, Lisy Universitaires Blaise Pascal, Clermont-Ferrand, 2005, s. 59-71. ISBN  2-84516-281-2
• Neagu Djuvara, „Neorientovaný“ případ. Romările române la începutul epocii moderne, Humanitas, Bukurešť, 1995. ISBN  973-28-0523-4
• Norman Manea, Plicuri și scrisori, Polirom, Iași, 2004. ISBN  973-681-787-3
• Z. Ornea, Junimea și junimismul, Sv. II, Editura Minerva, Bukurešť, 1998. ISBN  973-21-0562-3
• Tudor Vianu, Scriitori români, Sv. II, Editura Minerva, Bukurešť, 1970. OCLC  7431692

externí odkazy

• Přeložené výňatky z Vzpomínky z dětství, v Rumunský kulturní institut je Množné číslo časopisu: Č. 6/2000, Č. 23/2004, Č. 30/2007 (s ilustracemi Lívie Ruszové a Vasile Socoliuc)