Hnutí za nezávislost Rjúkjú - Ryukyu independence movement

The Hnutí za nezávislost Rjúkjú (琉球 独立 運動, Ryūkyū Dokuritsu Undo) nebo Republika Ryukyus (japonský: 琉球 共和国, Kyūjitai: 琉球 共和國, Hepburn: Ryūkyū Kyōwakoku) je politické hnutí za nezávislost Rjúkjú (běžně označované jako Okinawa po největším ostrově [1]) z Japonsko.

Současný politický projev hnutí se objevil v roce 1945, po skončení EU Pacifická válka. Nějaký Ryukyuan lidé cítil, jako Spojenecká okupace (USMGRI 1945–1950), že by se Ryukyové měli nakonec stát nezávislým státem, místo aby se k nim vrátili Japonsko. Od padesátých let do roku 1972 však mnozí usilovali o znovusjednocení s pevninou v naději, že by to urychlilo konec americké okupace (USCAR 1950–1972)[Citace je zapotřebí ]. Ostrovy byly vráceny do Japonska 15. května 1972 jako Prefektura Okinawa podle Dohoda o převodu z Okinawy z roku 1971. The Smlouva o bezpečnosti mezi USA a Japonskem (ANPO) podepsaná v roce 1952 stanoví pokračování americké vojenské přítomnosti v Japonsku a Spojené státy nadále udržuje silnou vojenskou přítomnost dne Okinawa Island. To připravilo půdu pro obnovený politický aktivismus pro nezávislost Rjúkju.

Hnutí za nezávislost Rjúkjú si vyžádalo invazi roku 1609 od Satsuma doména a Meiji výstavba okinawské prefektury jako koloniálních anexí Ryukyu království. Je velmi kritický vůči zneužívání lidí a území Rjúkju v minulosti i v současnosti (například využívání okinawské půdy k hostování amerických vojenských základen).[2] Okinawa zahrnuje pouze 0,6% veškerého japonského území, přesto je 75% všech vojenských sil Spojených států rozmístěno v amerických zařízeních, která zabírají 10,4% prefektury Okinawa, tj. 18,8-20% ostrova Okinawa.[3][4] Vojenský personál USA byl zapojen do mnoha zločinů spáchaných na Okinawě,[5][6] jeden z nejznámějších bytí Incident se znásilněním na Okinawě z roku 1995. Pokračující přítomnost americké armády zůstává zdrojem sporů, zejména proti Futenma Air Station. Americká armáda nedokázala dodržet plány z roku 1996 na snížení její přítomnosti. Nezávislí také zdůrazňují ničivý dopad amerických základen přijatých Tokiem na životní prostředí.[7][8]

Historické pozadí

Hlavní článek: Historie ostrovů Rjúkjú
Další informace: Ryukyuan lidé, Ryukyu království, Imperial čínské mise do království Rjúkjú, Ryukyuanské mise do císařské Číny, Invaze do Rjúkjú, Ryukyuanské mise do Edo, Prefektura Okinawa, a Bitva o Okinawu
Politická mapa Okinawy před sjednocením.

The Ryukyuan lidé jsou domorodí lidé, kteří žijí na Rjúkjú, a jsou etnicky, kulturně a jazykově odlišné od Japonci. Během Sanzanské období, Okinawa byl rozdělen do tří občanských řádů Hokuzan, Chūzan a Nanzan. V roce 1429, Chūzan náčelník Sho Hashi sjednotil je a založil autonomní Ryukyu království (1429–1879), s hlavním městem v Hrad Shuri. Království pokračovalo přítokové vztahy s dynastie Ming a Dynastie Čching Čína, praxe, kterou zahájil Chūzan v letech 1372–1374 a trvala až do pádu království na konci 19. století. Tento přítokový vztah byl pro království velmi přínosný, protože králové získali politickou legitimitu, zatímco země jako celek získala přístup k ekonomickým, kulturním a politickým příležitostem v jihovýchodní Asii bez jakéhokoli zasahování Číny do vnitřní politické autonomie Rjúkjú.[9]

Kromě Koreje (1392), Thajska (1409) a dalších občanských řádů v jihovýchodní Asii království udržovalo obchodní vztahy s Japonskem (1403) a během tohoto období se objevila jedinečná politická a kulturní identita. V roce 1609 však Japonci feudální doména z Satsuma napadl království jménem prvního Shogun Tokugawa Ieyasu a Tokugawa shogunate (1603–1867), protože král Rjúkjú Sho Nei odmítl se podrobit šógunátu. Království bylo nuceno vzdát hold Satsumovi, ale bylo mu umožněno zachovat a pokračovat v nezávislosti a vztazích a obchodu s Čínou (jedinečná výsada, protože Japonsko bylo zakázáno obchodování v té době s Čínou). Toto uspořádání bylo známé jako stav „dvojího vazalství“ a pokračovalo až do poloviny 19. století.[10]

Během Období Meiji (1868–1912), vláda Meidži z Empire of Japan (1868–1947) zahájil proces, který se později nazýval Ryukyu Shobun („Dispozice Rjúkjú“) formálně Příloha království do moderní japonské říše. Nejprve založen jako Ryukyu doména (1872–1879), v roce 1879 bylo království království zrušeno, založeno jako Prefektura Okinawa, zatímco poslední král Rjúkjú Shō Tai byl násilně vyhoštěn do Tokia.[11] Dříve v roce 1875 bylo království nuceno proti vůli ukončit své poctivé vztahy s Čínou, zatímco americký prezident Ulysses S. Grant navrhl plán, který by zachoval nezávislou, suverénní Okinawu a zároveň rozdělil další ostrovy Rjúkju mezi Čínu a Japonsko. Japonsko nabídlo Číně Miyako a Yaeyama Islands výměnou za obchodní práva s Čínou, která jsou stejná jako u západních států, de facto upustil a rozdělil ostrovní řetězec kvůli peněžnímu zisku.[12] Smlouva byla zamítnuta, protože se čínský soud rozhodl neratifikovat dohodu. Šlechtická třída Ryukyu odolávala anexi téměř dvě desetiletí[13] ale po První čínsko-japonská válka (1894–1895), frakce prosazující čínskou a ryukyuánskou suverenitu vybledly, když se Čína vzdala svých nároků na ostrov. V období Meidži vláda nepřetržitě a formálně potlačovala etnickou identitu, kulturu, tradici a jazyk Rjúkju a zároveň je asimilovala jako etnické Japonce (Yamato ).[14]

Od vzniku prefektury byly její vztahy s japonským národním státem neustále zpochybňovány a měněny. V období po anexi, v období před a během, došlo k významným pohybům za nezávislost Okinawy druhá světová válka a po druhé světové válce až do současnosti. V roce 1945, během druhé světové války Bitva o Okinawu bylo zabito přibližně 150 000 civilistů, což představuje zhruba 1/3 populace ostrova.[15] Mnoho civilistů zemřelo při masových sebevraždách vynucených japonskou armádou,[16] a mnoho žen bylo japonskými vojáky znásilněno. Po druhé světové válce byly ostrovy Rjúkjú obsazeny Vojenská vláda Spojených států Rjúkjú (1945–1950), ale USA si udržely kontrolu i po roce 1951 Smlouva ze San Franciska a jeho dřívější přímá správa byla nahrazena USCAR vláda. Během tohoto období americká armáda násilně zabavila soukromou půdu pro stavbu mnoha vojenských zařízení, přičemž soukromí vlastníci byli umístěni do uprchlických táborů, a její personál spáchal tisíce zločinů proti civilistům.[16][4]

Pouze o dvacet let později, dne 15. května 1972, byla Okinawa a okolní ostrovy vráceny do Japonska. Jelikož Japonci měli poválečnou politickou svobodu a ekonomickou prosperitu, měla vojenská zařízení negativní ekonomický dopad a lidé se cítili podvedeni, využíváni pro účely japonské a regionální bezpečnosti proti komunistický ohrožení.[17] Přestože byla Okinawa formálně vrácena do Japonska, Japonsko i Spojené státy pokračovaly v uzavírání dohod zajišťujících údržbu a rozšiřování amerických vojenských základen, a to navzdory protestům místní populace Rjúkju. Přestože Okinawa tvoří pouze 0,6% celkové zemské hmoty Japonska, v současnosti je 75% všech amerických vojenských zařízení umístěných v Japonsku přiřazeno základnám na Okinawě.[18][19]

Akademické teorie japonského kolonialismu

Někteří filozofové, jako Taira Katsuyasu, uvažují o založení Prefektura Okinawa jako přímo kolonialismus. Nomura Koya ve svém výzkumu tvrdil, že japonská pevnina vyvinula „nevědomý kolonialismus“, v němž si Japonci nejsou vědomi toho, jak pokračují v kolonizaci Okinawy skrze sklon pevniny opustit drtivou většinu Spojené státy „vojenská přítomnost a zátěž pro Okinawu.[20] Eiji Oguma poznamenal, že typická praxe „ostatní „používané v koloniální nadvládě vyvolalo vnímání zaostalých„ Okinawy “a„ Okinawanů “. Někteří jako Tomiyama Ichiro naznačují, že pro Ryukyuany není členství v moderním japonském národním státě„ nic jiného než začátek bytí na přijímající konec koloniální nadvlády ".[21]

V roce 1957 Kiyoshi Inoue tvrdil, že Ryukyu Shobun byla anexí nezávislé země nad odporem jejího lidu, což představovalo akt agrese a ne „přirozené etnické sjednocení“.[22] Gregory Smits poznamenal, že „mnoho dalších japonských děl se blíží charakterizaci Rjúkjú / Okinawy jako první japonské kolonie, ale nikdy to výslovně nečiní“.[23] Alan Christy zdůraznil, že Okinawa musí být zahrnuta do studií japonského kolonialismu.[24]

Historici podporující výklad, že anexe Rjúkjú nepředstavovala kolonialismus, činí následující historiografický argumenty

  • že po invazi v roce 1609 se království Rjúkjú stalo součástí Tokugawa shogunate je systém bakuhan, jeho autonomie dočasná aberace, a když byla založena prefektura Okinawa v roce 1879, ostrovy již byly součástí japonského politického vlivu a šlo pouze o administrativní rozšíření, tj. vysledovalo anexi zpět na rok 1609 a ne na rok 1879.[25]
  • zřízení prefektury Okinawa bylo součástí integrace japonského národního státu, opětovného uplatnění autority a svrchovanosti nad vlastním územím a že japonská koloniální říše z roku 1895 se stala po státní integraci, a nelze ji tedy považovat za koloniální vnucování .[26]
  • s vytvořením „jednotné rasové společnosti“ (Nihonjinron ) z Yamato lidé byla vytvořena myšlenka, že rasové začlenění Rjúkjuanu je přirozené a nevyhnutelné. Teprve nedávno vědci jako Jun Yonaha začali vidět, že tato myšlenka sjednocení sama funguje jako prostředek legitimizace Ryukyu Shobun.[27]

Některé předválečné Okinawany[SZO? ] také vzdorovali klasifikaci Okinawy jako japonské kolonie, protože nechtěli považovat své zkušenosti za koloniální. Tato pozice pochází z předválečného období, kdy mělo za následek Meiji potlačení Ryukyuan identity, kultury a jazyka sebekritika a komplexy méněcennosti s ohledem na vnímání, že lidé z Rjúkjanu byli zaostalí, primitivní, etnicky a rasově podřadní a nedostatečně Japonci.[pozn. 1] Nechtěli být soustředěni společně s japonskými koloniemi, o čemž svědčí protesty proti zařazení mezi šest dalších „méně rozvinutých“ koloniálních lidí v „Síni národů“ v Osace z roku 1903 Expo.[29][30]

Okinawský historik Higashionna Kanjun v roce 1909 varoval Ryukyuany, že pokud zapomenou na své historické a kulturní dědictví, „jejich rodné místo se neliší od země postavené na poušti nebo nové kolonii“.[31] Shimabukuro Genichiro ve 30. letech popsal předválečnou pozici Okinawy jako „koloniální“,[31] a ve dvacátých letech vedl hnutí[který? ] který podporoval změnu hláskování osobního jména, aby ušetřil Okinawany před etnickou diskriminací.[32] Úzkost z toho, že je Okinawa součástí Japonska, byla tak extrémní, že i pokusy o její projednání byly zdiskreditovány a odsouzeny jak z kontinentální, tak ze samotné okinawské komunity, jako selhání národních subjektů.[31]

v Eugen Weber Teorizace kolonií, podle Tze May Loo, je otázka statusu Okinawy jako kolonie falešnou volbou, která ignoruje složitost okinawské anexe, ve které byly k založení japonského národního státu použity koloniální praktiky. Tvrdí, že Okinawa byla jak kolonie, tak ne, jak část Japonska, tak ne, a že tento dvojí status je základem pokračující podřízenosti Okinawy. Navzdory začlenění do prefektury a nikoli kolonie byla koloniální politika „nezformování“ a „opětovného formování“ komunit Rjúkju a blízkosti Okinawanu k ostatním japonským koloniálním subjektům spojena s přetrvávající pevninskou diskriminací a vykořisťováním, které jim připomínalo jejich nerovnost postavení v japonském národním státě.[33] Neměli jinou možnost, než považovat jejich začlenění do japonského národního státu za přirozené v naději, že dosáhnou legitimity a lepšího zacházení. Podle Loo je Okinawa v začarovaném kruhu, kde Japonsko nepřipouští svou diskriminaci proti Okinawě, zatímco Okinawané jsou nuceni přijímat nespravedlivé podmínky pro členství v zemi Japonska a stávají se vnitřní kolonií bez konce.[34]

Motivy

Mapa jazyků Ryukyuan.

Během Období Meiji došlo k významnému přepracování historie Rjúkjú a Ezo, která byla připojena současně, a naléhání na to, aby Japonec nebyl Ainu z Hokkaido a Japonic Ryukyuan lidé byli japonskýRasově / etnicky i jazykově / kulturně sahající o mnoho staletí zpět, navzdory důkazům, že šlo o výrazně odlišnou skupinu lidí. Primární institucí pro asimilaci byl státní vzdělávací systém, který do roku 1902 zabíral přes polovinu prefekturních příjmů[je zapotřebí objasnění ], a produkoval kolektivní identitu, stejně jako školení okinawských učitelů a intelektuálů, kteří by se stali frontou japonský nacionalistická okinawská elita.[35][36]

Maehira Bokei poznamenala, že tento příběh považoval Okinawu za kolonii a odmítl charakteristickou kulturu Okinawy, protože ji považoval za barbarskou a podřadnou. To mělo za následek vývoj komplexu méněcennosti mezi Okinawany, který je motivoval k diskriminaci jejich vlastního kulturního dědictví.[37] Stát však zhodnocoval a chránil některé aspekty, jako jsou „mořští lidé“, lidové umění (keramika, textil) a architektura, ačkoli tyto kulturní prvky definoval jako v podstatě Japonic.[38] Okinawanské využití dědictví jako základu politické identity v poválečném období bylo zajímavé pro okupační síly Spojených států, které se rozhodly podporovat kulturu před rokem 1879 a požadovaly autonomii v naději, že jejich vojenská vláda bude přijata obyvatelstvem .[39][pozn. 2]

Mnoho Ryukyuanů se považuje za etnicky oddělené a odlišné lidi od Japonců s jedinečným a samostatným kulturním dědictvím. Vidí velký rozdíl mezi sebou a Japonci na pevnině a mnozí cítí silné spojení s tradiční kulturou Rjúkju a historií nezávislosti před rokem 1609. Asimilační politika a ideologická agenda vlády Meiji je silně kritizována. Podle romanopisce Tatsuhiro Oshiro „Okinawský problém“ je problém kultury, který způsobil nejistotu ve vztazích mezi Okinawany a Japonci z pevniny: Okinawané buď chtějí být Japonci nebo odlišní, Japonci z pevniny buď uznávají Okinawany jako součást své kulturní skupiny, nebo je odmítají, a Okinawská kultura je považováno za cizí a zasluhuje si represe a je formálně považováno za součást stejné rasové politiky jako Japonsko.[42]

Ideologie

Podle Yasukatsu Matsushima, profesora Ryukoku University a zástupce občanské skupiny „Yuimarle Ryukyu no Jichi“ („autonomie Ryukyu“), anexe z roku 1879 byla nezákonná a nelze ji ospravedlnit ani z morálních důvodů, ani z mezinárodního práva, protože vláda Rjúkjú a lidé nesouhlasili se vstupem do Japonska a neexistuje žádná smlouva převádějící suverenitu na Japonsko.[43] Poznamenává, že Havajské království byl v podobné situaci, přinejmenším USA připustily nezákonnost a v roce 1992 se omluvily, ale Japonsko se nikdy neomluvilo ani neuvažovalo o odškodnění.[12] Za koloniální status Okinawy jsou odpovědné Japonsko i USA - využívány nejprve jako obchodní vyjednavač s Čínou, později jako místo pro boj v bitvách nebo zřizování vojenských základen. Po návratu do Japonska v roce 1972 byly vládní ekonomické plány na zmenšení rozdílu mezi Japonci a Okinawany oportunisticky zneužívány japonskými stavebními, turistickými a mediálními společnostmi, které omezovaly životní prostor na ostrově, a mnoho Okinawanů nadále pracuje jako sezónní pracovníci , s nízkými mzdami, zatímco ženy byly přepracované a nedostatečně placené.[44] V závislosti na plánu rozvoje jim hrozilo snížení finanční podpory, pokud by vyjádřili nesouhlas s vojenskými základnami (k čemuž došlo v roce 1997 za Guvernér Masahide Ōta,[45] a v roce 2014 jako výsledek guvernéra Takeshi Onaga politiky[46]). V důsledku kampaní na zlepšení kvality půdy na Okinawě bylo zničeno mnoho okolních korálových útesů.[47]

Podle Matsushima si Japonci nejsou vědomi složitosti situace na Okinawě. Japonci předstírají, že tomu rozumějí, a pokrytecky sympatizují s Okinawany, ale dokud nepochopí, že USA mají základnu jako nájezdy na japonskou půdu a že životy a půda Okinawanů mají stejnou hodnotu jako jejich vlastní, diskriminace neskončí. Dokud je Okinawa součástí Japonska, vojenské základny Spojených států také neopustí, protože japonským záměrem je použít Okinawu jako ostrovní vojenskou základnu z pohledu císaře Hirohito „Císařská zpráva“ (1947) a americko-japonská bezpečnostní smlouva platné od roku 1952.[48]

Dále se tvrdí, že status prefektury Okinawa porušuje Článek 95 japonské ústavy - zákon platný pro jeden subjekt nemůže být uzákoněn Národní strava bez souhlasu většiny obyvatel subjektu (ignorováno při realizaci finančního plánu z roku 1972, stejně jako v roce 1996 právní změna zákona o rozmístění vojenských základen). Ústava Článek 9 (respektování svrchovanosti lidu) je porušováno rozmístěním amerických vojenských jednotek, jakož i nedostatečnou ochranou lidských práv civilistů. The Dohoda o převodu z Okinawy z roku 1971 je považována za nezákonnou - podle mezinárodního práva je smlouva omezena na prefekturu Okinawa jako politický subjekt, zatímco Japonsko a USA také podepsaly tajnou smlouvu, podle níž japonský stát nemůže jednat uvnitř amerických vojenských základen. Pokud je tedy reverzní smlouva neplatná, termín „občané“ se nevztahuje na Japonce, ale na Okinawany. Podle cílů hnutí nezávislost neznamená oživení království Rjúkjú nebo návrat k Číně nebo Japonsku, ale vznik nového a moderního státu Rjúkju.[49]

Dějiny

Hnutí za nezávislost již USA vyšetřovaly Úřad pro strategické služby jsou ve své zprávě z roku 1944. Považovali to za organizaci vznikající především mezi okinawskými emigranty, konkrétně v Peru, protože území Rjúkjú a jeho populace byly příliš malé na to, aby bylo možné dosáhnout úspěchu hnutí.[50] Zaznamenali dlouhý vztah mezi Čínou a královstvím Ryukyu, považovali čínské územní nároky za oprávněné a dospěli k závěru, že využití rozdílu v identitě mezi Japonskem a Ryukyu přispělo k dobré politice USA.[51] George H. Kerr tvrdil, že USA by neměly považovat Rjúkjú za japonské území. Tvrdil, že ostrovy byly kolonizovány Japonskem, a to v ozvěně Roosevelt je Čtyři svobody, dospěl k závěru, že proto Matthew C. Perry Při návštěvě v roce 1853 USA považovaly Rjúkjú za nezávislé království, měly by znovu posoudit Perryho návrh na zachování Rjúkjú jako nezávislého národa s mezinárodními přístavy pro mezinárodní obchod.[52]

Po roce 1945 byl bezprostředně po válce během války vyvíjen tlak Vojenská vláda Spojených států Rjúkjú (1945–1950), za vytvoření autonomní nebo nezávislé republiky Rjúkjú. Podle Davida Johna Obermillera byla iniciativa za nezávislost ironicky inspirována z pevniny. V únoru 1946 Japonská komunistická strana ve svém poselství přivítal samostatnou správu a podpořil právo Okinawy na svobodu a nezávislost, zatímco okinawská organizace levicový naklonění intelektuálové Okinawajin Renmei Zenkoku Taikai s bydlištěm v Japonsku rovněž jednomyslně podpořili nezávislost na Japonsku.[53]

V roce 1947 tři nově vytvořené politické strany Okinawa Democratic League-ODL (vytvořené Genwou Nakasone, konzervativní), Okinawská lidová strana-OPP (vytvořené Kamejiro Senaga, levičák) a menší okinawská Socialistická strana-OSP (vytvořená Ogimi Chotoku) uvítala americkou armádu jako příležitost osvobodit Okinawu z Japonska, přičemž nezávislost na Japonsku považovala za republiku pod opatrovnictvím USA nebo Spojené národy opatrovnictví.[54][55] Obyčejní lidé také vnímali americké jednotky jako osvoboditele.[56] OPP rovněž zvážil podporu autonomie a žádost o odškodnění od Japonska,[57] a ani během krize v letech 1948–1949 nebyla otázka návratu k japonské vládě součástí politického diskurzu.[53] Guvernér ostrova Shikiya Koshin, pravděpodobně s podporou Nakasone, pověřil vytvořením Rjúkjuánské vlajky, která byla představena 25. ledna 1950.[58] Jediný pozoruhodný Ryukyuan, který prosazoval návrat mezi lety 1945 a 1950, byl starosta města Shuri Nakayoshi Ryoko, který v roce 1945 natrvalo opustil Okinawu poté, co nedostal žádnou veřejnou podporu pro svou petici za obrácení.[53]

Ve volbách na konci roku 1950 byla Demokratická liga (tehdy s názvem Republikánská strana) poražena Okinawa Social Mass Party (OSMP), kterou tvoří absolventi Tokijské univerzity a učitelé z Okinawy, kteří byli proti americké vojenské správě a prosazovali návrat do Japonska.[59] Mediální úvodníky koncem roku 1950 a začátkem roku 1951, pod kontrolou Senagy, kritizovaly OSMP (pro-reverzi) a dospěly k závěru, že americká vláda bude pro Rjúkjú více prosperující než japonská.[60] V únoru 1951, na Okinawské prefekturní shromáždění, pro-USA konzervativní Republikánská strana hovořila za nezávislost, Okinawská socialistická strana za americké svěřenství, zatímco OPP (dříve pro-nezávislost) a OSMP prosazovaly návrat k Japonsku a v březnu přijalo shromáždění rezoluci k návratu.[61]

„Etnická hrdost“ hrála ve veřejné diskusi roli, protože nadšení pro nezávislost zmizelo a protože většina byla pro návrat k Japonsku, které se začalo považovat za „domovskou zemi“ kvůli návratu ke kolektivnímu vnímání Okinawanů jako součást japonské identity, jak byla vyhlášena ve vzdělávacím systému a represích v 19. století, účinně umlčela hnutí za okinawské sebeurčení.[62] Podle Moriteru Arasaki (1976) byla otázka sebeurčení příliš snadno a bohužel nahrazena otázkou preference nadvlády USA nebo Japonska, diskuse, která zdůrazňovala okinawské etnické vztahy s Japonci na rozdíl od jejich rozdílů.[57] Po celou dobu formální americké vlády na Okinawě probíhala řada protestů (včetně Koza nepokoje[63]) proti pozemkové politice USA a proti americké vojenské správě.[64] V roce 1956 se jedna třetina populace zasazovala o nezávislost, další třetina za to, že byla součástí Spojených států, a třetí třetina za udržování vztahů s Japonskem.[65]

Navzdory touze mnoha obyvatel ostrovů po nějaké formě nezávislosti nebo antireverzionismu podporovala obrovská popularita reverze rozhodnutí japonské vlády zřídit Okinawská dohoda o převodu, který dal prefektuře zpět její kontrolu. Někteří považují antireverzionismus šedesátých let za odlišný od vize nezávislosti z padesátých let, protože nepodporuje žádnou politickou možnost pro další sponzorství národního státu.[66] Pozice Arakawy byla spíše intelektuální než politická, což kritizovalo japonský nacionalismus (v protikladu k okinawské subjektivitě) a iluze kolegů Okinawanů o vyhlídkách úplného a spravedlivého začlenění do japonského státu a národa, o nichž se Arakawa domníval, že by jen udržovaly další podrobování.[67] V listopadu 1971 unikly informace, že reverzní dohoda ignoruje požadavky Okinawanů a že Japonsko spolupracuje se Spojenými státy na udržení vojenského statusu quo. V Okinawě byla v únoru 1972 uspořádána násilná generální stávka Molotovovy koktejly byla uvržena kancelářská budova japonské vlády na Okinawě.[68]

Od roku 1972 se kvůli nedostatku očekávaného vývoje v souvislosti s americko-japonskou aliancí obrátily odhodlané hlasy opět k cíli „teorie okinawské nezávislosti“ na základě kulturního dědictví a historie, přinejmenším od básníků a aktivisté jako Takara Ben a Shoukichi Kina,[67] a na teoretické úrovni v akademických časopisech.[69] V letech 1980 až 1981 přední okinawští intelektuálové pořádali sympozia o nezávislosti, dokonce s návrhem ústavy a další národní vlajkou pro Ryukyuse, přičemž sebrané eseje byly publikovány s názvem Okinawa Jiritsu on není vyvolený (Výzvy, kterým čelí nezávislost na Okinawě). Okinawská pobočka NHK a noviny Ryūkyū Shimpō sponzoroval fórum pro diskusi o reverzi, asimilaci k japonskému občanskému řádu, jakož io nákladech a příležitostech nezávislosti Rjúkju.[70]

Americké vojenské základny

Mapa zobrazující vojenské základny Spojených států na Okinawě

I když v USA a Japonsku, stejně jako na Okinawě, existují tlaky na odstranění Americké jednotky a vojenské základny z Okinawy tam zatím byly jen částečné a postupné pohyby ve směru odstraňování.

V dubnu 1996 společná americko-japonská vládní komise oznámila, že se bude zabývat hněvem Okinawanu, omezením americké vojenské stopy a navrácením části okupované země v centru Okinawy (pouze kolem 5%[71]), včetně velkých Letecká stanice námořní pěchoty Futenma, který se nachází v hustě osídlené oblasti.[7] Podle dohody se jak japonská, tak americká vláda dohodly, že 4000 hektarů tréninkové oblasti o rozloze 7 800 hektarů bude vráceno pod podmínkou, že bude do zbývající oblasti přemístěno šest helipadů. V červenci 2016 byly zatím dokončeny pouze práce na dvou helipadech.[72] V prosinci 2016 americká armáda oznámila návrat 17% oblastí spravovaných Američany.[73]

I když se to původně považovalo za pozitivní změnu, v září 1996 se veřejnost dozvěděla, že USA se plánují „vzdát“ Futenmy na stavbu nové základny (první od padesátých let) na severním pobřeží Oura Bay poblíž Henoko ( relativně méně obydlený než Ginowan) v obci Nago. V prosinci 1996 SACO formálně představila svůj návrh.[74] Přestože by hluk stíhaček a vrtulníků, stejně jako nehody, byly vzdáleny od velmi málo osídlené oblasti, přemístění letecké stanice Marine Corps Futenma do Henoko (tj. Oura Bay) by mělo zničující dopad na oblast korálových útesů, její vody a ekosystém se vzácnými a ohroženými druhy, včetně nejmenší a nejsevernější populace dugongové na Zemi.[74][8]

Vesničané zorganizovali hnutí s názvem „Inochi o Mamorukai“ („Společnost na ochranu života“) a požadovali zvláštní volby při zachování protestu stanového města na pláži a stálé přítomnosti na vodě v kajakech. V guvernérově rase v roce 1990 se objevila jak anti-frakce, tak pro-frakce složená z členů stavebních podniků. Kandidát, Masahide Ōta, oponovat konstrukci základny vyhrál s 52% hlasů. Japonská vláda však nový úspěšně žalovala Guvernér Ōta, a přenesl moc nad okinawskými nájmy pozemků na premiér, ignoroval 1997 Nago Referendum občanů města (které odmítlo novou základnu), zastavilo komunikaci s místní vládou a pozastavilo ekonomickou podporu, dokud Okinawané nezvolili Liberálně demokratická strana nový guvernér Keiichi Inamin (1998–2006).[45]

Stavební plány se pohybovaly pomalu a demonstrantům se dostalo větší pozornosti, když americký vrtulník narazil do budovy třídy na Okinawské mezinárodní univerzitě. Vláda však incident vykreslila jako další argument pro stavbu nové základny a začala poškozovat a / nebo zatýkat místní vesničany a další členy opozice. V prosinci 2004 několik stavebních dělníků bezohledně zranilo nenásilné demonstranty. To způsobilo příchod okinawských rybářů do zálivu Oura.[75]

premiér Yukio Hatoyama (16. září 2009 - 2. června 2010) se postavil proti základnímu zařízení, ale jeho funkční období bylo krátké a jeho slib kampaně uzavřít základnu nebyl splněn. Následující ministři působili jako klienti pro USA, zatímco v roce 2013 Šinzó Abe a Barack Obama potvrdili svůj závazek vybudovat novou základnu bez ohledu na místní protesty.[76] Přesídlení schválil okinawský guvernér v roce 2014,[77] ale guvernér prefektury, Takeshi Onaga (který zemřel v roce 2018) se zcela postavil proti přítomnosti vojenské základny. Průzkum z roku 2014 ukázal, že 80% populace chce zařízení opustit prefekturu.[78] V září 2015 šel guvernér Onaga k argumentům vůči Spojené národy orgán pro lidská práva,[79] ale v prosinci 2015 byla práce obnovena jako Nejvyšší soud Japonska rozhodl proti okinawské opozici, rozhodnutí, které vypuklo nové protesty.[80] V únoru 2017 odešel guvernér Onaga do Washingtonu, aby zastupoval místní opozici vůči administrativě nově zvoleného amerického prezidenta Donald Trump.[81]

Protesty

Bylo provedeno mnoho protestů, ale kvůli nedostatku jednotného politického boje za národní nezávislost mají tyto protesty omezený politický horizont,[82] i když někteří[SZO? ] považovat je za rozšíření nezávislostního a protireverzního hnutí,[67] nahrazení předchozího reverzního hnutí 70. let bojem proti základně a sebeurčení.[83] Nomura Koya tvrdí, že protesty konečně začínají konfrontovat Okinawany s Japonci a Americký imperialismus.[84]

V září 1995 protestovalo kvůli americké armádě 85 000 lidí incident znásilnění.[85][4] Tato událost je považována za „třetí vlnu okinawského boje“ proti marginalizaci Okinawy, americko-japonské bezpečnostní aliance a globální vojenské strategii USA.[86] Kromě toho, že byl protiamerický, měl také výrazně protijaponský tón.[87] V roce 2007 protestovalo 110 000 lidí Ministerstvo školství revize učebnic (viz MEXT kontroverze ) objednávání hromadné sebevraždy civilistů během bitvy o Okinawu japonskou armádou.[88][89] Deník Ryūkyū Shimpō a učenci Tatsuhiro Oshiro Nishizato Kiko ve svých esejích považoval americké základny v Okinawě za pokračování Ryukyu Shobun do současnosti.[90] Japonské vládní označení z 28. Dubna, data, kdy Smlouva ze San Franciska vrátil suverenitu nad Okinawou do Japonska, protože "Obnova dne svrchovanosti „proti dni se postavili Okinawané, kteří jej místo toho považovali za„ den ponížení “.[90][91] V červnu 2016, po znásilnění a vraždě Japonky, se na protest proti americké vojenské přítomnosti a zločinům proti obyvatelům shromáždilo více než 65 000 lidí.[92]

Nedávné události

Přítomnost americké armády zůstává v místní politice citlivým problémem. Pocity proti Vláda Japonska, Císař (zvláště Hirohito kvůli jeho účasti na obětování Okinawy a později vojenské okupace) a americké armády (USFJ, SACO ) často způsobily otevřenou kritiku, protesty a odmítnutí zpívat národní hymnu.[93][94] Po mnoho let se císaři vyhýbali návštěvě Okinawy, protože se předpokládalo, že jeho návštěvy pravděpodobně způsobí rozruch, jako v červenci 1975, kdy tehdejší korunní princ Akihito navštívil Okinawu a komunističtí revoluční aktivisté hodili a Molotovův koktejl u něho.[95][96][97][98] První návštěva japonského císaře na Okinawě v historii proběhla v roce 1993 císař Akihito.[95][99]

Incident se znásilněním z roku 1995 vyvolal nárůst etnického nacionalismu. V roce 1996 Akira Arakawa napsal Hankokka no Kyoku (Okinawa: Antithesis to the Evil Japanese Nation State), ve kterém obhajoval odpor vůči Japonsku a nezávislost Okinawy.[100] V letech 1997 až 1998 došlo k významnému nárůstu debat o nezávislosti Okinawy. Intelektuálové vedli vášnivé diskuse, sympozia, zatímco dva významní politici[SZO? ] organizovaná vysoce viditelná národní fóra. V únoru 1997 byl členem Sněmovna reprezentantů zeptal se vlády, co je zapotřebí pro nezávislost Okinawy, a bylo mu řečeno, že je to nemožné, protože to ústava neumožňuje.[67][101] Oyama Chojo, bývalý dlouhodobý starosta města Koza / Okinawa City, napsal nejprodávanější knihu Okinawa Dokuritsu Sengen (Deklarace nezávislosti Okinawy) a uvedl, že Japonsko není vlastí Okinawy.[67][87] Okinawa Jichiro (Municipal Workers Union) připravila zprávu o opatřeních pro samosprávu. Někteří považovali autonomii a nezávislost Okinawy za reakci na japonskou „strukturální korupci“ a požadovali administrativní decentralizaci.[67]

V roce 2002 vědci ústavního práva, politiky a veřejné politiky na University of the Ryukyus a Okinawa International University založila projekt „Studijní skupina pro samosprávu na Okinawě“ (Okinawa jichi kenkyu kai nebo Jichiken), která vydala brožuru (Okinawa jako samosprávný region: Co si myslíte?) a uspořádal mnoho seminářů. Předpokládal tři základní cesty; 1) využití článku 95 a prozkoumání možností decentralizace 2) hledání formální autonomie s právem na diplomatické vztahy 3) úplná nezávislost.[102]

Literární a politické časopisy jako Sekai (Japonsko), Ke-shi Kaji a Uruma neshia (Okinawa) začal často psát o otázce autonomie a o tomto tématu byla vydána řada knih.[103] V roce 2005 byla Nezávislá strana Rjúkjú, dříve aktivní v 70. letech, reformována a od roku 2008 je známá jako Kariyushi Club.[103]

V květnu 2013 byla založena Asociace komplexních studií za nezávislost Lew Chewans (ACSIL) zaměřená na demilitarizaci, dekolonizaci a cíl samostatnosti, která si sama stanovila. Plánují spolupracovat s občanskými řády, jako jsou Guam a Tchaj-wan kteří také usilují o nezávislost.[103][104] V září 2015 uspořádala související fórum v Newyorská univerzita v New York City.[105]

Témata sebeurčení se od té doby dostala do většinové volební politiky. The LDP člen guvernér Hirokazu Nakaima (2006–2014), who approved governments permit on the construction of military base, was defeated in November 2014 election by Takeshi Onaga running on a platform that was anti-Futenma přemístění, and pro-Okinawan self-determination. Mikio Shimoji campaigned on the prefecture-wide Henoko-referendum, on the premise that if the result was rejected it would be held as a Skotsko -jako referendum o nezávislosti.[106]

V lednu 2015 The Japan Times reported that the Ryukoku University professor Yasukatsu Matsushima and his civil group "Yuimarle Ryukyu no Jichi" ("autonomy of Ryukyu"), which calls for the independence of the Ryukyu Islands as a self-governing republic,[107] are quietly gathering a momentum. Although critics consider that Japanese government would never approve independence, according to Matsushima, the Japanese approval is not needed because of U.N Mezinárodní pakt o občanských a politických právech for self-determination. His group envisions creating an unarmed, neutral country, with each island in the arc from Amami to Yonaguni deciding whether to join.[108]

In February of the same year, Uruma-no-Kai group which promotes the solidarity between Ainu and Okinawans, organized a symposium at Okinawa International University on the right of their self-determination.[102] In the same month an all-day public forum entitled "Seeking a course: Discussions of Okinawa's right to self-determination" was held, asserting that it was the right time to assume its role as a demilitarized autonomous zone, a place of exchange with China and surrounding countries, and a cosmopolitan center for Okinawa's economic self-sufficiency.[109]

Ryukyuan Hawaiian musician, writer, actor, and activist, Rob Kajiwara, has been a vocal supporter of Ryukyu independence.[110]

China's support

V červenci 2012 Čínská komunistická strana - vlastněný bulvár Globální časy navrhl to Peking would consider challenging Japan's sovereignty over Ryukyu Islands.[111] The Chinese government has offered no endorsement of such views. Some Chinese consider that it is enough to support their independence, with professor Zhou Yongsheng warning that Ryukyu sovereignty issue will not resolve the Spor o ostrovy Senkaku, and that Chinese involvement would destroy China-Japan relations. Professor June Teufel Dreyer emphasized that "arguing that a tributary relationship at some point in history is the basis for a sovereignty claim ... [as] many countries had tributary relationships with China" could be diplomatically incendiary. Yasukatsu Matsushima, professor who advocates independence, expressed his fear of the possibility the Ryukyu independence would be used as a tool, and perceived Chinese support as "strange" since they deny it to their own minorities.[111]

In May 2013, the official newspaper of the Ústřední výbor Čínské komunistické strany, Lidový den, published another similar article by two Chinese scholars from Čínská akademie sociálních věd which stated that "Chinese people shall support Ryukyu's independence",[112] soon followed by Luo Yuan 's comment that "The Ryukyus belong to China, never to Japan".[113] However these scholars' considerations do not necessarily represent the views of Chinese government.[114] It sparked a protest among the Japanese politicians, like Yoshihide Suga who said that Okinawa Prefecture "is unquestionably Japan's territory, historically and internationally".[112][115]

In December 2016, Japan's Veřejná bezpečnostní zpravodajská agentura warned the public that the Chinese government is forming ties with the Okinawan independence movement through academic exchanges, with the intent of sparking a split within Japan.[116] The report was criticized as baseless by the independence group professors asserting that the conference at Pekingská univerzita in May 2016 had no such connotations.[117] In January 2017, reports stating that independent and reliable sources have confirmed a Chinese government plan to establish a Chinese protectorate over the Ryukyus, with no assurance of Ryukyu independence. The report caused tensions between the Ryukyu independence movement and China. China denied the findings of the report.[Citace je zapotřebí ]

Ankety

The independence of Okinawa People[118]
Okinawa200520062007
Ano24.9%23.9%20.6%
Ne58.7%65.4%64.7%
Follow resident's decision2.8%1.7%0.8%
Haven't decided/difficult to answer13.6%9.1%14.0%

In 2005, Lim John Chuan-tiong (林泉忠), an associate professor at the University of the Ryukyus, conducted a telephone poll of Okinawans over 18. He obtained useful replies from 1029 people. Asked whether they considered themselves Okinawan (沖縄人), Japanese (日本人), or both, the answers were 40.6%, 21.3%, and 36.5% respectively. When asked whether Okinawa should become independent if the Japanese government allowed (or did not allow) Okinawa to freely decide its future, 24.9% replied Okinawa should become independent with permission, and 20.5% in case of no permission from the Japanese government. Those who believed Okinawa should not declare independence were 58.7% and 57.4% respectively.[119][120]

In a 2011 poll 4.7% of surveyed were pro-independence, 15% wanted more decentralizace, while around 60% preferred the political status quo.[121] In a 2015 poll by Ryūkyū Shimpō 8% of the surveyed were pro-independence, 21% wanted more self-determination as a region, while the other 2/3 favored the status quo.[116]

In 2016, Ryūkyū Shimpō conducted another poll from October to November of Okinawans over 20, with useful replies from 1047 individuals: 2.6% favored full independence, 14% favored a federal framework with domestic authority equal to that of the national government in terms of diplomacy and security, 17.9% favored a framework with increased authority to compile budgets and other domestic authorities, while less than half supported status quo.[122]

In 2017, Okinawa Times, Asahi Shimbun and Ryukyusu Asahi Broadcasting Corporation (QAB) jointly conducted prefectural public opinion surveys for voters in the prefecture. 82% of Okinawa citizens chose "I'm glad that Okinawa has returned as a Japanese prefecture". It was 90% for respondents of the ages of 18 to 29, 86% for those in their 30s, 84% for those aged 40–59, whereas in the generation related to the return movement, the response was 72% for respondents in their 60s, 74% for those over the age of 70.[123]

Poznámky

  1. ^ Similarly considered in the Úřad pro strategické služby zpráva The Okinawas of the Loo Choo Islands: A Japanese Minority Group (1944) and Navy Civil Affairs Team's publication Civil Affairs Handbook: Ryukyu (Loochoo) Islands OPNAV 13-31. First, mostly based on Chinese and American sources, asserted: they were not innately part of Japan, there were notable mostly Chinese and less Korean influences and relations, were oppressed minority group that Japanese people perceived as their rustic cousins, no better than other colonial people, dirty, impolite, uncultured, with an Okinawan commoner stating that "the Okinawans have never felt inferior to the Japanese, rather the Japanese felt the Okinawans were inferior to them", others showing inferiority complex, or komplex nadřazenosti mostly by former aristocracy or elite. Second, over 95% based on partisan Japanese sources, asserted: with mostly ignored historical aspects, were incorporated as part of Japan, but were innately culturally, socially and racially semi-civilized and inferior people that required structured American guidance in imperialistic sense, subservient to authority, men were lazy, have Ainu racial characteristic (meaning "primitive"), the aboriginal language is backward and so on. Although both represented them as distinctive ethnic minority, the first glorified the idea of U.S. resurrecting formerly independent polity, while the second that the U.S. could succeed, where Japan failed, in civilizing and modernizing the Okinawans by liberating them from themselves.[28]
  2. ^ Spojené státy. Úřad pro strategické služby 's 1944 report considered the division between Okinawans and Japanese for the use in the conflict. They noted that probably could not find support among the Okinawans who were educated in Japan because of the nationalist indoktrinace, the small Ryukyuan aristocratic class felt pride for not being Japanese and their association with China, the farmers were ignorant of the history and Japan due to lack of education, with the most potential in urban Okinawan population who still remembered and hated the prejudical Japanese behavior.[40] Thus the U.S. during the occupation, instead of the Japanese term Okinawa, promoted the use of the older and Chinese term Rjúkjú nebo Loo Choo, wrongly thinking it is indigenous (it is Uchinaa), and underestimated the Japan's prewar assimilation program with its Japanese identity and negative connotations for the Ryukyu identity.[41]

Viz také

Reference

Citace

  1. ^ Dudden 2013, str. 177.
  2. ^ Dudden 2013, str. 177, 181.
  3. ^ Dudden 2013, str. 178.
  4. ^ A b C Tanji 2007, str. 1.
  5. ^ "List of Main Crimes Committed and Incidents Concerning the U.S. Military on Okinawa - Excerpts". Okinawa Times. 1995-10-12. Citováno 12. února 2017.
  6. ^ Inoue 2017, s. XIV – XV.
  7. ^ A b Dudden 2013, str. 180.
  8. ^ A b Dietz 2016, str. 223.
  9. ^ Loo 2014, str. 1.
  10. ^ Loo 2014, str. 2.
  11. ^ Loo 2014, s. 2–3.
  12. ^ A b Matsushima 2010, str. 188.
  13. ^ Obermiller 2006, s. 23–24.
  14. ^ Loo 2014, pp. 2–3, 12, 25, 32–36.
  15. ^ Loo 2014, str. 4.
  16. ^ A b Inoue 2017, s. XIII – XV.
  17. ^ Inoue 2017, pp. XIII–XIV, 4–5.
  18. ^ Rabson 2008, str. 2.
  19. ^ Inoue 2017, str. 2.
  20. ^ Loo 2014, pp. 6–7, 20.
  21. ^ Loo 2014, str. 6.
  22. ^ Loo 2014, str. 7, 20.
  23. ^ Smits 1999, str. 196.
  24. ^ Loo 2014, str. 7.
  25. ^ Loo 2014, str. 7, 11.
  26. ^ Loo 2014, str. 8.
  27. ^ Loo 2014, s. 7–8.
  28. ^ Obermiller 2006, pp. 60–90.
  29. ^ Loo 2014, pp. 8–9, 12–13, 21.
  30. ^ Obermiller 2006, pp. 70, 82–83.
  31. ^ A b C Loo 2014, str. 9.
  32. ^ Yoshiaki 2015, str. 121.
  33. ^ Loo 2014, s. 9–10.
  34. ^ Loo 2014, s. 10–11.
  35. ^ Obermiller 2006, pp. 3, 23–24.
  36. ^ Loo 2014, s. 11–13.
  37. ^ Loo 2014, str. 13.
  38. ^ Loo 2014, s. 13–15, 23.
  39. ^ Loo 2014, str. 15.
  40. ^ Obermiller 2006, s. 72–73.
  41. ^ Obermiller 2006, s. 118–119.
  42. ^ Loo 2014, pp. 12, 22.
  43. ^ Matsushima 2010, str. 187.
  44. ^ Matsushima 2010, str. 189.
  45. ^ A b Dietz 2016, str. 222–223.
  46. ^ "Tokyo turns up pressure on Okinawa with budget threat". The Japan Times. 2014-12-21. Citováno 9. února 2017.
  47. ^ Matsushima 2010, s. 189–190.
  48. ^ Matsushima 2010, s. 191–192.
  49. ^ Matsushima 2010, str. 192–194.
  50. ^ Obermiller 2006, str. 74–75.
  51. ^ Obermiller 2006, str. 75–76.
  52. ^ Obermiller 2006, str. 91.
  53. ^ A b C Obermiller 2006, str. 213.
  54. ^ Tanji 2007, str. 56.
  55. ^ Obermiller 2006, str. 211–213.
  56. ^ Obermiller 2006, s. 71–72.
  57. ^ A b Tanji 2007, str. 76.
  58. ^ Obermiller 2006, str. 338.
  59. ^ Tanji 2007, str. 57–60.
  60. ^ Obermiller 2006, str. 302.
  61. ^ Tanji 2007, str. 61.
  62. ^ Tanji 2007, str. 72.
  63. ^ Inoue 2017, str. 53–54.
  64. ^ Tanji 2007, str. 5.
  65. ^ Nakasone 2002, str. 25.
  66. ^ Tanji 2007, s. 97–98.
  67. ^ A b C d E F Hook & Siddle 2003.
  68. ^ Obermiller 2006, str. 10.
  69. ^ Tanji 2007, str. 181, 194.
  70. ^ Obermiller 2006, str. 12.
  71. ^ "US military preparing for biggest Okinawa land return in over 40 years". Rusko dnes. 2016-12-21. Citováno 9. února 2017.
  72. ^ Ayako Mie (2016-07-22). "Okinawa protests erupt as U.S. helipad construction resumes". The Japan Times. Citováno 9. února 2017.
  73. ^ Isabel Reynolds; Emi Nobuhiro (2016-12-21). "U.S. Returns Largest Tract of Okinawa Land to Japan in 44 Years". Bloomberg. Citováno 9. února 2017.
  74. ^ A b Dudden 2013, str. 181.
  75. ^ Dudden 2013, s. 182–183.
  76. ^ Dudden 2013, str. 183.
  77. ^ "Okinawa governor approves plan to reclaim Henoko for U.S. base transfer - AJW by The Asahi Shimbun". Ajw.asahi.com. Citováno 2014-06-08.
  78. ^ Isabel Reynolds; Takashi Hirokawa (2014-11-17). "Opponent of U.S. Base Wins Okinawa Vote in Setback for Abe". Bloomberg. Citováno 9. února 2017.
  79. ^ "Onaga takes base argument to U.N. human rights panel". The Japan Times. 2015-09-22. Citováno 9. února 2017.
  80. ^ "Protests erupt as work resumes on Futenma air base replacement in Okinawa". The Japan Times. 2017-02-06. Citováno 9. února 2017.
  81. ^ "Onaga looks to Trump for change in U.S. policy on bases". The Japan Times. 2017-02-03. Citováno 9. února 2017.
  82. ^ Tanji 2007, str. 18.
  83. ^ Dietz 2016, str. 212–213.
  84. ^ Nakasone 2002, str. 19.
  85. ^ Inoue 2017, str. 1.
  86. ^ Tanji 2007, s. 5–6.
  87. ^ A b Obermiller 2006, str. 14.
  88. ^ Rabson 2008, str. 1.
  89. ^ Inoue 2017, str. XXVII.
  90. ^ A b Loo 2014, str. 19.
  91. ^ Hiroyuki Kachi (2013-04-28). "Sovereignty Anniversary a Day of Celebration, or Humiliation?". The Wall Street Journal. Citováno 2014-06-08.
  92. ^ „Jeden z největších protestů za 2 desetiletí: Více než 50 000 Okinawanů se shromáždilo na protiamerické vojenské shromáždění“. Rusko dnes. 19. 06. 2016. Citováno 9. února 2017.
  93. ^ Rabson 2008, str. 11, 17.
  94. ^ Obermiller 2006, str. 13.
  95. ^ A b David E. Sanger (1993-04-25). "A Still-Bitter Okinawa Greets the Emperor Coolly". The New York Times. Citováno 8. února 2017.
  96. ^ Obermiller 2006, str. 11.
  97. ^ Rabson 2008, s. 11–13.
  98. ^ 知念功 (October 1995). 知念功『ひめゆりの怨念火（いにんび）』インパクト出版会. ISBN  9784755400490.
  99. ^ Rabson 2008, str. 13.
  100. ^ Obermiller 2006, str. 15.
  101. ^ Obermiller 2006, s. 14–16.
  102. ^ A b Dietz 2016, str. 231.
  103. ^ A b C Dietz 2016, str. 232.
  104. ^ "The Association of Comprehensive Studies for Independence of the Lew Chewans established". Ryūkyū Shimpō. 2013-05-13. Citováno 11. února 2017.
  105. ^ Sakae Toiyama (2015-09-29). "ACSILs holds forum on Ryukyu independence in New York". Ryūkyū Shimpō. Citováno 11. února 2017.
  106. ^ Dietz 2016, str. 235.
  107. ^ Loo 2014, str. 20.
  108. ^ Eiichiro Ishiyama (2015-01-26). "Ryukyu pro-independence group quietly gathering momentum". The Japan Times. Citováno 9. února 2017.
  109. ^ Dietz 2016, str. 232–233.
  110. ^ "Young Okinawan Leaders Support Independence". Peace for Okinawa Coalition. Citováno 2020-01-11.
  111. ^ A b Kathrin Hille; Mure Dickie (2012-07-23). "Japan's claim to Okinawa disputed by influential Chinese commentators". The Washington Post. Citováno 11. února 2017.
  112. ^ A b Julian Ryall (2013-05-10). "Japan angered by China's claim to all of Okinawa". Deutsche Welle. Citováno 11. února 2017.
  113. ^ Miles Yu (2013-05-16). "Inside China: China vs. Japan and U.S. on Okinawa". The Washington Times. Citováno 11. února 2017.
  114. ^ Jane Perlez (2013-06-13). "Calls Grow in China to Press Claim for Okinawa". The New York Times. Citováno 11. února 2017.
  115. ^ Martin Fackler (2013-07-05). „Na Okinawě se hovoří o přestávce z Japonska vážně“. The New York Times. Citováno 11. února 2017.
  116. ^ A b Isabel Reynolds (2016-12-26). "Japan Sees Chinese Groups Backing Okinawa Independence Activists". Bloomberg News. Citováno 11. února 2017.
  117. ^ "Public Security Intelligence Agency's report claims Ryukyu-China programs aim to divide country". Ryūkyū Shimpō. 2017-01-18. Citováno 11. února 2017.
  118. ^ 沖縄アイデンティティとは何か～そのⅡ： 過去と未来～ [What is the Okinawa's identity ~ the second: the past and the future ~] (PDF) (v japonštině). Archives of Okinawa Prefecture. 2008-07-02. Citováno 2014-02-14.
  119. ^ Okinawa Times, January 1, 2006. The scan is from the Okinawa Independent Party website.
  120. ^ "Survey on Okinawan resident identities", From the Latest Questionnaires.
  121. ^ Justin McCurry (2014-09-15). "Okinawa independence movement seeks inspiration from Scotland". Opatrovník. Citováno 11. února 2017.
  122. ^ "Ryukyu Shimpo survey reveals 35% of Okinawans favor increased autonomy, less than half support status quo". Ryūkyū Shimpō. 2017-01-01. Citováno 11. února 2017.
  123. ^ "[Was it good to return to Japan? 】 Okinawa 82% is affirmative, as younger generation is higher as a citizen attitude survey".

Zdroje

Další čtení

  • Matsushima Yasukatsu, 琉球独立への道 : 植民地主義に抗う琉球ナショナリズム [The Road to Ryukyu Independence: A Ryukyuan Nationalism That Defies Colonialism], Kyōto, Hōritsu Bunkasha, 2012. ISBN  9784589033949

externí odkazy