Regulamentul Organic - Regulamentul Organic

1832 Valaška kopie Regulamentul Organic (tištěné РEГUЛAMENTUЛ OРГANIK v Rumunská přechodná abeceda )

Regulamentul Organic (Rumunština:[reɡulaˈmentul orˈɡanik], Organická regulace; francouzština: Organizace Règlement; Ruština: Органический регламент, tr. Organichesky reglament)[1][2][3] byl kvazi-ústavní organické právo vynucen v letech 1831–1832 Imperial Russian orgány v Moldávie a Valašsko (dva Podunajská knížectví které se měly stát základem moderny Rumunský stát ). Dokument částečně potvrdil tradiční vládu (včetně pravidla ze strany hospodáři ) a zřídit společný Rus protektorát která trvala do roku 1854. The Regulace sám zůstal v platnosti až do roku 1858. Konzervativní v rámci své působnosti rovněž nastolilo období nebývalých reforem, které poskytly podmínky pro Westernizace místní společnosti. The Regulace nabídl oběma knížectví svůj první společný vládní systém.

Pozadí

Část série na
Historie Rumunsko
Erb Rumunska
Vlajka Rumunska.svg Portál Rumunsko
Hlavní články: Historie rusko-tureckých válek a Phanariotes

Dvě knížectví hold a postupné postoupení politické kontroly Osmanská říše od Středověk,[4] byl předmětem častých ruských intervencí již v Rusko-turecká válka (1710–1711),[5] když ruská armáda pronikla na Moldávii a Císař Petra Velikého pravděpodobně navázal spojení s Valašky.[6] Osmané nakonec prosadili přísnější kontrolu nad regionem, která byla provedena pod Phanariote hospodáři (kteří byli jmenováni přímo Porte ).[7] Osmanská vláda nad regionem zůstala napadena konkurencí Ruska, které jako Východní ortodoxní říše s nárokem na a byzantský dědictví, vykonával značný vliv na místní obyvatele.[8] Porte zároveň učinil několik ústupků vládcům a boyarům v Moldávii a Valašsku, aby zajistil zachování své vlády.[9]

The Smlouva Küçük Kaynarca, která byla podepsána v roce 1774 mezi Osmany a Rusy, dala Rusku právo intervenovat jménem východních ortodoxních osmanských poddaných obecně, toto právo využívalo zejména k sankcím na osmanské zásahy do knížectví.[10] Rusko tak zasáhlo, aby zachovalo vládu hospodáři kteří ztratili osmanský souhlas v kontextu Napoleonské války (dále jen casus belli pro Konflikt 1806–12 ),[11] a zůstal přítomen v podunajských státech a soupeřil o vliv s Rakouská říše, až do 19. století a anektování Moldávie Besarábie v roce 1812.[12]

Navzdory přílivu Řekové, přicházející do knížectví jako nový byrokracie zvýhodněný hospodáři, tradiční Pozemky říše (dále jen Pohovka ) zůstal pod přísnou kontrolou řady vysokých boyar rodiny, které se při sňatku s členy nově příchozích komunit postavily proti reformním pokusům - a úspěšně je zachovaly privilegia odvoláním proti svým konkurentům vůči oběma Istanbul a Petrohrad.[13]

Moldávie (oranžově) a Valašsko (zeleně), mezi lety 1793 a 1812

V posledních desetiletích 18. století vzrostl strategický význam regionu konzuláty zastupující evropské mocnosti, které mají přímý zájem na pozorování místního vývoje (Rusko, Rakouské císařství a Francie; později, britský a pruský byly také otevřeny).[14][15] Dalším způsobem, jak mohli konzulové uplatňovat konkrétní politiky, bylo přiznání privilegovaného stavu a ochrany různým jednotlivcům, kteří byli známí jako sudiți („předměty“, v jazyce doby) jedné nebo druhé cizí moci.[15][16][17]

K zásadní události došlo v roce 1821, kdy došlo k vzestupu řečtiny nacionalismus v různých částech Balkán v souvislosti s Řecká válka za nezávislost vedlo k okupaci těchto dvou států Filiki Eteria, Řek tajná společnost kdo hledal a původně získal ruský souhlas. Pouhým převzetím vlády v Moldávii se eteristická expedice setkala se složitější situací na Valašsku, kde regentství vysokých bojarů se pokusilo nechat protiotomanské řecké nacionalisty potvrdit jejich vládu i odmítnutí phanariotských institucí. Kompromisu bylo dosaženo prostřednictvím jejich společné podpory pro Tudor Vladimirescu, an Oltenian pandur vůdce, který již podnítil anti-phanariote povstání (jako jeden z Rusů sudiți, doufalo se, že Vladimirescu může Rusko ujistit, že revolta nebyla namířena proti jeho vlivu). Avšak případné stažení ruské podpory přimělo Vladimiresca hledat novou dohodu s Osmany a nechal ho popravit aliancí Eteristů a unavených místních obyvatel (znepokojen jeho novým anti-boyarským programem); poté, co Osmanové napadli region a rozdrtili Eterii, bojarové, stále vnímaní jako třetí strana, získali od Porte konec systému Phanariote.[18][19][20][21]

Akkermanská úmluva a Adrianopolská smlouva

Viz také: Akkermanská úmluva a Smlouva Adrianople (1829)
The Moldavský Dunaj přístav Galați (1826)

První vládne místním obyvatelům -Ioniță Sandu Sturdza tak jako Prince of Moldavia a Grigore IV Ghica tak jako Princ Valašska —Byly v podstatě krátkodobé: ačkoli vztah patron-klient mezi Phanariote hospodáři a cizí vládce nebyl nikdy oživen, Sturdza a Ghica byli sesazeni ruskou vojenskou intervencí během Rusko-turecká válka, 1828–1829. Sturdzův čas na trůnu byl poznamenán důležitým vnitřním vývojem: poslední z řady ústavních návrhů,[22][23] postupováno bojary jako prostředek k omezení knížecí autority, skončilo jasným konfliktem mezi rychle se rozpadající třídou nízko postavených bojarů (již tvořící horní úroveň střední třída spíše než segment tradiční šlechty) a vysoce postavené rodiny, které získaly rozhodující slovo v politice. Navrhovatel, Ionică Tăutu,[24] byl poražen v Pohovka poté, co se ruský konzul postavil na stranu konzervativců (vyjádřil oficiální názor, že aristokraticko-republikánský a liberální cíle dokumentu mohly ohrozit platné mezinárodní úmluvy).[21][25]

7. října 1826 vyjednala Osmanská říše s úzkostí zabránit ruskému zásahu do války za nezávislost Řecka nový status regionu v roce Akkerman, který vyhověl několika žádostem obyvatel: výsledný Akkermanská úmluva byl prvním oficiálním dokumentem, který zrušil princip panování Phanariote a stanovil sedmiletá období pro nové knížata zvolené příslušnými Divansa přiznává těmto dvěma zemím právo neomezeně se angažovat mezinárodní obchod (na rozdíl od tradice omezení a osmanské protekcionismus, umožnila Istanbulu uložit pouze své priority v EU obchod s obilím ).[21][26][27] Konvence také poprvé zmínila nové Stanovy, prosazované oběma mocnostmi jako řídící dokumenty, které byly vypracovány až po válce - ačkoli Sturdza i Ghica jmenovali komise pověřené přijímáním takových projektů.[28]

Ruská vojenská přítomnost na půdě knížectví byla zahájena v prvních dnech války: koncem dubna 1828 ruská armáda Peter Wittgenstein dosáhl Dunaj (v květnu vstoupila do současnosti Bulharsko ).[26] Kampaň byla prodloužena o následující rok a shodovala se s ničivými dýmějový mor a cholera epidemie (které společně zabily přibližně 1,6% populace v obou zemích),[29] brzy se stalo odlivem místní ekonomiky:[30] podle britských pozorovatelů byl valašský stát povinen se zadlužit evropským věřitelům v celkové výši deset milionů piastres, s cílem zajistit potřeby ruské armády.[31] Francouzský autor obvinil z rozsáhlého drancování Marc Girardin, kteří cestovali po tomto regionu během třicátých let 20. století; Girardin tvrdil, že ruská vojska zabavila prakticky veškerý dobytek pro jejich potřeby a že ruští důstojníci urazili politickou třídu tím, že veřejně prohlásili, že pro případ, že by se dodávky volů ukázaly jako nedostatečné, měli být na jejich místo připoutáni bojary - obvinění podpořeno Ion Ghica v jeho vzpomínkách.[32][33] Zaznamenal také rostoucí nespokojenost s novým pravidlem a zmínil, že rolníci byli obzvláště rozrušení neustálými manévry vojsk uvnitř hranic knížectví.[34] Celkově, Rusofilie ve dvou knížectvích se zdá, že utrpěli velkou ránu.[35] I přes konfiskace tehdejší statistiky naznačovaly, že tempo růstu skotu zůstalo stabilní (zdá se, že mezi lety 1831 a 1837 došlo k 50% růstu).[36]

The Smlouva Adrianople, podepsaná 14. září 1829, potvrdila ruské vítězství i ustanovení Akkermanské úmluvy, částečně pozměněné tak, aby odrážely ruskou politickou převahu nad oblastí. Kromě toho byla jižní hranice Valašska osídlena na Dunaji thalweg a stát dostal kontrolu nad dříve osmanskými přístavy Brăila, Giurgiu, a Turnu Măgurele.[28][37] Svoboda obchodu (která spočívala zejména v vývozu obilí z regionu) a svoboda plavby po řece a po Černé moře byly přijaty do práva, což umožnilo vytvoření námořní flotily v obou knížectvích v následujících letech, jakož i pro přímější kontakt s evropskými obchodníky, s potvrzením obchodních privilegií Moldávie a Valašska nejprve u Akkermana (vedle těsných vazeb brzy navázaných s rakouskými a Sardinský obchodníci, první francouzské lodě navštívili Valašsko v roce 1830).[15]

Ruská okupace nad Moldávií a Valašskem (stejně jako bulharské město) Silistra ) byla prodloužena až do zaplacení válečné reparace pohovkami. Císař Nicholas I. přiřazeno Fyodor Pahlen jako guvernér nad oběma zeměmi před skutečným mírem, jako první v řadě tří Zplnomocnění prezidenti divánů na Moldávii a Valašsku,[21][29] a oficiální vedoucí dvou komisí pověřených přípravou Stanovy. Těla, která mají sekretářky Gheorghe Asachi v Moldávii a Barbu Dimitrie Știrbei na Valašsku obnovili svou práci, zatímco epidemie cholery stále zuřila, a pokračovali v ní poté, co byl Pahlen nahrazen Petr Zheltukhin v únoru 1829.[2]

Přijetí a charakter

Pavel Kiselyov

Post-Adrianople stav věcí byl vnímán mnoha obyvateli Valašska a Moldávie jako výjimečně hrubý, vzhledem k tomu, že Rusko zabavilo obě knížectví pokladnice,[38] a že Zheltukhin využil svého postavení k zasahování do jednání komise, nominoval svůj vlastní výběr členů a umlčel veškerou opozici tím, že ze zemí vyloučil protiruské bojary (zejména Iancu Văcărescu, člen Valašska Pohovka který zpochybnil jeho vládní metody).[28] Podle radikální Ghica, "generál Zheltukhin [a jeho podřízení] hájili veškerá ruská týrání a nespravedlnost. Jejich systém spočíval v tom, že nikdy neposlouchali stížnosti, ale spěchali s obviněními, aby vzbudili strach, aby žalobce utekl ze strachu, že nebude musí snášet tvrdší věc, než je příčina jeho [původní] stížnosti “. Stejný zdroj však také naznačil, že toto chování skrývá složitější situaci: „Ti, kteří přesto Zheltukhina znali lépe ... říkali, že byl nejspravedlivější, nejčestnější a nejlaskavější muž a že vydal své kruté rozkazy s Bolavé srdce. Mnozí se ujistili, že adresoval císaři srdcervoucí zprávy o žalostném stavu, v němž se knížectví nacházelo, ve kterém uvedl, že akce Ruska v knížectvích si zaslouží pohrdání celým světem. “[39]

Třetí a poslední ruský guvernér, Pavel Kiselyov (nebo Kiseleff), nastoupil do úřadu 19. října 1829 a stál před svým prvním významným úkolem při řešení posledních ohnisek moru a cholery, jakož i hrozby hladomor,[35] s nimiž se vypořádal uložením karantény a dováží obilí z Oděsa.[40] Jeho administrativa, trvající do 1. dubna 1834, byla zodpovědná za nejrozsáhlejší a nejvlivnější reformy období a shodovala se se skutečným prosazováním nové legislativy. Nejdříve z Kiselyovových slavných akcí bylo svolání Valašska Pohovka v listopadu 1829 s ujištěním, že zneužívání již nebude tolerováno.[41]

Regulamentul Organic byl přijat ve dvou velmi podobných verzích[42] 13. července 1831 (1. července OS ) na Valašsku a 13. ledna 1832 (1. ledna OS) na Moldávii poté, co na ni byly provedeny drobné změny v Petrohradě (kde druhá komise z knížectví, které předsedal Mihail Sturdza a Alexandru Vilara, dále to posoudil). Své ratifikace podle Sultán Mahmud II nebyl požadavek z pohledu Kiselyova, který jej začal prosazovat jako fait accompli než to bylo uděleno.[43] Konečná verze dokumentu schválila první místní vládu, která dodržuje zásady oddělení a rovnováha sil. The hospodáři, zvolený na doživotí (a nikoli na sedmileté funkční období dohodnuté v Konvence Akkermana ) mimořádným shromážděním, které zahrnovalo zástupci obchodníků a cechy, stál za výkonný, s právem jmenovat ministry (jejichž úřady se stále odkazovaly na používání tradiční tituly dvořanů ) a veřejní činitelé;[35] hospodáři měli být ve funkci zvoleni volební vysoká škola s potvrzenou většinou vysoce postavených boyarů (na Valašsku bylo členy koleje pouze 70 osob).[44]

The národní shromáždění z Valašsko v roce 1837

Každé národní shromáždění (přibližný překlad Adunarea Obștească), slavnostně otevřen v letech 1831–2, byl a zákonodárce sama pod kontrolou vysoce postavených boyarů, která měla 35 (na Moldávii) nebo 42 členů (na Valašsku), volila do úřadu ne více než 3 000 voličů v každém státě; the justiční byl vůbec poprvé odstraněn z kontroly hospodáři.[45][46][47][48] Ve skutečnosti Regulace potvrzují dřívější kroky vedoucí k případu oddělení církve a státu, a, ačkoli Ortodoxní církevním úřadům bylo potvrzeno privilegované postavení a z politického hlediska byla náboženská instituce pod přísným dohledem vlády (se zavedením kvazi-mzdové náklady ).[49]

A fiskální reforma následovalo vytvoření a daň z hlasování (počítáno na rodinu), eliminace většiny nepřímé daně, roční státní rozpočty (schváleno shromážděním) a zavedení a civilní seznam místo hospodáři osobní pokladny.[50] Nové metody vedení účetnictví byly regulovány a vytvoření národní banky byl promítán, ale jako přijetí národního pevné měny, nebyl nikdy implementován.[49]

Podle historika Nicolae Iorga „[Boyar] oligarchie byl uklidněn [ Nařízení 's adopcí]: nádherně harmonická moderní forma zahalila staré středověký struktura…. The buržoazie … Neměla žádný vliv. Pokud jde o rolníka, chybělo mu dokonce právo spravovat vlastní komuna, nesměl ani hlasovat pro shromáždění považované, jako by v žertu, za „národní“. “[21] Konzervativní bojaři však i nadále byli podezřelí z ruské výchovy a několik vyjádřilo obavu, že režim je krokem vedoucím k vytvoření regionální guberniya pro ruskou říši.[51] Jejich nedůvěru časem odplatilo Rusko, na které se spoléhalo hospodáři a přímý zásah jejích konzulů k prosazení dalších reforem.[52] Kiselyov sám vyslovil plán regionu anexe do Ruska, ale jeho nadřízení jeho žádost zamítli.[53]

Ekonomické trendy

Města a městečka

Kosmopolitní veletrh v Iași (C. 1845)

Počínaje reformní správou Kiselyova obě země prošly řadou hlubokých změn, politických, sociálních i kulturních.

I přes nedostatečné zastoupení v politice střední třída vzrostl v číslech a těží z růstu obchodu, který zvýšil postavení obchodníků. V nepřetržité konkurenci ze strany sudiți, tradiční cechy (bresle nebo isnafuri) zmizel, což vedlo k čistě konkurenceschopnějšímu kapitalista životní prostředí.[54][55] To však znamenalo, že i když tradiční řecký soutěž o rumunština obchodníci a řemeslníci se stali méně relevantními, místní obyvatelé i nadále čelili jednomu z rakouských subjektů různých národností i ze značné imigrace Židů z Království Galicie a Lodomeria a Rusko - bráněno usazovat se na venkově, se Židé obvykle stávali držiteli hostince a taverny, a později oba bankéři a nájemci nemovitostí.[56][57] V této souvislostikatolík sentiment rostl, založený, podle Keith Hitchins, za předpokladu, že katolicismus a rakouský vliv spolu úzce souvisely, stejně jako za všeobecnou preferenci sekularismus.[58]

Most dovnitř Bukurešť (1837)

Rumunská střední třída tvořila základ pro to, co se mělo stát liberální voliči, a představoval xenofobní diskurz Národní liberální strana během prvního desetiletí existence posledně jmenovaného (mezi lety 1875 a ... první světová válka ).[59][60]

Městský rozvoj probíhal velmi rychlým tempem: celkově se městské obyvatelstvo do roku 1850 zdvojnásobilo.[61] Odhady populace pro Bukurešť, hlavní město Valašska, mělo v roce 1831 asi 70 000 obyvatel, v roce 1851 60 000,[62] a asi 120 000 v roce 1859. Pro Iași Hlavní město Moldávie, odhady byly 60 000 obyvatel pro rok 1831, 70 000 pro rok 1851,[62] a asi 65 000 za rok 1859.[63][64] Brăila a Giurgiu „Dunajské přístavy se na Valašsko vrátily Osmany, stejně jako Moldávie Galați, vyrostl z obchodu s obilím a stal se prosperujícími městy.[28][37][57] Kiselyov, který se soustředil na správu v Bukurešti, věnoval plnou pozornost jejímu rozvoji, zlepšování infrastruktury a služeb a přidělil ji společně se všemi ostatními městy místní správě (vidět Historie Bukurešti ).[65] Veřejné práce byly provedeny v městské sféře i v masivním rozšíření dopravního a komunikačního systému.[66]

Venkov

Rolnický jarmark v Valaška město Giurgiu (1837)

Úspěch obchodu s obilím byl zajištěn konzervativním převzetím majetku, který omezil právo rolníků využívat pro vlastní zisk pozemky, které si pronajali na boyar statky (dále jen Regulace umožnil jim konzumovat přibližně 70% celkové sklizně na pronajatý pozemek, zatímco boyarům bylo povoleno využívat třetinu jejich majetku, jak se jim zlíbilo, bez jakékoli právní povinnosti vůči sousedním rolnickým pracovním silám;[57][67] zároveň malé vlastnosti, vytvořené po Constantine Mavrocordatos zrušil nevolnictví ve 40. letech 17. století se ukázalo jako méně lukrativní tváří v tvář konkurenci velkých statků - boyars profitoval z následků, protože více rolníků se muselo uchýlit k pronajímání pozemků, přestože dlužili korvety jejich pánům.[57][68] Potvrzeno Regulace až 12 dní v roce,[69] the robota byl stále méně významný než v jiných částech Evropy; protože se však rolníci spoléhali na dobytek, pokud jde o alternativní zásobování potravinami a finanční zdroje, a pastviny zůstaly výlučným vlastnictvím boyarů, museli si právo na užívání vyměnit za více pracovních dnů ve prospěch příslušného boyaru (do stejné míry jako odpovídající robota požadavky v Středoevropský zemích, aniž by byly vymáhány zákony).[70] Několik zákonů tohoto období vykazuje zvláštní zájem na omezení práva rolníků obejít se korvety výplatou jejich ekvivalentů v měně, čímž se boyarům poskytla pracovní síla odpovídající stálému růstu poptávky po obilí na zahraničních trzích.[71]

Pokud jde o přístup na pastviny, Regulace rozdělil rolníky do tří kategorií založených na bohatství: fruntași („nejpřednější lidé“), kteří podle definice vlastnili 4 pracovní zvířata a jedna nebo více krav (povoleno používat kolem 4 hektarů pastvin); mijlocași („prostřední lidé“) - dvě pracovní zvířata a jedna kráva (přibližně 2 hektary); codași („zaostalí lidé“) - lidé, kteří nevlastnili žádný majetek a nesměli používat pastviny.[72]

Zároveň major demografický změny si vybraly svou daň na venkově. Poprvé už nebyly zásoby potravin před a populační růst zajištěno mimo jiné účinnými opatřeními proti epidemii; migrace z venkova do měst se stala znatelným jevem, stejně jako relativní nárůst v urbanizace tradičních venkovských oblastí se zavedenou explozí sídel veletrhy.[73]

Nicolae Grigorescu je Venkovské nádvoří, zobrazující typické rolnické ubytování v 19. století

Tyto procesy to také zajistily industrializace byl minimální (i když továrny byl poprvé otevřen během Phanariotes ): většina příjmů pocházela z vysoce produktivního zemědělství založeného na rolnické práci a byla investována zpět do zemědělské výroby.[57][70] Souběžně s tím narůstalo nepřátelství mezi pracovníky v zemědělství a vlastníky půdy: po nárůstu v soudní spory zahrnující nájemce a snížení kvality robota výstupy, odpor, kalené příklady Tudor Vladimirescu a různé hajdukové, obrátil se k sabotovat a občasné násilí.[74] Vážnější incident nastal v roce 1831, kdy proti plánovaným protestům protestovalo kolem 60 000 rolníků odvod kritéria; Ruská vojska vyslala potlačit vzpouru a zabila kolem 300 lidí.[66]

Politické a kulturní prostředí

Nejvýznamnější kulturní vývoj v rámci Regulace byl rumunský Romantický nacionalismus, v úzké souvislosti s Frankofilie. Institucionální modernizace zahájila renesanci inteligence. Koncept „národ „byla poprvé rozšířena nad rámec pokrytí kategorie boyar,[75][76] a další privilegovaní členové projevovali zájem o řešení problémů, kterým čelí rolnictvo: ačkoli mezi vysoce postavenými bojary byl vzácnější, zájem sdílel progresivní politické osobnosti do 40. let 19. století.[77][78]

The Valašské milice manévrování v roce 1837

Nacionalistická témata nyní zahrnovala zájem o Latinský původ Rumunů[57][79] a běžný (ale odložený) odkaz na celou oblast jako Dacia (nejprve pozoruhodný v názvu Mihail Kogălniceanu je Dacia Literară, krátkodobý romantik literární časopis publikováno v roce 1840). Jako přeshraniční pojem Dacia rovněž naznačil nárůst panumunského sentimentu - ten byl poprvé přítomen v několika boyarských žádostech z konce 18. století, které požadovaly spojení dvou Podunajská knížectví pod ochranou evropských mocností (a v některých případech pod vládou cizího knížete).[80] K nim byl přidán oběh falešných dokumentů, které měly odrážet text Kapitulace uděluje Osmanská říše na valašskou a moldavskou vazaly v Středověk, prohlašující, že vystupuje jako důkaz práv a privilegií, která byla dlouho opomíjena (viz také Islám v Rumunsku ).[80][81]

Vzdělávání, stále přístupný pouze bohatým, byl nejprve odstraněn z nadvlády Řecký jazyk a helenismus po zrušení organizace Phanariotes někdy po roce 1821; pokusy o Gheorghe Lazăr (na Svatá Sava College ) a Gheorghe Asachi vyvolat přechod k Rumunský jazyk výuka byla jen mírně úspěšná, ale Valašsko se stalo scénou takového hnutí po začátku roku Ion Heliade Rădulescu učitelská kariéra a první číslo jeho novin, Curierul Românesc.[82][83][84][21] Brzy následovala Moldávie poté, co Asachi začal tisknout svůj velmi vlivný časopis Albina Românească.[21][85] The Regulace přinesl vznik nových škol, kterým dominovaly postavy Transylvanian Rumuni, kteří poté, co vyjádřili svou nespokojenost, odešli do exilu rakouský vládnou ve své vlasti - tito učitelé, kteří jinak odmítali přijetí francouzských kulturních modelů konzervativní společnost (pohlížet na proces jako na nepřirozený), počítal se mezi ně Ioan Maiorescu a Srpna Treboniu Laurian.[21] Dalším podnětem pro nacionalismus bylo vytváření malých pod dozorem Ruska stojící armády (příležitostně označováno jako „milice "; vidět Moldavské vojenské síly a Valašské vojenské síly ). Valašský manévroval poprvé na podzim roku 1831 a dohlížel na něj sám Kiselyov.[86] Podle Ion Ghica měla prestiž vojenských povolání příslušnou tradici: „Teprve příchod Moskvanů [sic] v roce 1828 skončil [] synům mladých boyarů lstivý způsob života, protože je využíval jako komisaře (mehmendari) ve službách ruských generálů, aby pomohl při poskytování vojsk [zásob]. V roce 1831 se většina z nich zmocnila meče a přihlásila se k národní milici. “[87]

A večírek v Knížecím paláci v Bukurešti (1842)

The Westernizace rumunské společnosti proběhlo rychlým tempem a vytvořilo znatelný, i když ne všudypřítomný, generační propast.[15][76][88][89] Nejdůležitějším kulturním modelem byl francouzský model, který se řídil vzorem, který již navázali kontakty mezi regionem a Evropskou unií Francouzský konzulát a První říše (svědčí mimo jiné o existenci valašského plánu pro petice Napoleon Bonaparte, o nichž místní obyvatelé věřili, že jsou potomky Byzantští císaři, se stížností na Phanariotes,[90][91] a také skutečnou anonymní peticí zaslanou v roce 1807 z Moldávie).[92] Tento trend upevnil francouzský kulturní model částečně přijatý Rusy,[93] rostoucí vzájemný soucit mezi knížectvími a Francií, který je u Francouzů stále zřetelnější Červencová monarchie,[15] a již ve 20. letech 20. století zápis mladých boyarů do pařížský vzdělávací instituce (spolu s otevřením školy ve francouzském jazyce v Bukurešti v roce 1830 v čele s Jean Alexandre Vaillant ).[15][94][95][96] Mladá generace se nakonec pokusila omezit francouzské půjčky, které považovala za ohrožení svých nacionalistických aspirací.[97]

Zákonná pravidla a nacionalistická opozice

Viz také: 1848 Moldavská revoluce a 1848 Valašská revoluce
The Islaz proklamace

V roce 1834 se Rusko a Osmanská říše navzdory požadavkům zakládajících dokumentů dohodly na jmenování prvních dvou hospodáři (místo toho, aby zajistili jejich zvolení), jako prostředek k zajištění podpory monarchů mírnému tempu reforem a jejich oddanosti před konzervativní bojarskou opozicí.[52][98] Možnosti byly Alexandru II Ghica (nevlastní bratr předchozího panovníka, Grigore IV ) tak jako Princ Valašska a Mihail Sturdza (vzdálený bratranec Ioniță Sandu ) tak jako Prince of Moldavia. Dva vládci (obecně označovaní jako Domnii regulamentare- „statutární“ nebo „regulovaná vláda“), pozorně sledovaná Rusem konzulové a různí ruští techničtí poradci se brzy setkali s hlasitým a jednotným odporem v shromážděních i jinde.[52][99]

Pálení Valašska Regulace a rejstříku pozice boyar Během 1848 revoluce

Ihned po potvrzení RegulaceRusko začalo požadovat, aby obě místní sněmovny hlasovaly Další článek (Articol adițional) —Znemožnění jakékoli úpravy textů bez společného souhlasu soudů v Istanbulu a Petrohradu.[52][100][101] Na Valašsku se problém změnil ve skandál poté, co se v roce 1834 vyvinul tlak na přijetí, a vedl ke čtyřleté stagnaci, během níž nacionalistická skupina v zákonodárném sboru začala pracovat na vlastním projektu ústavy, který vyhlásil ruský protektorát a osmanské svrchovanost být u konce a sebeurčení se zárukami všech evropských mocností té doby.[100][102] The radikální vůdce hnutí, Ion Câmpineanu udržoval úzké kontakty s polština šlechtic Adam Jerzy Czartoryski je Unie národní jednoty (stejně jako s dalšími evropskými nacionalistickými romantiky);[52][100] po Další článek prošel kvůli rušení Ghica a navzdory bojarovým protestům byl Câmpineanu nucen opustit své sídlo a uchýlit se do střední Evropy (dokud nebyl zatčen a poslán zpět Rakušany, aby byli uvězněni v Bukurešti).[100] Od té chvíle měla opozice vůči vládě Ghica formu Svobodný zednář a carbonari -inspirovaný spiknutí, vytvořené kolem mladých politiků, jako je Mitică Filipescu, Nicolae Bălcescu, Eftimie Murgu, Ion Ghica, Christian Tell, Dimitrie Macedonski, a Cezar Bolliac (všichni měli Câmpineanuovu ideologii v úctě)[103]—V roce 1840 Filipescu a většina jeho skupiny (kteří se marně pokoušeli profitovat z osmanské krize vyvolané Muhammad Ali povstání)[104] byli zatčeni a uvězněni na různých místech.[105][106]

Známé zneužití proti právní stát a následná hrozba povstání způsobila, že Osmanská říše a Rusko stáhly svou podporu Ghici v roce 1842,[21][52][98][107] a jeho nástupce, Gheorghe Bibescu, vládl jako první a jediný princ, který byl zvolen kterýmkoli ze dvou shromáždění. V Moldávii byla situace méně napjatá, protože Sturdza dokázal při provádění dalších reforem uklidnit a manipulovat s opozicí vůči ruské vládě.[21][52][98][108]

V roce 1848, po vypuknutí Evropské revoluce, liberalismus se konsolidovala do zjevnější opozice, k čemuž napomohly i kontakty mezi rumunskými studenty s EU Francouzské hnutí.[21] Nicméně Moldavská revoluce na konci března 1848 byl neúspěšný a vedl k návratu ruských vojsk na jeho půdu.[78][109] Valašská vzpoura byl úspěšný: po Vyhlášení Islaze dne 21. června načrtl nový právní rámec a pozemková reforma s koncem všem korvety (program uznávaný davy) se spiklencům podařilo svrhnout Bibescu, který do té doby rozpustil shromáždění,[107] bez pozoruhodného násilí a ustanovil provizorní vládu v Bukurešti.[110][111][112][113]

Nový výkonný ředitel, který organizuje veřejné vypalování Regulace v září se pokusil hrát osmanské zájmy proti ruským a snažil se získat podporu od Porte; relativní počáteční úspěch byl po tlaku ruských diplomatů neplatný Sultán Abd-ul-Mejid I. zasáhnout na jejich místě (a tedy neriskovat ztrátu ještě větší kontroly nad regionem odhodlanější ruské expedici).[21][78][113][114] Ruská okupace nad Valašskem se brzy připojila k osmanské (začala 18. září) a obě trvaly až do dubna 1851; v roce 1849 obě mocnosti podepsaly Konvence z Balta Liman, který uplatnil právo Porte nominovat hospodáři na sedmiletá období.[113][115][116]

Krymská válka

Hlavní článek: Krymská válka
Rakouská vojska v Bukurešť, 1854

The Krymská válka znovu přivedl obě země pod ruskou vojenskou správu, zahájenou v roce 1853. The hospodáři období, princ Grigore Alexandru Ghica v Moldávii a princ Barbu Dimitrie Știrbei na Valašsku byli odstraněni z trůnu a oblast byla řízena ruským generálem Aleksandr Ivanovič Budberg.

Rusko-moldavská hranice v letech 1856–1857

Jako Balkán zůstal sekundárním válečným divadlem, obě knížectví převzala neutrální rakouská správa v září 1854 - součást dohody mezi Porte a Ruskem (Rakušané zůstali až do roku 1857).[117] Grigore Ghica a irtirbei byli ve stejném roce vráceni na trůny a dokončili poslední sérii reforem provedených za podmínek Regulace. Nejvýznamnější z nich byly ty, které se týkaly Romské otroctví. Na Moldávii byli Romové osvobozeni 22. prosince 1855 bez přechodného období; změna byla postupnější na Valašsku, kde byla dříve přijata opatření k omezení obchodu a kde rozhodnutí o zákazu vlastnictví otroků přijal Știrbei 20. února 1856.[118] Znepokojen zhoršujícími se vztahy boyar-rolník, Știrbei, který vládl bez shromáždění (a místo toho jmenoval vlastní Pohovka), přijatá opatření ke zlepšení situace na venkově, a nakonec prosazována na základě smlouvy pracovat zpravidla na statcích (přičemž rolníci, kteří nebyli zadluženi ani po pěti letech služby, mohli opustit půdu, na které pracovali).[119]

To byl okamžik, kdy se výzva k sjednocení obou knížectví začala vyslovovat s důvěrou a oba panovníci projevili víceméně souhlas s návrhy unionisty Partida Națională (vytvořeno 1848 revolucionáři, kteří se vrátili z exilu).

Válka skončila Pařížská smlouva (30. března 1856), který umístil země, ještě jako osmanské vazaly, pod protektorát všech evropských mocností ( Spojené království, Francouzské impérium, Království Piemont-Sardinie, Prusko, Rakousko a už nikdy úplně Rusko). Ochranné státy musely rozhodnout o kompromisním vzorci pro plánovanou unii; Osmané požadovali a získali v rozporu s Regulace, odstranění obou hospodáři z jejich trůnu, čeká na volby pro ad hoc divané.[117] Výsledek zůstal sporný až do zvolení Alexandru Ioan Cuza, který vládl jako první Domnitor z Sjednocená knížectví Moldávie a Valašska, základ moderní Rumunsko.

Viz také

Poznámky

  1. ^ Název má také množné verze ve všech dotčených jazycích, což odkazuje na dvojí povahu dokumentu; obvykle se však dává přednost singulární verzi. Text byl původně napsán ve francouzštině a předložen ke schválení Státní rada císařského Ruska v Petrohrad, a poté předmětem debat v Shromáždění v Bukurešť a Iași; rumunský překlad následoval po přijetí Regulace ve francouzské jazykové verzi. (Djuvara, s. 323).
  2. ^ A b Giurescu, str. 123.
  3. ^ Je pravděpodobné, že název byl vybrán nad označením jako „Ústava (ústavy)“, aby se zabránilo revolučnímu významu, který implikuje druhý (Hitchins, s. 203).
  4. ^ Djuvara, str. 24, 57.
  5. ^ Djuvara, str. 31, 76–7.
  6. ^ Djuvara, str. 31.
  7. ^ Djuvara, s. 41–58.
  8. ^ Djuvara, str. 284–5, 308.
  9. ^ Djuvara, str. 57, 92–3, 123.
  10. ^ Djuvara, str. 81, 284.
  11. ^ Djuvara, s. 282–4.
  12. ^ Djuvara, s. 133, 184–7, 281–304.
  13. ^ Djuvara, s. 69, 123–7.
  14. ^ Djuvara, s. 81–82.
  15. ^ A b C d E F Iorga, Histoire des relations. La Monarchie de juillet…
  16. ^ Djuvara, s. 184–7.
  17. ^ Giurescu, str. 288.
  18. ^ Djuvara, s. 296–301.
  19. ^ Giurescu, str. 114–5.
  20. ^ Hitchins, str. 178–191.
  21. ^ A b C d E F G h i j k l Iorga, Histoire des Roumains. Renesanční roumaine.
  22. ^ Djuvara, 318.
  23. ^ Russo, VI – VII.
  24. ^ Russo, VI.
  25. ^ Djuvara, s. 318–9.
  26. ^ A b Djuvara, str. 320.
  27. ^ Hitchins, str. 198–9.
  28. ^ A b C d Djuvara, str. 323.
  29. ^ A b Giurescu, str. 122.
  30. ^ Hitchins, str. 192.
  31. ^ Djuvara, s. 321–2.
  32. ^ Ghica, Bârzof.
  33. ^ Girardin, Djuvara, str. 321.
  34. ^ Girardin, Djuvara, str. 323, zapisující (1836) slova rolníka, který vyjádřil svůj skepticismus po obdržení zprávy o ruském stažení v roce 1834: „… vidím je odcházet, vracet se a otočit se k sobě zády, jako by tančili. aby odešli, museli by se nám všem otočit zády najednou! “
  35. ^ A b C Pavlowitch, kapitola 3, str. 51.
  36. ^ Djuvara, str. 232.
  37. ^ A b Giurescu, s. 122, 127.
  38. ^ Hitchins, str. 200.
  39. ^ Ghica, Bârzof
  40. ^ Hitchins, str. 202.
  41. ^ Hitchins, str. 201.
  42. ^ Rozdíly byly zjevné pouze ve vztahu k vládní rozpočty a omezení příslušných celkových vojenských sil (Giurescu, s. 123).
  43. ^ Hitchins, str. 203.
  44. ^ Djuvara, str. 323, 325.
  45. ^ Djuvara, s. 323–4.
  46. ^ Hitchins, 204–5.
  47. ^ Pavlowitch, kapitola 3, s. 51–2.
  48. ^ Podrobné členství ve shromáždění na Valašsku: Metropolitní biskup byl prezident a všichni ostatní biskupové byli členy spolu s 20 vysoce postavenými bojary a 18 dalšími bojary (Hitchins, s. 204).
  49. ^ A b Hitchins, str. 207.
  50. ^ Hitchins, str. 206–7
  51. ^ Djuvara, s. 324–6
  52. ^ A b C d E F G Pavlowitch, kapitola 3, str. 52.
  53. ^ Hitchins, str. 208–9.
  54. ^ Djuvara, s. 187, 189.
  55. ^ Giurescu, s. 127, 288.
  56. ^ Djuvara, s. 180–2.
  57. ^ A b C d E F Pavlowitch, kapitola 3, str. 53.
  58. ^ Hitchins, str. 174.
  59. ^ Djuvara, str. 138.
  60. ^ Pavlowitch, kapitola 9, str. 185–7
  61. ^ Hitchins, str. 215.
  62. ^ A b Chambersova encyklopedie Sv. II, 1861 na základě Brockhaus Enzyklopädie, 10. vydání
  63. ^ Djuvara, str. 176.
  64. ^ Pavlowitch kapitola 3, str. 53.
  65. ^ Giurescu, str. 123–7.
  66. ^ A b Djuvara, str. 328.
  67. ^ Djuvara, str. 326.
  68. ^ Djuvara, s. 259–61.
  69. ^ Djuvara, s. 259, 260.
  70. ^ A b Djuvara, str. 327.
  71. ^ Hitchins, str. 226.
  72. ^ Djuvara, s. 326–7.
  73. ^ Hitchins, str. 215–6.
  74. ^ Djuvara, s. 262–3, 329.
  75. ^ Berindei, str. 9.
  76. ^ A b Pavlowitch, kapitola 3, str. 54.
  77. ^ Berindei, s. 9, 10.
  78. ^ A b C Djuvara, str. 331.
  79. ^ Hitchins, str. 175, 176–7.
  80. ^ A b Berindei, str. 8.
  81. ^ Hitchins, str. 192–3.
  82. ^ Djuvara, str. 215, 352.
  83. ^ Giurescu, str. 125.
  84. ^ Hitchins, str. 235–6.
  85. ^ Hitchins, str. 244.
  86. ^ Giurescu, str. 124.
  87. ^ Ghica, Din vremea lui Caragea.
  88. ^ Berindei, s. 9–10.
  89. ^ Giurescu, str. 125–6.
  90. ^ Berindei, s. 8–9.
  91. ^ Ghica, Băltărețu.
  92. ^ Hitchins, str. 175.
  93. ^ Giurescu, str. 126.
  94. ^ Djuvara, str. 211.
  95. ^ Russo, IV.
  96. ^ Nové založení Svatá Sava College jako francouzská jazyková škola Gheorghe Bibescu byl nicméně vnímán nepřátelsky liberální politické osobnosti, které byly v té době silnějšími příznivci Romantický nacionalismus a jako takové vyučování v rumunštině (Hitchins, str. 213)
  97. ^ Hitchins, str. 240–1.
  98. ^ A b C Djuvara, str. 325.
  99. ^ Djuvara, s. 324, 329.
  100. ^ A b C d Djuvara, str. 329.
  101. ^ Hitchins, str. 210.
  102. ^ Hitchins, str. 210–1.
  103. ^ Berindei, str. 10.
  104. ^ Hitchins, str. 211.
  105. ^ Djuvara, str. 330.
  106. ^ Giurescu, s. 132–3.
  107. ^ A b Hitchins, str. 212.
  108. ^ Hitchins, 213–5.
  109. ^ Hitchins, str. 292–4.
  110. ^ Djuvara, s. 330–1.
  111. ^ Giurescu, str. 133–5.
  112. ^ Hitchins, str. 294–307.
  113. ^ A b C Pavlowitch, kapitola 3, str. 55.
  114. ^ Giurescu, str. 135–6.
  115. ^ Giurescu, str. 139–40.
  116. ^ Hitchins, str. 335–6.
  117. ^ A b Pavlowitch, kapitola 3, s. 56
  118. ^ Djuvara, s. 276–8.
  119. ^ Hitchins, str. 337–8.

Reference

  • Svetlana Bounegru, „Regulamentul Organic din Valahia 1832“, Smart Press, Řím, červen 2011, ISBN  978-88-906235-0-9
  • Svetlana Bounegru, "Regulamentul Organic al Moldavie 1837", Smart Press, Řím, červenec 2011, ISBN  978-88-906235-1-6
  • Dan Berindei, "Precursorii României moderne", v Časopis Istoric, Srpen 2001
  • Neagu Djuvara, Neorientovaný incident. Romările române la începutul epocii moderne, Humanitas, Bukurešť, 1995
  • Ion Ghica, Scrisori către Vasile Alecsandri (v rumunštině):
  • Constantin C. Giurescu, Istoria Bucureștilor. Veškeré staré časy na podzim v noci, Ed. Pentru Literatură, Bukurešť, 1966
  • Keith Hitchins, Românii, 1774–1866, Humanitas, Bukurešť, 1998 (překlad vydání v anglickém jazyce Rumuni, 1774–1866, Oxford University Press, USA, 1996)
  • Nicolae Iorga,
  • Stevan K.Pavlowitch, Istoria Balcanilor, Polirom, Iași, 2002 (translation of the English-language edition Dějiny Balkánu 1804–1945, Addison Wesley Longman Ltd., 1999)
  • Alecu Russo, Amintiri (v rumunštině)

externí odkazy