Menominee Tribe proti USA - Menominee Tribe v. United States

Rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 2016 viz Menominee Tribe of Wis. V. USA.

Menominee Tribe proti USA
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentoval 22. ledna 1968
Upraven 26. dubna 1968
Rozhodnuto 27. května 1968
Celý název případuMenominee Tribe of Indians v. USA
Citace391 NÁS. 404 (více )
88 S. Ct. 1705, 20 Vedený. 697; 1968 USA LEXIS 1550
Historie případu
PriorMenominee Tribe of Indians v. USA, 388 F.2d 998 (Ct. Cl. 1967); cert. udělen, 389 NÁS. 811 (1967).
Podíl
Kmenová práva na lov a rybolov zachovaná smlouvou nebyla zrušena zákonem o ukončení platnosti Menominee bez jasného a jednoznačného prohlášení v tomto smyslu Kongres
Členství v soudu
Hlavní soudce
Hrabě Warren
Přidružení soudci
Hugo Black  · William O. Douglas
John M. Harlan II  · William J. Brennan ml.
Potter Stewart  · Byron White
Abe Fortas  · Thurgood Marshall
Názory na případy
VětšinaDouglas, ke kterému se přidali Warren, Harlan, Brennan, White, Fortas
NesouhlasitStewart, spojený s Blackem
Marshall se neúčastnil posuzování ani rozhodování případu.
Platily zákony
10 Stat.  1064 (1854), 25 U.S.C.  §§ 891 –902, 18 U.S.C.  § 1162

Menominee Tribe proti USA, 391 US 404 (1968), je případ, ve kterém nejvyšší soud rozhodl, že Menominee indiánský kmen zachovali svá historická lovecká a rybářská práva i poté, co federální vláda přestala kmen uznávat.[1] Bylo to mezník rozhodnutí v Rodilý Američan judikatura.

Indický kmen Menominee uzavřel se Spojenými státy řadu smluv, které výslovně neuvádějí, že mají lovecká a rybářská práva. V roce 1961 Kongres kmen ukončil federální uznání, ukončení jejího práva vládnout sama, federální podpora zdravotnických a vzdělávacích programů, policie a požární ochrany a kmenová práva na půdu. V roce 1963 byli tři členové kmene obviněni z porušování Wisconsin lovecké a rybářské zákony o půdě, která byla a rezervace více než 100 let. Členové kmene byli osvobozeni, ale když se stát odvolal, Nejvyšší soud ve Wisconsinu rozhodl, že kmen Menominee již nemá lovná a rybářská práva kvůli ukončení akce Kongresem.

Kmen žaloval USA o odškodnění v Americký soud pro vymáhání pohledávek, který rozhodl, že kmenoví členové mají stále lovecká a rybářská práva a že Kongres tato práva nezrušil. Opačná rozhodnutí státních a federálních soudů přinesla záležitost k Nejvyššímu soudu. V roce 1968 Nejvyšší soud rozhodl, že si kmen zachoval svá lovecká a rybářská práva podle příslušných smluv a práva nebyla ztracena poté, co federální uznání skončilo Zákon o ukončení platnosti Menominee Indian bez jasného a jednoznačného prohlášení Kongres odebrání práv.

Pozadí

Časné smlouvy

Mapa oblasti řeky Crow Wing
Oblast Crow Wing River, zobrazující část navrhované rezervace Menominee (oblast 269)

Předkové indiánského kmene Menominee možná žili ve státech Wisconsin a Michigan za posledních 10 000 let.[2][Poznámka 1] Jejich tradiční území bylo asi 10 milionů akrů (4 miliony hektarů). Nejprve uznali, že jsou pod ochranou Spojených států v EU Smlouva ze St. Louis (1817).[4] V letech 1825 a 1827 byly smlouvy z Prairie du Chien[5] a Butte des Morts[6] odpověděl na hraniční otázky. Žádná z prvních smluv se nezabývala právy na lov a rybolov.[7] V roce 1831 kmen vstoupil do Washingtonská smlouva,[8] který postoupil federální vládě asi 3 000 000 akrů (1 200 000 ha). Tyto dvě smlouvy vyhradily lovecká a rybářská práva pro kmen na postoupené půdě, dokud prezident Spojených států nařídil, aby země byla prozkoumána a prodána osadníkům. V roce 1836 vstoupil kmen do Smlouva Cedar Point,[9] podle nichž bylo federální vládě postoupeno 4 184 000 akrů (1 693 000 ha). Smlouva nezmínila lovecké ani rybářské právo.

Šéf Oshkosh portrét
Menominee Chief Oshkosh

V roce 1848 uzavřel kmen další smlouvu s USA, USA Smlouva o jezeře Poygan,[10] který postoupil zbývající kmeny přibližně 4 000 000 akrů (1 600 000 ha) výměnou za 600 000 akrů (240 000 ha) západně od řeka Mississippi v dnešní době Minnesota. Tato smlouva byla podmíněna tím, že kmen prozkoumal pozemek navrhovaný pro ně a přijal jej jako vhodný. V roce 1850 Šéfe Oshkosh vedl delegaci do Oblast Crow Wing a určil, že země není vhodná pro kmen, hlavně proto, že navrhovaná rezervace se nacházela mezi dvěma válčícími kmeny, Dakota[Poznámka 2] a Ojibwe.[Poznámka 3] Oshkosh poté usiloval o novou smlouvu s tím, že „upřednostňoval domov někde ve Wisconsinu, protože nejchudší region ve Wisconsinu byl lepší než Crow Wing“.[13]

Smlouva z roku 1854

Kmen žil v oblasti poblíž Vlčí řeka. Vstoupili do Smlouva Wolf River se Spojenými státy v roce 1854.[14] USA v současnosti vyčlenily pro rezervaci 276 480 akrů půdy (111 890 ha) půdy Menominee County, Wisconsin. Na oplátku kmen postoupil zemi v Minnesotě zpět federální vládě. Žádná z předchozích smluv kromě Washingtonské smlouvy neřešila zachovaná lovecká a rybářská práva kmene,[15] ale uvedl, že rezervace měla být „zadržena, protože se budou konat indické země“.[16]

Od smlouvy Wolf River byla tato oblast domovem kmene a nebyli osvobozeni od státních daní, regulace a soudní jurisdikce.[Poznámka 4] Z původní půdy zůstalo pod kontrolou kmene 230 000 akrů (93 000 ha) prvotřídního lesa, zatímco zbývající země byla převedena do Mahican a Lenape (druhé známé také jako Delaware nebo Munsee) kmeny.[Poznámka 5] Během tohoto období si Menominee užíval naprosté svobody regulovat lov a rybolov v rezervaci, s souhlasem Wisconsinu.[20]

Kmenové ukončení

V polovině až koncem čtyřicátých let byl kmen Menominee považován za vládní průzkum k identifikaci kmeny pro ukončení, proces, ve kterém by bylo odebráno federální uznání kmene a kmen by již nebyl závislý na Bureau of Indian Affairs (BIA) na jejich podporu.[21] Menominee byl považován za kmen, který lze ukončit, protože byl jedním z nejbohatších kmenů v zemi.[22] Federální vláda si myslela, že ukončení umožní kmenovým členům být asimilovaný do mainstreamové americké kultury, stát se pracovitými, daňově platnými a produktivními občany.[23] V roce 1954 Kongres ukončil federálně uznaný status kmene s Zákon o ukončení platnosti Menominee Indian.[24] Podle podmínek zákona o ukončení platnosti měl federálně uznaný status skončit v roce 1958. Kmen a stát Wisconsin úspěšně lobovaly za zpoždění při provádění ukončení do roku 1961. Kmen byl proti ukončení z několika důvodů ; jejich obavy zahrnovaly ztrátu kmenové kultury, ztrátu půdy kvůli daňová zádržná práva, možnost bankrotu a ztráty kmenového dřevařského průmyslu a nedostatek kmenových členů, kteří byli vyškoleni pro vedení krajské vlády.[25] Stát Wisconsin byl znepokojen tím, že bez odvětví zdanění kmene bude stát odpovědný za velké finanční výdaje, které by byly nutné k udržení vládních operací bývalé rezervace.[26]

Po ukončení se Menominee, který byl před ukončením jedním z nejbohatších kmenů, stal jedním z nejchudších. V roce 1954 mu kmenové operace dřeva umožnily soběstačnost.[Poznámka 6] Kmen, který vlastnil společnosti poskytující veřejné služby, platil kmenovým příslušníkům nemocnici, platy BIA, místní školy a stipendium. Kmen byl nucen použít své rezervní fondy k vytvoření plánu ukončení, který nechtěli, a místo toho, aby měli rezervu, vstoupili do ukončení s deficitem 300 000 $.[28] Okres Menominee byl vytvořen mimo staré hranice rezervací a kmen musel okamžitě financovat vlastní policii a požární ochranu.[Poznámka 7] Bez federální podpory a bez základu daně se situace zhoršila. Kmen uzavřel nemocnici, prodal svou společnost poskytující služby a tyto služby uzavřel se sousedními kraji.[30] Společnost Menominee Enterprises, Inc., vytvořená za účelem péče o potřeby kmene po ukončení, nebyla schopna platit daně z majetku a začala uvažovat o odprodeji kmenového majetku.[31] Mnoho členů kmene Menominee věřilo, že sponzor vypovězení zákona, Senátor Arthur Wilkins z Utah, zamýšlel přinutit ztrátu bohatých kmenových zemí neindiánům.[32] V roce 1962 stát Wisconsin zaujal stanovisko, že lovná a rybářská práva byla zrušena ukončovacím zákonem a že kmenoví členové podléhali státním předpisům o lovu a rybolovu. S chudobou v bývalé rezervaci znamenala ztráta loveckých práv ztrátu jednoho z jejich posledních zbývajících prostředků k přežití.[33]

Státní donucovací opatření

V roce 1962 byli členové kmene Joseph L. Sanapaw, William J. Grignon a Francis Basina obviněni z porušování státních předpisů o lovu a rybolovu.[34] Všichni tři se k činům přiznali veřejně, ale tvrdili, že Smlouva o vlčí řece jim dala právo lovit. Soud prvního stupně souhlasil a všechny tři osvobodil. Státu bylo povoleno vykonávat a soudní příkaz chyby a odvolal se k Nejvyššímu soudu ve Wisconsinu, aby odpověděl, zda zákon o ukončení zrušil tato práva zachovaná smlouvou.[35]

Nejvyšší soud ve Wisconsinu v Stát v. Sanapaw rozhodl, že smluvní práva byly ukončeny Kongresem.[36] Při analýze případu musel Nejvyšší soud ve Wisconsinu nejprve určit, zda má kmen lovná a rybářská práva podle smluv se Spojenými státy. Zjistilo se, že ačkoli Smlouva o vlčí řece výslovně nezmínila práva na lov a rybolov, výraz „bude se konat, protože se konají indické země“[37] bylo jasné. Indové byli vždy schopni lovit a lovit na vlastní zemi, a pokud je termín ve smlouvě s indiány nejednoznačný, Nejvyšší soud ve Wisconsinu shledal, že musí být vyřešen ve prospěch kmene. Vzhledem k tomu, že kmen původně měl podle smlouvy lovecká a rybářská práva, Nejvyšší soud ve Wisconsinu poté zkoumal, zda Kongres tato práva odstranil přijetím zákona o ukončení platnosti Menominee. Wisconsinský nejvyšší soud rozhodl, že Kongres využil svého úplná moc zrušit tato práva.[38]

Nejvyšší soud ve Wisconsinu klade zvláštní důraz na frázi „všechny zákony Spojených států, které se dotýkají indiánů kvůli jejich postavení indiánů, již nebudou použitelné na členy kmene a právní předpisy několika států se použijí na kmen a jeho členy stejným způsobem jako na ostatní občany nebo osoby v jejich jurisdikci." [39] Nejvyšší soud ve Wisconsinu rozhodl, že tato druhá část má kontrolu, a to navzdory argumentu kmenových členů, že práva na lov byla zachována spíše smlouvou než zákonem. Wisconsinský nejvyšší soud rozhodl, že kmen ztratil svá lovecká a rybářská práva.[40] Členové kmene se odvolali k Nejvyššímu soudu USA, který odvolání odmítl projednat.[41]

Federální soud pro vymáhání pohledávek

Menominee[Poznámka 8] žaloval v Americký soud pro vymáhání pohledávek vymáhat náhradu za ztrátu jejich loveckých a rybolovných práv. Soud pro spory nejprve objasnil, že zákon o ukončení Menominee nezrušil kmen ani jeho členství, ale pouze ukončil federální dohled nad kmenem. Vzhledem k tomu, že Menominee byl stále kmenem, ačkoli nebyl federálním správcem, měl kmen právo uplatnit nárok vyplývající ze Smlouvy o řece Wolf v souladu s Zákon o indické reklamační komisi a Tuckerův zákon.[43]

Reklamační soud zkoumal, zda má kmen lovecká a rybářská práva, a vyvodil stejný závěr jako nejvyšší soud ve Wisconsinu - že podmínky smlouvy musely být vyřešeny ve prospěch kmene, citoval Kmen indiánů Menominee proti USA, 95 Ct.Cl. 232 (Ct.Cl., 1941). V tomto rozhodnutí Soud nároků poznamenal, že kmen souhlasil s místem rezervace proto, že byl vhodný pro lov se spoustou zvěře.[44] Smlouva o lovu byla proto potvrzena.[45]

Reklamační soud musel určit, zda mu zákon o ukončení platnosti Menominee toto právo vzal. Pokud by tomu tak bylo, měl by kmen platný nárok na odškodnění; pokud ne, pak by neexistovala žádná kompenzace. Dne 14. dubna 1967 žalobní soud žalobu popřel a uvedl, že zákon o ukončení platnosti nezrušil práva na lov a rybolov. Při rozhodování o tomto rozhodnutí uvedl, že do legislativní historie byli zahrnuti dva svědci, kteří uvedli, že zákon neovlivní práva na lov a rybolov nabytá smlouvou, ale zruší všechna taková práva získaná zákonem.[46] Reklamační soud dále poznamenal, že Kongres také změnil Veřejné právo 280 takže ve Wisconsinu byla chráněna indická lovecká a rybářská práva. Toto rozhodnutí bylo v rozporu s rozhodnutím Nejvyššího soudu ve Wisconsinu.[47]

9. října 1967 Nejvyšší soud USA souhlasil s projednáním odvolání a vyhověl certiorari (příkaz nižšímu soudu, aby jim případ poslal k přezkoumání) k vyřešení konfliktu mezi Wisconsinským nejvyšším soudem a federálním soudem pro vymáhání pohledávek.[48]

nejvyšší soud

Argument

Ve většině odvolání strany argumentují protichůdnými postoji. V tomto případě navrhovatelka (Menominee) i navrhovatelka (Spojené státy) tvrdily, že je třeba potvrdit rozhodnutí Soudního dvora. Stát Wisconsin, as amicus curiae, tvrdil, že rozhodnutí Soudního dvora by mělo být obráceno.[49]

Kmen byl zastoupen Charlesem A. Hobbsem z Washingtonu, DC Kmen tvrdil, že zákon o ukončení Menominee nezrušil práva vyplývající ze smlouvy, ale měl dva cíle; ukončit federální dohled nad kmenem a převést na státní obecnou trestní a civilní jurisdikci - k čemuž již došlo prostřednictvím veřejného práva 280 a tento zákon výslovně zachovával práva na lov a rybolov. V případě, že soud rozhodne, že lovecká a rybářská práva zanikla, měl by kmen za ztrátu práv obdržet náhradu.[50]

Spojené státy zastupoval Louis F. Claiborne, asistent Americký právní zástupce. USA rovněž tvrdily, že zákon o ukončení platnosti Menominee nezrušil lovecká a rybářská práva podle smlouvy z roku 1854, a proto kmen nedostal náležitou kompenzaci od USA. Claiborne rovněž tvrdil, že jakákoli regulační práva, která měla federální vláda, byla zákonem o ukončení převedena na stát Wisconsin.[51]

Případ byl původně argumentován 22. ledna 1968. Během ústního přednesu se někteří soudci obávali, že stát Wisconsin není stranou případu. Po ústních argumentech soud vyzval k přezkumu a požadoval, aby Wisconsin přednesl kromě ústního podání, které u soudu podal, také ústní argument.[52] Soudce Marshall se z případu vzdal, protože v předchozím roce byl generálním prokurátorem USA a podílel se na vládní přípravě případu.[Poznámka 9]

Zadní ukazatel

Viz také: Ústní argument ve Spojených státech

25. dubna 1968 byl případ přestavěn. Kmen byl opět zastoupen Hobbsem, který učinil stejný základní argument, že práva na lov a rybolov nezanikla. Stát Wisconsin zastupoval Bronson La Follette, Generální prokurátor Wisconsinu. La Follette tvrdil, že prostý jazyk terminačního aktu nejenže ukončil federální dohled nad kmenem, ale také kmen zlikvidoval a s ním všechna práva vyplývající ze smlouvy. Tvrdil, že rozhodnutí Soudu pro vymáhání pohledávek bylo nesprávné a mělo by být obráceno, a že kmen byl náležitě kompenzován federální vládou.[54] USA opět zastupoval Claiborne, který zopakoval svůj dřívější argument.

Stanovisko soudu

Spravedlnost William O. Douglas portrét
Soudce William O. Douglas, autor většinového názoru

Spravedlnost William O. Douglas doručil stanovisko soudu. V rozhodnutí 6-2 bylo potvrzeno rozhodnutí amerického reklamačního soudu, který rozhodl, že si kmen podle smlouvy ponechal svá lovecká a rybářská práva. Douglas poznamenal, že veřejné právo 280 bylo přijato a plně platilo přibližně sedm let, než vstoupil v platnost zákon o ukončení. Část tohoto zákona, která se zabývala Wisconsinem, stanovila, že práva na lov a rybolov v „indické zemi“ jsou chráněna před státní regulací a akcí. Od roku 1954 až do ukončení v roce 1961 tedy Wisconsin nezasahoval do loveckých a rybářských práv Menominee. Zákon o ukončení uvedl, že všechny federální zákony zabývající se kmenem již nejsou v platnosti, ale Douglas poznamenal, že pokud jde o smlouvy, mlčí. Zákon se konkrétně nezabýval loveckými a rybářskými právy a Douglas uvedl, že Nejvyšší soud USA „odmítne vykládat zákon o ukončení jako backhendový způsob zrušení loveckých a rybářských práv těchto indiánů“.[55] Poznamenal, že v podobném návrhu zákona pro Klamathský kmen, proběhla diskuse o placení kmene za výkup jejich loveckých a rybářských práv, což je jasným znamením, že Kongres věděl o důsledcích. Douglas těžko uvěřil, že Kongres vystaví USA nárok na odškodnění bez výslovného prohlášení v tomto smyslu. Zjistil, že bez konkrétního zrušení těchto práv si kmen tato práva zachoval.[56]

Nesouhlasit

Justice Potter Stewart portrét
Justice Potter Stewart, autor nesouhlasného stanoviska

Spravedlnost Potter Stewart, připojil se soudce Hugo Black nesouhlasil. Stewart uznal, že Smlouva o vlčí řece nepochybně udělila kmeni a jeho členům lovecká a rybářská práva. Uvedl, že zákon o ukončení podrobil členy kmene stejným zákonům, jaké dodržovali všichni ostatní občané Wisconsinu, včetně předpisů o lovu a rybolovu. Podle Stewartova názoru nemělo právo veřejné právo 280 žádný vliv na případ a práva nebyla chráněna zákonem o ukončení, takže byla ztracena. Stewart si všiml, že by to také způsobilo, že nárok na náhradu bude platný pod Shoshone Tribe v. USA,[57] bez ohledu na to, zda to Kongres zamýšlel nebo ne. Rozhodnutí Soudu pro vymáhání pohledávek by změnil.[58]

Následný vývoj

Menominee Tribe proti USA je mezník případ v americkém právu,[59] primárně v oblasti vyhrazených kmenových práv.[60] Používá se k vysvětlování na vysokoškolských kurzech kmenová svrchovanost a že kmeny si ponechají některá práva, i když byl kmen ukončen, jako byl kmen Menominee.[61] Rozhodnutí ve věci ovlivnilo následné právní předpisy, jako je Aljašský zákon o vypořádání domorodých pohledávek, ve kterém Kongres výslovně zrušil všechna domorodá práva.[62] Případ byl projednán na mezinárodní úrovni, například v Austrálii, pokud jde o význam domorodých nebo domorodý název.[63]

Právní recenze a časopisy

Případ byl citován ve více než 300 případech přezkum zákona články od října 2013.[64] Důsledným bodem mnoha článků je, že i když Kongres může ukončit kmenová a smluvní práva, musí ukázat „konkrétní záměr je zrušit“.[65] Opakovaně jej citují případy a přezkumy právních předpisů, které ukazují, že soud vyloží zákony a smlouvy, pokud budou nejednoznačné, ve prospěch kmenů.[66] Soudci a právní odborníci si všimli, že práva na lov a rybolov jsou cenná vlastnická práva, a pokud jim tato práva odejme vláda, musí kompenzovat ztrátu těm, kteří jsou držiteli práv.[67]

Soudy musí také svobodně vykládat smluvní práva a zákony ve prospěch indiánů, i když smlouva výslovně nemluví o lovu a rybaření.[68]

Obnovení federálního uznání

V roce 1973 Kongres zrušil ukončení a obnovil federální uznání kmene Menominee.[69] The Zákon o obnově Menominee byl podepsán uživatelem Richard Nixon; zrušila indiánský zákon o ukončení platnosti Menominee, znovu otevřela kmenové role, obnovila status důvěry a zajistila reformu kmenové vlády.[70] Kmen byl prvním ukončeným kmenem, kterému byl obnoven status důvěry a uznání. Zákon o navrácení signalizoval konec éry ukončení.[71]

Viz také

Poznámky

  1. ^ „Antropologové se domnívali, že Menominee, kmen Algonquianů, mohl být na území Wisconsinu již před 10 000 lety.“[3]
  2. ^ Dakotští indiáni jsou podskupinou toho, co je obecně známé jako Sioux kmen.[11]
  3. ^ Běžně známý jako kmen Chippewa.[12]
  4. ^ Jako indiánský kmen nemá stát žádnou pravomoc zdaňovat nebo regulovat rezervační pozemky, ani mít žádnou soudní jurisdikci nad Indy na rezervačních pozemcích. Toto je vyhrazeno výhradně federální vládě.[17]
  5. ^ Obyčejně známý jako kmen Stockbridge-Munsee s bydlištěm na Indická rezervace Stockbridge-Munsee přímo sousedící s rezervací Menominee.[18] Tyto dvě kmenové skupiny se spojily před svým příjezdem do Wisconsinu.[19]
  6. ^ Ačkoli kmen vlastnil dřevařskou operaci a pilu, tyto byly spravovány BIA, aniž by byli povoleni žádní kmenoví členové na řídících pozicích.[27]
  7. ^ Na rozdíl od většiny světa používají Spojené státy velké množství místních agentur, přičemž v zemi je přibližně 20 000 policejních sil.[29]
  8. ^ Mezi žalobci patřili kmen Menominee, Menominee Enterprises Inc., čtyři kmenoví členové, a First Wisconsin Trust Co. (jako správce důvěry zřízené aktem ukončení).[42]
  9. ^ Justice Marshall se vzdal všech 98 případů v období 1967-68, kdy byla vláda stranou.[53]

Reference

  1. ^ Menominee Tribe proti USA, 391 NÁS. 404 (1968). Veřejná doména Tento článek zahrnuje public domain materiál z tohoto vládního dokumentu USA.
  2. ^ Menominee Indian Tribe of Wisconsin History Menominee indiánský kmen Wisconsinu (22. června 2010) (archivovány z originál, 25. září 2010); David S. Brose, Pozdní pravěk oblasti Velkých jezer, v 13 Příručka severoamerických indiánů 578 (William C. Sturtevant ed., 1978); Thomas Huhti, Měsíc Wisconsin 218 (5. vydání, 2011).
  3. ^ Huhti ve 218.
  4. ^ Smlouva s Menominee, 30. března 1817, 7Stat.  153; Menominee kmen indiánů, 388 F.2d 998 1001 (Ct. Cl. 1967); 2 Indické záležitosti: zákony a smlouvy 138 (Charles J. Kappler ed., 1904).
  5. ^ Smlouva se Siouxy atd., 19. srpna 1825, 7Stat.  272; Menominee kmen indiánů, 388 F.2d při 1001; Kappler na 250-55.
  6. ^ Smlouva s Chippewou atd., 11. srpna 1827, 7Stat.  303; Menominee kmen indiánů, 388 F.2d při 1001; Kappler na 281-83.
  7. ^ 7 Stat.  272; 7 Stat.  303; Kappler na 138, 250-55, 281-83.
  8. ^ Smlouva s Menominee, 8. února 1831, 7. únoraStat.  342; Smlouva s Menominee, 17. února 1831, 7Stat.  346; Smlouva s Menominee, 27. října 1832, 7. listopaduStat.  405; Menominee kmen indiánů, 388 F.2d při 1001; Kappler na 319-25, 377-82.
  9. ^ Smlouva s Menominee, 3. září 1836, 7Stat.  506; Menominee kmen indiánů, 388 F.2d při 1001; Kappler na 463-66.
  10. ^ Smlouva s Menominee, 18. října 1848, 9Stat.  952; Menominee kmen indiánů, 388 F.2d při 1001; Kappler na 572-574.
  11. ^ Winfred Blevins, Slovník amerického západu: více než 5 000 výrazů a výrazů z Aarigaa! Zopilote 113 (2001).
  12. ^ Daniel Coit Gilman, Harry Thurston Peck a Frank Moore Colby, 13 Nová mezinárodní encyklopedie 315 (1903).
  13. ^ Historie MITW - šéf Oshkosh, Menominee indiánský kmen Wisconsinu(, 22. září 2009).
  14. ^ Smlouva s Menominee, 12. května 1854 10Stat.  1064; Menominee kmen indiánů, 388 F.2d při 1002; Kappler na 626-27.
  15. ^ 7 Stat.  342; Kappler na 322.
  16. ^ 10 Stat.  1064; Menominee kmen indiánů391 US 404 406 č. 2 (1968); Kappler na 626-27.
  17. ^ Zákon Wheeler Howard (indická reorganizace) (1934), Encyclopedia of American Indian History 959 (Bruce E. Johansen & Barry Pritzker eds., 2007).
  18. ^ James Warren Oberly, Národ státníků: Politická kultura Stockbridge-Munsee Mohicans, 1815-1972 3-4 (2005).
  19. ^ Carl Waldman, Encyklopedie domorodých amerických kmenů 145-48 (2009).
  20. ^ Menominee kmen indiánů, 388 F.2d při 1002.
  21. ^ Nicholas C. Peroff, Menominee Drums: Tribal Termination And Restoration, 1954-1974 52-77 (2006).
  22. ^ Verna Fowler, Ukončení a obnovení, v Wisconsinská indická literatura: Antologie domorodých hlasů 31 (Kathleen Tigerman ed. 2006).
  23. ^ Výbor pro stanovení práv a jednoty pro akcionáře Menominee (DRUMS), Ukončení Menominee, v Wisconsinská indická literatura: Antologie domorodých hlasů 34 (Kathleen Tigerman ed. 2006).
  24. ^ Zákon o ukončení platnosti Menominee, 17. června 1954, 68Stat.  250, kodifikováno v 25 U.S.C.  §§ 891 –902; Laurence French, Legislativní indická země: Významné milníky v transformaci tribalismu 109-11 (2007).
  25. ^ Peroff v 107-09.
  26. ^ Peroff v 107-09.
  27. ^ Nancy Oestreich Lurie, Wisconsin Indians 53-57 (2. vydání, 2002).
  28. ^ Lurie v 53-57.
  29. ^ Police: Organisation and Management - The American System of Policing, Právnická knihovna - americké právo a právní informace (22. června 2013) (archivovány z originál Archivováno 22. června 2013, v Wayback Machine, 12. srpna 2013).
  30. ^ Lurie v 53-57.
  31. ^ Fowler v 31.
  32. ^ Fowler v 31.
  33. ^ John R. Wunder, Indická listina práv, 1968 130 (1996).
  34. ^ Menominee kmen indiánů, 391 USA, 407;Stát v. Sanapaw124 NW. 2d 41 (Wis., 1963).
  35. ^ Sanapaw, 124 NW. 2d ve 41.
  36. ^ Sanapaw, 124 NW. 2d při 46-47.
  37. ^ 10 Stat.  1064; Kappler na 626-27.
  38. ^ Sanapaw, 124 NW. 2d ve 44.
  39. ^ Sanapaw, 124 NW. 2d při 45 (zvýraznění v originále).
  40. ^ Sanapaw, 124 NW. 2d při 46-47.
  41. ^ Sanapaw v. Wisconsin, 377 NÁS. 991 (1964).
  42. ^ Menominee kmen indiánů, 388 F.2d při 1000.
  43. ^ Zákon o indické nárokovací komisi, 14. srpna 1946, 63Stat.  102, kodifikováno ve znění pozdějších předpisů 28 U.S.C.  § 1505; Tucker Act, 3. března 1887, 24. březnaStat.  505, kodifikováno ve znění pozdějších předpisů 28 U.S.C.  § 1491; Menominee kmen indiánů, 388 F.2d v letech 1000-01.
  44. ^ Menominee Tribe of Indians v. USA, 95 Ct.Cl. 232 (Ct.Cl., 1941).
  45. ^ Menominee kmen indiánů, 388 F.2d při 1002.
  46. ^ 25 U.S.C.  §§ 891 –902.
  47. ^ Zákon ze dne 15. srpna 1953, Pub.L.  83–280, 67 Stat.  588, kodifikováno jako 18 U.S.C.  § 1162, 28 U.S.C.  § 1360, a 25 U.S.C.  §§ 1321 –1326; Menominee kmen indiánů, 388 F.2d v 1004-05.
  48. ^ Menominee kmen indiánů, 391 USA v 407.
  49. ^ Menominee kmen indiánů, 391 USA v 407.
  50. ^ Renee Ann Cramer, Peníze, barvy a kolonialismus: Politika kmenového uznání 23 (2005); Menominee Tribe proti USA, Oyez Project na IIT Chicago-Kent College of Law, (naposledy navštíveno 30. července 2013); Br. kmene Menominee v 11-12.
  51. ^ Menominee Tribe proti USA, Oyez Project na IIT Chicago-Kent College of Law, (naposledy navštíveno 30. července 2013); Br. Spojených států ve dnech 4-7.
  52. ^ Menominee Tribe proti USA, Oyez Project na IIT Chicago-Kent College of Law, (naposledy navštíveno 30. července 2013).
  53. ^ Lawrence S. Wrightsman, Psychologie Nejvyššího soudu 79 (2006).
  54. ^ Oyez Project.
  55. ^ Menominee kmen indiánů, 391 USA, 412-13.
  56. ^ Menominee kmen indiánů, 391 USA, 413.
  57. ^ Shoshone Tribe v. USA, 299 NÁS. 476 (1937).
  58. ^ Menominee kmen indiánů, 391 USA v 417.
  59. ^ Bruce E. Johansen, Encyclopedia of Native American Legal Tradition 189-90 (1998); Národní indická právnická knihovna a Americká asociace právnických knihoven, Mezník indické právní případy 177-84 (2002).
  60. ^ David E. Wilkins & K. Tsianina Lomawaima, Nerovnoměrné území: suverenita indiána a federální zákon 133 (2002).
  61. ^ Clara Sue Kidwell a Alan R. Velie, Nativní americká studia 62 (2005); William Norman Thompson, Native American Issues: A Reference Handbook 63 (2005); Charles F. Wilkenson, Američtí indiáni, čas a právo: Nativní společnosti v moderní ústavní demokracii 48 (1988).
  62. ^ Joseph D. Matal, Revizionistická historie indické země, 14 Alaska L. Rev. 283 (1997).
  63. ^ Shaunnagh Dorsett a Lee Godden, Průvodce zámořskými precedenty významu pro nativní titul 64, 177-78 (1998).
  64. ^ Westlaw s odvoláním na reference, Westlaw (15. října 2013) (vyžadováno předplatné).
  65. ^ Jeri Beth K. Esra, The Trust Doctrine: a Source of Protection for Native American Sacred Sites 38 Cath. U. L. Rev. 705 (1989); Robert Laurence, Názory indického práva Thurgooda Marshalla 27 Jak. L.J. 3 (1984); Komentář: Potvrzení záruky: Práva indické smlouvy k lovu a rybí rezervaci v Minnesotě 20 Wm. Mitchell L. Rev. 1177 (1994).
  66. ^ Michael P. Van Alstine, Smrt dobré víry v jurisprudenci smlouvy a výzva k vzkříšení, 93 Georgetown L.J. 1885 (2005).
  67. ^ Esra na 705; Laurie Reynolds, Indická lovecká a rybářská práva: role kmenové svrchovanosti a preempce 62 N.C.L. Rev. 743 (1984).
  68. ^ Esra na 705; Charles K. Verhoeven, Indický kmen Jižní Karolíny v. Catawba: Ukončení federální ochrany „prostými“ prohlášeními 72 Iowa L. Rev. 1117 (1987).
  69. ^ Vanessa J. Jimenez a Soo C. Song, Souběžná soudní a státní příslušnost podle veřejného práva 280 47 Dopoledne. U. L. Rev. 1117 (1998).
  70. ^ Zákon o obnově Menominee, 22. prosince 1973, 87Stat.  771, kodifikováno v platném znění 25 U.S.C.  §§ 903 –903 g; Peroff v 225-36.
  71. ^ Jeanne Eder, Ukončení, Encyclopedia of American Indian History 609 (Bruce E. Johansen & Barry Pritzker eds., 2007).

externí odkazy