Právní status Havaje - Legal status of Hawaii

Část série na
Havajská suverenita
hnutí
Havajská vlajka Havajská svrchovanost.svg
Obrácený Havajská vlajka představuje havajské království v nouzi a je hlavním symbolem havajského hnutí za svrchovanost
Hlavní problémy
Vlády
Historické konflikty
Moderní události
Strany a organizace
Dokumenty a nápady
Knihy

The právní status Havaje„Na rozdíl od jeho politického statusu“ je vyřešená právní záležitost, protože se týká práva Spojených států, proběhla však vědecká a právní debata. Zatímco Havaj je mezinárodně uznáván jako Stát z Spojené státy americké i když jsou obecně přijímány jako takové v běžném chápání, byly napsány eseje popírající legálnost tohoto statusu. Argumentem je, že Havaj je nezávislý národ pod vojenská okupace. Zákonnost kontroly nad Havajem ze strany Spojených států byla rovněž zvýšena na straně poražených v případech v Nejvyšší soud USA,[1] a v Americký okresní soud.[2]

Pozadí

Hlavní článek: Historie Havaje

Ostrovy, které dnes známe jako Havaj, osídlili polynéští průzkumníci někdy kolem let 1150-1250 nl. Obyvatelé jsou označováni jako kānaka maoli. Po roce 1778 a příchodu James Cook Úrovně populace se drasticky změnily a nakonec i ostrovy bude sjednocen v roce 1795 pod vedením Kamehameha I.. Do sto let od založení království, Americký politický a náboženský vliv by narušil moc polynéských monarchů a nakonec svrhnout království 17. ledna 1893.[3]

James Blount

1893 Americké prezidentské (Blountovo) vyšetřování

A prozatímní vláda , která upřednostňovala anexi. Americký prezident Grover Cleveland odmítl prozatímní vládu pro nezákonné svržení suverénního národa a požadoval obnovení královny Lili'uokalani na její právoplatné místo jako vládkyně havajského království.[4] Nová vláda odmítla a Havajská republika místo toho byl deklarován. Cleveland poslal Gruzie Kongresman James Henderson Blount vyšetřovat záležitost. Po svém vyšetřování vydal Blount a 1342stránková zpráva dne 17. července 1893,[5] který označil převrat za „válečný akt“ proti přátelskému a nezávislému národu a doporučil, aby USA přijaly vhodná opatření k obnovení havajského království. Clevelandská správa, a zejména ministr zahraničí Gresham, doporučil spravedlivé, ale násilné odstranění uchvatitelů od moci.[6] Bylo jim však doporučeno, že to bude vyžadovat Vyhlášení války. Bylo pochybné, že Kongres přijme takové opatření proti svým vlastním občanům.

Grover Cleveland

Clevelandovy pokusy o restaurování

Cleveland se přesto zasazoval o intervenci. Mezitím se nový ministr na Havaji Alfred Willis zeptal královny, zda pokud bude obnovena, promine uzurpátory. Královna uvedla, že je ze zákona povinna dodržovat ústavu z roku 1887 (ironicky, vynucená bratrovi Kalākaua mnoho stejných uchvatitelů v otázce), který vyžadoval buď vyhoštění nebo smrt jako trest za zradu. Willis informovala prezidenta Clevelanda, že mu řekla, že spiklenci by měli být „sťati“. Tisk situaci rychle zapálil a hlásil, že královna má v úmyslu dekapitovat každého bělocha na Havaji.[7] Reakce bělochů v Honolulu i ve Washingtonu byla bouřlivá a Cleveland byl nucen opustit svůj postup a předat věc Kongresu, který, unavený konfliktem a postrádající prostředky k obnovení královny, aniž by riskoval fiasko, uznal republiku.[8]

Cleveland ukončil svou podporu královně. Jeho vlastní politická pozice byla stále nejistá. Jeho silné postoje k Zlatý standard, za dodržování smluv s domorodými Američany (které v jednom případě vrátily čtyři miliony akrů) Winnebago a Crow Creek národy, které hněvají desítky tisíc amerických osadníků, kteří se shromáždili připraveni je obsadit)[9] a proti imperialismus a zapojení do Nikaragua, spolu s mnoha osobními kontroverzemi a nakonec jeho katastrofálním pokusem o intervenci v Pullman Strike nechal ho naprosto neschopného zapojit se do sporné akce,[10] zvláště poté, co se situace stala nestabilní.

John Morgan

Vyšetřování Senátu (Morgan) z roku 1894

Nespokojeni s Blountovými nálezy hledali proanekční prvky v Senátu USA jiné hledisko. V roce 1894 Výbor Senátu USA pro zahraniční vztahy poslal senátor John Tyler Morgan provést druhé vyšetřování. Morgan, spolehlivý segregacionista a bývalý Grand Dragon of the Ku-Klux-Klan[11] kteří spekulovali o využití Havaje (spolu s Filipínami, Kongem a Kubou) jako alternativního místa pro přemístění černochů,[12] byl poslán napadnout Blountova zjištění. Rozhovory primárně s kavkazskými osadníky,[13] spřátelil se s organizátorem puče Lorrin Thurston a zdůraznil strategickou hodnotu Havaje, Morganova zpráva očistila americkou armádu přímé odpovědnosti.[14][15] Ačkoli zprávu Senát nikdy nepřijal,[16] v následujících letech byla použita k ospravedlnění USA “ akce. Mezitím už byl ministr Stevens pokárán Clevelandskou správou a nucen odejít do důchodu za svou neoprávněnou roli při převratu. Stevens proti této akci nebránil, protože jen tři dny po svržení, které ho uvrhlo do hluboké deprese, ztratilo dítě utopením v Maine. Krátce před svou vlastní smrtí v roce 1895 byl Morganovou zprávou osvobozen.[17] Stevens také obdržel službu stříbrného čaje z roztavených mincí havajského království na poděkování od nové prozatímní vlády,[18] který je stále v kuraci jeho potomků.

1895 soud a abdikace

V roce 1895 vedla malá skupina monarchistů Robert William Kalanihiapo Wilcox střetl s republikovými silami na svazích Diamond Head a v Mōʻiliʻili. Oběti byly minimální. Republika byla do této doby mimořádně dobře vyzbrojená: nejenže měla Sanford B. Dole utratil peníze Království za zbrojení, půjčil si další peníze na vyzbrojení a zaplacení impozantní milice.[19] Wilcox a ostatní, včetně dvou skupin prominentních rodin, byli zatčeni. Lili'uokalani byla obviněna z toho, že se s nimi „spikla“ a „pomáhala“ jim, a přestože důkazů bylo málo, byla shledána vinnou a několik měsíců vězněna v místnosti v paláci Iolani. Wilcox a pět dalších byli souzeni za velezradu a odsouzeni k oběšení. Uvězněná královna dostala ultimátum: kdyby formálně abdikovala, Wilcox a ostatní budou omilostněni. Ať už královna podporovala jejich činy či nikoli, nechtěla, aby tito muži zemřeli. Podepsala prohlášení o abdikaci, které předem napsali její právníci a přátelé, pochválila tuto vládu a vzdala se svého osobního práva na trůn. Poté, co se provdala za bělocha, dostala pokyn podepsat jako „Liliʻuokalani Dominis“, což bylo její oficiální jméno.

Kampaně na anexi a anexi

Od roku 1893 do roku 1896 Havajská republika aktivně usilovala o připojení k USA. Navzdory intenzivní debatě o této záležitosti v zákonodárném sboru se však proti anexi výrazně postavilo americké předsednictví, obyvatelé Havaje a velká část Kongresu; Turpie rezoluce v roce 1894 zcela odstranila anexi ze stolu.

Petice proti anexi, podepsané většinou dospělých na Havaji, 1897

V roce 1896 expanzivní prezident William McKinley byl zvolen. V roce 1897 vyjednal McKinley smlouvu s Havajskou republikou, kterou se neúspěšně pokusil projít Kongresem; bylo však obstaráno pouze 46 ze 60 požadovaných hlasů, a tak smlouva selhala.

Senátor Pettigrew a senátor Turpie trvali na tom, aby Havaka Kanaka Maoli dostal možnost hlasovat o anexi. Ale senátor Morgan a další pro anexi senátoři věděli, že pokud by se hlasovalo, bylo by to ve velké míře ve prospěch nezávislosti Havaje. Ve zprávě tito senátoři napsali: „Pokud by Spojené státy měly požadovat hlasování (hlasování) o stanovení otázky anexe, fungovalo by to na Havaji, což by zrušilo jeho ústavu.“ Jinými slovy věděli, že pokud by lidem bylo umožněno volit, odmítli by nejen anexi, ale také republiku, která jim byla vnucena proti jejich vůli.[20]

Většina populace na Havaji byla skutečně hlučně proti americké anexi. V jedné týdenní petiční jízdě bylo 21 000 podpisů - představujících více než polovinu dospělé populace Havaje v té době - ​​získáno jízdou na koni, na lodi nebo na nohou. Tyto petice byly doručeny do Washingtonu a doručeny do Senátu Spojených států.

Řešení španělsko-americké války a Newlands

Zábor vojska
Jednotky USA a Republiky při vztyčování vlajky USA v roce 1898

V roce 1898 vyhlásila Kuba a Filipíny nezávislost na Španělsku. USA vyhlásily válku také Španělsku, protože otevřeně chtěly mít kontrolu nad těmito zeměmi. S logicko-španělsko-americkou válkou se Kongres USA schválila společnou rezoluci, označovanou jako Newlands Resolution, prostou většinou obou komor. USA tvrdily, že legálně anektovaly Havaj. Kritici tvrdili, že to není legálně přípustný způsob, jak získat území podle americké ústavy. Kromě toho na Havaji a ve Washingtonu pokračovaly protesty příznivců Království. Vlajka Spojených států byla vztyčena nad Havajem 12. srpna 1898, chráněna námořnictvem Spojených států.

V důsledku jednostranného tvrzení Spojených států, že tomu tak je připojený Havaj, spolu s pokračující přítomností vojenských sil Spojených států na území, které bylo známé jako neutrální [21] Havajské království až do přistání ozbrojených amerických mariňáků 17. ledna 1893, Zpráva o válce: ozbrojený konflikt v roce 2014 roku 2015 [22] hlášeno (str. 24), „Mezi další údajná válečná povolání patří okupace Falklandských ostrovů / Malvinas (Argentina to tvrdí jako svrchované území) Spojeným královstvím, Čína Tibetem a stát Havaj Spojené státy. Zpráva o válce neurčuje, zda v těchto případech dochází k agresivní okupaci. “[23] Definice agresivního obsazení je vysvětleno v Haagské úmluvě z roku 1907 „Zákony a zvyky války na zemi“ (Haag IV); 18. října 1907: „Vojenský úřad sekce III nad územím nepřátelského státu“:[24]

Umění. 42.Území je považováno za obsazené, pokud je skutečně podřízeno nepřátelské armádě. Okupace se vztahuje pouze na území, kde byla tato autorita zřízena a lze ji vykonávat.

Umění. 43.Autorita legitimní moci, která ve skutečnosti přešla do rukou cestujícího, přijme veškerá opatření, která jsou v jeho moci, aby obnovil a zajistil, pokud je to možné, veřejný pořádek a bezpečnost při respektování, není-li tomu absolutně zabráněno, zákony platné v zemi.

V roce 1949 byly zákony týkající se válčící okupace dále pozměněny ve čtvrté Ženevské úmluvě, oddíl III: Okupovaná území, článek 6:

„Tato úmluva se použije od počátku jakéhokoli konfliktu nebo povolání uvedeného v článku 2.

Na území stran v konfliktu přestane být uplatňování této úmluvy ukončeno všeobecným ukončením vojenských operací.

V případě okupovaného území skončí používání této úmluvy jeden rok po všeobecném ukončení vojenských operací; okupační mocnost však bude po dobu okupace vázána v rozsahu, v jakém tato mocnost vykonává funkce vlády na takovém území, ustanoveními následujících článků této úmluvy: 1 až 12, 27, 29 na 34, 47, 49, 51, 52, 53, 59, 61 až 77, 143. "

Území Havaje

The Území Havaje oficiálně trvalo od 30. dubna 1900, kdy prezident McKinley podepsal Havaj Organický zákon, až do roku 1959. Americká vojenská expanze byla během tohoto období enormní a obchod intenzivně rostl. Zároveň bylo ve školách trestáno používání havajského jazyka,[25] a nativní kulturní praktici byli potlačeni.[26][27]

Plebiscit státnosti a zákon o přijímání

Výsledky hlasovacích lístků a referenda pro zákon o přijetí z roku 1959, které ukazují výběr mezi stavem státu a území.

Od doby Spojené národy "formace v letech 1946 až 1959, Havaj byl na Seznam OSN nesamosprávných území způsobilé pro dekolonizace. USA navrhly hlasování mezi dvěma možnostmi: 1) stát se přijetím zákona o přijetí, nebo 2) zůstat územím Spojených států. 93% voličů podpořilo státnost při hlasování o státnosti.[28]

Stálý rozhodčí soud, Haag, Nizozemsko

The Stálý rozhodčí soud v roce 2002 rozhodl o zrušení případu podaného soukromým občanem proti subjektu, který si říká Havajské království.

Tribunál dospěl k závěru, že nemůže určit, zda odpůrce neplnil své povinnosti vůči navrhovateli, aniž by rozhodl o zákonnosti aktů Spojených států amerických - což Tribunálu bylo vyloučeno, protože Spojené státy nebyly jeho účastníky pouzdro.[29]

Současné právní kroky

Hawaii v. Office of Hawaiian Affairs, (2009)

Hlavní článek: Hawaii v. Office of Hawaiian Affairs

Podle rozhodnutí Nejvyššího soudu USA ze dne 31. března 2009 jsou doložky „zatímco“ Kongresu z roku 1993 Usnesení o omluvě nemají závazný účinek,[30] a usnesení nemění ani nemění „absolutní“ titul k veřejným pozemkům státu Havaj. Rozhodnutí rovněž potvrdilo, že federální právní předpisy nemohou se zpětnou platností zamlčovat titul daný jako součást státnosti obecně a že stát Havaj nezískal nárok na veškerou půdu, která mu byla převedena z federální vlády v roce 1959.[30] Případ byl vrácen k nejvyššímu soudu státu, aby bylo povoleno vydání příkazu k odcizení koruny nebo Postoupeno země, což umožňuje zjištění v souladu s federálním zákonem. Justice Alito podle jeho názoru rozhodl, že soud není příslušný Havajský zákon a navrhl, že otázku, kdo je držitelem titulu „Perfect title“, bude nutné vyřešit dalším soudním sporem.[30]

Historické právní kroky

Mezinárodní uznání Havajské republiky

Dokumenty pocházející z roku 1898 ze státního archivu na Havaji odhalily oficiální dopisy o mezinárodním uznání Havajské republiky jako legitimního nástupce Havajského království od každého národa, který s ním kdy měl diplomatické vztahy. Fotografie těchto dokumentů jsou nyní k dispozici online.[31]

De Lima v. Bidwell

Anexe prostřednictvím společného usnesení Kongresu je legální podle amerického práva. Nejvyšší soud Spojených států napsal: „Smlouva uzavřená touto mocí je považována za nejvyšší zákon země - stejně účinný jako kongresový akt; a pokud bude následovat a bude v rozporu s kongresovým aktem, zruší jej. musí být přiznáno a také to, že jedním z běžných případů smlouvy je postoupení území a že takto získané území je získáváno stejně absolutně, jako kdyby byla anexe provedena, jako v případě Texasu a Havaje, aktem Kongresu. “[Citace je zapotřebí ]

Hawaii v. Mankichi

V trestním případě z roku 1903 Území Havaje v. Mankichi„190 US 197 (1903) Nejvyšší soud USA uvedl, že„ stav ostrovů a pravomoci jejich prozatímní vlády byly měřeny rezolucí Newlands [.] “Tento bod byl v případu ještě razantněji vyjádřen v samostatném stanovisku podal soudce Harlan. Soudce Harlan nesouhlasil se soudem v jiné otázce, která se týkala havajského práva, pokud jde o soudní řízení před porotou, ale v otázce platnosti rezoluce Newlands plně souhlasil s většinou a uvedl: „Usnesením anexi havajského zákona Ostrovy se staly úplnými a cílem navrhované smlouvy bylo, že „tyto ostrovy by měly být začleněny do Spojených států jako jejich nedílná součást a pod jejich svrchovaností“ bylo dosaženo. “[Citace je zapotřebí ]

Liliuokalani v. Spojené státy

Liliuokalaniho tvrzení o osobním vlastnictví korunových zemí popřel americký soud pro vymáhání pohledávek, vycházející zejména z havajského práva království.[32]

US vyšetřování

Blountova zpráva

Viz také: Blount Report

17. července 1893 James H. Blount byl poslán Groverem Clevelandem na základě tajných objednávek krátce po jeho uvedení do úřadu, Blountovo vyšetřování ho přivedlo k přesvědčení, že za svržení královny Liliuokalani jsou přímo odpovědné USA. Hlásil se zpět prezidentu Clevelandovi, který na základě Blountových informací podnikl kroky k obnovení královny. Vzhledem k tomu, že prezident prozatímní havajské vlády rozhodně odmítl znovu nastolit královnu, předal Cleveland 18. prosince 1893 věc Kongresu s puchýřkovým dopisem, který odsuzoval to, co v té době považoval za roli USA při svržení.[33]

Morganova zpráva

Viz také: Morganova zpráva

26. února 1894, po postoupení věci Clevelandu Kongresu, byl pod vedením senátora vytvořen druhý vyšetřovací výbor John Tyler Morgan, expanzivní a segregační. V průběhu několika měsíců dospěli s rozsáhlým svědectvím pod křížovým vyšetřováním k přesně opačnému závěru, kterého Blount dospěl. Ve svých závěrech byla americká armáda zcela osvobozena a vina za havajskou revoluci byla přímo na bedrech královny Liliuokalani.[34]

Zpráva Komise pro občanská práva Spojených států

S ohledem na Akaka Bill 4. května 2006 USCCR zjistil, že havajské království „zahrnovalo domorodé Havajce, ale zahrnovalo také obyvatele jiných ras a etnik.“ Důrazně doporučovali proti Akaka Bill jako „legislativa, která by diskriminovala na základě rasy nebo národního původu a dále dělila americký lid“.[35]

Americká legislativa

Viz také

Poznámky

  1. ^ "Nejvyšší soud projednává" postoupený "případ země - Havajská státnost".
  2. ^ „Havajské království - David Keanu Sai v. Barack Obama atd.“. hawaiiankingdom.org.
  3. ^ Ponterotto, Joseph G .; Casas, J. Manuel; Suzuki, Lisa A .; Alexander, Charlene M., eds. (24. srpna 2009). Příručka multikulturního poradenství. Publikace SAGE. 269–271. ISBN  978-1-4833-1713-7.
  4. ^ Michelle Ann Abate (28. června 2008). Tomboys: Literární a kulturní historie. Temple University Press. str. 134–135. ISBN  978-1-59213-724-4.
  5. ^ Ward Churchill (1. ledna 2003). Perversions of Justice: Domorodé obyvatelstvo a anglo-americké právo. City Lights Books. str. 112. ISBN  978-0-87286-411-5.
  6. ^ JH Blount - americký kongres, sněmovna. Havajské ostrovy, Exec. Doc, 1893
  7. ^ Proto, Neil Thomas. Práva mých lidí: Liliuokalaniho přetrvávající bitva se Spojenými státy, 1893–1917. Algora Publishing, 2009
  8. ^ Nick Cleaver (2014). Nová zahraniční politika Grovera Clevelanda: arbitráž, neutralita a úsvit amerického impéria. Palgrave Macmillan. str. 46–47.
  9. ^ Brodsky, Alan. Grover Cleveland: Studie charakteru, (2000). ISBN  0-312-26883-1
  10. ^ Nevinsi, Allane. Grover Cleveland: A Study in Courage (1932) - životopis oceněný Pulitzerovou cenou. ASIN B000PUX6KQ.
  11. ^ „Ku Klux Klan v Alabamě během éry rekonstrukce - encyklopedie Alabamy“. Encyklopedie Alabamy.
  12. ^ Proto, str.84
  13. ^ Přepsaná Morganova zpráva - TheMorganReport
  14. ^ Morganova zpráva: Shrnutí a závěry vyšetřování senátu o otázkách Havaje
  15. ^ Nativní Havajci studují závěry a doporučení komise Archivováno 2007-08-28 na Wayback Machine 23. června 1983
  16. ^ Proto, Neil Thomas. Práva mých lidí: Liliuokalaniho přetrvávající bitva se Spojenými státy, 1893–1917. Nakladatelství Algora, 2009, s. 89
  17. ^ „JOHN L. STEVENS JE SMRT; Byl ministrem Havaje během pozdní krize. JEDEN PARTNER MR. BLAINE Pomáhal organizaci Republikánské strany v Maine - dlouhá kariéra v diplomatických službách“ (PDF).
  18. ^ „Domovská stránka RootsWeb.com“. www.rootsweb.ancestry.com.
  19. ^ Proto, str.90
  20. ^ Petíce proti anexi Archivováno 2012-03-17 na Wayback Machine
  21. ^ http://www.hawaiiankingdom.org/hawn-neutrality.shtml
  22. ^ https://www.geneva-academy.ch/our-projects/our-projects/armed-conflict/detail/30
  23. ^ Bellal, A. (editor). (2015) War report: Armed conflict in 2014. United Kingdom: Oxford University Press.
  24. ^ Zákony a zvyky války na souši “(Haag IV); 18. října 1907:„ Vojenský úřad sekce III nad územím nepřátelského státního zdroje Projekt Avalon na Právnické fakultě Yale
  25. ^ Noenoe Silva, „Aloha Betrayed: Native Hawaiian Resistance to American Colonialism.“ Durham (Severní Karolína) a Londýn: Duke University Press, 2004. ISBN  0-8223-3349-X
  26. ^ Trask, Haunani-Kay. „Boj o havajskou svrchovanost - úvod“.
  27. ^ Kekuni, Blaisdell. "Historické a filozofické aspekty tradičních léčebných postupů Lapa'au Kanaka Maoli". In Motion Magazine. Citováno 21. prosince 2012.
  28. ^ Smith, Keri E. Lyall. „Státy a domorodá hnutí“. Routledge. 30. listopadu 2006. str. 56.
  29. ^ Vidět „Larsen v. Havajské království“ Stálý rozhodčí soud, 2002
  30. ^ A b C „Hawaii et al proti Úřadu pro havajské záležitosti“ (PDF). Nejvyšší soud Spojených států. 31. března 2009. Citováno 24. července 2014.
  31. ^ „Uznání Havajské republiky« Tajemství havajských dějin ». Citováno 2018-01-16.
  32. ^ Wikisource: Liliuokalani v. Spojené státy
  33. ^ „Blount Report“. str. 1. Citováno 2014-07-26.
  34. ^ „TheMorganReport“. Citováno 2014-07-26.
  35. ^ http://www.usccr.gov/pubs/060531NatHawBriefReport.pdf
  36. ^ Knihovna, University of Hawaii v Manoa Hamilton. „Anexe of Hawaii - University of Hawaii at Manoa Library“. libweb.hawaii.edu.
  37. ^ „KAPITOLA I“. www.capitol.hawaii.gov.

externí odkazy