Lone Wolf v. Hitchcock - Lone Wolf v. Hitchcock - Wikipedia

Lone Wolf v. Hitchcock
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 23. října 1902
Rozhodnuto 5. ledna 1903
Celý název případuOsamělý vlk, Hlavní náčelník Kiowas, et al., v. Ethan A. Hitchcock, ministr vnitra, a kol. “
Citace187 NÁS. 553 (více )
23 S. Ct. 216; 47 Vedený. 299
Historie případu
Prior19 App. D. C. 315
Podíl
Kongres má úplnou moc jednostranně zrušit smluvní závazky mezi USA a kmeny domorodých Američanů.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Melville Fuller
Přidružení soudci
John M. Harlan  · David J. Brewer
Henry B. Brown  · George Shiras Jr.
Edward D. White  · Rufus W. Peckham
Joseph McKenna  · Oliver W. Holmes Jr.
Názory na případy
VětšinaWhite, ke kterému se přidali Brewer, Brown, Fuller, Holmes, Peckham, McKenna, Shiras
SouběhHarlan
Platily zákony
Ústava USA, článek V

Lone Wolf v. Hitchcock, 187 US 553 (1903), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, který proti vládě USA podal Kiowa hlavní Osamělý vlk, který to účtoval Rodilý Američan kmeny pod Smlouva o Medicine Lodge byl podveden z půdy kongresovými akcemi v rozporu se smlouvou.

Soud prohlásil, že „úplná moc "z Kongres Spojených států jí dal oprávnění jednostranně zrušit smluvní závazky mezi USA a kmeny domorodých Američanů. Toto rozhodnutí znamenalo odklon od hospodářství Cherokee Nation v.Gruzie, 30 NÁS. 1 (1831) a Worcester v. Gruzie, 31 NÁS. 515 (1832), který prokázal větší respekt k autonomii domorodých amerických kmenů.

Pozadí

Kmeny

Další informace: Kiowští lidé, Plains Apache, a Comanche

The Kmen Kiowa je kmen domorodých Američanů, který historicky obýval jižní Great Plains co je teď Oklahoma, Texas, Kansas, a Nové Mexiko.[1] Původně ze severních velkých plání podél Řeka Platte a pod tlakem jiných kmenů,[2] nakonec se přesunuli a usadili na jih od Řeka Arkansas primárně v dnešní Oklahomě.[fn 1] Kiowa měla dlouhou historii úzkého spojení a spojenectví s Kiowa-Apache nebo Plains Apache.[4] Kolem roku 1790 vytvořila Kiowa spojenectví s Comanche a vytvořila překážku evropsko-americkým vpádům na jejich území.[5] Aliance podnikla cestování na Stezka Santa Fe nebezpečné, s útoky na vagónové vlaky začínající v roce 1828 a pokračujícími poté.[6]

Mapy kmenových oblastí
mapa zobrazující kmeny kiowských kmenů - 50. léta 18. století
Mapa Kiowy přistává v padesátých letech 19. století
mapa znázorňující kmenové země Comanche - 50. léta 18. století
Mapa zemí Comanche v padesátých letech 19. století
Mapa zobrazující hranici rezervace Kiowa-Comanche-Apache z roku 1865 (modře) a zmenšení v roce 1867 (červeně)
Mapa zobrazující hranici rezervace Kiowa-Comanche-Apache z roku 1865 (modře) a zmenšení v roce 1867 (červeně)

Smlouvy

Další informace: Malá smlouva z Arkansasu a Smlouva o Medicine Lodge

V roce 1837 v Fort Gibson, vůdci kmene Kiowa podepsali svou první smlouvu[7] se Spojenými státy.[fn 2] V roce 1854 se ukázala potřeba další smlouvy a Spojené státy uzavřely smlouvu[9] s Kiowou, Comanche a Kiowa-Apache (KCA) ve Fort Ackinson, Indické území.[10] Smlouva výslovně neurčila výhradu, ale byla z větší části prodloužením smlouvy z roku 1837. Došlo k pokusu umístit některé kmeny na rezervaci na Řeka Brazos v Texas u Fort Belknap pod Indický agent Robert S. sousedé.[11] V roce 1858 se sousedé rozhodli přesunout rezervaci na indické území.[fn 3] V srpnu 1859 sousedé přesunuli Indy z rezervace Brazos na indické území jižně od Řeka Washita u Fort Cobb.[fn 4][14] V roce 1865, téměř dnešní Wichita, Kansas, tři kmeny podepsaly další smlouvu[15] který stanovil rezervaci v dnešní Oklahomě a Texasu.[16] Nakonec v roce 1867 kmeny souhlasily s Smlouva o Medicine Lodge.[17] Smlouva stanovila mnohem menší rezervaci a stanovila, že bílí nesmí do rezervace zasahovat. Rovněž další zmenšení půdy rezervy by vyžadovalo souhlas tří čtvrtin kmenových členů.[fn 5][19]

Období asimilace

Fotografie indiánů z Kiowy (Lone Wolk starší)
Osamělý vlk (starší) v roce 1872
Další informace: Kulturní asimilace domorodých Američanů

Do jednoho roku Spojené státy porušily smlouvu, když generál William T. Sherman nařídil všem kmenům Fort Cobb, zadržel jim vyplácené smlouvy a požádal o příkaz, kterým prohlašuje, že všechna lovecká práva propadají.[fn 6] Současně se indičtí agenti pokoušeli podkopat kmenovou autoritu, protože stáda buvolů byla eliminována bílým lovem.[21] Mezitím se objevili dva noví vůdci: Quanah Parker[fn 7] a Osamělý vlk (mladší)[fn 8] Po jeho porážce u Bitva o kaňon Palo Duro, Parker se usadil a začal přijímat bílé způsoby.[23] Osamělý vlk a jeho následovníci nadále odolávali asimilační politice.[24] Mnoho starých kmenových vůdců bylo zatčeno a uvězněno, když opustili rezervaci k lovu, a váleční vůdci jako Osamělý vlk (starší) začal odcházet ze stáří a nemocí.[fn 9]

Během stejného období, protože kmeny neúspěšně hospodařily, našla KCA způsob, jak platit půdu tím, že ji pronajala chovatelům za pastvu.[26] Do roku 1885 bylo asi 1 500 000 akrů (610 000 ha) použito k pasení asi 75 000 kusů skotu s roční platbou kmenům ve výši 55 000 $.[26] Zároveň na ni přicházeli bílí žijící těsně za hranicí rezervace, aby si vzali dřevo a další zboží, což mělo za následek, že kmeny vytvořily policejní síly, aby chránily svůj majetek před bílou krádeží.[27]

Jeromeova komise

Fotografie indiánů z Kiowy (Lone Wolk mladší)
Osamělý vlk (mladší) v roce 1902, žalobce

V roce 1892 zaslaly Spojené státy Jeromeova komise, skládající se z David H. Jerome, Alfreda M. Wilsona a Warrena G. Sayreho, aby se setkali s Kiowou, aby je přesvědčil, aby převrátili většinu své rezervy na bílé vypořádání výměnou za 2 miliony dolarů[28][29] Lone Wolf se vyslovil proti přidělení a řekl:

Nyní máme v rezervaci několik dobrých škol a do nich hodláme poslat naše děti, kde se budou učit umění manuální práce. Tam se naučí žít jako běloši a brzy budou civilizováni. Našim lidem jsme poradili, aby stavěli domy, a dnes jich docela dost žije. Někteří staví a další uvažují o stavbě. Z tohoto důvodu, protože dosahujeme tak rychlého pokroku, žádáme komisi, aby nás na cestě, po které se vydáme, netlačila příliš rychle vpřed. Dnes ráno v radě se komančové rozhodli zemi neprodat a Kiowové se rozhodli zemi neprodat a Apači se rozhodli zemi neprodat. A nepřeji si, aby nás komise nutila. To je vše.[30]

Po více než týdnu vyjednávání byly stanoveny podmínky tak, aby každý člen dostal 160 akrů. Kmeny obdrží 2 miliony dolarů, z nichž 250 000 dolarů bude vyplaceno členům, přičemž zbývající peníze budou drženy v důvěře kmenů s 5% úrokem.[31] Komise okamžitě začala sbírat podpisy a stejně rychle se objevila obvinění z podvodu. Joshua Givens, tlumočník, byl široce podezřelý z nečestnosti. Byl obviněn z toho, že nutil některé členy podepisovat a přiměl ostatní, aby si mysleli, že podepisují dokument, který je v rozporu s dohodou.[32] Od této chvíle byly kmeny téměř jednomyslně v opozici vůči dohodě, požádaly o nahlédnutí do dokumentu a požádaly o odstranění jejich podpisů. Osamělý vlk později uvedl, že to bylo odmítnuto a že jim hrozilo násilí.[33] Jerome opustil rezervaci s tím, co vláda tvrdila, že byl schválen tři čtvrtiny kmene.[34]

Fotografie bílého muže v obleku (Ethan Hitchcock)
Ethan Hitchcock, tajemník vnitra, obžalovaný

Kongres

S platností dotyčné dohody kmeny spojené s Indická asociace práv (IRA) a místní farmáři lobovali proti její ratifikaci Kongresem.[fn 10][36] IRA napsala dopisy senátorům a uvedla, že dohoda byla: „naprosto ničivá pro tu čest a dobrou víru, která by měla charakterizovat naše jednání s lidmi, a zejména s lidmi, kteří jsou příliš slabí na to, aby prosazovali svá práva vůči nám jiným způsobem než odvolání k našemu smyslu pro spravedlnost. “[37] The Ministr vnitra[fn 11] informoval Kongres, že přidělení bude kmenům zničující, protože půda není vhodná pro zemědělství a množství přidělené půdy jim nedovolí dostatek půdy k pasení dobytka.[38] V roce 1892 byl předložen návrh zákona, který ratifikoval dohodu, ale nezískal potřebné hlasy. To bylo znovu zavedeno každý rok, dokud to prošlo v roce 1900, o osm let později.[39] Dohoda nakonec skončila, když Rock Island železnice souhlasit s vyčleněním dalších 480 000 akrů pastviny aby kmeny držely společné.[40]

Nižší soudy

Při ratifikaci dohody delegace kmenových vůdců[fn 12] cestoval do Washington DC. a požádal o schůzku s Prezident William McKinley.[42] McKinleyův postoj byl takový, že kmeny se musí řídit rozhodnutím Kongresu.[43] Parker a další hlavní náčelníci připustili, že boj proti přidělování skončil, ale Lone Wolf nadále argumentoval proti přijetí přidělení.[44] V roce 1901 najal Lone Wolf a další William M. Springer, bývalý federální soudce a zástupce USA.[45]

Nejvyšší soud v okrese Columbia

6. června 1901 podal Springer žalobu na Nejvyšší soud v okrese Columbia, což je jiný soud než Nejvyšší soud Spojených států.[46] Navrhovatelé žádali o soudní příkaz zastavit otevírání pozemků KCA k vypořádání a přidělování pozemků.[47] Springer tvrdil, že Jeromeova dohoda připravila kmeny o jejich země bez řádný proces a v rozporu s Ústava porušením smlouvy s kmeny.[48] Springer tvrdil, že KCA byli podvedeni k podpisu dohody a že to nebylo podepsáno třemi čtvrtinami členů, jak to vyžaduje smlouva,[fn 13] že KCA protestovala proti dohodě od začátku a že verze, kterou Kongres ratifikoval, se lišila od verze podepsané KCA.[fn 14][51] Když byl oblek vyslechnut, 6. srpna 1901 začala vláda odprodávat přebytečnou půdu kmenů.[52] Soudce A.C. Bradley rozhodl proti Lone Wolfovi a rozhodl, že Kongres má pravomoc přidělit zemi, cituje USA v. Kagama.[53][54]

Obvodní odvolací soud

Springer poté apeloval na DC Circuit Court of Appeals.[55] V době, kdy soud rozhodoval o odvolání, byla přidělena rezervační půda a přebytečné pozemky byly prodány.[55] D.C. Circuit rozhodl, že otázka nebyla ospravedlnitelné, spíše to bylo politická otázka o kterém musel rozhodnout Kongres.[55] Soud rozhodl, že akt Kongresu musí mít přednost před jakýmkoli konkrétním článkem ve smlouvě s indiánským kmenem.[56] Soud dále rozhodl, že země v žádném případě nepatří kmenu. Bylo to kontrolováno Spojenými státy, přičemž Indové byli pouhými obyvateli.[55] Obvodní soud potvrdil rozhodnutí nižšího soudu.[57]

nejvyšší soud

Fotografie bílého muže v obleku (Justice Edward White)
Justice Edward White, autor většinového názoru

Argumenty

V tomto okamžiku si IRA najala dalšího právníka, Hampton L. Carson,[fn 15] převzít vedení od Springera.[59] Argumenty zůstaly stejné jako u nižších soudů: že kmeny byly bez řádného procesu připravovány o půdu. Advokáti poznamenali, že Spojené státy nikdy nezbavily kmen jeho země bez určité formy souhlasu kmene.[60] Carson a Springer zvýrazněni Worcester v. Gruzie[61] a Indický stavební kánon ve svých argumentech.[60]

Willis Van Devanter[fn 16] argumentoval v případě Spojených států, přičemž zaujal stanovisko, že Kongres má pravomoc smlouvu dle libosti zrušit. Devanter citoval Kagama jako autorita pro Kongres, který má úplnou moc nad indickými záležitostmi.[62]

Stanovisko soudu

Spravedlnost Edward White vydal stanovisko jednomyslného soudu. Soud rozhodl, že Kongres má pravomoc zrušit smluvní závazky vůči domorodým americkým kmenům, protože má inherentní úplnou moc,[63] poznámka:

Autoritu nad kmenovými vztahy Indiánů vykonával Kongres od samého začátku a moc byla vždy považována za politickou a nepodléhala kontrole nad soudním oddělením vlády.[64]

Rozhodnutí bylo mimo jiné založeno na paternalistickém pohledu na vztah Spojených států s kmeny:

Tyto indiánské kmeny jsou strážci národa. Jsou to komunity závislé na Spojených státech. Závisí do značné míry na jejich každodenním jídle. Závisí na svých politických právech. Nevlastní žádnou věrnost státům a nedostávají od nich žádnou ochranu. Kvůli místním špatným pocitům jsou obyvatelé států, kde se nacházejí, často jejich nejsmrtelnějšími nepřáteli. Z jejich samotné slabosti a bezmocnosti, do značné míry způsobené jednáním federální vlády s nimi a smlouvami, ve kterých byla slíbena, vzniká povinnost ochrany a s ní i moc. To vždy uznala výkonná moc, Kongres a tento soud, kdykoli vyvstala otázka.[65]

Toto rozhodnutí prezentovalo indiány jako méněcenné v rase, kultuře a náboženství:

Lze předpokládat, že v této věci by se Spojené státy řídily takovými úvahami o spravedlnosti, které by kontrolovaly křesťanský lid při zacházení s nevědomou a závislou rasou. Ať už je to jakkoli, slušnost nebo spravedlnost jejich jednání vůči Indům ve vztahu k jejich zemím je otázkou vládní politiky a není předmětem diskuse v rámci kontroverze mezi třetími stranami, z nichž ani jeden nevyplývá z názvu Indiáni.[64]

White si myslel, že vyžadování kmenového souhlasu by ve skutečnosti kmeny poškodilo a že by kmeny měly předpokládat, že Kongres bude jednat v dobré víře na ochranu kmenových potřeb.[66]

Spravedlnost John Marshall Harlan v rozsudku souhlasil, ale nevydal samostatný názor.

Následný vývoj

Zprávy ukazují, že devadesát procent půdy přidělené kmenovým členům ztratili osadníci.[67] Ve 20. letech 20. století byly kmeny KCA ochuzeny o míru šedesáti procent.[68]

Do roku 1934 bylo přibližně 90 000 000 akrů (36 000 000 ha) nebo dvě třetiny indických zemí převedeno na osadníky.[69] Až do Meriamova zpráva byl zveřejněn, ukazující destruktivní účinky politiky, proces přidělování pokračoval nekontrolovaně.[70] V době, kdy Kongres přidělení ukončil, se půda KCA změnila z 2 900 000 akrů (1 200 000 ha) na přibližně 3 000 akrů (1 200 ha).[71] Rozhodnutí soudu rovněž znamenalo, že jediným prostředkem, který indickým kmenům zůstaly k vyřešení pozemkových sporů, byl Kongres.[72] Indové nebyli způsobilí přivést případ do Americký soud pro vymáhání pohledávek pod Tuckerův zákon,[73] a byly omezeny na akce u často nepřátelských státních soudů.

Právně vědci porovnávali Osamělý vlk k nechvalně známým Dred Scott případ,[74][75][76] a toto rozhodnutí všeobecně odsoudil.[77]

Viz také

Poznámky pod čarou

  1. ^ Kiowa a Kiowa-Apache ovládli oblast ohraničenou na severu řekou Arkansas, na jihu Pohoří Wichita a horních toků řeky červená řeka.[3]
  2. ^ Tato smlouva požadovala mír mezi kmenem a Spojenými státy a volný průchod občanů USA kmenovými zeměmi na cestě do nebo z Republika Texas nebo Mexiko.[8]
  3. ^ Důvodem byly opakované útoky bílých osadníků na Indy, včetně vraždy sedmi Indů spících a útoku několika stovek bílých pod kapitánem John R. Baylor na rezervaci.[12]
  4. ^ Během jednoho měsíce od přesunu byli sousedé střeleni brokovnicí do zad a zavražděni mužem, který cítil, že sousedé chránili Indy.[13]
  5. ^ Osamělý vlk (starší) smlouvu nepodepsal, protože nevěřil, že ji USA budou ctít.[18]
  6. ^ Smlouva zaručovala kmenům právo lovit jejich tradiční země jižně od řeky Arkansas a místní agent protestoval, že kmeny neudělaly nic, aby ospravedlnily Shermanovo jednání.[20]
  7. ^ Parker byl Comanche a osamělý vlk Kiowa.
  8. ^ Původně se jmenoval Mamay-day-te a byl adoptivním synem Lone Wolfa (staršího).[22]
  9. ^ Osamělý vlk (starší) dostal během pobytu na Floridě malárii. Ostatní zahrnovali Satank (Sedící medvěd), Kicking Bird a Satanta (Bílý medvěd).[25]
  10. ^ Místní farmáři si od kmenů pronajali louky a nechtěli, aby se otevřely osídlení.[35]
  11. ^ Oba Cornelius Newton Bliss a jeho nástupce, Ethan A. Hitchcock, byli proti dohodě a věřili, že to nepomůže kmenům stát se soběstačnými.[38]
  12. ^ Vůdci byli Eschiti, Parker, William Tivis a Delos Lone Wolf (synovec Lone Wolfa).[41]
  13. ^ Dohodu podepsalo 456 členů a v té době jich bylo 639, což znamenalo, že dohoda měla 23 podpisů. Toto číslo bylo ověřeno tajemníkem Hitchcockem.[49]
  14. ^ Součástí změny v ratifikované verzi bylo odebrání přídělů bělochům, kteří byli napojeni na komisi, ale nikoli na kmenové členy.[50]
  15. ^ Carson byl profesorem práva na University of Pennsylvania a byl později Pennsylvánský generální prokurátor a Prezident z Americká advokátní komora.[58]
  16. ^ Devanter byl později jmenován, aby zaplnil místo Nejvyššího soudu v držení Justice White.[62]

Reference

  1. ^ Carl Waldman, Encyklopedie domorodých amerických kmenů 132-34 (2009).
  2. ^ Angela R. Riley, The Apex of Congress 'no power over Indian Affairs: The Story of Lone Wolf v. Hitchcock, v Indické právní příběhy 193 (Carole Goldberg, Kevin K. Washburn a Philip P. Frickey eds., 2011); James Mooney, Historie kalendáře indiánů z Kiowy 153 (Kessinger Publishing 2006) (1901).
  3. ^ Mooney, na 153-54.
  4. ^ Mooney, 156; Waldman, na 433.
  5. ^ David La Vere, Texasští indiáni 147 (2003); Waldman, 133; John R. Wunder, Proč domorodí Američané již nemohou počítat se smlouvami s vládou USA ve 2 Historické soudní spory v USA: encyklopedie 700 701 (John W. Johnson ed. 2001).
  6. ^ La Vere, 194; Waldmanv 75 letech
  7. ^ Smlouva s Kiowou atd. Z roku 1837, 26. května 1837, 7. zasedáníStat.  533; Mooney, na 169-71; Wunder, 701.
  8. ^ 2 Indické záležitosti: zákony a smlouvy 489-91 (Charles J. Kappler, ed., 1904); Wunder, 701.
  9. ^ Smlouva s Comanche, Kiowou a Apache z roku 1853, 27. července 1853, 10Stat.  1013.
  10. ^ Kappler, 600.
  11. ^ La Vere, 197; Waldmanv 76 letech
  12. ^ Waldman, 76; Carrie J. Crouch, Indická rezervace Brazos, Handbook of Texas Online (1. února 2013); W. E. S. Dickerson, Indická rezervace Comanche, Handbook of Texas Online (1. února 2013).
  13. ^ Frances Mayhugh Holden, Lambshead Before Interwoven: A Texas Range Chronicle, 1848-1878 85 (1982); La Vere, 201; Rupert N.Richardson, Sousedé, Robert Simpson, Handbook of Texas Online (1. února 2013).
  14. ^ Waldmanv 76 letech
  15. ^ Smlouva s Comanche a Kiowou z roku 1865, 18. října 1865, 14Stat.  717.
  16. ^ Mooney, na 179-80.
  17. ^ Smlouva s Kiowou a Comanche z roku 1867, 15Stat.  581; Riley, 194; Kappler, 977; Mooney, na 181-86; Wunder, 701.
  18. ^ Wunder, 701.
  19. ^ Mooney, 185; Wunder, 701; Riley, 194-96.
  20. ^ Kappler, 980; Náladový, v 186.
  21. ^ Riley, 197.
  22. ^ Riley, 199-202.
  23. ^ Waldman, v 76-77.
  24. ^ Waldman, 133; Riley, 199-202.
  25. ^ Waldman, na 133-34; Riley, 197.
  26. ^ A b La Vere, ve 217.
  27. ^ La Vere217; Paul James Moore, Změny Kiowa: Dopad transatlantických vlivů 91-95 (2007).
  28. ^ Riley, v 202-05.
  29. ^ Raymond Cross, Sovereign Bargains, Indian Takings, and Preservation of Indian Country in the Twenty-First Century: Lift Your Weapons. Tady je ten, který odolává záměrům, 40 Ariz. L. Rev. 425, 462 (1998); Riley, v 202-05.
  30. ^ Riley, v 202-05.
  31. ^ Lone Wolf v. Hitchcock, 187 NÁS. 553, 555 (1903); Cross, 463; La Vere219-20; Wunder, 701; Riley, v 202-05.
  32. ^ Wunder, 701; Riley, v 202-05.
  33. ^ Riley, v 202-05.
  34. ^ Osamělý vlk, 187 USA, 554; La Vere, při 220; Wunder, 701; Riley, v 202-05.
  35. ^ La Vere, ve 220.
  36. ^ La Vere, při 220; Moore, v 108-09; Wunder, 701-02; Riley, v letech 205-07.
  37. ^ Riley, 205 (interní citace vynechány).
  38. ^ A b Cross, 463; Riley, v letech 205-07.
  39. ^ Cross, 464; Moore, v 108-09; Wunder, 701-02; Riley, v letech 205-07.
  40. ^ Osamělý vlk, 187 USA, 559-60; Moore, 116; Riley, v letech 205-07.
  41. ^ Moore, 117; Riley, 207.
  42. ^ Wunder, 701-02; Riley, 207-08.
  43. ^ Riley, 207-08.
  44. ^ Wunder, 701-02; Riley, 207.
  45. ^ Moore, 117-18; Wunder, 701-02; Riley, ve 208.
  46. ^ Moore, na 118.
  47. ^ Cross, 443, 464.
  48. ^ Riley, v 208-09.
  49. ^ Osamělý vlk, 187 USA, 557; Riley, ve 211.
  50. ^ Osamělý vlk, 187 USA v 560; Riley, 209.
  51. ^ Riley, 209.
  52. ^ La Vere, 220; Moore, na 118.
  53. ^ USA v. Kagama, 118 NÁS. 375 (1886).
  54. ^ Osamělý vlk, 187 USA, 563; Wunder, 702.
  55. ^ A b C d Wunder, 702; Reilly, 216-17.
  56. ^ Reilly, 216-17.
  57. ^ Osamělý vlk, 187 USA, 564.
  58. ^ Wunder, 703; Reilly, ve 217.
  59. ^ Wunder, 703.
  60. ^ A b Reilly, 217-19.
  61. ^ Worcester v. Gruzie, 31 NÁS. (6 Pet. ) 515 (1832).
  62. ^ A b Reilly, ve 221.
  63. ^ Cross, na 464-65.
  64. ^ A b Osamělý vlk, 187 USA v 565.
  65. ^ Osamělý vlk, 187 USA na 567 (cit Kagama, 118 USA v 383.).
  66. ^ Cross, na 464-65.
  67. ^ Judith V. Royster, Dědictví přidělení, 27 Arizona St. L.J. 1, 11-12 (1995).
  68. ^ Natsu Taylor Saito, Nauka o úplné moci: Podvracení lidských práv ve jménu svrchovanosti, 51 Cath. U. L. Rev. 1115, 1133-34 (2002); Reilly, ve 224.
  69. ^ Royster, ve 13; Saito, 1133; Kříž, na 446 n.108.
  70. ^ Royster, v 16.
  71. ^ Reilly, ve 224.
  72. ^ Shelby D. Green, Zvláštní úleva pro starodávná zbavení majetku, 36 Akron L. Rev. 245, 272-73 (2003).
  73. ^ Zelená, na 273-74.
  74. ^ Dred Scott v.Sandford, 60 NÁS. (19 Jak. ) 393 (1857).
  75. ^ Angela R. Riley, The Apex of Congress 'no power over Indian Affairs: The Story of Lone Wolf v. Hitchcock, v Indické právní příběhy 193, 226 (Carole Goldberg, Kevin K. Washburn a Philip P. Frickey eds., 2011)
  76. ^ Robert N. Clinton, Uzavření zákona o regulaci hazardních her v Indii z roku 1988: Návrat Buffala do indické země nebo jiný federalismus Uzurpování kmenové suverenity, 42 Ariz. St. L. J. , 18 (2010)
  77. ^ Reilly, ve 226.

Další čtení

  • Clark, Blue (1994). Lone Wolf v. Hitchcock: Smlouvová práva a indické právo na konci devatenáctého století. Zákon na americkém západě. 5. Lincoln: University of Nebraska Press. ISBN  0-8032-1466-9.

externí odkazy