Seznam významných případů Spojeného království Sněmovny lordů - List of landmark United Kingdom House of Lords cases
Tato stránka uvádí právní rozhodnutí Sněmovny lordů. Do 30. Září 2009 dům pánů byla nejvyšší Odvolací soud pro Spojené království. Případy nebyly určeny samotnou Sněmovnou lordů, ale jejím Soudní výbor, skládající se až z devíti právnických osob vrstevníci, obecně označované jako „Law Lords“. Dne 1. Října 2009 byly její funkce převedeny na Nejvyšší soud Spojeného království.
Úplný seznam všech právních případů projednávaných Sněmovnou lordů viz Seznam případů Sněmovny lordů ve Spojeném království.
| Případ | datum | OSCOLA Citace | souhrn |
|---|---|---|---|
| Pinchonův případ | 1611 | brzy assumptsit a smluvní odpovědnost precedens | |
| Sprat v Agar | 1658 | první případ ve smluvním právu třetí strany | |
| Případ vévody z Norfolku | 1682 | 3 Ch. Cas. 1, 22 E.R. 931 | vládnout proti věčnostem |
| Mason v Keeling | 1700 | 1 Ld Raym 606; 91 ER 1305 | |
| Donaldson v. Beckett | 1774 | 1 E.R. 837 | Autorské právo nemohlo být právo na věčnost |
| Hambly v. Trott | 1776 | případ v konverzi a trover | |
| Bach v Longman | 1777 | první případ v autorském právu | |
| Worlledge v Manning | 1786 | případ zakládající moderní pojetí majetku | |
| Ocel v Houghton | 1788 | 126 ER 32 | Určuje povahu majetku, který dováží absolutní požitek “ |
| Gee v Pritchard | 1818 | precedens v autorském zákoně | |
| Wright v Tatham | 1838 | 132 E.R. 877 | Pověsti |
| Dimes v Grand Junction Canal | 1852 | 3 HLC 759 | Soudce, který má finanční zájem na jedné ze stran sporu, je vyloučen z rozhodování o sporu zahrnujícím tuto stranu; uplatňování zásady „Nikdo by neměl být soudcem ve své vlastní věci“. |
| Hyde v Hyde | 1866 | # zavedená definice obecného manželství
| |
| Rylands v Fletcher | 1868 | LR 3 HL 330 | Odpovědnost se může připojit přečin pro únik materiálů z pevniny |
| Hughes v. Metropolitan Railway Co. | 1877 | 2 A.C. 439 | První příklad směnkový estoppel uplatňovány, i když spíše než zpožďovat, než hasit práva obecného práva. |
| Foakes v Beer | 1884 | L.R. 9 před naším letopočtem 605 | Částečné splacení dluhu, pokud neexistuje ohleduplnost, nezhasne dluh. |
| Wakelin v. London & South Western Railway Co. | 1886 | 12 A.C. 41, 56 L.J.Q.B. 229 (HL) | Nedbalost žalovaného musí být příčinou poškození žalobce, nikoli jeho vedlejším následkem. |
| Wennhak v.Morgan | 1888 | přední deformační případ | |
| Derry v Peek | 1889 | 14 A.C.337, 58 L.J. Ch. 864, 61 L.T. 265 (HL) | Podvod a nesprávné uvedení z nedbalosti. |
| Phillips v Homfray | 1892 | precedens restituce. | |
| Browne v Dunn | 1893 | 6 R. 67 (HL) | Obhájce musí vstát Křížový výslech problémy, které jsou předmětem sporu, bude spoléhání se na tyto otázky zakázáno. |
| Reddaway v. Banham | 1896 | 199 | Pomíjení |
| Salomon v. Salomon & Co Ltd | 1897 | AC 22 | Uznána společnost jako samostatná entita. |
| Walter v Lane | 1900 | A.C.539 H.L. | Oprava novinářem vytváří autorská práva vydavatele. |
| Heilbut, Symons & Co. proti Buckleton | 1913 | AC 30 | Nevinné zkreslování ve smlouvě nedává právo na náhradu škody. |
| Lennard's Carrying Co Ltd v. Asiatic Petroleum Co Ltd | 1915 | 705 A.C. | Teorie alter-ega odpovědnosti podniků, která stanoví, že ředitelé jsou ovládajícími společnostmi, a proto společnost nese odpovědnost za jejich přestupky. |
| Pneumatika Dunlop v. Selfridge and Co. Ltd. | 1915 | 847 A.C. | Prize ve smluvním právu |
| Herd v Weardale Steel Coal & Coke Ltd. | 1915 | A.C. 67, 84 L.J.K.B. 121 (HL) | Protiprávní uvěznění |
| Adam v. Ward | 1917 | Všechny E.R.151 | Definice kvalifikované oprávnění |
| Donoghue v. Stevenson | 1932 | A.C.532 | Lord Atkin slavné prohlášení o povinnosti péče v přečin z nedbalost. |
| Bell v Lever Brothers | 1932 | 161 | Vzájemná chyba v obecném právu |
| Hillas v. Arcos | 1932 | Všechny E.R.494 | Soud může do smlouvy vyvodit podmínky na základě předchozích obchodních jednání stran. |
| Woolmington v. DPP | 1935 | A.C. 462 HL (E) | Trestní stíhání v trestním případě vždy přísluší prokázat vinu nade vší pochybnost. |
| Fibrosa Spolka Akcyjna proti Fairbairn Lawson Combe Barbour | 1942 | 2 Vše E.R.122, 1943 A.C. 32 | Frustrace ze smluvního práva |
| Hay v Young | 1943 | A.C. 92 | Nervový šok |
| Bolton v Stone | 1951 | A.C. 850, 1 All E.R.1078 (H.L.) | Porušení povinnost pečovat. |
| Silkin v Beaverbrook Newspapers Ltd. | 1958 | 1 W.L.R. 743 | Svoboda projevu. |
| Cavanagh v.Ulster Weaving Co. Ltd. | 1960 | AC 1959 2 All E.R. (H.L.) | Důkazy o obchodní praxi nejsou určující pro to, zda došlo k nedbalosti ve skutečnostech. |
| Scruttons Ltd v.Midland Silicones Ltd | 1961 | 2 Lloyd's Rep. 365 (HL) | Cena smlouvy a agentura výjimka. |
| White & Carter (Councils) Ltd v.McGregor | 1961 | Všechny ER 1178 | |
| Hughes v. Lord Advocate | 1963 | Všechny E.R. 705 (HL) | Způsob výskytu v nedbalosti (odlehlost). |
| Hedley Byrne v. Heller | 1963 | 2 Všechny E.R.575 | Ekonomická ztráta při deliktu. Nesprávné uvedení z nedbalosti. |
| Ridge v Baldwin | 1964 | 40 let | Soudní přezkoumání, přirozená spravedlnost a spravedlivý sluch. |
| Prohlášení o praxi | 1966 | Změna postupu týkajícího se precedentu, umožňující Sněmovně lordů za výjimečných okolností zrušit svá vlastní předchozí rozhodnutí. | |
| Případ Suisse Atlantique | 1966 | 2 Všechny E.R. 61 | |
| Regal (Hastings) - Gulliver | 1967 | 2 před naším letopočtem 134 | Fiduciární povinnosti ředitelé společností. |
| Anisminic proti Komisi pro zahraniční odškodnění | 1969 | 2 před naším letopočtem 147 | Soudní přezkum, nesprávné právní posouzení |
| Home Office v Dorset Yacht Co. | 1970 | 2 Vše E.R.294 | Přečin, povinnost pečovat |
| Saunders proti Anglia Building Society | 1971 | 1004 | Důležitost podpisu. |
| Supermarkety Tesco v Nattrass | 1972 | AC 153 | Řídící mysl korporace. |
| McGhee v. National Coal Board | 1972 | 3 Vše E.R.1008 (HL) | Příčina v deliktu. |
| Haughton v. Smith | 1975; 1973; 1974 | AC 476; 3 Všechny ER 1109; 3 W.L.R. | Pokusy o trestné činy, následně převrácené Zákon o pokusech o trestný čin z roku 1981 |
| American Cyanamid Co. v.Ethicon Ltd. | 1975 | A.C.396 HL (E) | Soudní příkazy |
| Miliangos v. George Frank Ltd. | 1976 | Před naším letopočtem 443 | Soudy Spojeného království byly oprávněny rozhodnout o náhradě škody v cizí měně. |
| Anns v Merton London Borough Council | 1978; 1977 | 728; 2 Vše E.R. (HL) | Kompenzace ekonomické ztráty způsobené nedbalostí; zrušen Murphy v Brentwood okresní rada. |
| Securicor Transport Ltd. v Photo Production Ltd. | 1980 | 2 W.L.R. 283 | Vylučovací doložky. |
| Ramsay v. IRC | 1982 | 300 A.C. | Bez ohledu na umělé transakce určené výhradně k vyhýbání se daním. |
| Catnic Components Ltd. v Hill & Smith Ltd. | 1982 | R.P.C. 183 | |
| Brinkibon Ltd v. Stahag Stahl und Stahlwarenhandelsgesellschaft mbH | 1983 | 2 před naším letopočtem 34 | Smluvní právo, okamžitá komunikace, schvalování Entores v Miles Far East Co. |
| Amin Rasheed Shipping Corp. v Kuwait Insurance Co. | 1984 | 1 aplikace Cas 50 | Volba práva ve smlouvě, renvoi. |
| Furniss v Dawson | 1984 | 474 A.C. | |
| Spiliada Maritime Corp v Cansulex Ltd | 1987 | 460 | Forum non conveniens. |
| Caparo Industries Plc. v Dickman | 1990 | Čistá ekonomická ztráta při deliktu Povinnost pečovat. | |
| Attorney-General v Guardian Newspapers Ltd. (č. 2) | 1990 | 1 AC 109 | Důvěrnost a veřejný zájem. |
| R v Brown | 1993 | 2 W.L.R. 556 | Sadomasochismus a souhlas v trestním právu. |
| Reynolds v Times Newspapers Ltd. | 1999 | Svoboda projevu a pomluvy. | |
| Bílá v Bílá | 2000 | 1 n. L. 596 | „Metoda rovnosti“ při rozdělení majetkových poměrů v manželství mezi manžely v řízení o vedlejším úrazu |
| Fairchild v. Glenhaven Funeral Services Ltd | 2002 | UKHL 22 | Vystaveni azbest; několik delikventů. |
| Campbell v. MGN Ltd. | 2004 | ||
| Regina v Special Adjudicator | 2004 | UKHL 26 | |
| Kirin-Amgen - Hoechst Marion Roussel | 2004 | UKHL 46 | |
| A a další v. Secretary of State for the Home Department | 2005 | Odnětí svobody pro osoby podezřelé z terorismu bez soudu | |
| R v Jones | 2006 | UKHL 16 | Válka v Iráku; mezinárodní zákon |
| Barker v. Corus | 2006 | UKHL 20 | Vystaveni azbest; „přiměřená odpovědnost“ více žalobců |
| A v Hoare | 2008 | UKHL 6 | Deliktní právo; promlčecí doba pro případy úrazu; Zákon o omezení 1980. |
Viz také
- Seznam případů Sněmovny lordů ve Spojeném království
- Seznam případů soudního výboru rady záchoda
- Seznam případů Nejvyššího soudu