Miliangos v. George Frank Ltd. - Miliangos v George Frank Ltd
 | tento článek ne uvést žádný Zdroje. (Červen 2007) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| Miliangos v. George Frank (Textiles) Ltd | |
|---|---|
 | |
| Soud | dům pánů |
| Celý název případu | Miliangos v. George Frank (Textiles) Ltd |
| Rozhodnuto | 5. listopadu 1975 |
| Citace | [1976] AC 443 |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | Lord Wilberforce Lord Cross of Chelsea Lord Edmund-Davies Lord Simon Lord Fraser z Tullybeltonu |
| Klíčová slova | |
| Smlouva, měna, dluh, libra šterlinků | |
Miliangos v. George Frank Ltd., [1976] AC 443 je vedoucím rozhodnutím dům pánů vymáhání dluhů. Případ vytvořil Miliangos vládne to umožňuje věřitelé na základě smlouvy o získání rozhodnutí podle cizince měna. Páni uvedli, že datum platby bude datem převodu na cizí měnu.
Případ zahrnuje také významnou diskusi o nauce o soudní precedent v anglickém právu, včetně doktrín poměr decidendi a per acciam. Představuje ojedinělou příležitost, kdy se jejich lordstvo dovolávalo Prohlášení o praxi a převrátil předchozí precedens Sněmovny lordů, který tvrdil, že všechny dluhy musí být spláceny v librách.
Pozadí
Miliangos byl švýcarský výrobce textilu, který prodával a dodával textil společnosti George Frank Ltd, obchodu s textilem v Anglie. George Frank odmítl zaplatit za textil. Miliangos žaloval George Franka v Anglii za částku dluhu v měně smlouvy, která byla Švýcarské franky.
V průběhu soudního sporu směnný kurz mezi švýcarským frankem a librou dramaticky poklesl. Tradiční pravidlo vyžadovalo, aby byl dluh ve švýcarských francích převeden na libry v den porušení. Miliangos by ztratil značné množství hodnoty dlužných peněz, pokud by byly vypláceny v librách kvůli směnnému kurzu.
Otázkou před Sněmovnou lordů bylo, zda Anglické soudy byli schopni nařídit soud v jakékoli jiné měně Libry šterlinků.
Páni rozhodli, že dluh lze zaplatit ve švýcarských francích, čímž se prolomila hranice autority stará více než 200 let. Žadatel žádající o platbu v cizí měně musí uvést důvody na základě ztrát utrpěných mimo domácí jurisdikci. Použitým datem převodu je datum platby.
Lord Simon nesouhlasně uvedl, že nové pravidlo poskytlo žalobcům příliš mnoho výhod, a uvedl, že tento úkol by měl za normálních okolností stanovit parlament. Pokusil se také ovlivnit ostatní pány, aby přijali potenciální převahu; který již existuje v jiných zvykové právo země jako USA.
Viz také
  | Tento článek se týká zákon ve Velké Británii, nebo jurisdikce, z nichž se skládá, je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |