Brinkibon Ltd v. Stahag Stahl und Stahlwarenhandelsgesellschaft mbH - Brinkibon Ltd v Stahag Stahl und Stahlwarenhandelsgesellschaft mbH
| Brinkibon Ltd proti Stahag Stahl GmbH | |
|---|---|
| Soud | dům pánů |
| Celý název případu | Brinkibon Ltd v. Stahag Stahl und Stahlwarenhandelsgesellschaft mbH |
| Citace | [1983] 2 AC 34 |
| Klíčová slova | |
| Přijetí, komunikace | |
Brinkibon Ltd proti Stahag Stahl GmbH [1983] 2 AC 34 je mezníkové rozhodnutí dům pánů o uzavření smlouvy s využitím moderní komunikace. Páni do značné míry přijali dřívější vedoucí rozhodnutí z Entores v Miles Far East Co. [1955] 2 QB 327 při přijetí prostřednictvím telex.
Fakta
Brinkibon byla londýnská společnost, která koupila ocel od Stahag, prodejce se sídlem v Rakousku. Brinkibon poslal jejich přijetí na nabídku společnosti Stahag společností Telex do Vídně. Brinkibon později chtěl vydat a soudní příkaz proti Stahagovi a požádal o doručení stranou mimo jurisdikci. Mohli by tak učinit, pouze pokud by smlouva byla uzavřena v Anglii.
Spornou otázkou bylo, kde byla smlouva uzavřena.
Rozsudek
Soudci rozhodli, že smlouva byla uzavřena ve Vídni. Přijali zásadu v Entores v. Miles Far East Co. kde v případě okamžité komunikace, která zahrnovala dálnopis, se formace obvykle vyskytuje v místě, kde je přijato přijetí.
Lord Wilberforce, nicméně neviděl pravidlo použitelné za všech okolností:
.... zdá se logické, že by to mělo být na místě, kde je sdělovateli sděleno přijetí ....
... přijal bych to jako obecné pravidlo. Pokud je splněna podmínka simultánnosti a zdá se, že je ve společném záměru stran, aby se smluvní výměny uskutečňovaly tímto způsobem, považuji to za spolehlivé pravidlo, ale ne nutně za univerzální pravidlo ...
Od roku 1955 se používání telexové komunikace značně rozšířilo a existuje mnoho variant. Odesílatel a příjemce nemusí být hlavními osobami zamýšlené smlouvy. Mohou to být zaměstnanci nebo agenti s omezeným oprávněním. Zpráva nemusí být k určenému příjemci doručena nebo se k ní má zařadit okamžitě: zprávy mohou být zasílány mimo úřední hodiny nebo v noci se záměrem nebo za předpokladu, že budou přečteny později. Na konci příjemce může být nějaká chyba nebo selhání, které brání přijetí v době, o které odesílatel uvažuje a ve kterou věří. Zpráva mohla být odeslána a / nebo přijata prostřednictvím strojů obsluhovaných třetími osobami. Může se objevit i mnoho dalších variant. Žádné univerzální pravidlo nemůže pokrýt všechny takové případy; musí být vyřešeny na základě záměrů stran, zdravých obchodních praktik a v některých případech rozhodnutím, kde by rizika měla spočívat.
Lord Brandon řekl následující.
Je nepochybné, že jako obecná nabídka je při předložení nabídky nutné uzavřít závaznou smlouvu, a to nejen to, že by měla být přijata, ale aby bylo přijetí oznámeno. “A poštovní pravidlo je výjimkou založenou na „obchodní účelnost… pohodlnější a celkově přispívá k větší spravedlnosti, než by tomu bylo v případě samotného obecného pravidla.